Aşağıda yer alan temel kriter ve ek unsurlar 35. Tavsiye'nin, 1. Özel Tavsiye'nin ve 35. Tavsiye'de sözü edilen Sözleşme metinleri dikkate alınarak okunmalıdır.
Temel kriter
35.1. Ülkeler; Viyana Sözleşmesi, Palermo Sözleşmesi ve Terörizmin Finansmanının Önlenmesine Dair 1999 tarihli BM Sözleşmesini imzalamalı, onaylamalı veya bu sözleşmelere taraf olmalı ve bunları tam olarak uygulamalıdırlar.
Ek Unsurlar
35.2 .1990 tarihli Strazburg Sözleşmesi ve 2002 tarihli Amerikan ülkeleri arasında yapılmış olan Terörizmle Mücadele Sözleşmesi gibi diğer ilgili uluslar arasısözleşmeler de imzalanmalı, onaylanmalı veya tam olarak uygulanmalı mıdır?
Tavsiye 36
Aşağıda yer alan temel kriter ve ek unsurlar 36. Tavsiye'nin, 5. Özel Tavsiye'nin metinleri dikkate alınarak okunmalıdır.
Temel kriter
36.1. Ülkeler, karapara aklama ve terörün finansmanıyla ilgili inceleme, soruşturma ve tahkikat süreçlerinde mümkün olduğunca kapsamlı, süratli, olumlu ve etkin karşılıklı adli yardımlaşmayı sağlamalıdırlar. Karşılıklı adli yardımlaşmanın kapsamı aşağıdaki konularını içermelidir. (a) Mali kuruluşlardan ya da diğer gerçek ve tüzel kişilerden bilgi, belge veya kanıtların (mali kayıtlar da dahil) sağlanması, araştırılması ya da elde edilmesi, (b) Kişilerden kanıt elde edilmesi ya da ifade alınması, (c) İlgili dokümanların veya kayıtların, diğer bilgilerin ve kanıt teşkil eden unsurların asıllarının veya kopyalarının alınması, (d) Hukuki belge temininin kolaylaştırılması, (e) Talepte bulunan ülkeye kanıt ya da bilgi temin edilmesi amacıyla kişilerin gönüllü katkılarının sağlanması ve (f) Aklanan ya da aklanması düşünülen, karapara aklamadan elde edilen, terörün finansmanında kullanılan ya da
kullanılması düşünülen değerlerin, söz konusu bu suçlarda kullanılan suç araçlarının ve bunlara karşılık gelen değerlerin belirlenmesi, dondurulması, el konulması ve müsadere edilmesi.
36.1.1 Ülkeler böyle bir yardımı süratli, olumlu ve etkili bir şekilde sağlamalıdır.
36.2. Karşılıklıadli yardımlaşma konusunda yasaklamalar getirilmemeli, gereksiz kısıtlayıcıkoşullar ileri sürülmemelidir.
Bu durumlar için örnekler: dava muamelelerinin yardım talep eden ülkede başlamadığı öne sürülerek yardım sağlamayı reddetmek, yardım sağlamadan önce mahkumiyete gerek duymak, karşılıklılık ve çifte yargılama ilkelerinin fazla kısıtlayıcı olarak yorumlanması.
36.3. Karşılıklıadli yardımlaşmanın zamanında ve gecikmeler olmaksızın yerine getirilmesine ilişkin açık ve etkin prosedürler geliştirilmelidir.
36.4. Karşılıklıadli yardımlaşma talebi, sadece suçun aynı zamanda mali nitelikli olmasıgerekçesiyle reddedilmemelidir.
36.5. Karşılıklıadli yardımlaşma talebi, söz konusu bilgi yasal mesleki gizlilik veya yasal mesleki ayrıcalık uygulanılacağı durumlar hariç, mali kuruluşlara veya mali olmayan iş ve meslek gruplarına yasalar tarafından verilen gizlilik hakkı öne sürülerek reddedilmemelidir.
36.6. Yetkili makamlara 28. Tavsiye'de atfedilen yetkiler, karşılıklı adli yardımlaşma için de kullanılmaya uygun olmalıdır.
Ek Unsurlar
36.7. Yargıyeri karışıklığına sebebiyet vermemek için ülkelerin, birden çok ülkede soruşturmaya konu olan olaylarda sanıkların kovuşturulacağı yerin belirlenebilmesi için uygun mekanizmaları var mıdır?
Yetkili makamlara 28. Tavsiyede atfedilen yetkiler; yabancı adli veya hukuki otoritelerden yerel muadil kuruluşlara gelen doğrudan taleplere uygulanabilir mi?
Tavsiye 37
Aşağıda yer alan temel kriter 37. Tavsiye, 5. Özel Tavsiye ve 35. Tavsiye'de söz edilen Sözleşmelerin metinleri dikkate alınarak okunmalıdır.
Temel kriter:
37.1 Fiilin her iki tarafta suç olmaması durumunda , özellikle de izin gerektirmeyen ve zoraki olmayan hususlarda dahi ülkeler mümkün olduğunca en geniş biçimde karşılıklı adli yardımlaşmayı gerçekleştirmelidir,
37.2 Karşılıklı adli yardımlaşma veya suçluların iadesi için, fiilin iki tarafta da suç sayılması gerektiği durumlarda ise kendisinden yardım veya iade talep edilen ülke talebi karşılamasına engel yasal veya pratik engel öne sürmemelidir. Talep eden ve talep edilen ülke kanunları arasında suçun
aynı terminolojiyle adlandırılmasıveya aynı kategoriye konması gibi teknik farklılıklar karşılıklı adli yardımlaşmaya engel teşkil etmemelidir.
Tavsiye 38
Aşağıda yer alan temel kriter ve ek unsurlar 38. Tavsiye'nin metni ve Açıklayıcı Notu, 3. Tavsiye'nin metni 5. Özel Tavsiye'nin metni dikkate alınarak okunmalıdır.
Temel kriter:
38.1. Karapara aklama, terörün finansmanı ve diğer öncül suçların işlenmesi sonucu elde edilen;
(a) Aklanan varlık, (b) Gelir
(c) Bu suçların işlenmesinde kullanılan araçlar,veya (d) Kullanılmaya teşebbüs edilen araçların
Tespiti, el konulması, dondurulması ve müsaderesi ile ilgili yabancı ülkelerden gelen karşılıklı yasal yardımlaşma taleplerinin zamanında ve etkili bir şekilde cevaplanmasını sağlayacak uygun kanun ve prosedürler olmalıdır.
38.2. 38.1'de getirilen şartlar talep, eş değer varlıkla ilgili olduğunda da karşılanmalıdır.
38.3. Ülkeler diğer ülkelerle işbirliğine giderek müsadere ve tedbir uygulayabilmek için anlaşmalar yapmalıdır.
Ek Unsurlar
[38.4. Müsadere doğrudan ya da dolaylı olarak işbirliği sonucunda gerçekleşiyorsa, ülkeler müsadere edilen bu varlıkları aralarında paylaşma için yetkilendiriliyor mu?]
[38.5 . Ülkeler müsadere edilen varlığın tamamının veya bir bölümünün aktarılacağı ve yasa uygulama birimlerinde, sağlık, eğitim ya da bu tür amaçlarda kullanılacak varlık müsadere fonu kurmayı
düşünüyorlar mı? ]
38.6. Cezai olmayan dış müsadere talepleri uygulamada var mı?
Tavsiye 39
Aşağıda yer alan temel kriter ve ek unsurlar 39. Tavsiye'nin metni dikkate alınarak okunmalıdır.
Temel kriter:
39.1. Karapara aklama suçu, iadesi mümkün suçlardan sayılmalıdır. Karapara aklama suçu ile cezalandırılan kişilerin iadesi için ilgili prosedürler ve yasalar bulunmalıdır.
39.2. Ülkelerşunlardan birini yapmalıdır:
a) kendi vatandaşlarını iade etmelidirler veya,
b) ülkenin vatandaşlığı sebep gösterilerek iadeyi gerçekleştirmemesi durumunda, söz konusu ülke karşı tarafın talebiyle isnat edilen suçlardan soruşturmanın başlamasıiçin konuyu ivedilikle kendi yetkili makamlarına iletmelidir. Bu durumda, söz konusu yetkili makamlar karar verirken ve tahkikatı yürütürken olayı kendi ülkelerindeki cürümlerin kovuşturması gibi ele almalıdır.
39.3. 39.2(b)'de yer alan durumda, ülkeler, kovuşturmanın etkinliğini temin etmek için özellikle delillendirme ve prosedürle ilgili hususlarda işbirliği yapmalıdır.
39.4. Ülkeler, kendi hukuki sistemlerine bağlı olarak karapara aklama ile ilgili iade taleplerini ve dava muamelelerini mümkün olduğunca çabuk ele almalarını sağlayacak önlemler ve prosedürler tahsis etmelidir.
Ek Unsurlar
39.5. İade taleplerinin doğrudan ilgili bakanlıklar arasında gerçekleşmesine imkan veren basit iade süreçleri uygulanmakta mı? Sadece tutuklama emri veya yargılama talebine istinaden kişiler iade edilebilir mi? Resmi iade işlemlerinden feragat eden kişiler için basitleştirilmiş iade prosedürleri var mı?
Tavsiye 40
Aşağıda yer alan temel kriter ve ek unsurlar 40. Tavsiye'nin metni ve Açıklayıcı Notu, ve 5. Özel Tavsiye'nin metni dikkate alınarak okunmalıdır.
Temel kriter:
40.1. Ülkeler yetkili makamlarının yabancı muadil kuruluşlarıyla mümkün olan en geniş kapsamlıuluslar arası işbirliğini temin etmelidirler.
40.1.1 Ülkeler sözü edilen işbirliğini süratli, olumlu ve etkili bir şekilde sağlayabilmelidir.
40.2. Bilginin taraflar arasında doğrudan çabuk ve yapıcı bir şekilde değişimini kolaylaştıracak açık ve etkili yolar, mekanizmalar ve kanallar olmalıdır.
Uluslar arası işbirliğinde ve bilgi değişiminde kullanılan yollara, mekanizmalara ve kanallara örnek olarak MOU, karşılıklılık temeline dayanan bilgi değişimleri, Interpol, Egmont Grubu gibi uluslar arası veya bölgeler arasında yapılan bilgi değişimleri verilebilir.
40.3. Söz konusu bilgi değişimleri; (a) kendiliğinden ve talep üzerine, ve (b) hem karapara aklama hem de öncül suçların temelini oluşturan konularla ilgili olmalıdır.
40.4. Ülkeler, bütün yetkili makamlarının yabancı ülkelerdeki muadil kuruluşlarıadına sorgulama ve mümkünse soruşturma yapmakla yetkilendirilmesini temin etmelidir.
40.4.1 Özellikle, ülkeler, mali istihbarat birimlerinin yabancı ülkelerdeki muadili kuruluşları adına aşağıdaki tahkikatları yapabilmeleri konusunda yetkilendirilmelerini sağlamalıdır: (a) şüpheli işlem bildirimleri sonucu elde edilen bilgiler de dahil olmak üzere kendi veri tabanında araştırma yapmak;
(b) yasa uygulama birimlerinin veri tabanları, kamu veri tabanları, idari veri tabanları ve ticari olarak ilgili veri tabanları dahil olmak üzere doğrudan ya da dolaylı olarak erişebildikleri diğer veri
tabanlarında araştırma yapmak.
40.5. Ülkeler; kanun uygulayıcı birimlerinin ve yerel yasalarla izin verildiği yerlerde diğer yetkili makamlarının yabancı ülkelerdeki muadil kuruluşlarıadına soruşturma yapabilmelerini sağlamalıdır.
40.6. Bilgi değişimi gereksiz kısıtlamalar getirilmeksizin sağlanmalıdır.
40.7. İşbirliği talepleri sadece, mali konuları içerdiği gerekçesiyle reddedilmemelidir.
40.8. İşbirliği talebi söz konusu bilgi mesleki gizlilik veya yasal mesleki ayrıcalık uygulanılacağı durumlar hariç mali kuruluşlara veya mali olmayan iş ve meslek sahiplerinin tabi olduğu gizlilik ve sır saklama yasaları gerekçe gösterilerek reddedilmemelidir.
40.9. Ülkeler değişime tabi tutulan bilgilerin sadece gizlilik ve veri korumayı içeren yükümlülüklere uygun olarak, yetkili kılınan biçimde kullanılmalarını sağlamak için kontroller ve güvenceler kurmalıdır.
Ek Unsurlar
40.10. Muadili olmayan kuruluşlarla süratli ve olumlu bilgi değişimine olanak sağlayan mekanizmalar var mı? Bu işbirliği doğrudan mı yoksa dolaylıolarak mı gerçekleşiyor?
40.10.1. Bilgiyi talep eden yetkili makam her zaman bu bilgi talebini hangi amaçla ve kimin adına yaptığını ifşa etmeli mi?
40.11. Mali istihbarat birimi yabancı ülkedeki muadilinden gelen ilgili bilgi talebini karşılamak için diğeryetkili makamlar veya şahıslardan bilgi elde edebiliyor mu?
9 ÖZEL TAVSİYE