Ernest considera o falecimento de seu pai, devido a um enfisema em 1899, como algo importante e que o atormenta bastante. Na noite do ocorrido, o paciente se deitou para descansar por uma hora e quando despertou recebeu a notícia da morte do pai, através de um amigo médico. Censurou-se, primeiramente, por não ter estado presente naquele momento e, posteriormente, por saber que seu pai havia chamado seu nome nos dias anteriores ao falecimento. Contudo, a princípio a censura não o importunou e, por muito tempo, não compreendeu o fato de o pai haver morrido. Em algumas situações achava que seu pai estava chegando quando ouvia alguém bater a porta, em outras desejava ver o fantasma do pai.
Apenas dezoito meses após a perda, é que a negligência do paciente começa a incomodá-lo, fazendo com que ele se considerasse um criminoso. Essa situação se agravou com a morte de uma tia, pois os seus sintomas se intensificaram, seus pensamentos obsessivos passam a incluir o outro mundo, incapacitando-o para o trabalho. A esse respeito, Freud (1909/1996) nos diz que quando
existe uma mésalliance entre um afeto e seu conteúdo ideativo (neste exemplo, entre a intensidade da autocensura e a oportunidade para ela manifestar-se), um leigo irá dizer que o afeto é demasiadamente grande para a ocasião – que isso é exagerado – e que, conseqüentemente, a inferência originária da autocensura (a inferência de que o paciente é um criminoso) é falsa. Pelo contrário, o médico [analista] diz: ‘Não. O afeto se justifica. O sentimento de culpa não está, em si, aberto a novas críticas. Mas pertence a algum outro contexto, o qual é desconhecido (inconsciente) e que exige ser buscado’ (FREUD 1909/1996, p. 156-157).
A fim de buscar o que poderia indicar a origem desse sentimento de culpa, Ernest dá sequência aos seus relatos declarando que o temor de que seus pais pudessem adivinhar seus pensamentos persistiu por toda a sua vida. Aos doze anos nutriu afeto por
uma menina que não gostava tanto dele assim. Consequentemente lhe veio a ideia de que ela lhe seria aprazível caso alguma desgraça acontecesse; como exemplo de tal desgraça, a morte de seu pai insinuou-se em sua mente. Imediatamente ele rejeitou a ideia, alegando repúdio ao conteúdo da mesma. No entanto, esse tipo de pensamento ocorreu novamente, seis meses antes do falecimento de seu pai. Naquela época, o paciente já estava namorando com a dama, mas alguns entraves financeiros não permitiam que ele a pedisse em casamento. Surgiu então a ideia de que a morte de seu pai poderia torná-lo rico o bastante para casar com a namorada. Com a finalidade de se defender contra esse pensamento, chegou a desejar que seu pai não lhe deixasse nada de herança, de modo que ele não pudesse ter compensação alguma por aquela perda. Vale destacar que a morte do pai se coloca como uma condição para o exercício da sexualidade do filho. Pela terceira vez, Ernest rememora uma situação na qual essa ideia, ainda que mais amena, lhe sobreveio à mente. Desta feita, no dia que antecedeu a morte de seu pai, ele pensou que agora poderia estar perdendo a pessoa que mais amava; todavia lhe sobreveio a contradição desta ideia: não, havia outra pessoa, cuja perda seria ainda mais penosa.
Esses pensamentos surpreendiam o paciente, visto que a morte do seu pai não podia ser considerada como objeto de seu desejo, mas apenas de seu medo, uma vez que amava seu pai mais do que qualquer outra pessoa no mundo. Todavia, para Freud (1909/1996) todo medo correspondia a um desejo primeiro, que havia sido recalcado. Portanto, “um amor assim intenso era precondição necessária do ódio recalcado” (FREUD, 1909/1996, p. 160). Isso nos leva a acreditar exatamente no oposto daquilo que o paciente afirmava nas sessões.
Qual seria, então, a razão do ódio ao pai sentido pelo Homem dos Ratos? Freud (1909/1996) nos diz que identificar a fonte deste ódio era muito difícil, pois, o grande amor do paciente pelo pai impedia de tornar essa fonte consciente, apesar de haver alguma conexão existente em seu psiquismo, que mantinha o ódio vivo.
Ernest conta a Freud que seu pai foi seu “melhor amigo. Exceto em alguns tópicos nos quais pais e filhos comumente se mantinham separados uns dos outros” (FREUD, 1909/1996, p. 161). Freud (1909/1996) nos diz – após a associação feita pelo paciente com a intensidade dos impulsos sexuais na infância – que a fonte da hostilidade pelo pai referia-se a algo da ordem do sexual, pois ele sentia o pai como uma interferência
para a realização de seus desejos. Essa espécie de conflito entre a sensualidade e o amor infantil era completamente típico. Para o autor, a interferência paterna ocorre na relação incestuosa entre mãe e filho. Portanto, o Homem dos Ratos havia sentindo ódio pelo pai, em virtude deste ter se colocado como um obstáculo na relação amorosa com a sua mãe. Essa hostilidade foi experimentada novamente quando se percebeu impedido de casar com a dama, devido a sua condição financeira, para a qual a morte do pai seria uma solução. É válido lembrar também que o pai de Ernest opunha-se ao relacionamento do filho com a dama, aconselhando-o sempre a se afastar dela.
A partir das intervenções freudianas, o paciente nos traz, então, uma caracterização de seu pai. Considerava-o um homem de qualidades excelentes. Antes de casar-se exerceu o cargo de suboficial do exército e, como resquício dessa época da vida, sempre manteve uma atitude militar, assim como utilizava uma linguagem específica. Distinguia-se por ter um senso de humor cordial e uma tolerância amável para com seus companheiros. Apesar de muito próximo e amigo, ocasionalmente castigava com severidade os filhos, apresentando um temperamento passional. Além disso, gostava que lhe pedissem autorização, como se quisesse abusar de seu poder, mesmo que ele só se utilizasse desse artifício para saborear o sentimento de que tudo provinha dele.
A masturbação infantil era duramente proibida por seu pai. “Você pode morrer se fizer isso” (FREUD, 1909/1996, p. 228), costumava dizer. Freud (1909/1996) compreende que essa ameaça de morte foi transferida para o pai, da mesma maneira como o paciente também apresentava impulsos suicidas, em função da culpa e da obediência a ele. A ameaça de castração era expressa como uma ameaça de morte, logo, o exercício da sexualidade não incorria na perda de um membro, o pênis, mas na perda da própria vida.
Dentre os castigos aplicados pelo pai, Ernest comenta especificamente sobre um, mencionado várias vezes pela mãe, apesar de não se recordar do ocorrido. Quando era criança, o pai lhe puniu por uma travessura que a mãe definiu como uma mordida dada a alguém. Enquanto apanhava, o paciente foi tomado por uma terrível fúria e xingou o pai de todos os nomes de objetos comuns que conhecia, gritando: “Sua lâmpada! Sua toalha! Seu prato!” (FREUD, 1909/1996, p. 180). O pai, abalado mediante a essa explosão de raiva, parou de bater no filho e declarou: “O menino ou vai ser um grande homem, ou um grande criminoso!” (FREUD, 1909/1996, p. 180). O paciente acreditava que essa cena causou uma
grande impressão em ambos, uma vez que seu pai jamais lhe bateu novamente e ele sofreu uma grande mudança de caráter, tornando-se um covarde, por medo da violência de sua própria raiva. A profecia emitida pelo pai se cumpre quando Ernest, já adulto, debatendo-se com seus sentimentos de culpa, busca a ajuda de um amigo importante para que ele lhe dê veredictos sobre sua moralidade. Ele o procurava sempre que se sentia atormentado por impulsos criminosos e só se acalmava quando ouvia do amigo que era um homem de conduta irrepreensível.
A fim de lançar alguma luz interpretativa a esse acontecimento, Freud (1909/1996) relaciona-o a uma punição por um ato masturbatório, visto que, desde o ocorrido, esta prática sexual se extinguiu do comportamento do paciente e deixou atrás de si um rancor duradouro pelo pai, que passou a ser visto como o perturbador do gozo sexual. Nesses termos, Freud (1909/1996, p. 181) é levado a concluir que “constitui uma característica global do complexo nuclear da infância que o pai da criança desempenhe o papel de um oponente sexual e impedidor das atividades sexuais auto-eróticas”.
É importante destacar que as práticas de masturbação do paciente só retornaram após a morte de seu pai e, mesmo assim, sentia-se envergonhado ao realizá-las. Sua primeira relação sexual, inclusive, ocorreu após o falecimento do pai. Na ocasião chegou a pensar: “Que maravilha! Por uma coisa assim alguém é até capaz de matar o pai!” (FREUD, 1909/1996, p. 176). Vemos que a influência da presença interditora do pai era exercida de maneira tão forte que as atividades sexuais só foram liberadas depois da morte deste. No entanto, a morte do pai não leva à satisfação plena – assim como no mito de Totem e Tabu (1913) – pois a Lei é mantida e os sintomas se acentuam. Por esse motivo, as atividades sexuais no Homem dos Ratos aparecem sempre revelando um conflito entre a obediência ao pai e um desafio a ele, como podemos ver no seguinte registro:
(...) ele estudava para um exame e brincava com sua fantasia favorita de que seu pai estava vivo e a qualquer momento poderia reaparecer (...). Entre a meia-noite e uma hora ele interromperia o seu estudo e abriria a porta da frente do apartamento, como se seu pai estivesse do lado de fora; em seguida, regressando ao hall, ele tiraria para fora o seu pênis e olharia para ele no espelho. Esse comportamento maluco torna-se inteligível se presumirmos que ele agia como se esperasse uma visita de seu pai à hora em que os fantasmas estão circulando. Em geral tinha sido preguiçoso com seus estudos quando seu pai vivia, e isto constituíra, com freqüência, uma causa de aborrecimento para seu pai. Agora que ele retornava como um fantasma, devia ficar muito contente ao encontrar seu filho estudando arduamente. Mas era impossível que seu pai gostasse da
outra parte de seu comportamento; nisto, portanto, estava desafiando-o. Assim, com um singular e ininteligível ato obsessivo, expressava os dois lados de sua relação com seu pai. (FREUD, 1909/1996 p. 178-179)
A partir do exposto, conseguimos observar a acirrada ambivalência afetiva existente no Homem dos Ratos para com o seu pai, tão característico da neurose obsessiva. Contudo, essa ambivalência não se restringia apenas ao pai, mas era dirigida também à dama. Esses sentimentos, embora pareçam independentes, estão ligados aos pares no referido caso: “seu ódio pela dama estava inevitavelmente ligado a seu afeiçoamento pelo pai, e, de modo inverso, seu ódio pelo pai com seu afeiçoamento à dama” (FREUD, 1909/1996, p. 206). Podemos extrair dessa passagem que o paciente ou odeia a mulher/mãe, com a finalidade de obedecer ao pai, em virtude do afeto e medo a ele destinados, ou odeia o pai por ele se colocar como um obstáculo para a realização de seu desejo junto à mulher/mãe. É uma escolha que comporta uma exclusão: para ficar com a mulher, deve desobedecer ao pai; para amar o pai, deve abrir mão da mulher.