Bilgilendirme Tasarımı İçin Araştırma Kuruluşları

Bilgilendirme tasarımı hakkında çözümsel/analitik olarak düşünen bir uzman uygulayıcı topluluğu her zaman var olsa da, araştırma konusu gittikçe özel ve önemli hale dönüşmektedir. Fakat diğer mesleklerle karşılaştırıldığında, bilgilendirme tasarımının kendi araştırma topluluğunu yavaş yavaş geliştirdiği ve bütünleştirdiği görülmektedir; bununla beraber, topluluk, araştırma tabanı için hâlâ diğer alanlara yönelmektedir. Gittikçe daha fazla araştırmacının, bilgilendirme tasarımcılarının çözmek zorunda olduğu sorunlarla ilgilenmesi ise olumlu bir olaydır.

Bilgilendirme tasarımı; bu yüzden, teknolojide insansal öğeler, eğitimsel psikoloji, bilgisayar arayüz tasarımı, performans teknolojisi, dokümantasyon tasarımı, tipografi araştırması, reklamcılık, iletişim ve yapılandırılmış yazım gibi birçok araştırma kuruluşuna dayanmaktadır. Bu alanlarda yapılan bazı önemli araştırma özetleri aşağıda sıralanmıştır:

• "Interface design (Arayüz tasarımı): Smith ve Mosier" (1986), Shneidermann (1987,1992)

• "Educational materials design (Eğitsel Malzeme Tasarımı): Fleming ve Levie"

(1993)

• Typography: Evans (1974), US National Bureau of Standards (ABD Standartlar Ulusal Dairesi) (1967), Tinker. (1963) Bilgilendirme Tasarımı: Yeni Bir Mesleğin Doğuşu

• "Visual Communication and Learning" (Görsel İletişim ve Öğrenme): Goldsmith (1984), Pettersson Horton (1991)

• "Quantitative Distplay of Information" Bilginin Niceliksel Sunumu): Cleveland (1985)

Kavrama ile ilgili araştırma; hem teorik bir dayanak hem de deneysel veriler sağlamakta ve bu alanların tümü için bir temel oluşturmaktadır. Tıp dalında; yukarıda adı geçen araştırma konuları kapsamında, bilgilendirme tasarımı araştırması ve uygulaması ile ilgili paralel çalışmalar medical-informatics (tıbbi-bilgilendirme) adı altında bulunmaktadır.

IIID, International Institute for Information Design, Uluslararası Bilgilendirme Tasarımı Enstitüsü.

Bilgilendirme tasarımının algılanması, tanınması ve yaygınlaşması amaçlarına odaklanan bu kuruluş 1995 yılında kurulmuş ve halen Viyana Avusturya'da Peter Simlinger'in direktörlüğünde etkinlik göstermektedir. En önemli özelliklerinden birisi disiplinler arası bir tasarım organizasyonu olmasıdır. Günümüzün değişen şartlarının gerektirdiği tüm profesyoneller bu kurumun üyesi olabilir ve bilgi paylaşımında bulunabilir. Icograda gibi dünya çapında pek çok tasarım derneğiyle işbirliği bulunan IIID, aynı şekilde dünya çapında tanınmış üniversitelerdeki temsilcilikleriyle de yaz akademileri, öğrenci değişim programları gibi ortak eğitim projeleri yürütmekte, uzmanlara yönelik etkinlikler düzenlemektedir. 1995 yılından başlayarak düzenlediği ve bir kısmının Avusturya'da gerçekleştiği Vision Plus sempozyumlarıyla iletişim, algılama, konumlandırma, ulaşım gibi pek çok konuda bilgilendirme tasarımının yapabilecekleri konusunda tartışma zemini oluşturmuştur.

IIID'nin 2005 yılı içerisindeki etkinliklerine bakıldığında, kurumsal felsefesi de anlaşılabilmektedir: Kasım 2005'te, DUX 2005, Kullanıcı Deneyimi için Tasarım konferansı; Eylül 2005'te, Sağlık Hizmetleri İletişimi forumu;Temmuz 2005'te, Bilgilendirme Tasarımı Yaz Akademisi; Temmuz 2005'te Bilgilendirme tasarımı için İhtiyaçlar, Alışkanlıklar ve Temalar için söz konusu alanlarda bilgilendirme tasarımı

geliştirmek konulu Uluslararası Sempozyum; Nisan 2005'te Engellerin engellenmesi, çözümlere odaklanma üzerine Finansal İletişim Konferansı ve 2005'in ilk günlerinde İstanbul'da Uluslararası İnteraktif Tasarım atölye çalışması.

IIID’nin Bir Tasarımcı için Yararları

Profesyonel kariyerinde bilgilendirme tasarımı üzerine odaklanmayı düşünen grafik tasarımcılar, Uluslararası Bilgilendirme Tasarımı Enstitüsü (IIID) ve dünya çapında konuyu geliştiren üyeleriyle yararlı bir bağ kurabilirler.

Bugüne kadar IIID, 11 uluslararası 'Vision Plus'sempozyumu, çeşitli Uzman Buluşmaları ve Yaz Akademileri düzenlendi. Bu etkinlikler, Avusturya, İngiltere, İsveç, ABD ve Japonya'da gerçekleşti. Dahası, IIID konu bağlamlı araştırma-geliştirme (projelerin birçoğu ulaşıma odaklı) ve eğitim üzerine çalışmaktadır. IIID, idX (information design exchange-bilgilendirme tasarımı değişim programı) 'Bilgilendirme tasarımında uluslararası ortak yeterliliğin geliştirilmesi, öğrenci ve öğretim elemanı değişimi' projesinin de eş yürütücüsüdür. Avrupa-ABD ortaklı bu proje yüksek ve mesleki eğitim alanında yer almaktadır.

IIID, bilgi ve bilgi sistemi tasarlamanın, grafik ve tablolara veri aktarımının ötesinde olduğunu anlayabilen tasarımcılar için, yeni profesyonel olanaklar yaratmak istemektedir.

Günümüzde pek çoğumuz problemlere farklı biçimlerde yaklaşılabileceğine inanırız. Bir problemin yapısı ekonomik iniş çıkışlara bağlı olabilir, bir başkasınınki eğitime. Bununla birlikte pek çok problemde ise bilginin önemli yansıması vardır. Pek çok örnekte 'bilgi'(anlaşılma eksikliği) çözümlenmemiş problemler için bağlayıcıdır.

IIID'nin hedefi

Bilgilendirme tasarımcılarının, bilgilendirme tasarımının yapısını kavramalarını sağlamaktır. Böylece toplumda oynamaları gereken lider rol gereği bu alandaki sorumluluklarının bilincine varabileceklerdir. Bilgilendirme tasarımı bilinç ve sorumluluk gerektirir.

Gelecekte başarılı olmak isteyen bilgilendirme tasarımcısının yalnızca tasarım konusunda uzman olmaya değil, gereksinim duyduğunda kolaylıkla konunun beraberinde getirdiği yakın alanlardan da anlaması gerekmektedir. Finansal kuruluşlardan, sağlık hizmetlerine ve ulaşıma kadar söz konusu alanlarda üretilen tasarım projeleri, bugünlerde pek çok grafik tasarımcısının hayatını kazanmak için yaptığı işlerden tamamen farklıdır. Bugün, genel grafik tasarım alanında kendine bir bilgisayar alan ve bir kaç popüler grafik programını kullanan amatörler bile üniversite derecesi olanlara rakip olabilmektedir. Diğer uzmanlık alanlarında kolay kolay bulunmayan bir sorundur bu. Oysaki üniversite mezunları farklılıklarını yeni alanlar üzerinde çalışarak yakalayabilirler

IIID, Carnegie Mellon üniversitesinde öğretim üyesi olan Prof. Robert O.

Swinehart başkanlığında kurumsal üye olarak başlıca tanınmış üniversitelerin pek çoğuna ve bireysel olarak da çeşitli disiplinlerden gelen üyelere sahiptir. Ünlü tasarımcılardan, Erik Spiekermann (Almanya/ABD), Jim Northover (İngiltere) ve Paul Mijksenaar (Hollanda) IIID'nin katılımcısı ve destekçisidir.

2.3. Bilgilendirme Tasarımı ve Grafik Tasarım ilişkisi

Grafik tasarım ve bilgilendirme tasarımı arasındaki ilişkiyi incelerken, öncelikle bu iki unsurun birbirlerinin alt dalı olmadığını vurgulamak gerekmektedir. Ne grafik tasarım tam anlamıyla bilgilendirme tasarımının içerisinde yer alır, ne de bilgilendirme tasarımı grafik tasarımın içerisinde. Burada iki unsurun kesişmesinden ve birlikte hareket etmesinden bahsedilmektedir. Aralarındaki ilişki doğal olarak kesiştikleri noktalarda ortaya çıkmaktadır. Grafik tasarımın özünde yer alan "mesajın içeriğini belirlemek ve hedef kitleye göre görselleştirmek'', bilgilendirme tasarımının da amaçlarından biridir.

Bilgilendirme tasarımcısının niteliklerinden de anlaşılabileceği üzere, grafik tasarımcılar bilgilendirme tasarımı kavramını kurumsallaştıran ve ayrı bir dal olarak tanınmasında emeği geçen kişilerdir. Pek çok grafik tasarım çalışması çeşitli miktarda bilgi taşırken bu çalışmaların bir bölümü yoğun bir şekilde bilgi içerir. Grafik tasarım ürününün bilgilendirme tasarımı ürününe dönüşebilmesi de artan bilgi yoğunluğuyla

gerçekleşmektedir. Bu nedenle grafik tasarımcı, pek çok projesinde bilgilendirme tasarımcısı gibi davranmaktadır. Bununla birlikte grafik tasarımcı tüm tasarım süreci boyunca genelde yalnız çalışırken bilgilendirme tasarımı projelerinde pek çok farklı uzmanlık alanlarından profesyoneller bir araya gelmektedir. Genel olarak grafik tasarımın, bilgilendirme tasarımını görselleştiren bölüm olduğu söylenebilir.

Her ne kadar Grafik Tasarım terimi son yıllarda "görsel iletişim tasarımı" adını almış olsa da, yapılan iş temelde aynıdır: İletişim tasarımı. Tarihçe bölümünde detaylarıyla anlatılacağı gibi "Grafik" sözcüğü Art Neuveau sanat akımından önce bilgilendirme tasarımının temelleri arasında yer alan çalışmalar için kullanılmıştır.

Bilgilendirme tasarımı ve grafik tasarım geçmişte uzunca bir süre aynı yoldan devam etmiş, halen de işbirlikleri devam etmektedir.

Grafik tasarım ve bilgilendirme tasarımının ortaklığının yarattığı ilişkiyi AIGA'dan Mark Spencer Reynolds, farklılık noktasında ele alıyor. Reynolds'a göre bilgilendirme tasarımı ve grafik tasarım arasındaki fark, tasarımcıdan istenen, tasarımcının amacı ve bu bağlamda ne kadar bilginin sunulacağından ileri gelmektedir. Eğer tasarımda ana eksene bilgilendirme değil de göze hoş gelen dekoratif öğeler çekiliyorsa, bilgilendirme tasarımı açısından başarısızlık kaçınılmazdır. Eğer tasarım, işlevini yerine getiremezse, bilgi vermede başarısız olursa, karmaşayı önleyemez hatta bizzat yaratırsa bu da kesinlikle bilgilendirme tasarımı olarak adlandırılamaz (aktaran Irwin, 2002).

Nathan Shedroff, grafik tasarım ile bilgilendirme tasarımı arasındaki ilişkiyi açıklarken şöyle diyor: ''Bilgilendirme tasarımı, grafik tasarım ya da başka bir görsel disiplinin yerini almaz, tam tersi yetkinliğini arttıracak bir değer kazandırır" (aktaran Bull ve diğerleri, 2003, 18 s.).

Bruce Ian Meader, pek çok kişi konuyu görsel çekicilik boyutunda değerlendirse bile iyi ve başarılı grafik tasarımın da her zaman görüntüden daha fazlasını taşıdığını söylemektedir. Bilgilendirme tasarımı işlevi önemserken, grafik tasarım kesinlikle dışlamamaktadır. Grafik tasarım içerik, işlev, yalınlık, algılanırlık, okunurluk ve verimlilikle ilgilendiği kadar görsel dille de ilgilenir. Grafik tasarım ve bilgilendirme tasarımı bir tür "kuzen"dir. Aradaki fark bilgilendirme tasarımı problemlerinin çok önemli işlev gereksinimlerine ve çok yoğun bilgilendirmeye sahip olmasıdır. Grafik tasarımın başarısız uygulamaları, kitlenin hedeflenen mesajı alamamasına neden

olurken, olabilecek en kötü sonucun iletişimin aksaması olduğu düşünülebilir. Ancak bilgilendirme tasarımı projeleri başarısızlığa uğrarsa daha ciddi boyutlarda sonuçlara neden olabilir: Örneğin pek çok seçmen yanlış adaya oyunu verebilir ya da cerrahi branşına gitmekten çekinip ameliyat olmadıkları için hayatlarını kaybedebilirler (Bruce Ian Meader'den aktaran lrwin, 2002).

Pettersson'a (2002) göre bilgilendirme tasarımcısı (information designer) bir infographer'dır (infografiker). Bu kişinin hem açık, anlaşılır ve yalın metinler yazma hem de yalın illüstrasyonlar yaratma becerisi olmalıdır. Yalın bir tipografi ve lay-out'la anlamayı ve öğrenmeyi sağlamalıdır (20 s.).

Bilgilendirme tasarımı, grafik tasarımın özünde var olan bilgilendirmeyi bir ileri adıma taşır. Bu nedenle günümüzde bilgilendirme tasarımcılarının çekirdek ekibi grafik tasarımcılardır. Grafik tasarımcılar, doğası gereği bilgilendirme tasarımı projelerini algılama ve çözüm üretmede her zaman daha başarılı olacaklardır.

Bilgilendirme tasarımı üzerine görüş bildiren pek çok tasarımcı ağırlıklı olarak grafik tasarımcılardan oluşmaktadır. Pek çok yan branşın desteği alınsa dahi (iktisat, psikoloji, davranış bilimleri, mimari) grafik tasarımcılar her zaman grupta daha ağır basmaktadır. Bilgilendirme tasarımının uluslararası organizasyonu IIID'nin direktörü, dönem başkanları ve yönetim kurulunun pek çok üyesi grafik tasarımcılardan oluşmaktadır. Grafik tasarımcılar ve bilgilendirme tasarımcıları arasındaki ilişki, bir başka deyişle, bilgilendirme tasarımcılarının bir yandan da grafik tasarım kökenli olması gibi bir tür yakın akrabalık ilişkisi biçimindedir.

BÖLÜM III 3.Yöntem

Bu bölümde araştırmanın yürütülmesinde izlenen yöntem, araştırmanın evren ve örneklemi, kullanılan veri toplama araçları ve elde edilen verilerin analizinde kullanılan istatistiksel teknikler hakkında bilgi verilmiştir.

3.1. Araştırmanın Modeli

Araştırmada verilere ulaşmak için, geçmişte ya da halen var olan bir durumu olduğu biçimiyle betimleyen araştırma yaklaşımı olarak tanımlanan, tarama modeli kullanılmıştır.

Grafik tasarım ve bilgilendirme tasarımını konu alan araştırmada, şimdiki bir durumu belirleyecek olmasından dolayı betimsel yöntem kullanılmıştır. Kaptan’a göre;

… Olayların, objelerin, varlıkların, kurumların, grupların ve çeşitli alanların ‘ne’

olduğunu betimlemeye, açıklamaya çalışan araştırma yöntemi betimsel yöntemdir”

(1989:34).

Araştırmada verilere ulaşmak için literatür taraması yapılmıştır. Literatür taraması grafik tasarım ve bilgilendirme tasarım ilişkisine ışık tutacak derecede sınırlı tutulmuş, var olan tasarımların irdelenmesi için çeşitli yazılı kaynaklardan faydalanılmıştır.

3.2. Evren ve Örneklem

Araştırmanın çalışma evrenini yükseköğrenimde grafik tasarım dersi alan öğrenciler oluşturmaktadır. Söz konusu ders Güzel Sanatlar Fakülteleri’nin Grafik Bölümlerinin yanı sıra Eğitim Fakülteleri’nin Resim-İş ve Güzel Sanatlar Öğretmenliği bölümlerinde de ana sanat atölye dersi olarak yer almaktadır.

Araştırmada örneklemini Gazi Üniversitesi Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Resim-İş Öğretmenliği Bölümünde Grafik Tasarım dersi alan 100 öğrenci oluşturmaktadır.

3.3. Verilerin Toplanması

İlgili literatür taranarak kimi maddeler hazırlanmıştır. Söz konusu maddeler ilgili alanların temel bilgilerini sınayacak şekilde meydana getirilmiştir. Grafik tasarım, bilgilendirme tasarımı ve iki alan ilişkisi ile ilgili olarak, kolay, orta ve zor seviyelerde maddeler ve bu maddelerin farklı tekrarları ile sorular hazırlanmıştır. Maddelerin uygun uzunluk, anlaşılırlık ve yeterlilik dereceleri hakkında 2 Eğitim Bilimleri uzmanı, 2 Ölçme ve Değerlendirme uzmanının görüşü alınmıştır. Ayrıca grafik tasarım dersi alan 6 kişilik bir grupta ön uygulama yapılarak soruların yapısı, anlaşılır olması bakımından pürüzler tekrar düzeltilmiştir. Hazırlanan maddelerin; 9’u grafik tasarım, 9’u bilgilendirme tasarımı ve 9’u da iki alan ilişkisi ile ilgilidir.

3.4. Verilerin Analizi

Ölçme araçları ile toplanan veriler istatistiksel hesaplamalarda kullanılan SPSS (The Statistical Packet for the Social Sciences) programı ile çözümlenmiştir. Bunun için ilk önce veriler programa girilmiş, öğrencilerin her bir maddeye verdikleri her cevap işlenerek frekansları ve yüzdeleri hesaplanmıştır. Bu değerlerden yararlanılarak tablolar oluşturulmuştur.

BÖLÜM IV BULGULAR VE YORUM

4.1. Bulgular

4.1.1. Birinci Alt Probleme İlişkin Bulgular

Alt Problem 1: Öğrencilerin grafik tasarım ile ilgili görüşleri nelerdir?

Bu alt probleme cevap bulabilmek için yöneltilen maddelere öğrenci katılımları yüzde (%) ve frekans (f) olarak Tablo-1’de gösterilmiştir.

Tablo 2- Grafik Tasarım İle İlgili Öğrenci Görüşleri

Hiç Katılmıyorum Katılmıyorum Fikrim Yok Katılıyorum Tamamen Katılıyorum

Toplam MADDE

f % f % f % f % f % f %

1 0 0 0 0 2 2 46 46 52 52 100 100

2 0 0 2 2 0 0 44 44 54 54 100 100

3 0 0 12 12 4 4 68 68 16 16 100 100

4 0 0 0 0 18 18 60 60 22 22 100 100

5 2 2 60 60 6 6 22 22 10 10 100 100

6 0 0 26 26 6 6 54 54 14 14 100 100

7 20 20 70 70 10 10 0 0 0 0 100 100

8 0 0 0 0 0 0 46 46 54 54 100 100

9 0 0 16 16 12 12 58 58 14 14 100 100

Madde 1 - Tasarım tüm sanat ve insan etkinliklerinin içinde yer alan bir olgudur.

Tasarımın insanoğlunun var olduğundan beri gündemde olduğu ve yaşamın bir parçası haline geldiğini belirten Tepecik, bilim ve teknolojideki gelişmelere paralel

olarak sanat dışında her disiplindeki eğilime aynı derecede hitap eder duruma geldiğini söylemektedir (2002:27-28). Emre Becer de Yale Üniversitesi Tasarım Bölümü’nden Profesör Robert Gilliam Scott’un “Ne zaman tanımlanmış bir amaç için bir şey yapıyorsak, o zaman tasarlıyoruz” sözünü aktararak tasarımın salt sanat alanlarıyla ilgili olmadığına göndermede bulunmaktadır (1997:32). Tasarımın sadece bir yetenek ya da sanat ile ilişkili alanlarla sınırlı olmadığı görülmektedir.

Öğrencilerin genel olarak maddeye katılım gösterdikleri ve tasarımın tüm sanat ve insan etkinlikleri içinde yer alan bir olgu olduğu görüşünde oldukları görülmektedir.

Öğrencilerin %52’si tereddütsüz olarak “tamamen katılıyorum” maddesini işaretlerken,

%46’sı da “katılıyorum” maddesini işaretlemiştir. Sadece %2 oranında bir öğrenci grubu bu konuda “fikrim yok” diyerek işaretleme yapmışlardır. Öğrencilerin geneline bakıldığında tasarımın tüm sanat ve insan etkinliklerinin içinde yer alan bir olgu olduğunu düşündükleri ve bu temel bilgiye sahip oldukları anlaşılmaktadır.

Madde 2 - Grafik tasarımın görsel beğeni yönü ağır basmalıdır.

Grafik tasarımın öncelikli amaçlarından biri izleyiciyi etkilemek ve en kısa sürede ilgiyi üzerine çekerek iletmek istediği mesajı vermektir. Bu mesajı vermekteki en etkileyici yol ise görsel beğeninin yüksek olmasıdır. Grafik tasarımının görsel beğeni yönünün ağır basması iletilmek istenen mesajın daha kaliteli ve daha etkili olmasını sağlamaktadır.

Öğrencilerin toplamda %98’i maddeye katılım sağlamaktadır. Bu oranlar %44 katılıyorum ve %54 tamamen katılıyorum şeklindedir. Verilen yanıtların tamamına yakını maddenin doğruluğu yönünde olması nedeniyle öğrencilerin de grafik tasarımın görsel beğeni yönünün ağır basması gerektiğini bildiklerini göstermektedir.

Madde 3 - Grafik tasarımın temel işlevi bilgi vermektir.

Madde 4 - Kimlik tanımlamak grafik tasarımın bir işlevidir.

Grafik tasarımın temel işlevleri; bilgi vermek, kimlik tanımlamak ve ikna etmektir. Grafik tasarım elemanları çoğunlukla bu üç işlevi icra ederler. Bunların yanı

sıra; ürünü korumak, insanları eğlendirmek, mekânları, sayfaları ve ekranları süslemek, hikâye anlatmak, birilerini eğitmek gibi, etkinliğe ve mecraya bağlı işlevleri de vardır.

Bilgi vermek grafik tasarımın yaptığı en önemli işlerden biridir (Karamustafa,.

3.ve 4. maddelere verilen yanıtlarda büyük çoğunluk katılıyorum yanıtını vermiş olsa da fikri olmayan ve maddelerin yanlış olduğunu düşünerek katılmayan öğrenciler de vardır 3.maddeye öğrencilerden %68’i katılıyorum,%16’sı kesinlikle katılıyorum yanıtını verirken, %12 si katılmıyorum ve %4’ü fikrim yok şeklinde cevap vermiştir.

Grafik tasarımın temel işlevinin bilgi vermek olmadığını düşünen öğrencilerin grafik tasarımı hakkında yetersiz bilgiye sahip oldukları gözlenmektedir.

4.maddeye geldiğimizde ise, kimlik tanımlamanın grafik tasarımın bir işlevi olduğunu söyleyen bu maddeye %60 katılıyorum ve %22 kesinlikle katılıyorum yanıtı verilmiştir.

Bunun yanı sıra %18 oranındaki bir öğrenci grubu fikrinin olmadığımı belirtmiştir. Bu öğrencilerin 4.madde hakkında fikri olmamasının nedeninin kimlik tanımlama hakkında bilgi sahibi olmamasından kaynaklandığı düşünülmektedir.

Madde 5 - Başarılı bir grafik tasarım için tasarım ilkelerini uygulamak yeterlidir.

Madde 6 - Bir tasarım, işveren benimsemese de tasarım ilkeleriyle örtüşüyorsa başarılıdır.

Becer, tasarım süreçlerinde uygulama aşamasını aktarırken; müşteri tarafından onaylanmadıkça, en iyi çözümün dahi değer taşımamasını tasarım mesleğinin bir cilvesi olduğundan bahsetmektedir (1997:56). Tepecik de hazırlanan çalışmaların görsel ve teknik olarak ne kadar yeterli olursa olsun, müşteri onayı olmadan sadece tasarım olarak kalacağına değinmektedir (2002:99).

Öğrencilerin %22’si katılıyorum ve %10’u kesinlikle katılıyorum diyerek Madde 5’de geçtiği gibi başarılı bir grafik tasarım için tasarım ilkelerinin uygulamanın yeterli olduğunu düşünmektedir. Ancak bu yanlış bir bilgidir. Verilen bu cevaplar bize öğrencilerin bir grafik tasarım ürününün başarılı olması için nelerin gözetileceğini bilmedikleri göstermektedir. Becer ve Tepecik’in belirttiği gibi sadece tasarım ilkelerini

uygulamak bir tasarımın başarılı olması için yeterli değildir. Bu maddeye yine öğrencilerin %60’ı katılmıyorum diyerek maddeyi doğru olarak cevaplamıştır. Azınlıkta bir grup olan %6’lık kısım ise bu konuda bir fikri olmadığını belirtmiştir.

Madde 6’da da bir önceki madde ile benzer şekilde yanlış bir düşünce üzerinden fikir yürüterek öğrencilerin % 54’ü katılıyorum ve %14’ü kesinlikle katılıyorum cevabını vermiştir. Öğrenciler bir tasarımın başarısının sadece tasarım ilkeleri ile örtüşmesiyle oranlı olduğu düşüncesinin ağır bastığı görülmektedir. Öğrencilerden

%26’sı ise katılmıyorum cevabını vererek bu görüşe katılmadığı ve basarının salt tasarım ilkelerine indirgenemeyeceğini kavramış olduğu görülmektedir. Bu maddede

%6 oranında öğrenci ise fikrim yok cevabını vermektedir.

Birbirini tekrar eden maddelere öğrencilerin katılımı farklılık göstermektedir. Verilen cevaplara göre öğrencilerin grafik tasarım ile ilgili bu temel bilgiye sahip olmadıkları anlaşılmaktadır.

Madde 7 - Bilgi toplamanın grafik tasarımla ilgisi yoktur.

Problemin tanımı, bilgi toplama, yaratıcılık ve buluş süresi, çözüm bulma, uygulama aşamaları tasarım sürecini meydana getirmektedir (Becer, 1997:39). Tepecik de tasarımla ilgili ön hazırlıklardan bahsederken problemin tanımlanması, amaca yönelik araştırma, çözüme karar verme süreçlerine değinmektedir (2002:94). Tasarım da amaca yönelik her girişim gibi bir plana ihtiyaç duyar. Bir problemin çözümüne yönelik çalışmalarda da problemin kapsamlı tetkiki, imkân ile olanakların tespiti ve buna yönelik bilgilerin derlenmesi salt tasarıma yönelik bir tutum da değildir.

Öğrencilerin vermiş oldukları cevapların geneline bakıldığında grafik tasarımın temelinde bilgi toplama olduğunu bildikleri görülmektedir. Bu şekilde düşünmemizin sebebi Madde-7’ye verilen cevaplardan %70’inin katılmıyorum demesinden kaynaklanmaktadır. Bu öğrencilerden %20’si ise kesinlikle katılmıyorum cevabı vererek bize bilgi toplamanın grafik tasarımın gelişme sürecinde önemli bir yere sahip olduğunu aktarmaktadır. Bu oranların yanı sıra azınlıkta bir grup olan %10 oranında öğrenci ise fikrim yok cevabını vermiştir.

Madde 8 - Grafik tasarım iletişime yönelik olduğu için önemlidir.

Grafik tasarımın en önemli unsurlarından biri iletişim yönüdür. “Bir grafik tasarım problemi daima iletişimle ilgilidir. Tasarımcı; uygulama yöntemlerinin yanı sıra görsel algılamanın doğasını, görsel yanılsamanın rolünü ve sözel ile görsel iletişim arasındaki ilişkileri de bilmek ve göz önüne almak zorundadır” (Becer, 1997: 34).

Kentenci ve Bilgili’nin de belirttiği üzere (2006:279) “Grafik tasarımı bu denli ilginç, önemli, dinamik ve çağdaş kılan da, iletişime yönelik en etkin öğelerden biri olmasından kaynaklanmaktadır. Tasarımcının güncel bir bilgiyi, yenilenmiş, çağdaş, güncel araç ve malzemelerle sunmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu nedenle grafik tasarımcıdan, yeni eğilimleri, teknolojik buluş ve yenilikleri ve yaşadığı dönemde tartışılan sanatsal, felsefi, politik, sosyolojik vb. gibi sorunları ve örnekleme çözümlerini izlemesi beklenmektedir”.

Verilen yanıtların tamamı maddeye katılım sağlamaktadır. Bu oranlar %46

Verilen yanıtların tamamı maddeye katılım sağlamaktadır. Bu oranlar %46