NEVZAT’IN DEFTESİNDEN

Para Fehring (1987), anteriormente à realização do processo de validação de um diagnóstico de enfermagem, uma revisão de literatura deve ser realizada, visando buscar suporte teórico para a efetivação das fases seguintes.

A RIL é um método de revisão amplo que pode ser conduzida com diversas finalidades como: definição de conceitos, revisão de teorias ou síntese do estado do conhecimento de um determinado tema ou problema (SILVEIRA; GALVÃO, 2005). Por permitir a inclusão de estudos com diferentes delineamentos de pesquisa primária (experimental, quasi-experimental e não experimental) este tipo de revisão possibilita a identificação de lacunas que podem direcionar a realização de novos estudos (WHITTEMORE; KNAFL, 2005; HERMINDA; ARAÚJO, 2006).

Pompeo, Rossi e Galvão (2009) acreditam também que como método a revisão integrativa da literatura combinada às bases conceituais da prática baseada em evidências (PBE), permite responder a questões sobre o significado do diagnóstico de enfermagem objeto de investigação, assumindo importante papel na validação clínica destes diagnósticos.

A RIL como método de revisão prevê um processo com seis fases. Para o seu desenvolvimento foi utilizada estrutura metodológica proposta por Whittemore e Knafl (2005) cuja primeira etapa é aquela em que o problema ou pergunta de pesquisa é formulado, seguida pela busca na literatura, categorização dos estudos, avaliação dos estudos incluídos na revisão, interpretação dos resultados e a síntese do conhecimento evidenciado nos artigos analisados.

1ª etapa: formulação da questão norteadora

Com a revisão integrativa buscou-se responder à seguinte questão norteadora: Quais os aspectos que evidenciam a presença da PSTP nos pacientes oncológicos durante o tratamento quimioterápico na literatura investigada?

A determinação da questão norteadora é importante, pois com a RIL, pretende respondê-la. Além disso, a partir da pergunta de pesquisa é que os descritores controlados irão ser identificados e a busca pelos artigos será realizada (MENDES; SILVEIRA; GALVÃO, 2008).

2ª etapa: busca na literatura

Partindo da questão norteadora foi feita a busca online nas seguintes bases de dado: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online

(MEDLINE) consultada pela U.S. National Library of Medicine National Institute of Health (PubMed), Cumulative Index to Nursing & Allied Health Literature (CINAHL), utilizando-se o Portal de Periódicos da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), Literatura Latino- Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), Índice Bibliográfico Espanhol de Ciências da Saúde (IBECS), Biblioteca Cochrane e Base de dados em Enfermagem (BDENF). Estas foram consultadas por meio da Biblioteca Virtual da Saúde (BVS). Foram ainda pesquisadas, as publicações da Oncology Nursing Society (ONS) que contempla os periódicos Oncology Nursing Forum e Clinical Journal of Oncology Nursing.

Para localizar as publicações nas bases de dados foram combinados os seguintes descritores: tato, percepção do tato, distúrbios somatosensoriais, enfermagem, neoplasias e QT, nos idiomas português, inglês e espanhol, sem limitação temporal. Foram considerados descritores aqueles controlados e disponíveis pelo Medical Subject Headings (MeSH) e Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) com posterior agrupamento de acordo com estratégias de busca nas línguas portuguesa, inglesa e espanhola (APÊNDICE 1).

Para a seleção dos artigos localizados nas bases de dados foram estabelecidos os seguintes critérios de inclusão: aproximação com a temática; artigos primários publicados nos idiomas português, inglês e espanhol; trabalhos desenvolvidos com a população adulta e publicações indexadas nas bases de dados selecionadas, sem limite temporal e até o ano de 2013. Estudos que envolveram animais foram excluídos.

As buscas foram desenvolvidas em janeiro de 2014 e 873 artigos foram localizados, sendo 737 na base MEDLINE, 26 artigos na CINAHL, cinco na LILACS, seis na base IBECS, 15 na COCHRANE, um na BDENF e 83 nas publicações da ONS. Após leitura do título e resumo, 163 artigos foram pré- selecionados, sendo que destes 24 se repetiram e foram excluídos, resultando em 66 artigos selecionados que foram lidos na íntegra, pois atendiam os critérios de inclusão e exclusão. Destes, 58 artigos estavam disponíveis nas bases de dados ou nos periódicos CAPES. Os artigos não localizados no portal de periódicos da CAPES foram requisitados à biblioteca Baeta Viana (UFMG) por meio do programa de comutação bibliotecária (COMUT) sendo enviados por email.

Desta forma 42 artigos foram selecionados, pois os outros foram descartados por não guardarem relação com o tema. Adicionalmente, foram encontrados nove artigos na busca reversadurante a leitura, sendo todos lidos integralmente e quatro somados à amostragem inicial, pois atenderam aos critérios de inclusão e exclusão estabelecidos. Ao final 46 artigos constituíram a amostra.

O processo de amostragem dos artigos que compuseram a RIL pode ser observado FIG. 4.

FIGURA 4 _{– Fluxograma da seleção de artigos e amostragem final}

Fonte: Elaborado pelo autor.

3a fase: categorização dos estudos

Para a caracterização dos estudos da amostra foi necessário o agrupamento das informações coletadas e posterior síntese destas. Durante a leitura do título e resumo foi determinada a primeira seletiva de artigos em função da temática do estudo e do atendimento aos critérios de inclusão e exclusão estabelecidos.

Para a extração dos dados foi aplicado instrumento para coleta de dados em periódicos científicos proposto por Reis (2005) com adaptações quanto a inclusão sobre validação do instrumento usado na pesquisa e classificação do nível de evidência baseado em Stetler et al. (1998) (ANEXO A).

Após a extração, os dados provenientes dos artigos foram categorizados de acordo com os três aspectos: identificação e classificação de PSTP, fatores relacionados e características definidoras.

4ª fase: avaliação dos estudos incluídos na revisão

Na avaliação do tipo e qualidade da evidência dos estudos foi utilizada a classificação proposta por Stetler et al. (1998) que considera a abordagem metodológica, o delineamento de pesquisa empregado e a qualidade de seus resultados.

Esta classificação estratifica os estudos segundo o nível de evidência e grau de recomendação com a finalidade de hierarquizá-las, transformando os resultados em produto e processo de transformação da prática (STETLER et al.,1998).

O nível de evidência proposto por Stetler et al. (1998) considera estudos com padrões metodológicos rigorosos. Desta forma, o nível de evidência I equivale aos estudos do tipo meta-análise; nível II, aos de delineamento experimental (ensaios clínicos); nível III, aos quase- experimentais; nível IV, aos estudos descritivos ou com abordagem qualitativa; nível V, aos que envolvam relatos de caso ou de experiência e, nível VI, para estudos que envolvam opiniões de especialistas (STETLER et al.,1998).

5ª etapa: Interpretação dos resultados

Os resultados foram apresentados por meio de quadros e tabelas com dados dos estudos (título, autoria, ano de publicação, local, periódico, desenho do estudo, população, protocolo de QT, identificação e classificação, fatores relacionados, características definidoras e nível de evidência). Os resultados obtidos e o nível de evidência foram discutidos à luz da literatura.

A última etapa da revisão consistiu na síntese das informações e identificação e classificação da PSTP, fatores relacionados e características definidoras do problema em pacientes oncológicos durante o tratamento quimioterápico.

Assim, após o desenvolvimento da RIL foi possível criar um arcabouço teórico para a condução do estudo de validação clínica. Além dos resultados desta síntese, a RIL permitiu a construção dos instrumentos de coleta de dados clínicos em prontuários dos pacientes com câncer durante o tratamento com QT. Desta forma, foi possível determinar a incidência da PSTP, seus fatores relacionados e características definidoras na população estudada.