Meryem Suresinde Anlama Etki Eden Kırâatlar

Em função do tema pesquisado, foram definidos os tipos de fundo de investimentos que fariam parte da pesquisa. Optou-se pelos fundos de ações IBOVESPA ativo e ações livre, por se preocuparem em superar um índice de referência do mercado. Ademais, a ocorrência de gestão independente – isto é, aquela não realizada por administrador de carteira interno – e a cobrança de taxa de performance são comuns nestes tipos de fundos, viabilizando, assim, o estudo dessas características.

Como contraponto ao estudo dos fundos de ações IBOVESPA ativo e ações livre, decidiu-se pela inclusão na pesquisa dos fundos de renda fixa, bastante representativos na indústria de fundos brasileira.

Segundo a definição da ANBIMA, instituição que representa as entidades privadas do mercado de capitais brasileiro, um fundo de ações IBOVESPA ativo é aquele que utiliza o índice BOVESPA como referência, tendo por objetivo explícito superar este índice, e que pode incorrer nos riscos do índice de referência e de alavancagem.

Um fundo de ações livre é aquele que não se enquadra em nenhum dos demais tipos de fundos de ações existentes e que pode incorrer nos riscos de renda variável e de alavancagem.

Um fundo de renda fixa é aquele que: busca retorno por meio de investimentos em ativos de renda fixa, inclusive títulos sintetizados mediante o uso de derivativos; admite estratégias que impliquem risco de juros e de índice de preços no mercado doméstico; não pode empregar estratégias que impliquem exposição em moeda estrangeira ou em renda variável (ações, entre outros.); deve manter, no mínimo, 80% de sua carteira em títulos públicos federais, ativos com baixo risco de crédito ou sintetizados, com registro e garantia das câmaras de compensação; admite alavancagem; e pode incorrer nos riscos de juros do mercado doméstico, crédito, índice de preços no mercado doméstico e alavancagem.

O fator alavancagem, presente nos três tipos de fundos analisados, consiste na possibilidade de perda superior ao patrimônio do fundo, desconsiderando-se os casos de

Com base no procedimento descrito por Creswell (2007), a população que fez parte do estudo foi composta por 5.657 fundos de investimento, sendo 901 de ações IBOVESPA ativo, 1.755 de ações livre e 3.001 de renda fixa.

Verificou-se que existem 3.361 prestadores de serviços devidamente autorizados pela CVM para o exercício da atividade de administração de carteira (BRASIL, 2014), em situação normal de funcionamento, dos quais 2.348 são pessoas físicas e 1.013 são pessoas jurídicas.

A análise do sumário estatístico dos exames de certificação da ANBIMA possibilitou constatar que 434 profissionais são possuidores da certificação CGA (ANBIMA, 2014). Com relação às demais certificações oferecidas pela ANBIMA, 278.243 profissionais foram aprovados no exame para a obtenção da certificação CPA-10, 59.555 foram aprovados para a certificação CPA-20 e 749 foram aprovados para a certificação CEA (ANBIMA, 2014).

Para a elaboração da amostra utilizada neste estudo, foram realizados alguns filtros iniciais na base de dados da população. Por meio da análise dos nomes dos fundos, verificou- se a presença na base de dados de fundos pertencentes a outros tipos ANBIMA, por exemplo, multimercado e de curto prazo, que não foram objeto deste estudo, mesmo após a filtragem pelos três tipos selecionados para a pesquisa. Para evitar qualquer tipo de contaminação, decidiu-se excluir tais fundos. Os fundos recentes, ou seja, aqueles que permaneceram ativos por pouco tempo – até doze meses de retornos mensais na série histórica do estudo (GOLEC, 1996; DINCER, GREGORY-ALLEN e SHAWKY, 2010) – e os fundos com patrimônio líquido médio inferir a R$ 1,0 milhão foram suprimidos da base de dados (DINCER, GREGORY-ALLEN e SHAWKY, 2010). Também foram retirados da base de dados os fundos fechados (closed-end fund) e os fundos de investimento em cotas de fundos de investimento (IQUIAPAZA, 2009a). Os fundos que apresentaram pelo menos um dos seguintes campos em branco na base de dados também foram excluídos: nome da administradora, nome do gestor (administrador de carteira), taxa de administração do fundo e patrimônio líquido.

Para evitar a ocorrência do chamado “viés de sobrevivência”, a amostra selecionada não foi composta somente por fundos em funcionamento. Os fundos que eventualmente encerraram suas atividades, por quaisquer motivos, no período de janeiro de 2005 a julho de 2013 e que apresentaram mais de doze meses de retornos mensais na série histórica do estudo foram mantidos na amostra.

Segundo Malkiel (1995), os pesquisadores de fundos devem realmente se preocupar com a questão do viés de sobrevivência, pois seu efeito é de fato importante, ao contrário do que sugerem estudos realizados anteriormente.

Elton, Gruber e Blake (1996) afirmam que quase todos os estudos anteriores sobre fundos de investimento sofreram o problema do viés de sobrevivência. As estimativas de performance calculadas nestes estudos superestimaram as estimativas verdadeiras.

No intuito de viabilizar uma análise acurada da característica tipo de gestão do fundo – independente ou realizada por administrador de carteira interno –, os campos “nome da gestora” e “nome da administradora”, retirados do sistema SI-ANBIMA, foram analisados visualmente, caso a caso.

No caso de ausência de alguma similaridade entre o nome da gestora e o nome da administradora, indicativo preliminar de gestão independente, buscou-se evitar a atribuição de gestão independente ao caso de gestora pertencente ao mesmo grupo econômico da administradora. Nos casos em que foi constatada a existência de algum tipo de vinculação entre a gestora e a administradora, atribuiu-se a gestão não independente à característica tipo de gestão do fundo.

Após a realização dos ajustes necessários, chegou-se à amostra utilizada na pesquisa: 1.970 fundos, sendo 394 de ações IBOVESPA ativo, 614 de ações livre e 962 de renda fixa. A amostra elaborada abrangeu um período total de 8 anos e 7 meses, ou 147 meses.

Para que fosse possível a realização de comparações, a identificação de eventuais variações relevantes e também como medida de robustez, a amostra utilizada foi desdobrada em três subamostras: de 2009 a 2013, considerada a mais adequada para administradores de carteira identificados em 2013; uma ainda menor, de 2011 a 2013; e uma maior, de 2005 a 2013.