4. BULGULAR ve YORUMLAR
4.11 Müzikal Geçmi /E lik Deneyimi ile Zamanlama Uyumu Arasındaki li k
Katılımcıların anket yoluyla toplanmı olan müzikal geçmi /e lik deneyimi ile ilgili anlamlı bir da ılıma sahip olan veriler ile zamanlama hata puanları arasındaki ili ki düzeylerine ili kin bulgular ve yorumlar bu bölümde yer almaktadır. Bu veriler ile zamanlama uyumu ölçümünden elde edilen veriler arasındaki ili ki, Pearson korelasyon katsayısı kullanılarak ara tırılmı tır.
Tablo 46. Katılımcıların Haftalık Piyano Çalı ma Süresi ile Zamanlama Hata Puanları Arasındaki Korelasyonlar
HP HP1 HP2 r -,327 -,179 -,442 p (iki-yönlü) ,159 ,451 ,051 Katılımcıların haftalık piyano çalı ma süresi
N 20 20 20
** p<,01 (iki-yönlü).
* p<,05 (iki-yönlü).
Tablo 46’da görüldü ü gibi, katılımcıların haftalık piyano çalı ma süresi ile zamanlama hata puanları arasında anlamlı bir korelasyon bulunmamı tır. Dolayısıyla, zamanlama uyumu ile piyano çalı ma süresi ili kili olmadı ı söylenebilir.
Tablo 47. Katılımcıların Dönemlere Göre Repertuvarındaki Eser Oranları ile Zamanlama Hata Puanları Arasındaki Korelasyonlar
HP HP1 HP2 r ,435 ,313 ,517*
p (iki-yönlü) ,055 ,178 ,020 Katılımcıların repertuvarındaki Barok Döneme ait
eserlerin oranı
N 20 20 20
r ,288 ,266 ,288 p (iki-yönlü) ,218 ,258 ,218 Katılımcıların repertuvarındaki Klasik Döneme ait
eserlerin oranı
N 20 20 20
r -,165 -,079 -,233 p (iki-yönlü) ,488 ,741 ,324 Katılımcıların repertuvarındaki Erken Romantik
Döneme ait eserlerin oranı
N 20 20 20
r -,554* -,463* -,599**
p (iki-yönlü) ,011 ,040 ,005 Katılımcıların repertuvarındaki Geç Romantik Döneme
ait eserlerin oranı
N 20 20 20
r -,428 -,409 -,416 p (iki-yönlü) ,060 ,074 ,068 Katılımcıların repertuvarındaki 20. yüzyıla ait eserlerin
oranı
N 20 20 20
r ,211 ,152 ,251 p (iki-yönlü) ,372 ,522 ,287 Katılımcıların repertuvarındaki Ça da Döneme ait
eserlerin oranı
N 20 20 20
** p<,01 (iki-yönlü).
* p<,05 (iki-yönlü).
Tablo 47’de görüldü ü gibi, katılımcıların repertuvarındaki Geç Romantik Döneme ait eserlerin oranı ile zamanlama hata puanları arasında negatif yönde orta derecede bir korelasyon bulunmu tur. (r=--,554, p<,05). Repertuvarında bu dönem eserlerine daha çok yer veren katılımcılarda zamanlama hatalarının daha az görüldü ü, bunun da nedeni olarak geç romantik dönem eserlerinde zamanlama ile ilgili daha çok konunun yer alabildi i ve zamanlama açısından daha zorlayıcı durumlarla kar ıla ılabilece i söylenebilir. Öte yandan katılımcıların repertuvarında barok ve klasik döneme ait eserlerin ço unlukta olmasına ra men, zamanlama hata puanları ile arasında bir ili ki bulunmamı tır. Bunun nedeni ise, bu dönem eserlerinde seslendirme sırasında periyot düzeltme gerektiren durumların daha az sıklıkta olu ması olabilir.
Tablo 48. Katılımcıların E lik Yapma Süresi ile Zamanlama Hata Puanları Arasındaki Korelasyonlar
HP HP1 HP2 r -,544* -,516* -,530*
p (iki-yönlü) ,013 ,020 ,016 Katılımcıların e lik yapma süresi
N 20 20 20
** p<,01 (iki-yönlü).
* p<,05 (iki-yönlü).
Tablo 48’de görüldü ü gibi, katılımcıların e lik yapma süresi ile zamanlama hata puanları arasında negatif yönde orta dereceli anlamlı bir korelasyon bulunmu tur (r=-,544, p<,05). Buna göre e likte zamanlama uyumu, e lik yapma süresi ile birlikte artmaktadır.
Tablo 49. Katılımcıların Bulundu u Türlerine Göre Grup Çalı ması Sayıları ile Zamanlama Hata Puanları Arasındaki Korelasyonlar
HP HP1 HP2 r -,689** -,640** -,686**
p (iki-yönlü) ,001 ,002 ,001 Katılımcıların bulundu u grup çalı malarında oda
müzi i çalı ması sayısı
N 20 20 20
r ,319 ,283 ,330 p (iki-yönlü) ,170 ,227 ,156 Katılımcıların bulundu u grup çalı malarında orkestra
üyeli i sayısı
N 20 20 20
r -,364 -,415 -,291 p (iki-yönlü) ,114 ,069 ,213 Katılımcıların bulundu u grup çalı malarında çalgı
e li i sayısı
N 20 20 20
r -,391 -,420 -,336 p (iki-yönlü) ,088 ,065 ,148 Katılımcıların bulundu u grup çalı malarında vokal
müzik e li i sayısı
N 20 20 20
r ,122 ,153 ,084 p (iki-yönlü) ,610 ,520 ,726 Katılımcıların bulundu u grup çalı malarında koro
müzi i e li i sayısı
N 20 20 20
r -,211 -,148 -,254 p (iki-yönlü) ,373 ,532 ,281 Katılımcıların bulundu u grup çalı malarında müzikal
tiyatro e li i sayısı
N 20 20 20
** p<,01 (iki-yönlü).
Tablo 49’da görüldü ü gibi, katılımcıların bulundu u grup çalı malarında oda müzi i çalı ması sayısı ile zamanlama hata puanları arasında negatif yönde orta dereceli bir korelasyon bulunmu tur (r=-,689, p<,01). Di er tür grup çalı maları sayıları ile zamanlama hata puanları arasında anlamlı bir korelasyon bulunmamı tır. Bunun nedeni ise oda müzi inin di er tür çalı malara göre teknik zorluk anında zamanlama/içerik oranı konusunda daha fazla geli tirici niteli e sahip olması olabilir.
Tablo 50. Katılımcıların Belirli Bestecilerin Eserlerine E lik Etme Sayıları ile Zamanlama Hata Puanları Arasındaki Korelasyonlar
HP HP1 HP2 r -,744** -,681** -,749**
p (iki-yönlü) ,000 ,001 ,000 Katılımcıların Rossini'nin eserlerine e lik yapma
sayısı
N 20 20 20
r -,238 -,239 -,220 p (iki-yönlü) ,313 ,310 ,352 Katılımcıların Bellini'nin eserlerine e lik yapma sayısı
N 20 20 20
r -,570** -,541* -,556*
p (iki-yönlü) ,009 ,014 ,011 Katılımcıların Donizetti'nin eserlerine e lik yapma
sayısı
N 20 20 20
r -,593** -,552* -,589**
p (iki-yönlü) ,006 ,012 ,006 Katılımcıların Verdi'nin eserlerine e lik yapma sayısı
N 20 20 20
r -,405 -,435 -,347 p (iki-yönlü) ,077 ,055 ,134 Katılımcıların Puccini'nin eserlerine e lik yapma
sayısı
N 20 20 20
** p<,01 (iki-yönlü).
* p<,05 (iki-yönlü).
Tablo 50’de görüldü ü gibi, katılımcıların Rossini’nin eserlerine e lik yapma sayısı ile zamanlama hata puanı arasında negatif yönde orta derecede bir korelasyon bulunmu tur (r=-,744, p<,01). Benzer ekilde, katılımcıların Donizetti’nin ve Verdi’nin eserlerine e lik yapma sayısı ile zamanlama hata puanı arasında da negatif yönde orta derecede bir korelasyon bulunmu tur (r=-,570, p<,01; r=-,593, p<,01). Buna kar ın, katılımcıların Bellini’nin eserlerine e lik yapma sayısı ile zamanlama hata puanı arasında da anlamlı bir korelasyon bulunmamı tır. Katılımcıların Puccini’nin eserlerine e lik yapma sayısı ile zamanlama hata puanı arasında negatif yönde orta derecede fakat istatistiksel olarak anlamlı olmayan bir korelasyon bulunmu tur.
Tablo 51. Katılımcıların Dinledi i Müzik Türü Oranları ile Zamanlama Hata Puanları Arasındaki Korelasyonlar
HP HP1 HP2 r -,564** -,556* -,530*
p (iki-yönlü) ,010 ,011 ,016 Katılımcıların dinledi i müzik türleri içinde Klasik
Müzik türünün oranı
N 20 20 20
r ,347 ,307 ,359 p (iki-yönlü) ,134 ,187 ,120 Katılımcıların dinledi i müzik türleri içinde Popüler
Müzik türünün oranı
N 20 20 20
r -,039 ,011 -,083 p (iki-yönlü) ,870 ,962 ,727 Katılımcıların dinledi i müzik türleri içinde Caz Müzik
türünün oranı
N 20 20 20
r ,294 ,320 ,249 p (iki-yönlü) ,208 ,169 ,290 Katılımcıların dinledi i müzik türleri içinde Geleneksel
Türk Müzi i türünün oranı
N 20 20 20
r ,137 ,103 ,159 p (iki-yönlü) ,564 ,666 ,503 Katılımcıların dinledi i müzik türleri içinde di er
müzik türlerinin oranı
N 20 20 20
** p<,01 (iki-yönlü).
* p<,05 (iki-yönlü). Tablo 51’de görüldü ü gibi, katılımcıların klasik müzik dinleme oranı ile zamanlama hata puanları arasında negatif yönde orta derecede bir korelasyon bulunmu tur (r=-564, p<,01). Fakat popüler, caz, geleneksel Türk müzi i ve di er müzik türlerinin dinlenme oranı ile zamanlama hata puanı arasında da anlamlı bir korelasyon bulunmamı tır.