Considerando que esta região sofre um acelerado processo de transformação da paisagem, sendo ocupada por colonos que visam o uso da terra, principalmente para a pecuária extensiva, ao menos 20% da área de cada propriedade irá se transformar em
76 áreas de pastagens. Embora seja obrigatório manter 80% de cada propriedade como reserva legal, não há uma garantia de que estas áreas irão manter sua integridade biológica. Embora alguns proprietários não permitam a atividade de caça em sua fazendas, em toda a região há uma forte atividade da caça sobre mamíferos terrestres (Trinca & Ferrari, 2006; Trinca & Ferrari, 2007). Mesmo quando não há a exploração madeireira nestas áreas de reserva, somente com a prática da caça pode ocorrer impactos severos sobre as espécies de mamíferos, levando a uma série de extinções locais (Redford, 1992; Bodmer et al., 1997) principalmente quando ocorre fragmentação da paisagem (Peres, 2001), sendo as espécies de maior porte as mais vulneráveis e perseguidas pelos caçadores (Peres, 2000; Trinca & Ferrari, 2007).
A riqueza total de 36 espécies de mamíferos (incluindo as observações ocasionais) demonstram um alto número para a Amazônia, embora outras regiões possuam maior riqueza, como no caso de 42 espécies para o Parque Nacional do Jaú (Iwanaga, 2004), 41 espécies para região do rio Urucum (Santos & Mendes-Oliveira, 2012), 27 espécies para região do rio Purus (Haugaasen & Peres, 2007).
Considerando apenas a amostragem exclusiva por armadilhas-fotográficas, a região sul da Amazônia apresenta alta riqueza de espécies de mamíferos terrestres em relação a outras localidades na Amazônia: 17 espécies no rio Urucum (Santos & Mendes-Oliveira, 2012), 21 a 27 espécies no sudeste do Peru (Tobler et al, 2008), 15 espécies na Floresta Nacional de Caxiuanã (Martins et al., 2007) e 15 espécies no rio Araguaia (Negroes et al, 2012).
O método e o tempo de esforço pode influências nas estimativas de riqueza de espécies (Santos & Mendes-Oliveira, 2012). Armadilhas-fotográficas tem maior eficiência de amostragem de espécies de mamíferos terrestres quanto maior for o tamanho corporal (Tobler et al, 2008). Entre as espécies arborícolas, o grupo dos Cebidae são os mais comumente registrados por este tipo de método, embora a taxa de registro seja baixa em relação aos demais terrestres (Tobler, 2008; Santos & Mendes- Oliveira, 2012).
A biomassa e abundância de mamíferos é maior nas áreas de floresta de terra- firme, sendo os ungulados o grupo que mais contribui para estas estatísticas. Além disso, mamíferos terrestres de regiões amazônicas, onde ocorrem variações sazonais e acentuadas mudanças na produtividade primária, tendem a percorrer grandes distâncias para busca de comida em épocas mais secas (Mendes Pontes, 2004). Este tipo de situação na região norte da Amazônia é bastante similar ao que acontece ao sul, onde há
77 períodos de estiagem, com baixa produtividade da floresta e os mamíferos mais representativos, em termos de abundância e de biomassa (Tayassuidae), se mivimentam mais, ficando ausentes por longos períodos de algumas áreas. Há especulações teóricas de alguns moradores locais (caçadores) que nas épocas de chuva os queixadas se dividem em grupos menores (20-60), quando há vasta distribuição de frutas pela floresta, e nas épocas mais secas esses grupos menores se juntam, formando grandes varas de porcos com centenas de indivíduos que se movimentam por grandes distancias.
Ocorreu uma mudança na curva padrão de distribuição das espécies, indicando que muitas espécies estavam ausentes na maior parte das amostras no inventário das áreas alteradas. Já na floresta essa ausência foi minimizada. Isto se deve, provavelmente, ao esforço amostral reduzido e a baixa abundância de espécies nas áreas alteradas.
As curvas de acumulação de espécies na floresta nativa não atingiram o total de espécies registradas quando analisadas por temporada como atingiram de forma agrupada. O desvio (rarefação) da curva de acumulação agrupada, começou a atingir uma estabilidade, entretanto, ainda seriam necessárias mais algumas temporadas para certificar essa estabilização. Outro fato interessante demonstrado pela curva agrupada foi que, dependendo do local escolhido para um inventário da mesma proporção temporal, seria necessário apenas dois locais para se registrar o mesmo número de espécies.
O estimador de riqueza Jack2 falhou na extrapolação de espécies na primeira temporada das áreas de floresta, predizendo um número de espécies inferior ao total amostrado, o que faz deste um estimador ruim (Palmer, 1990). Acredito que os estimadores Jack1 e Bootstrap foram os que calcularam a riqueza mais próxima da realidade, sendo que o Jack1 teve valores pouco superiores ao Bootstrap. Quando realizei as estimativas de riqueza para todas as temporadas agrupadas, todos os estimadores retornaram valores de riqueza igual ao número de espécies observadas para as áreas de floresta, sendo possível afirmar que quase todas as espécies de mamíferos terrestres foram registradas. Nas áreas alteradas as estimativas para as duas temporadas agrupadas foram de uma a duas espécies a mais que as observadas, e o baixo esforço pode ser responsável pela expectativa de ocorrência de mais espécies, visto que a curva de acumulação de espécies por local não se estabilizou.
Os resultados gráficos da beta-diversidade realizados de acordo com Koleff et
78 uma maior homogeneidade entre as espécies e os locais de amostra, enquanto que nas áreas alteradas as espécies foram registradas de forma mais restrita a cada ponto de coleta. Isso ocorreu porque nas áreas alteradas as espécies foram registrada em poucos, ou apenas um ponto de amostragem, enquanto que nas áreas de floresta a maioria das espécies foi registrada em praticamente todos os pontos de amostragem.
6. CONCLUSÃO
As estimativas de densidade para onça-pintada geradas neste estudo, utilizando o modelo convencional, podem não refletir a realidade devido ao pequeno espaço amostrado em relação ao potencial de movimentação e ao tamanho da área de vida dos indivíduos. Entretanto, serviu para estimar a abundância e avaliar a situação local da espécie. A baixa detectabilidade e a não recaptura dos indivíduos nas duas primeiras temporadas indicam uma instabilidade em relação à ocupação e a fixação de território mesmo em um local com condições adequadas. Isso sugere que a pressão de caça é, provavelmente, um dos principais fatores pela não recaptura dos indivíduos nas temporadas seguintes.
Como a população é dinâmica, a abundância e a densidade só devem ser comparadas no mesmo local ou entre locais diferentes após a realização de uma série de temporadas consecutivas com a finalidade de se conhecer o intervalo por onde oscila a densidade da população. Estudos a longo prazo possibilitam avaliar melhor a dinâmica populacional, obtendo valores mais realísticos de densidade além dos parâmetros demográficos fundamentais para o entendimento oscilação na população.
Estudos com apenas uma única temporada não contextualizam os dados obtidos dentro dos picos de valores da população ao longo do tempo. Diversos autores recomendaram uma sistematização no tamanho de área, espaçamento entre as câmeras, número câmeras, programa utilizado (Maffei et al., 2011b; Tobler & Powell, 2013) e o monitoramento com rádio-telemetria, concomitante com armadilhamento fotográfico (Soisalo & Cavalcanti, 2006).
Acredito que, para alcançar os parâmetros demográficos refinados, a pesquisa deve coletar dados por, no mínimo, cinco temporadas (anos) consecutivas, nos mesmos pontos amostrais e preferencialmente na mesma estação. O Desenho Robusto foi o tratamento mais adequado para estimar os parâmetros demográficos embora o SECR tenha sido mais adequado a este estudo devido a estrutura do grid de amostragem.
79 Ambos os métodos podem ser analisados nos mesmo estudo visto que cada um retorna informações diferentes e extremamente relevantes para estudos populacionais. Portanto, não recomendo utilizar as informações geradas em apenas uma temporada (população fechada) com um único estimador para inferir sobre a estrutura populacional, com a intenção de exploração ou de conservação de uma espécie.
80
7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Amit, R., Alfaro, L. D. & E. Carrillo. 2009. Estimación de poblaciones de jaguar (Panthera onca) en el Área de Conservación Guanacaste, Costa Rica. Ambientales, 38: 3-5.
AbʼSáber, A. N. 1996. Amazônia, do discurso a práxis. Edusp, São Paulo, 319p.
Athreya, V.; Odden, M.; Linnell, J. D.; Krishnaswamy, J. & Karanth, U. 2013. Big Cats in Our Backyards: Persistence of Large Carnivores in a Human Dominated Landscape in India. PloS One, 8(3), e57872. doi:10.1371/journal.pone.0057872 Baillargeon, S. & Rivest, L. P. 2007. Rcapture: loglinear models for capture-recapture
in R. Journal of Statistical Software, 19(5): 1-31.
Baillargeon, S. 2013. Package 'Rcapture'. Loglinear Models for Capture-Recapture Experiments. <http://cran.r-project.org/web/packages/Rcapture/Rcapture.pdf> Begon, M. 2006. Ecology: From Individual to Ecosystems. 4ed. Blackwell Publishing
Ltd., 738p.
Binswanger, H. P. 1991. Brazilian policies that encourage deforestation in the Amazon.
World Development, 19(7): 821-829 <http://dx.doi.org/10.1016/j.bbr.2011.03.031>
Bodmer, R. E.; Eisenberg, J. F. & Redford, K. H. 1997. Hunting and the likelihood of extinction of Amazonian mammals. Conservation Biology, 11(2): 460-466
Borchers, D. L. & Efford, M.G. 2008. Spatially explicit maximum likelihood methods for capture–recapture studies. Biometrics, 64(2): 377-385.
Burnham, K. P. & Anderson, D. R. 2002. Model selection and multimodel inference: a practical information-theoretic approach. Springer.
Carbone, C.; Christie, S.; Conforti, K.; Coulson, T.; Franklin, N.; Ginsberg, J.R.; Griffiths, M.; Holden, J.; Kawanishi, K.; Kinnaird, M.; Laidlaw, R.; Lynam, A.; Macdonald, D.W.; Martyr, D.; MacDougal, C.; Nath, L.; O’Brien, T.; Seidensticker, J.; Smith, D.J.L.; Sunquist, M.; Tilson, M. & Wan Shahruddin, W.N. 2001. The use of photographic rates to estimate densities of tigers and other cryptic mammals. Animal Conservation, 4: 75-79.
Cormack, R. M. 1989. Log-linear Models for Capture-Recapture. Biometrics, 45: 395- 413.
81 Crawshaw Jr., P. G. 1991. Recommendations for study design on research projects on neotropical felids. Conference Proceeding, Felids of Venezuela: Research,
Management and Conservation, 1-38.
Crawshaw Jr., P. G. & Quigley, H. B. 1991. Jaguar spacing, activity and habitat use in a seasonally flooded environment in Brazil. Journal of Zoology, 223: 357-370.
Crawshaw Jr., P. G. 1995. Comparative ecology of ocelot (Felis pardalis) and jaguar (Panthera onca) in a protected subtropical forest in Brazil and Argentina. PhD Thesis, University of Florida, 190p.
Di Bitetti, M. S.; Paviolo, A. & De Angelo, C. 2006. Density, habitat use and activity patterns of ocelots (Leopardus pardalis) in the Atlantic Forest of Misiones, Argentina. Journal of Zoology, 270: 153–163.
Di Bitetti, M. S., Paviolo, A., De Angelo, C. D. & Di Blanco, Y. E. 2008. Local and continental correlates of the abundance of a neotropical cat, the ocelot (Leopardus pardalis). Journal of Tropical Ecology, 24(2): 189-200.
Dillon, A. 2005. Camera trapping ocelots in Belize, Central America. Wild Cat News. <http://www.cougarnet.org/2ndNewsletter/Ocelot1.pdf>
Dillon, A. 2005. Ocelot density and home range in Belize, Central America: Camera-trapping and radio telemetry, Master Thesis, Virginia Polytechnic
Institute, 136p.
Dinerstein, E., Olson, D .M., Graham, D. J., Webster, A. L., Primm, S. A., Bookbinder, M. P. & Ledec, G. 1995. A conservation assessment of the terrestrial ecorregions Latin America and the Caribbean. The World Bank. Washington, D.C.
Dillon A. & Kelly M. J. 2007. Ocelot Leopardus pardalis in Belize: the impact of trap spacing and distance moved on density estimates. Oryx 41(4): 1-9.
Duarte, J. M. B. & Reis, M. L. 2010. Plano de Ação Nacional para a Conservação dos Cervídeos. Ameaçados de Extinção. ICMBIO, Brasília, 128 p.
Efford, M. G. 2011. Estimation of population density by spatially explicit capture- recapture analysis data from area searches. Ecology, 92(12): 2202-2207.
Efford, M. G 2013a. Data input for SECR. Manuscrito.
Efford, M. G 2013b. SECR – Spatially Explicit Capture – Recapture in R. Manuscrito. 21 de janeiro.< http://www.otago.ac.nz/density/pdfs/secr-overview.pdf>
Efford, M. G. 2013c. Package ‘secr’. Manuscrito. 2013-06-12 08:32:00, 233p. <http://www.otago.ac.nz/density>
82 Emmons, L. H. & Feer, F. 1997. Neotropical Rainforest Mammals: a Field Guide.
(2ed). The University of Chicago Press, Chicago.
Haugaasen, T. & Peres, C.A. 2007. Vertebrate responses to fruit production in Amazonian flooded and unflooded forests. Biodivers. Conserv, 16(14):4165-4190. http://dx.doi.org/10.1007/s10531-007- 9217-z
Foster, R .J. & Harmsen, B. J. 2012. A critique of density estimation from camera‐trap data. The Journal of Wildlife Management, 76(2): 224-236.
Fusco-Costa, R. 2007. Levantamento populacional de jaguatiricas (Leopardus pardalis) através do uso de armadilhas fotográficas no Parque Estadual da Ilha do Cardoso, litoral sul do estado de São Paulo. Dissertação de Mestrado, Universidade de São Paulo, São Paulo).
González-Maya, F.; Finegan, B. G.; Schipper, J. & Casanoves, F. 2008. Densidad Absoluta y Conservacion del Jaguar y sus presas en la Region Talamanca Pacífico, Costa Rica. Série Apoiando Los Esfuerzo sem el Manejo y Proteccion de labiodiversidad Tropical. N. 7. 49p.
Gotelli, N. J. & Colwell, R. K. 2001. Quantifying biodiversity: procedures and pitfalls in measurement and comparison of species richness. Ecology Letters, 4: 379–391. Goulart, F. V. B. 2008. Ecologia de mamíferos, com ênfase na jaguatirica Leopardus
pardalis, através do uso de armadilhas fotográficas em unidades de conservação no
sul do Brasil. Universidade Federal do Mato Grosso do Sul, Campo Grande, 66p. Goulart, F. V. B.; Graipel, M. E.; Tortato, M. A.; Ghizoni–Jr, I. R.; Oliveira–Santos, L.
G. R. & Cáceres, N. C. 2009. Ecology of the ocelot (Leopardus pardalis) in the Atlantic Forest of Southern Brazil. Neotropical Biology and Conservation, 4(3): 137-143.
Haines, A. M., Janecka, J. E., Tewes, M. E., Grassman Jr, L. I. & Morton, P. 2006. The importance of private lands for ocelot Leopardus pardalis conservation in the United States. Oryx, 40(01): 90-94.
Harmsen, B. J.; Foster, R. J.; Silver, S. C.; Ostro, L. E. T. & Doncaster, P. 2009. Spatial and temporal interactions of sympatric jaguars (Panthera onca) and pumas (Puma
concolor) in a neotropical forest. Journal of Mammology, 90(3): 612-620.
Hurvich, C. M. & Tsai, C.-L. 1989.Regression and time series model selection in small samples. Biometrika, 76(2): 297-307.
Iwanaga, S. 2004. Levantamento de Mamíferos Diurnos de Médio e Grande Porte no Parque Nacional do Jaú: Resultados Preliminares. In: Janelas para a
83
Biodiversidade no Parque Nacional do Jaú: uma estratégia para o estudo da biodiversidade na Amazônia (S.R. Borges; S. Iwanaga; C.C. Durigan & M.R.
Pinheiro). Fundação Vitória Amazônica, Manaus, pp.195-210.
Jolly, G. M. 1965. Explicit estimates from capture-recapture data with both deaath and immigration-stochastic model. Biometrika, 52(1-2): 225-247.
Karanth, U. K. 1995. Estimating tiger Panthera tigris populations from camera-trap data using capture-recapture models. Biological Conservation, 71: 333-338.
Karanth, U. K. & Nichols, J. D. 1998. Estimation of tiger densities in India using photographic captures and recaptures. Ecology, 79(8): 2852-2862.
Karanth, U. K. & Nichols, J. D. 2000. Camera trapping big cats: some questions that should be asked frequently. Documento não publicado.
Karanth, U. K., Nichols, J. D. & Kumar, N. S. 2004. Photographic sampling of elusive mammals in tropical forests. Sampling rare or elusive species, 229-247.
Karanth, U. K., Nichols, J. D., Kumar, N. S. & Hines, J. E. 2006. Assessing tiger population dynamics using photographic capture-recapture sampling. Ecology, 87(11): 2925-2937.
Karanth, U. K.; Nichols, J. D.; Kumar, N. S. & Jathanna, D. 2011a. Estimating of Demographic Parameters in a Tiger Population from Long-term Camera Trap Data.
In :Camera traps in animal ecology :methods and analyses. OʼConnell, A. F.,
Nicols, J. D. & Karanth, U. K. (Eds.). Tokyo: Springer. pp. 145-161.
Karanth, U. K.; Nichols, J. D. & Kumar, N. S. 2011b. Estimating tiger abundance from camera trap data: field surveys and analytical issues. In: Camera traps in animal
ecology: methods and analyses. OʼConnell, A. F., Nichols, J. D., & Karanth, U.
K.(Eds.). Tokyo: Springer. pp. 97-118.
Kelly, M. J.; Noss, A. J.; Di Bitetti, M. S.; Maffei, L.; Arispe, R. L.; Paviolo, A.; De Angelo, C. D. & Di Blanco, Y. E. 2008. Estimating Puma Densities From Camera Trapping Across Three Study Sites: Bolivia, Argentina, And Belize. Journal of
Mammalogy, 89(2): 408–418.
Kelly, M. J. & Holub, E. L. 2008. Camera trapping of carnivores: trap success among camera types and across species, and habitat selection by species, on Salt Pond Mountain, Giles County, Virginia. Northeastern Naturalist, 15(2): 249-262.
Kéry, M. & Schaub, M. 2012. Bayesian population analysis using WinBUGS: a
84 Koleff, P.; Gaston, K. J. & Lennon, J. J. 2003. Measuring beta diversity for presence–
absence data. Journal of Animal Ecology, 72(3): 367-382.
Kolowski, J. M. & Alonso, A. 2010. Density and activity patterns of ocelots (Leopardus
pardalis) in northern Peru and the impact of oil exploration activities. Biological Conservation, doi:10.1016/j.biocon.2009.12.039.
Laurance, W. F.; Vasconcelos, H. L. & Lovejoy, T.E. 2000. Forest loss and fragmentation in the Amazon: implications for wildlife conservation. Oryx, 34(1): 39-45.
Lopes, M. A. & Ferrari, S. F. 2000. Effects of human colonization on the abundance and diversity of mammals in eastern Brazilian Amazonia. Conservation Biology, 14(6): 1658-1665.
MacKenzie, D.I. (Ed.). 2006. Occupancy estimation and modeling: inferring patterns
and dynamics of species occurrence. Academic Press.
Maffei, L.; Cuéllar, E. & Noss, A. 2004. One thousand jaguars (Panthera onca) in Bolivia’s Chaco? Camera trapping in the Kaa-Iya National Park. Journal of
Zoology, London, 262:295-304. doi:10.1017/S0952836903004655
Maffei, L., Noss, A. J., Cuéllar, E. & Rumiz, D. I. 2005. Ocelot (Felis pardalis) population densities, activity, and ranging behaviour in the dry forests of eastern Bolivia: data from camera trapping. Journal of Tropical Ecology, 21(3): 349-353. Maffei, L. & Noss, A. J. 2008. How small is too small? Camera trap survey areas and
density estimates for ocelots in the Bolivian Chaco. Biotropica, 40(1): 71-75. Maffei, L.; Noss, A. J; Silver, S. C. & Kelly, M. 2011a. Abundance/Density Case
Study: Jaguars in the Americas. In: O’Connell, A. F.; Nichols, J. D. & Karanth, U. K. (Eds.), Camera Traps in Animal Ecology: Methods and Analyses, DOI 10.1007/978-4-431-99495_1. pp.119-144.
Maffei, L.; Polisar, J.; Garcia, R.; Moreira, J. & Noss, A. J. 2011b. Perspectives from tem years of jaguar (Panthera onca) camera trapping in Mesoamerica.
Mesoamericana, 15(1): 49-59.
Martins, S. S.; Sanderson, J. G. & de Sousa, J. 2007. Monitoring mammals in the Caxiuana National Forest, Brazil–first results from the Tropical Ecology, Assessment and Monitoring (TEAM) program. Biodiversity and conservation, 16(4): 857-870.
85 Mendes Pontes, A. R. 2004. Ecology of a community of mammals in a seasonailly dry forest in Roraima, Brazilian Amazon. Mammalian Biology-Zeitschrift für
Säugetierkunde, 69(5): 319-336.
Michalski, F. & Peres, C. A. 2005. Anthropogenic determinants of primate and carnivore local extinctions in a fragmented forest landscape of southern Amazonia.
Biological Conservation, 124(3): 383-396.
Michalski, F. & Peres, C. A. 2007. Disturbance‐mediated mammal persistence and abundance‐area relationships in Amazonian forest fragments. Conservation
Biology, 21(6): 1626-1640.
Miller, C. M. 2005. Jaguar density in Gallon Jug Estate, Belize. Report for Wildlife Conservation Society.
Miranda, L. & Amorim, L. 2001. Mato Grosso: Atlas Geográfico. Editora Entrelinhas, Cuiabá, 40p.
Miranda, C. L.; Rossi, R. V.; Kuffner, H. & Moratelli, A. 2011. Inventário de mamíferos de médio e grande porte. In: (Rodrigues, D. J; Izzo, T. J & Batirolla, L. D., rev.). Descobrindo a Amazônia Meridional: Biodiversidade da Fazenda São Nicolau. Pau e Prosa Comunicação LTDA. pp. 251-255.
Morton, D. C.; De Fries, R. S.; Shimabukuro, Y. E.; Anderson, L. O.; Arai, E.; Espirito- Santo, F. del B., Freitas, R. & Morisette, J. 2006. Cropland expansion changes deforestation dynamics in the southern Brazilian Amazon. PNAS, 26 103(39): 14637–14641. doi_10.1073_pnas.0606377103
Negrões, N.; Sarmento, P.; Cruz, J.; Eira, C.; Revilla, E.; Fonseca, C.; Sollman, R.; Tôrres, N. M.; Furtado, M. M.; Jácomo, A. T. A. & Silveira, L. 2010. Use of Camera‐Trapping to Estimate Puma Density and Influencing Factors in Central Brazil. The Journal of Wildlife Management, 74(6): 1195-1203.
Negroes, N.; Sollmann, R.; Fonseca, C.; Jacomo, A. T.; Revilla, E. & Silveira, L. 2012. One or two cameras per station? Monitoring jaguars and other mammals in the Amazon. Ecological research, 27(3): 639-648.
Noss, A.; Polisar, J.; Maffei, L.; Garcia, R. & Silver, S. 2013. Evaluating jaguar densities from camera traps. Jaguar Conservation Program & Latin America and Caribbean Program, Wildlife Conservation Society, Bronx, New York, 10460. O’Brien, T. G. 2011. Abundance, Density and Relative Abundance: A Conceptual
86 Traps in Animal Ecology: Methods and Analyses, DOI 10.1007/978-4-431-99495- 4_6. pp,71-96.
O’Connell, A. F.; Nichols, J. D. & Karanth, U. K. 2011.Evolution of camera trapping.
In: O’Connell, A. F.; Nichols, J. D. & Karanth, U. K. (Eds.), Camera Traps in Animal Ecology: Methods and Analyses, DOI 10.1007/978-4-431-99495_1. pp,1-8.
Oksanen, J.; Blanchet, F. G.; Kindt, R.; Legendre, P.; Minchin, P. R.; O’Hara, R. B.; Simpson, G. L.; Solymos, P.; Stevens, M. H. H. & Wagner, H. 2013. Package 'vegan'. Community Ecology Package.
Oliveira, T. G. de; Silveira, L.; Lucherini, M. & Sunquist, M. 2010. Ocelot ecology and its effect on the small-felid guild in the lowland Neotropics. In: Macdonald, D. W. & Loveridge, A. (eds.). Biology and conservation of wild felids. Oxford University Press, Oxford
Oliveira, G. P. 2012. Ecologia da jaguatirica (Leopardus pardalis Linnaeus, 1758). Dissertação de Mestrado, Universidade de Brasília, 67p.
Otis, D. L., Burnham, K. P., White, G. C. & Anderson, D. R. 1978. Statistical inference from capture data on closed animal populations. Wildlife Monographs, 62: 3-135. Palmeira, F. B. L. & Trinca, C. T. 2012. Jaguar poisoning in Southern Brazilian
Amazonia. Cat News, 57: 9-11.
Palmer, M. W. 1990. The estimation of species richness by extrapolation. Ecology, 71(3): 1195-1198.
Paviolo, A.; De Angelo, C. D.; Di Blanco, Y. E. & Di Bitetti, M. S. 2008. Jaguar
Panthera onca population decline in the Upper Parana Atlantic Forest of Argentina
and Brazil. Oryx, 42(4): 554-561.
Perez, S. E. A. 2008. Ecologia da onça-pintada nos Parques Nacionais da Capivara e Serra das Confusões, Piauí. Dissertação de Mestrado, Universidade de Brasília, 106p.
Peres, C. A. 2000. Effects of subsistence hunting on vertebrate community structure in Amazonian forests. Conservation Biology, 14(1): 240-253.
Peres, C. A. 2001. Synergistic effects of subsistence hunting and habitat fragmentation on Amazonian forest vertebrates. Conservation Biology, 15(6): 1490-1505.
Pitman, N. C.; Norris, D.; Gonzalez, J. M.; Torres, E.; Pinto, F.; Collado, H.; Concha, W.; Thupa, R; Quispe, E.; Pérez, J. & del Castillo, J. C. F. 2011. Four years of vertebrate monitoring on an upper Amazonian river. Biodiversity and conservation, 20(4): 827-849.
87 Pledger, S.; Pollock, K. H. & Norris, J. L. 2003. Open Capture‐Recapture Models with
Heterogeneity: I. Cormack‐Jolly‐Seber Model. Biometrics, 59(4): 786-794.
Prist, P. R.; Michalski, F. & Metzger, J. P. 2012. How deforestation pattern in the Amazon influences vertebrate richness and community composition. Landscape
Ecology, 27(6): 799-812.
Prado, P. I. K. L. 2009. Distribuição de abundância de espécies: Avanços analíticos para entender um padrão básico em ecologia. Ciência & Ambiente, 39: 121-136. Pollock, K. H. 1981. A capture-recapture design robust to unequal catchability.
Manuscrito. 15p.
Pollock, K. H. 1982. A capture-recapture design robust to unequal probability of capture. Journal of Wildlife Management, 46(3): 752-756.
Rabinowitz, A. R. & Nottingham, B. G. Jr. 1986. Ecology and behaviour of jaguar (Panthera onca) in Belize, Central America. Journal of Zoology, 210: 149-159. R Core Team. 2013. R: A language and environment for statistical computing. R
Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. <http://www.R- project.org/>.
Redford, K. H. 1992. The empty forest. Bioscience 42: 412–422.
Rodgers, T. W. 2014. Estimation of population density and investigation of socio- spatial organization of ocelots (Leopardus pardalis) from comparison and integration of two noninvasive methods. Doctoral dissertation, University of Illinois at Urbana-Champaign. 40p.
Rossi, R. V. & Duarte, J. M. B 2008. Mazama nemorivaga. In: IUCN Red List of Threatened Species. Version 2013.1. <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 07 November 2013.
Royle, J. A. & Gardner, B. 2011. Hierarchical Spatial Capture-recapture Models for Estimating Density from Trapping Arrays. In: O’Connell, A. F.; Nichols, J. D. &