Milli Kalkınma Partisi

Os locais de realização dessa aplicação foram defi nidos obser- vando a diversidade social e pedagógica, possibilitando caracterizar condições e realidades diversas. Portanto, o estudo envolveu ins- tituições particulares e públicas, implicando o total de 222 alunos entrevistados, conforme a tabela 25.

O formulário foi respondido por meio de entrevista coletiva, com preenchimento individual e simultâneo. A aplicação ocorreu em três etapas:

• Avaliação dos alunos: um dos avaliadores conduziu a entre- vista, lendo cada item em voz alta e mostrando as alternativas de resposta, para, em seguida, os entrevistados registrarem sua resposta.

• Análise dos avaliadores: realizada com o auxílio de fotos da carteira e seu ocupante, registradas nos protocolos individuais. Essa análise obedeceu às indicações do protocolo para resposta, enquadrando-as nas normas brasileiras NRs e ABNT. • Medições técnicas: ruído, iluminação e temperatura. Para

as medições técnicas foram utilizados os aparelhos descri- tos adiante, de acordo com as seguintes aplicações: decibe- límetro – ruído; luxímetro – iluminação; termo-higrômetro – temperatura.

As medições foram realizadas por um dos avaliadores, durante o horário de aula, simultaneamente à realização da avaliação. Os aparelhos foram posicionados sobre a carteira do aluno, seguindo a ordem de coleta de dados (iluminação, temperatura e ruído). As medições ocorreram durante os seguintes períodos de aula (Escola – Período): Fênix – vespertino; E. E. Prof. Ernesto Monte – vespertino; E. E. Prof. Moraes Pacheco – matutino; Senai – Bauru – vespertino; Colégio São José – matutino; E. E. Dr. Paulo Zillo – matutino; E. E. Prof. Rubens Pietraroia – matutino; Senai – Lençóis Paulista – vespertino.

Instrumentos e materiais

Nessa aplicação foram adotados os seguintes materiais: câmera digital Sony – CyberShot DSC W55 – 7,2 megapixels; decibelí- metro – medidor de nível de pressão sonora digital – Datalogger –

Instrutherm Instrumentos de Medição – DEC-5010 – código 03051; luxímetro – medidor de intensidade de lux digital – Instrutherm Ins- trumentos de Medição – Ld-209 – código 02034 Calibração: 06/05 – certifi cação: 11724-V-06.06; termo-higrômetro digital – Minipa Indústria Eletrônica– modelo MTH-1360; software de planilha eletrônica e gráfi cos – Microsoft Offi ce Excel.

Resultados

A fi gura 33 mostra os gráfi cos com os níveis dos índices de ava- liação das categorias avaliador (1, 2, 3, 4 e 5) e aluno (+ +, +, - e - -), referentes a cada item abordado pelo método, podendo-se observar os percentuais de satisfação e adequação apontados pelas categorias.

Perfi l geral de adequação dos locais de trabalho avaliados

Os gráfi cos da fi gura 34 mostram que ocorreu uma grande discor- dância de avaliação entre as categorias pesquisador e aluno, apesar de elas terem estabelecido uma avaliação positiva, em um nível superior a 50%. Na categoria pesquisador esse nível foi de 53,9%. Já na cate- goria aluno, a avaliação positiva foi bem superior, atingindo 94,3%. Esses números indicam que, principalmente na opinião dos alunos, esse local de trabalho contribui para o bom desempenho de suas atividades. Contudo, a avaliação da categoria pesquisador é restritiva quanto aos itens espaço de trabalho, posturas e movimentos e risco de acidentes, o que pode ser observado nos gráfi cos de resultados das escolas. Esses elementos mostraram uma regularidade constante de índices negativos, que, segundo a literatura, não só impedem o bom desempenho no trabalho como também favorecem o surgimento de constrangimentos psicofísicos no usuário.

Considerações fi nais

A comparação entre as metodologias relacionadas nos quadros descritivos analíticos, realizada à luz dos critérios considerados pelos autores estudados nas tabelas, revelou nas metodologias grandes lacunas referentes ao atendimento da totalidade dos critérios des- tacados nas fi guras. Observando-se a comparação, nota-se que os aspectos ambientais, humanos e de organização do trabalho ainda não despertam o mesmo nível de atenção para a pesquisa que os antropométricos e os biomecânicos.

Entretanto, é importante salientar que, apesar do fato de os cri- térios não terem sido tratados de forma conjunta em todas as meto- dologias, em duas delas mais de 50% dos aspectos foram atingidos. Esse fator sinaliza uma preocupação em considerar não só os aspectos biomecânicos e antropométricos, mas o conjunto de elementos que interferem direta e indiretamente no nível da relação entre o aluno e a carteira escolar. Ou seja, reconhecer a necessidade de ponderar de forma global esse contexto.

A partir dos critérios concordantes entre os autores citados, é possível observar que existe correspondência em relação aos itens de avaliação do método EWA. Entretanto, os aspectos biomecânicos, antropométricos e projetuais do posto de trabalho, que têm uma implicação profunda na interação do usuário com o seu posto, são abordados superfi cialmente, não dispondo de campos para a veri-

fi cação detalhada nem para identifi cação específi ca dos elementos que compõem esses aspectos na carteira. Esse fator impede que os problemas advindos desses elementos sejam evidenciados de forma efi ciente, e impossibilita as eventuais correções necessárias para a real adequação do mobiliário. Essa constatação também se aplica às questões ambientais, visto que os riscos físicos observados pelos autores vão além daqueles contemplados no questionário do EWA, bem como a ausência de campos mais bem estruturados, necessários para registro dos dados coletados por meio dos aparelhos de medição. Além disso, há de se observar que o caráter abrangente do EWA proporciona um panorama ergonômico quanto à situação em que se encontra o local estudado. Nesse sentido, o desempenho desse método demonstrou sua efi ciência para identifi car as áreas nas quais ocorrem focos de inadequação, disponibilizando um mapa dos pon- tos a serem tratados mais especifi camente. Nessa situação, torna-se evidente que se deve utilizar um método apropriado associado ao EWA para avaliação do aspecto identifi cado como problemático, com a fi nalidade de conhecer os fatores geradores de constrangimento.

Referências bibliográfi cas

AHONEM, M., LAUNIS, M., KUORINKA, T. Ergonomic Workplace

Analysis. Helsinki: Ergonomics Section – Finnish Institute of Occupa-

tional Health, 1989. 34p.

BERGMILLER, K. H., SOUZA, P. L. P., BRANDÃO, M. B. A. Ensino

Fundamental: mobiliário escolar. Brasília: Fundescola, MEC, 1999. 70p.

(Cadernos Técnicos I n.3).

CARVALHO, V. G. Estudo ergonômico do posto de atividade discente em

instituição de ensino superior. 123p. Natal, 2005. Dissertação (Mestrado

em Engenharia de Produção) – Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Centro de Tecnologia.

CUIXART, S. N.e PONS, I. D. NTP 452: Avaliação das condições de traba-

lho: ônus postural. Centro Nacional de Condições de Trabalho. Instituo

de Seguridade e Higiene no Trabalho – Ministério Espanhol do Trabalho e Assuntos Sociais. 1997. Disponível em: <www.estrucplan.com. ar/ articulos/imprimirss.asp?IDArticulo=340>. Acessado em 26 fev. 2007.

DUL, J., WEERDMEESTER, B. Ergonomia prática. São Paulo: Edgard Blücher, 2004. 135p.

GRANDJEAN, E. Manual de ergonomia: adaptando o trabalho ao homem. Traduzido por João Pedro Stein. Porto Alegre: Bookmam, 1998. IIDA, I. Ergonomia: projeto e produção. São Paulo: Edgard Blucher, 1992. MARROU, H. É. História da educação na Antiguidade. São Paulo: Herder,

Edusp, 1971. 639p.

MELLO FILHO, J. H. Equipamentos e mobiliário: elaboração de projetos e desenvolvimento. Brasília: Fundescola-MEC, 1998. 36p. (Recomen- dações técnicas. Procedimentos n.8).

MORAES, A., MONT’ALVÃO, C. Ergonomia: conceitos e aplicações. 2.ed. Rio de Janeiro: 2AB, 2000. 136p.

MORO, A. R. P. Ergonomia da sala de aula: constrangimentos posturais impostos pelo mobiliário escolar. 2005. Revista Digital EF y Deportes. Disponível em: <http://www.efdeportes. com/efd85/ergon.htm>. Acessado em 15 out. 2006.

PASCHOARELLI, L. C., SILVA, J. C. P. Pesquisa com crianças na faixa escolar do pré-primário à quarta série do primário das E.M.E.I.s e E.M.P.G.s da cidade de Bauru: projeto de mobiliário escolar para o mé- todo Freinet. In: P&D Design 94, 1994, São Paulo. Anais do P&D De-

sign 94 – Estudo em Design. Rio de Janeiro: AEnD, 1994. v.II. p.57- 72.

PERKINS, L. B., COCKING, W. D. Progressive architecture library. Nova Iorque: Reinhold, 1949. 264p.

PINHO, A. O. Avaliação de conforto em cadeiras escolares para usuários adultos trabalhadores. Porto Alegre, 2004. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção). Universidade Federal do Rio Grande do Sul. SOARES, M. M. Contribuições da ergonomia do produto ao design e ava- liação de mobiliários escolares: carteira universitária, um estudo de caso. In: MORAES, A. de & FRISONI, B. C. (Org.). Ergodesign: produtos e processos. Rio de Janeiro: 2AB, 2001. p.138-68.

8

RÓTULOS

DE

EMBALAGEM

DE