İşverene Çalışma Koşullarında Değişiklik Yapma Yetkisi Veren

As tabelas abaixo ilustram a situação das PECs e dos PLs no Congresso Nacional ao final de outubro de 2015:

Tabela 4.1: Situação das PECs de acordo com a respectiva Casa Legislativa em que foram formuladas e apresentadas. Propostas de Emenda Constitucional Da Câmara dos Deputados 43 arquivadas

5 devolvidas para os seus autores29 1 esperando designação do Relator da CCJC30

1 pronta para pauta no CCJC

1 esperando criação de comissão temporária 1 encaminhada ao Senado Federal – trata da PEC 171/93 Do Senado

Federal

11 arquivadas 4 com a relatoria da CCJC 1 retirada pelo próprio autor da PEC

1 prejudicada pelo encerramento da Revisão constitucional31 Fonte: CÂMARA DOS DEPUTADOS, 2016; SENADO FEDERAL, 2016.

Nota-se a quantidade expressiva de PECs arquivadas na Câmara dos Deputados. Das 43, 36 foram prejudicadas como resultado da aprovação da PEC 171/93 na Câmara, na medida em que possuem conteúdos iguais ou abrangidos pela última, quatro foram arquivadas

29

A devolução da proposta decorre da inobservância dos requisitos formais para a apresentação da PEC na Câmara dos Deputados previstos no artigo 60 da CF/88.

30

A CCJC é uma das diversas comissões existentes na Câmara dos Deputados em que são discutidas os projetos legislativos da Casa. Tais comissões são divididas em temas, sendo a maioridade penal um assunto abrangido pela CCJC devido à pertinência temática.

31

Previsto no artigo 3o do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, a revisão constitucional seria realizada após cinco anos da promulgação da CF/88 – pelo voto da maioria absoluta do Congresso Nacional em sessão unicameral. A sua previsão decorreu da consciência de que o texto da CF/88 poderia ser considerado inadequado e insatisfatório. E para prevenir tal situação dispôs-se no artigo 3o do ADCT a possibilidade de revisar (ou reformar completamente) o conteúdo da CF/88 caso fosse necessária alguma modificação em seu texto (FERREIRA FILHO, 2002, p. 289). Mas houve somente uma única revisão que foi encerrada em 31 de maio de 1994 (CARVALHO, 2010, p. 180).

devido ao fim da legislatura32 e três foram prejudicadas pelo encerramento dos trabalhos de Revisão Constitucional – previsto no artigo 3o do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. No Senado Federal, o arquivamento das onze propostas é resultado, também, do fim da legislatura, conforme exige o artigo 332 do Regimento Interno do Senado Federal.

Tabela 4.2: Situação dos PLs de acordo com a respectiva Casa Legislativa em que foram formulados e apresentados. Projetos de Lei Da Câmara dos Deputados 10 arquivados

2 devolvidos por contrariarem o art. 228 da CF/88. 6 tramitam33 com o PL7197/02

Do Senado Federal

2 arquivados

1 aguardando formação da Comissão Temporária pela Mesa na Câmara dos Deputados - trata do próprio PL 7197/02

1 aguardando designação do relator 1 remetido à Câmara dos Deputados

1 aguardando inclusão ordem do dia de requerimento Fonte: CÂMARA DOS DEPUTADOS, 2016; SENADO FEDERAL, 2016.

No caso dos PLs, daqueles que foram arquivados na Câmara dos Deputados dois foram decorrentes do fim da Legislatura, dois por motivos não explanados pela página digital da Câmara dos Deputados, quatro arquivados pelo artigo 5434 do Regimento Interno da Câmara dos Deputados (RICD), um decorrente do artigo 164, parágrafo 2o35, do RICD e um pelo artigo 58, parágrafo 4o 36, do RICD. E, no Senado Federal, os dois PLs arquivados decorreram do fim da legislatura, atendendo o artigo 332 do seu regimento.

É interessante observar que, apesar de as PECs e os PLs estarem – ou terem chegado – em diferentes fases do seu respectivo processo legislativo, todos atingiram a fase

32

Conforme dita o artigo 105 do RICD. 33

É importante salientar que existem mais de seis PLs apensados ao PL 7.197/02. Há, no total, 47 PLs apensados. No entanto, destacam-se apenas seis deles na medida em que foram apenas estes projetos que associam o seu conteúdo com a temática da maioridade penal em seus textos (BRASIL, 2002).

34_{“Art. 54. Será terminativo o parecer: I - da Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania, quanto à} constitucionalidade ou juridicidade da matéria; II - da Comissão de Finanças e Tributação, sobre a adequação financeira ou orçamentária da proposição; III - da Comissão Especial referida no art. 34, II, acerca de ambas as

preliminares”.

35_{“Art. 164. O Presidente da Câmara ou de Comissão, de ofício ou mediante provocação de qualquer Deputado,} declarará prejudicada matéria pendente de deliberação; § 2º Da declaração de prejudicialidade poderá o Autor da proposição, no prazo de cinco sessões a partir da publicação do despacho, ou imediatamente, na hipótese do parágrafo subsequente, interpor recurso ao Plenário da Câmara, que deliberará, ouvida a Comissão de

Constituição e Justiça e de Cidadania”.

36_{“Art. 58. Encerrada a apreciação conclusiva da matéria, a proposição e respectivos pareceres serão mandados a} publicação e remetidos à Mesa até a sessão subsequente, para serem anunciados na Ordem do Dia. §4o. Fluído o prazo sem interposição de recurso, ou improvido este, a matéria será enviada à redação final ou arquivada,

de discussão de sua admissibilidade na CCJC, com exceção dos textos devolvidos para os autores e daqueles retirados por eles. Mas cabe destacar dois que foram além da fase da CCJC: a PEC 171 de 1993 e o PL 7.197 de 2002. Questiona-se se existem motivos específicos que justificam o avanço legislativo da PEC 171/93 e do PL 7.197/02 na medida em que existiram mais de noventa PECs e PLs como opções à disposição do Congresso. Porém, os relatórios, os debates e as sessões deliberativas desenvolvidas nas duas Casas Legislativas não explicam as razões de tais preferências.

Destacam-se a PEC 171/9337 e o PL 7.197/02 diante de suas repercussões no debate da maioridade penal e do seu avanço no processo legislativo. Essa PEC, elaborada e aprovada pela Câmara dos Deputados, defende a redução da maioridade penal para dezesseis anos em casos de crimes hediondos38, homicídio doloso e lesão corporal seguida de morte. E, hoje, ela encontra-se no Senado Federal para ser apreciada. Quanto ao PL 7.197/02, este foi proposto pelo Senado Federal – pela numeração original PLS 593/99 – e sugere diversas modificações no ECA, visando o enrijecimento da legislação especial para coibir os atos infracionais cometidos por adolescentes. O PL, atualmente, encontra-se na Câmara dos Deputados, aguardando ser apreciado pelos parlamentares. Ambos serão abordados de forma mais detalhada no próximo capítulo.