4. BULGULAR ve YORUM
4.2. Hipotez Testleri
Çalışma sorularına ilişkin alt problemlerden üretilen hipotezlerin analizleri gösterilen şekildedir.
H1: Turistlerin; güvenlik algılarında cinsiyetlerine göre anlamlı bir farklılık vardır.
Turistlerin güvenlik algılarında cinsiyetlerine göre anlamlı bir farklılık olup olmadığına ilişkin H1 hipotezi sorgulanırken ankette uygulanan Muğla ilinin
güvenliğine yönelik ifadelerin tümüne verilen cevaplar incelenmiş; daha sonra da tüm katılımcıların hesaplanan ortalama puanları t testi analizi yapılarak karşılaştırılmıştır.
Bu hipotezi (H1) sorgulamak için araştırmaya katılan turistlerin şehirde yaya olarak
gezmek, araç trafiği, toplu taşıma araçları ile seyahat, konaklama işletmeleri (kaza, yangın, hijyen, gıda, kişisel bilgilerin güvenliği vb. yönünden), turistik eğlence mekanları (uyuşturucu, hırsızlık, gasp, yaralama vb. yönünden), hastalığa yakalanma riski açısından ve terör olayları ile ilgili ifadelere verdikleri cevaplar değerlendirilerek güvenlik algılarına ilişkin oluşturulan ortalama puanlar cinsiyetlerine göre karşılaştırılmıştır. Karşılaştırma sonuçları Tablo.14’de gösterilmiştir.
Tablo 14. Turistlerin Güvenlik Algısının Cinsiyetlerine göre Karşılaştırılması
Cinsiyet f X ss
Kadın 187 18,8550 6,30737
Erkek 225 20,3450 6,89082
(t = 0,666 ; p = 0,506)
Tablo.14 incelendiğinde, kadın turistlerin şehirde yaya olarak gezmek, araç trafiği, toplu taşıma araçları ile seyahat, konaklama işletmeleri (kaza, yangın, hijyen, gıda, kişisel bilgilerin güvenliği vb. yönünden), turistik eğlence mekanları (uyuşturucu, hırsızlık, gasp, yaralama vb. yönünden), hastalığa yakalanma riski açısından ve terör olaylarına ilişkin güvenlik algısı ortalama puanları erkek turistlere göre daha düşüktür. Kadın turistler erkek turistlere göre, yukarıda belirtilen kriterler baz alındığında bulundukları ortamı daha az güvenli bulmaktadırlar. Buna göre, erkek turistlerin ortalama güvenlik algısı puanı X
=20,3 ve kadın turistlerin ortalama güvenlik algısı puanı X =18,8’dir. Ancak yapılan t testi analizi sonuçlarına göre kadın ve erkek turistlerin güvenlik algıları arasındaki bu farklılık istatistiksel açıdan anlamlı olmadığı için H1 hipotezi kabul edilememiştir (t= 0,666; p>0,05). Turistlerin güvenlik algılarında cinsiyetlerine göre anlamlı bir farklılık olmadığı görülmüştür.
H2: Turistlerin; güvenlik algılarında yaşlarına göre anlamlı bir farklılık vardır. Turistlerin güvenlik algılarında yaşlarına göre anlamlı bir farklılık olup olmadığına ilişkin H2 hipotezi sorgulanırken ankette uygulanan Muğla ilinin
güvenliğine yönelik ifadelerin tümüne verilen cevaplar incelenmiş; daha sonra da tüm katılımcıların hesaplanan ortalama puanları tek yönlü varyans analizi (ANOVA) yapılarak karşılaştırılmıştır.
Bu hipotezi (H2) sorgulamak için araştırmaya katılan turistlerin şehirde yaya olarak
gezmek, araç trafiği, toplu taşıma araçları ile seyahat, konaklama işletmeleri (kaza, yangın, hijyen, gıda, kişisel bilgilerin güvenliği vb. yönünden), turistik eğlence mekanları (uyuşturucu, hırsızlık, gasp, yaralama vb. yönünden), hastalığa yakalanma riski açısından ve terör olayları ile ilgili ifadelere verdikleri cevaplar değerlendirilerek güvenlik algılarına ilişkin oluşturulan ortalama puanlar yaş gruplarına göre karşılaştırılmıştır. Karşılaştırma sonuçları Tablo.15’de gösterilmiştir.
Tablo 15. Turistlerin Güvenlik Algısının Yaş Gruplarına göre Karşılaştırılması Yaş grubu f X ss 18-25 yaş 63 25,9365 2,28104 26-33 yaş 87 28,0320 2,34273 34-41 yaş 76 29,2895 2,45653 42-49 yaş 78 29,1410 2,31721 50 ve üstü 96 24,2917 3,39943 (F = 18,217 ; p = 0,026)
Tablo.15 incelendiğinde; 26-33, 34-41 ve 42-49 yaş grubundaki turistlerin şehirde yaya olarak gezmek, araç trafiği, toplu taşıma araçları ile seyahat, konaklama işletmeleri (kaza, yangın, hijyen, gıda, kişisel bilgilerin güvenliği vb. yönünden), turistik eğlence mekanları (uyuşturucu, hırsızlık, gasp, yaralama vb. yönünden), hastalığa yakalanma riski açısından ve terör olaylarına ilişkin güvenlik algısı ortalama puanları 18-25 ve 50 üstü yaş grubu turistlere göre belirgin bir şekilde daha yüksektir. Buna göre, 26 ile 49 yaşları arasındaki turistlerin ortalama güvenlik algısı puanı X=29 civarındayken diğer yaş
grubundaki turistlerin ortalama güvenlik algısı puanı X=25 civarındadır. Yapılan ANOVA analizi sonuçlarına göre 26 - 49 yaş aralığındaki turistler ile diğer yaş grubundaki turistlerin güvenlik algıları arasındaki bu farklılık istatistiksel açıdan anlamlı olduğu için H2 hipotezi kabul edilmiştir (F =18,217; p<0,05). Turistlerin güvenlik algılarında yaşlarına göre anlamlı bir farklılık olduğu görülmüştür.
H3: Turistlerin; güvenlik algılarında öğrenim durumlarına göre anlamlı bir farklılık vardır.
Turistlerin güvenlik algılarında öğrenim durumlarına göre anlamlı bir farklılık olup olmadığına ilişkin H3 sorgulanırken ankette uygulanan Muğla ilinin
güvenliğine yönelik soruların tümüne verilen cevaplar incelenmiş; daha sonra
da tüm katılımcıların hesaplanan ortalama puanları tek yönlü varyans analizi (ANOVA) yapılarak karşılaştırılmıştır.
Bu hipotezi (H3) sorgulamak için araştırmaya katılan turistlerin şehirde yaya olarak
gezmek, araç trafiği, toplu taşıma araçları ile seyahat, konaklama işletmeleri (kaza, yangın, hijyen, gıda, kişisel bilgilerin güvenliği vb. yönünden), turistik eğlence mekanları (uyuşturucu, hırsızlık, gasp, yaralama vb. yönünden), hastalığa yakalanma riski açısından ve terör olayları ile ilgili ifadelere verdikleri cevaplar değerlendirilerek güvenlik algılarına ilişkin oluşturulan ortalama puanlar öğrenim durumlarına göre karşılaştırılmıştır. Karşılaştırma sonuçları Tablo.16’daki gibidir.
Tablo 16. Turistlerin Güvenlik Algısının Öğrenim Durumlarına Göre Karşılaştırılması
Öğrenim f X ss İlköğretim 14 23,2341 2,03775 Lise 167 24,4192 3,40858 Üniversite 175 22,5086 2,90831 Lisansüstü 44 23,3864 2,23311 (F = 13,236 ; p = 0,506)
Tablo.16 incelendiğinde, tüm öğrenim düzeyindeki turistlerin şehirde yaya olarak gezmek, araç trafiği, toplu taşıma araçları ile seyahat, konaklama işletmeleri (kaza, yangın, hijyen, gıda, kişisel bilgilerin güvenliği vb. yönünden), turistik eğlence mekanları (uyuşturucu, hırsızlık, gasp, yaralama vb. yönünden), hastalığa yakalanma riski açısından ve terör olaylarına ilişkin güvenlik algısı ortalama puanları birbirine çok yakındır. Her seviyedeki öğrenim düzeyine sahip turistlere göre, yukarıda belirtilen kriterler baz alındığında bulundukları ortamı aynı seviyede güvenli bulmaktadırlar. Buna göre, tüm turistlerin ortalama güvenlik algısı puanı X =23 civarındadır.
Yapılan ANOVA analizi sonuçlarına göre farklı öğrenim seviyesindeki turistlerin güvenlik algıları arasındaki küçük farklılıklar istatistiksel açıdan anlamlı olmadığı için H3 hipotezi kabul edilememiştir (F=13,236; p> 0,05). Turistlerin güvenlik algılarında öğrenim durumlarına göre anlamlı bir farklılık olmadığı görülmüştür.
H4: Turistlerin; güvenlik algısında medeni durumlarına göre anlamlı bir farklılık vardır.
Turistlerin güvenlik algısında medeni durumlarına göre anlamlı bir farklılık olup olmadığına ilişkin H4 hipotezi sorgulanırken ankette uygulanan Muğla
ilinin güvenliğine yönelik ifadelerin tümüne verilen cevaplar incelenmiş; daha sonra tüm katılımcıların hesaplanan ortalama puanları t testi analizi yapılarak karşılaştırılmıştır.
Bu hipotezi (H4) sorgulamak için araştırmaya katılan turistlerin şehirde yaya olarak
gezmek, araç trafiği, toplu taşıma araçları ile seyahat, konaklama işletmeleri (kaza, yangın, hijyen, gıda, kişisel bilgilerin güvenliği vb. yönünden), turistik eğlence mekanları (uyuşturucu, hırsızlık, gasp, yaralama vb. yönünden), hastalığa yakalanma riski açısından ve terör olayları ile ilgili ifadelere verdikleri cevaplar değerlendirilerek güvenlik algılarına ilişkin oluşturulan ortalama puanlar medeni durumlarına göre karşılaştırılmıştır. Karşılaştırma sonuçları Tablo.17’de gösterilmiştir.
Tablo 17. Turistlerin Güvenlik Algısının Medeni Durumlarına Göre Karşılaştırılması
Medeni durum f X ss
Bekar 66 27,9531 3,27777
Evli 346 21,4375 3,57036
(t = 8,387 ; p = 0,006)
Tablo.17 incelendiğinde, evli turistlerin şehirde yaya olarak gezmek, araç trafiği, toplu taşıma araçları ile seyahat, konaklama işletmeleri, turistik eğlence mekanları, hastalığa yakalanma riski açısından ve terör olaylarına ilişkin güvenlik algısı ortalama puanları bekar turistlere göre daha düşüktür. Buna göre, evli turistlerin ortalama güvenlik algısı puanı X=21,4 ve bekar turistlerin ortalama güvenlik algısı puanı X=27,9’dur. Yapılan t testi analizi sonuçlarına göre evli ve bekar turistlerin güvenlik algıları arasındaki bu farklılık istatistiksel açıdan anlamlı olduğu için H4 hipotezi kabul edilmiştir (t = 8,387; p< 0,05). Turistlerin güvenlik algılarında medeni durumlarına göre anlamlı bir farklılık olduğu görülmüştür.
H5: Turistlerin; güvenliğe verdikleri önemde cinsiyetlerine göre anlamlı bir farklılık vardır.
Turistlerin güvenliğe verdikleri önemde cinsiyetlerine göre anlamlı bir farklılık olup olmadığına ilişkin H5 hipotezi sorgulanırken ankette turistlerin güvenliğe
verdikleri öneme ilişkin ifadelerin tümüne verdikleri cevaplar incelenmiş; tüm katılımcıların hesaplanan ortalama puanları t testi analizi ile karşılaştırılmıştır.
Bu hipotez (H5) sorgulanmak için araştırmaya katılan turistlerin gidecekleri yerin
seçiminde güvenliğin, güvenliklerine ilişkin uyarı ve bilgilendirme yazıları bulunmasının ve çevrelerinde polislerin fazla olmasının kendilerini güvende hissetmeleri için ne düzeyde önemli olduğuyla ilgili ifadelere verdikleri cevaplar değerlendirilerek güvenliğe verdikleri öneme ilişkin oluşturulan ortalama puanlar cinsiyetlerine göre karşılaştırılmıştır. Karşılaştırma sonuçları Tablo.18’de gösterilmiştir.
Tablo 18. Turistlerin Güvenliğe Verdikleri Önemin Cinsiyetlerine Göre Karşılaştırılması
Cinsiyet f X ss
Kadın 200 13,4200 3,78250
Erkek 200 10,1700 3,27486
(t = 5,366 ; p = 0,036)
Tablo.18’deki karşılaştırma sonuçları incelendiğinde, kadın turistlerin gidecekleri yerin seçiminde güvenliğin, güvenliklerine ilişkin uyarı ve bilgilendirme yazıları bulunmasının ve çevrelerinde polislerin fazla olmasının kendilerini güvende hissetmelerine ilişkin güvenliğe verdikleri önem ortalama puanları belirgin bir şekilde erkek turistlere göre daha yüksektir. Yani, kadın turistler erkek turistlere göre, yukarıda belirtilen kriterler baz alındığında güvenliğe daha fazla önem vermektedirler. Buna göre, erkek turistlerin güvenliğe verdikleri önem ortalama puanıX=10,2 ve kadın turistlerin güvenliğe verdikleri
önem ortalama puanıX =13,4’dür. Yapılan t testi analizi sonuçlarına göre kadın ve erkek turistlerin güvenliğe verdikleri önem arasındaki farklılık istatistiksel açıdan anlamlı olduğu için H5 hipotezi kabul edilmiştir (t=5,366; p<0,05). Turistlerin güvenliğe verdikleri önemde cinsiyetlerine göre anlamlı bir farklılık olduğu görülmüştür.
H6: Turistlerin; güvenliğe verdikleri önemde medeni durumlarına göre anlamlı bir farklılık vardır.
Turistlerin güvenliğe verdikleri önemde medeni durumlarına göre anlamlı bir farklılık olup olmadığına ilişkin H6 hipotezi sorgulanırken ankette turistlerin
güvenliğe verdikleri öneme dair ifadelerin tümüne verilen cevaplar incelenmiş; daha sonra da tüm katılımcıların hesaplanan ortalama puanları t testi analizi yapılarak karşılaştırılmıştır.
Bu hipotezi (H6) sorgulamak için araştırmaya katılan turistlerin gidecekleri yerin
seçiminde güvenliğin, güvenliklerine ilişkin uyarı ve bilgilendirme yazıları bulunmasının ve çevrelerinde polislerin fazla olmasının kendilerini güvende hissetmeleri için ne düzeyde önemli olduğuyla ilgili ifadelere verdikleri cevaplar değerlendirilerek güvenliğe verdikleri öneme ilişkin oluşturulan ortalama puanlar medeni durumlarına göre karşılaştırılmıştır. Karşılaştırma sonuçları Tablo.19’da görülmektedir.
Tablo 19. Turistlerin Güvenliğe Verdikleri Önemin Medeni Durumlarına Göre Karşılaştırılması Medeni durum f X ss Bekar 64 12,3438 2,47871 Evli 336 12,6429 2,56680 (t = 1,287 ; p = 0,851)
Tablo.19 incelendiğinde, evli turistlerin gidecekleri yerin seçiminde güvenliğin, güvenliklerine ilişkin uyarı ve bilgilendirme yazıları bulunmasının ve çevrelerinde polislerin fazla olmasının kendilerini güvende hissetmelerine ilişkin güvenliğe verdikleri önem ortalama puanları bekar turistlere göre daha yüksektir.
Yani, evli turistler bekar turistlere göre, yukarıda belirtilen kriterler baz alındığında güvenliğe daha fazla önem vermektedirler. Buna göre, evli turistlerin güvenliğe verdikleri önem ortalama puanı X =12,6 ve bekar turistlerin güvenliğe verdikleri önem ortalama puanı X=12,3’ tür. Ancak, yapılan t testi analizi sonuçlarına göre evli ve bekar turistlerin
güvenliğe verdikleri önem arasındaki farklılık istatistiksel açıdan anlamlı olmadığı için H6 hipotezi kabul edilememiştir (t = 1,287; p > 0,05). Turistlerin güvenliğe verdikleri önemde medeni durumlarına göre anlamlı bir farklılık olmadığı görülmüştür.
H7: Turistlerin; güvenliğe verdikleri önemde öğrenim durumlarına göre anlamlı bir farklılık vardır.
Turistlerin güvenliğe verdikleri önemde öğrenim durumlarına göre anlamlı bir farklılık olup olmadığına ilişkin H7hipotezi sorgulanırken ankette turistlerin
güvenliğe verdikleri önemle ilgili ifadelerin tümünde elde edilen cevaplar incelenmiş; sonra da tüm katılımcıların hesaplanan ortalama puanları tek yönlü varyans analizi (ANOVA) yapılarak karşılaştırılmıştır.
Bu hipotezi (H7) sorgulamak için araştırmaya katılan turistlerin gidecekleri yerin
seçiminde güvenliğin, güvenliklerine ilişkin uyarı ve bilgilendirme yazıları bulunmasının 76
ve çevrelerinde polislerin fazla olmasının kendilerini güvende hissetmeleri için ne düzeyde önemli olduğuyla ilgili ifadelere verdikleri cevaplar değerlendirilerek güvenliğe verdikleri öneme ilişkin oluşturulan ortalama puanlar öğrenim durumlarına göre karşılaştırılmıştır. Karşılaştırma sonuçları Tablo.20’de gösterilmiştir.
Tablo 20. Turistlerin Güvenliğe Verdikleri Önemin Öğrenim Durumlarına Göre Karşılaştırılması Öğrenim durumu f X ss İlköğretim 14 12,3410 1,03461 Lise 167 12,2934 1,69802 Üniversite 175 12,2571 1,20685 Lisansüstü 44 12,4562 1,23890 (F = 2,386 ; p = 1,405)
Tablo.20 incelendiğinde, farklı öğrenim seviyelerindeki turistlerin gidecekleri yerin seçiminde güvenliğin, güvenliklerine ilişkin uyarı ve bilgilendirme yazıları bulunmasının ve çevrelerinde polislerin fazla olmasının kendilerini güvende hissetmelerinde etkisine ilişkin güvenliğe verdikleri ortalama önem puanları arasında küçük farklılıklar da olsa birbirine çok yakındır. Yapılan ANOVA analizi sonuçlarına göre farklı öğrenim seviyelerindeki turistlerin güvenliğe verdikleri önem arasındaki farklılık istatistiksel açıdan anlamlı olmadığı için H7 hipotezi kabul edilememiştir (F= 2,386; p > 0,05). Turistlerin güvenliğe verdikleri önemde öğrenim durumlarına göre anlamlı bir farklılık olmadığı görülmüştür.
H8: Turistlerin; güvenliğe verdikleri önemde yaşlarına göre anlamlı bir farklılık vardır.
Turistlerin güvenliğe verdikleri önemde yaşlarına göre anlamlı bir ilişki olup olmadığına ilişkin H8 hipotezi sorgulanırken ankette turistlerin güvenliğe
verdikleri öneme dair ifadelerin tümüne verdikleri cevaplar incelenmiş; sonra tüm katılımcıların hesaplanan ortalama puanları tek yönlü varyans analizi (ANOVA) yapılarak karşılaştırılmıştır.
Bu hipotezi (H8) sorgulamak için araştırmaya katılan turistlerin gidecekleri yerin
seçiminde güvenliğin, güvenliklerine ilişkin uyarı ve bilgilendirme yazıları bulunmasının ve çevrelerinde polislerin fazla olmasının kendilerini güvende hissetmeleri için ne düzeyde önemli olduğuyla ilgili ifadelere verdikleri cevaplar değerlendirilerek güvenliğe verdikleri öneme ilişkin oluşturulan ortalama puanlar yaşlarına göre karşılaştırılmıştır. Karşılaştırma sonuçları Tablo.21’de gösterilmiştir.
Tablo 21. Turistlerin Güvenliğe Verdikleri Önemin Yaşlarına Göre Karşılaştırılması
Yaş grubu f X ss 18-25 yaş 63 13,2333 1,47519 26-33 yaş 87 12,3793 1,89236 34-41 yaş 76 12,9020 1,22301 42-49 yaş 78 12,1795 1,94996 50 ve üstü 96 12,6250 1,64317 (F = 7,663 ; p = 0,856)
Tablo.21 incelendiğinde, farklı yaş gruplarındaki turistlerin gidecekleri yerin seçiminde güvenliğin, güvenliklerine ilişkin uyarı ve bilgilendirme yazıları bulunmasının ve çevrelerinde polislerin fazla olmasının kendilerini güvende hissetmelerine ilişkin güvenliğe verdikleri önem ortalama puanları küçük farklılıklar da olsa birbirine çok yakındır. Yapılan ANOVA analizi sonuçlarına göre farklı yaş gruplarındaki turistlerin güvenliğe verdikleri önem arasındaki farklılık istatistiksel açıdan anlamlı olmadığı için H8 hipotezi kabul edilememiştir (F =7,663; p > 0,05). Turistlerin güvenliğe verdikleri önemde yaşlarına göre anlamlı bir farklılık olmadığı görülmüştür.
H9: Turistlerin; güvenliğe verdikleri önemde Muğla’ya tekrar gelme durumlarına göre anlamlı bir farklılık vardır.
Turistlerin güvenliğe verdikleri önemde Muğla’ya tekrar gelmeyi düşünme durumlarına göre anlamlı bir farklılık olup olmadığına ilişkin H9 hipotezi
sorgulanırken turistlerin güvenliğe verdikleri önemle ilgili ifadelerin tümüne verdikleri cevaplar incelenmiş; sonra da tüm katılımcıların hesaplanan ortalama puanları tek yönlü varyans analizi (ANOVA) yapılarak karşılaştırılmıştır.
Bu hipotezi (H9) sorgulamak için araştırmaya katılan turistlerin gidecekleri yerin
seçiminde güvenliğin, güvenliklerine ilişkin uyarı ve bilgilendirme yazıları bulunmasının ve çevrelerinde polislerin fazla olmasının kendilerini güvende hissetmeleri için ne düzeyde önemli olduğuyla ilgili ifadelere verdikleri cevaplar değerlendirilerek güvenliğe verdikleri öneme ilişkin oluşturulan ortalama puanlar Muğla’ya tekrar gelme durumlarına göre karşılaştırılmıştır. Karşılaştırma sonuçları Tablo.22’de gösterilmiştir.
Tablo 22. Turistlerin Güvenliğe Verdikleri Önem ve Muğla’ ya Tekrar Gelme Durumlarının Karşılaştırılması Yanıt f X ss Evet 226 13,6903 1,93944 Hayır 29 12,2780 1,02319 Emin değilim 145 12,0345 1,58296 Toplam 400 12,7950 3,05800 (F = 7,251 ; p = 3,506.)
Tablo.22 incelendiğinde, Muğla’ ya tekrar gelmeyi düşündüğünü belirten turistler, gelmeyi düşünmeyen turistler ve Muğla’ya tekrar gelme konusunda emin olmayan
turistlerin tamamı güvenliğe yüksek seviyede önem vermektedirler. Yapılan ANOVA analizi sonuçlarına göre turistlerin, güvenliğe verdikleri önemde Muğla’ya tekrar gelme durumlarına göre anlamlı bir farklılık olmadığı için H9 hipotezi kabul edilememiştir (F=7,251; p>0,05). Turistlerin güvenliğe verdikleri önemde Muğla’ya tekrar gelme durumlarına göre anlamlı bir farklılık olmadığı görülmüştür.
5. SONUÇ ve ÖNERİLER
Turizm, ülkeler açısından önemli bir ekonomik, sosyal ve kültürel etkinliktir. Gündelik yaşam şartları içinde insanların sorumluluklarının artması, aşırı çalışma şartları ya da mesai saatleri, kentleşme sorunları modern yaşamın olumsuz yanlarından sadece birkaçıdır. Bu nedenle, insanların dinlenme ve eğlenme faaliyetlerine verdikleri önem daha da artmıştır.
Bu gelişmelere bağlı olarak gerek turizm faaliyetleri gerekse bu faaliyetlerin dağılışı giderek çeşitlenmekte ve farklılık göstermektedir. Bireylerin boş zaman ve ekonomik imkanlara sahip olması turistik faaliyetlere olan ilgiyi de arttırmaktadır. Bu nedenle turizmde arz imkanları kadar talebin durumu ve yönlendirilmesi de son derece önemlidir. Siyasi, ekonomik, sosyal ve benzeri faktörlerin talebe yönelik kararlar üzerinde etkili olması ile birlikte ikame imkânlarının da yüksek olması nedeniyle turistik talep aşırı elastik özelliğe sahiptir. Turistik talep mevsimliktir, talepte mevsimsel bir yoğunlaşma olur.
Dünya’da yaşanan ekonomik gelişmeler ve teknolojik ilerlemeler ülkelerin refah düzeylerinin artışına neden olmaktadır. Bu gelişmeler turizm sektörüne olumlu geri dönüşlere neden olduğu gibi, bireylerin turizmden beklentilerinin artışına da neden olmaktadır.
Çalışma kapsamında da değerlendirildiği üzere bu beklenti artışının birbirine bağlı iki nedeni vardır; bunlardan birincisi gelişen turizm sektöründe yaşanan rekabet artışının, tüketicilere sunulan ürün ve hizmetleri çeşitlendirmesidir. İkincisi ise, kitle iletişim araçlarının etkisi ve tüketici hakları gibi olguların bireylerin satın alma tercihlerinin gelişmesi ve şekillenmesinde etkili olmasıdır. Bilinçli ve duyarlı turistlerin sayısının
giderek artması, turistlerin seyahat edecekleri bölgelerle ilgili birçok unsuru dikkate almasına neden olmaktadır.
Turistlerin satın alma davranışları ve algılamalarında belirleyici olan unsurlardan biri de güvenliktir. Turizm tanımlarında da sıkça görüldüğü üzere, ister dinlenme ve eğlenme amaçlı genel turizm isterse sağlık, kongre, sanat amaçlı alternatif turizm faaliyetleri olsun, hepsi için güvenlik konusunun öncelikli olduğu söylenebilir. Seyahat edilecek ülkenin güvenli olması, turistlerin tercihlerinde öncelikli olmasına neden olabilmektedir. Bu nedenledir ki ülkeler turizm plan ve politikalarında güvenlik konusuna önem vermektedirler. Güvenlik unsurunun turizm sektörü içindeki önemi bilinen bir durum olmakla birlikte, artık güvenlik denildiğinde sadece asayiş konusu akla gelmemektedir.
Gelişen toplumsal ve ekonomik yapı tüketici tercihlerinde etkili olduğu ölçüde, turizmde de “gıda güvenliği”, “yol ve ulaşım güvenliği”, “turistik tesisin güvenliği” gibi konular önemli olmaktadır. Bunun yanında, ilgili ülkede tüketici haklarının korunması, yerel halkın misafirperverliği, ülke siyasi ve toplumsal düzeninin istikrarı, turistlerin güvenlik algılamalarının kapsamında yer almaktadır.
Çalışmada Muğla’ya gelen turistler arasından tesadüfi örneklem yoluyla seçilen katılımcıların %43,9’unun üniversite mezunu olduğu, %11,4’ünün de lisansüstü eğitim gördüğü sonucunun çıkması turistik talebin eğitim düzeyi yüksek, dolayısıyla farkındalık ve bilinç sahibi bir kitle olduğunu göstermiştir. Sosyal olarak eğitim düzeyi yüksek bir talebin katıldıkları turizm faaliyetlerinden beklentilerinin de yüksek olacağı, bunun turizm planlamasında göz önünde bulundurulması gerektiği ve işletmelerin de hitap ettikleri kitlenin beklentilerinin yüksek olacağını bilerek ürün kalitesi yükseltmesi ve çeşitlendirmesi gerektiği söylenebilir.
Çalışmada turistlerin öncelikli amaçlarının yeni yerler görme, dinlenme ve eğlenme olduğu görülmüştür. Bununla birlikte katılımcıların %75,6’lık bir oranının Muğla’ya daha önce geldiği görülmüştür. Bu oranda çalışmanın turistik işletmelerde yapılmasının etkili olduğu söylenebilecek olsa da genel olarak Muğla ilinin başarılı bir memnuniyet oranı sağladığı söylenebilir.
Çalışmada turistlerin yarısına yakın bir oranı güvenliğe ilişkin bir sorunla karşılaşırken bu oranın %91’inin sorunun çözümlenmiş olması ve sorunu
çözümlenenlerinin büyük kısmının çözümden tatmin olmuş olması güvenlik konusunda gerçekleştirilen müdahale ve yapılan çalışmaların başarılı olduğunu göstermiştir. Yine de katılımcıların yarısına yakınının güvenlik konusunda sorunla karşılaşmış olması alınan tedbirler konusunda çalışmaların artırılması gerektiğini göstermektedir.
Güvenlik algısına ilişkin sorulan soruya verilen yanıtlarda katılımcıların %59,5’inin herhangi bir sorunla karşılaşırsa hakkının korunacağına inandığını, %28,5’inin ise bu konuda emin olmadığını ve %12’sinin buna inanmadığını söylemesi güven sağlama