Hak ve Hidayet Delili

Ao analisar a Bacia Paraná 3, alguns pontos precisam ser considerados. Um deles é a transformação que ocorreu no espaço regional em função da instalação da Usina Hidrelétrica de Itaipu, inclusive com investimento em recursos financeiros.

A presença de uma empresa do governo federal na BP3 trouxe uma série de influências no uso do território. Destaca-se, no período da construção da obra, o forte fluxo populacional, em especial para o município de Foz do Iguaçu que, em uma década, teve sua população triplicada, saltando de 33.966 habitantes em 1970 para 136.321 habitantes em 1980. Esse fluxo causou profundas modificações na composição da população local como na

- representantes de cooperativas de produtores e sindicatos rurais, de associação de moradores, organizações não governamentais (ONGs) e outras organizações civis ligadas à questão ambiental; Professores - profissionais que atuam na Educação Básica da rede pública (Ensino Fundamental e Médio).

apropriação do espaço para a colocação dos funcionários contratados para a obra, seus familiares e as demais áreas prestadoras de serviço para essa população.

Em relação a BP3, houve o alagamento de uma grande área destinada a produção agrícola e que abrigava uma série de pequenos proprietários rurais. Esses tiveram que encontrar outro lugar na região, inclusive dirigindo-se para as áreas urbanas, ou migrar para outras regiões do país, sendo que muitos optaram para a região Centro Oeste do país, onde abria-se nova fronteira agrícola.

Outro ponto a se considerar é a criação de vários novos municípios em virtude de desmembramento. Cabe destacar que até 1982, ano de formação do Lago de Itaipu, os municípios lindeiros ao lago eram num total de 9 (nove)60 _e após esse episódio, foram criados 6 (seis) novos municípios: São José das Palmeiras (1985 – desmembrado de Santa Helena); Diamante do Oeste (1989 – desmembrado de Santa Helena); Pato Bragado (1990 – desmembrado de Marechal Cândido Rondon); Itaipulândia (1992 – desmembrado de Missal); Entre Rios do Oeste ( 1989 - desmembrado de Marechal Cândido Rondon); e Mercedes (1993 - desmembrado de Marechal Cândido Rondon). Um dos fatores que levou a esse processo foi o pagamento dos royalties ao municípios como forma de compensação pela perda de áreas agrícolas. Esse pagamento resultou no interesse de vários distritos buscarem sua emancipação de municípios já consolidados.

A presença da ITAIPU na região é de bastante importância, em especial para os municípios, que além de receberem os royalties, conseguem, junto a ITAIPU uma parceira para o desenvolvimento de ações locais e regionais. Segundo Machado (2011) a “Itaipu é nossa aliada e é nossa “prima rica” lá daquela região.”

Sem sombra de dúvidas, pelo poderio econômico que a Itaipu tem, ela tem uma influência realmente. Mas ela era vista diferente, são dois momentos da Itaipu. A Itaipu, num primeiro momento, no passado ela era vista muito mais fechada em si e não se tinha uma facilidade de acesso, de trabalhar em conjunto com a Itaipu. Isso antes do Governo Lula. Depois no governo Lula com a vinda do Samek e do Nelton, que aproximaram muito a Itaipu do desenvolvimento regional. Claro, numa visão ambiental, preservando os interesses que a Itaipu tem, mas aproximou, democratizou esse

processo (....) Mudou aquela visão, de um organização centralizada, fechada, para uma organização mais democrática, mais aberta (....) Itaipu é muito mais uma parceira do que uma impedidora. No passado se via muito a Itaipu como uma impedidora, pois seguia as determinações legais e pronto. Dava os royalties para os municípios e ela não tinha essa visão, até porque limitava-se aos municípios que tinham área alagada, os lindeiros. Fora isso ela nunca envolveu-se. Depois veio todo esse trabalho de envolver-se. Foi uma visão diferenciada desse processo. (PARIZOTTO, 2011).

Também é importante destacar a mudança de foco de Municípios Lindeiros ao Lago de Itaipu para municípios da Bacia Paraná 3. Com a nova missão empresarial da Itaipu Binacional, embasada numa visão integrada de planejamento e de intervenção territorial com a bacia hidrográfica como foco, a mudança de atuação gerou algumas novas configurações como pôde ser percebido por Vitorassi (2011)

A Itaipu tinha como uma missão estar atuando somente com esses 16, pois eles recebem royalties e investem no Conselho e que reverte recursos para essa ações, porque o Conselho investe recursos nas ações de EA. A partir do momento em que se resolveu e, essa não foi uma decisão vaga, ao contrário, quando essa gestão inteligentemente inspiradas nas políticas nacionais, adotou a gestão por bacia hidrográfica ela não tinha mais como trabalhar só com esses 16 municípios e a gente agregou os 13 municípios novos. O que tem de diferente no desenho desses 13 novos? Além de eles não terem um histórico com Itaipu, eram agentes novos e pessoas que não estavam na mesma linha, que não conviviam, que não tinha a presença de Itaipu em vários segmentos que hoje a Itaipu atua, não tinham a questão dos royalties. Você está chamando para uma parceria, mas não existiam esses vínculos todos. Dentro do próprio convênio com o Conselho não tinha como juridicamente dizer nós vamos trabalhar agora com 29 e aí foi um ajuste político que a gente tem renovado a cada convênio. Todo ano a gente conversa com o presidente do Conselho que é eleito a cada ano, explica, comunga esse acordo de cavalheiros, pois ele assumiu junto com a Itaipu esses outros 13 municípios sem ter obrigação disso. Mas essa visão estratégica de estar trabalhando com bacias. Não faz mais sentido trabalhar se não for assim. (....) Foi questão de entendimento dentro de Itaipu, os contratos foram se agregando esse número maior e a gente passou a trabalhar com os 29 municípios. Esse grupo que chegou novo, claro que teve inicialmente um estranhamento, mas hoje se pode falar que eles se enxergam como um grupo só e que trabalham na BP3. Não se enxergam mais deslocados ou diferentes disso. (VITORASSI, 2011)

Friedrich (2011) também comenta essa mudança

... sair de algo que Itaipu fazia desde que vieram os royalties, há mais de 10 anos, que era a questão dos convênios com os municípios lindeiros. Nós rompemos com essa limitação. Itaipu fez muito tempo ao cuidar do reservatório esse tempo todo e ao mesmo tempo, cada vez foi se envolvendo mais com os vizinhos, os lindeiros, mas essa não é a unidade de planejamento da natureza. Quando você quer fazer algo estruturante, você primeiro tem que ter um aprendizado com a natureza, porque senão também não é muito duradouro. A

Bacia Hidrográfica do Paraná 3, portanto, foi a unidade territorial do programa. Você sai de 16 municípios e vai para 29. E 29 é um milhão de habitantes. Portanto aí nós também começamos a conectar, na prática nós estávamos colocando algo da própria lei das águas que é a bacia hidrográfica, como unidade de ação, de gestão, etc. (FRIEDRICH, 2011)

O que chama atenção nesse processo é a própria influência gerada com a mudança no governo federal em decorrência dos resultados eleitorais, onde há a indicação de novos dirigentes para a Itaipu Binacional, que justamente, fazem a mudança de missão da empresa. Essa alteração na direção da empresa leva à mudanças na forma de pensar e agir no território. Um dos exemplos marcantes nesse sentido é a implementação do Programa Cultivando Água Boa, que vem sendo abordado nesse trabalho.

Esse novo grupo político, designado pela Presidência da República, trouxe em suas ações a marca da participação social, dos programas sociais vinculados com a melhoria da qualidade de vida e renda, a ampliação dos direitos individuais e coletivos. Além disso, a equipe gestora da Itaipu Binacional, identificando as problemáticas que o assoreamento pode causar a produção de energia, buscam trabalhar com toda a região que impacta diretamente no lago, buscando diminuir a quantidade de sedimentos. Na região da BP3 esses elementos são pano de fundo para o desenvolvimento dos 19 programas e 65 ações do Programa Cultivando Água Boa, além dos projetos e ações estimuladas nos municípios envolvidos no programa.

A presença da Itaipu na BP3 é bastante notada, na atualidade, tanto pelos municípios lindeiros ao Lago de Itaipu, que recebem diretamente recursos financeiros decorrentes dos royalties, como pelos demais municípios da BP3. Isso faz com que a região tenha acesso direto às políticas federais, fazendo com que as políticas federais tivessem mais facilidade de ser implantadas do que as políticas estaduais. Esse distanciamento da BP3 com as políticas estaduais, como citado por Vitorassi (2011), Machado (2011) demonstra bem essa proximidade da região com o governo federal e com a ITAIPU Binacional.

como se essa região já estivesse sendo cuidada por alguém e por isso não precisaria do cuidado de mais ninguém (...) E também, segundo, até uma própria crise da própria EA que a gente fazia. A gente estava fazendo e está fazendo uma EA muito alinhada com o governo federal: uma EA participativa, emancipatória, crítica e o governo do estado não conseguia chegar nessa EA. (VITORASSI, 2011)

Até agora isso vinha vindo, mas ou menos ainda está, a Itaipu faz as suas coisa, a gente faz as nossas, sem muita troca. (...) Ela nunca foi nem bem visto e nem mal visto. Havia uma linha muito tênue, que era uma coisa meio neutra. Tipo assim: eles lá, nós aqui. A gente não briga, mas também não sai todo dia se abraçando (MACHADO, 2011)

Essa percepção de distanciamento vem sendo, aos poucos, desconstruída. Destaca-se, nesse sentido, a aproximação conceitual e de práticas levantadas na área de Educação Ambiental e na área de gestão de Bacias Hidrográficas.

Na área de EA, observa-se uma aproximação do Governo do Estado do Paraná com as diretrizes da PNEA, com a formalização da Política Estadual de Educação Ambiental e com a formação de uma equipe de Educação Ambiental junto à Secretaria Estadual de Educação – SEED/PR.

...foi formado, realmente uma equipe onde viu-se a necessidade de que esse tema fosse realmente trabalhado de forma transversal, nos conteúdos, nas disciplinas e que da forma pontual como vinha sendo trabalhada, não estava surtindo os efeitos esperados. Em 2007, forma-se a equipe que passou a ser vinculada a Diretoria de Política e Programas Educacionais – DPPE (JESUS e MARIN, 2011)

Em relação aos aspectos conceituais, observa-se que a Política Estadual de Educação Ambiental traz isso bastante claro quando aborda, no capítulo I:

A Política Estadual de Educação Ambiental do Paraná é criada em conformidade com os princípios e objetivos da Política Nacional de Educação Ambiental (PNEA) e do Programa Nacional de Educação Ambiental (ProNEA) (PARANÀ, 2010e).

Além dessa relação com a PNEA e com o ProNEA, a elaboração da Política Estadual de Educação Ambiental está “baseada nos documentos da conferência de Tbilisi, que é um documento norteador da EA internacional, e das conferências do Estado. Os conceitos foram desses eventos maiores ou conferências internacionais. (JESUS, MARIN, 2011)

Outro ponto destacado por Jesus e por Marin (2011) é que as orientações de ações e atividades estão articuladas com os resultados das deliberações que aconteceram no Estado do Paraná ate então, fazendo, portanto que a lei incorpore o desenvolvimento de programas e projetos já identificados pela comunidade paranaense como necessários e importantes. Isso ressalta novamente a questão da participação e da interrelação da lei com as necessidades locais levantadas.

Também sobre a elaboração da Política Estadual de Educação Ambiental, Vitorassi comenta sobre esse processo:

Agora, na nova gestão a gente tem percebido, até em função do acontecido no ano passado, com a discussão da Política Estadual de EA foi completamente participativa, onde nós ficamos uma semana em Faxinal do Céu, muito bem representado o estado todo, em termo de território e de instituições. Foi uma discussão no nível que a gente sempre quis fazer e sempre vem fazendo. A gente começa a perceber que está tendo esse entendimento do Governo do Estado do Paraná para assumir essa EA que o Governo Federal já vinha fazendo muito fortemente. E não tem lugar para outra EA hoje, que não seja essa: a de estar colocando as instituições para dialogarem, as pessoas para dialogarem, para fazer essa construção participativa, para compartilhar essa responsabilidade e compartilhar o desenvolvimento das ações. Isso é bem forte. (VITORASSI, 2011)

Esse movimento participativo na elaboração da Política Estadual de EA foi de importância fundamental, visto que, por meio de diálogos com os Núcleos Regionais de Educação, consultas públicas de maneira digital e a realização do Seminário Estadual para a Consolidação da Política Estadual Educação Ambiental garantiu-se a participação dos diversos segmentos. Apesar desse movimento participativo, percebe-se que alguns setores do próprio governo ainda não estão integrados à esse movimento. Nesse sentido pode-se citar o Instituto das Águas do Paraná que, apesar de ser um órgão estadual com a incumbência de elaborar e colocar em prática políticas públicas na área de gestão de recursos hídricos e apregoando a participação pública num processo educativo como um dos elementos fundamentais, não está a par do processo de consolidação da Política Estadual de Educação Ambiental assim como não tem conhecimento da participação da área de meio ambiente como órgão gestor dessa política.

Também em relação a participação das comunidades, esse é um ponto que destaca-se no Programa de Educação Ambiental para a Sustentabilidade da IB, em especial quando aborda-se a nova gestão da empresa. Nesse sentido observa-se essa visão muito clara em especial nas ações denominadas Oficinas do Futuro quando a comunidade é convidada a olhar o seu espaço, dialogar sobre isso e propor sugestões.

... é muito difícil fazer participativo. E fazer participativo você tem que colocar os seus interesses à prova, porque você está aí construindo junto. Porque a partir do momento que eu coloco meu interesse na mesa, mas estou aberta para que você coloque o seu também, tem que ter uma certa humildade institucional, você tem que estar aberto.

E juntar os diferentes saberes é um desafio muito grande. (VITORASSI, 2011)

Outro ponto a se destacar nesse sentido da participação é a questão do empoderamento que a comunidade tem ao participar da elaboração de diagnóstico e de propostas para as necessidades levantadas. Esse ponto é levantado por Vitorassi (2011), quando argumenta que “de nada adianta ter um grupo de instituições que vão lá e pensam num plano de recurso hídrico para aquele território se não tiver a participação das pessoas nessa construção.”

Os ajustes de parcerias feitos entre Itaipu e municípios são de extrema importância, pois além das parcerias formais entre os órgãos governamentais, os diversos atores sociais presentes em um sub bacia são chamados a darem sua contribuição e identificarem de que forma podem colaborar com a conservação do curso d’água trabalhado.

Boff (2010) comenta a importância da participação de todos, independente do cargo que ocupa, setor que representa, ou outro elemento.

não bastam mais as iniciativas dos Estados, geralmente, tardias e pouco eficazes. A Humanidade, quer dizer, todas as instituições, os movimentos sociais organizados, os povos originários, as associações de todo tipo, as universidades, as religiões, as igrejas, as empresas nacionais e multilaterais e as pessoas individualmente devem dar a sua contribuição e tomar o destino comum em suas mãos. Caso contrário, dificilmente, sobreviveremos coletivamente.

No caso da BP3, segundo ITAIPU (2010) o programa conta com 2.146 parceiros envolvidos, entre formais e voluntários, conforme pode ser visto na rede formal de cooperação para o Programa CAB, expresso na figura 11.

Segundo Friedrich (2011) esse movimento de assumir co- responsabilidade vai se manifestando de maneira muito rica.

Essa conjugação de energia dos governos de todas as esferas, Universidades, entidades, associações, sindicatos, ONGs, Igrejas, movimentos populares, movimentos sociais, enfim empresas públicas e privadas cidadãs. Essa responsabilidade compartilhada é um sustentáculo para as transformações. Isso faz com que se tenha um contingente enorme que sai da plateia e vai entrar em campo jogar. Deixa de ser um passivo e vira ativo. Ele não é um assistente, ele é na verdade, um protagonista. Se a gente pudesse resumir teatralmente falando, ele ajuda a construir a peça, e ele exibe a peça, ele é chamado para o palco, ajuda a construir a peça e é ator dessa peça (FRIEDRICH, 2011)

Figura 11: Rede formal de relacionamento e cooperação do Programa Cultivando Água Boa61

Fonte: ITAIPU, 2010.

No evento Pacto das Águas as empresas de cada localidade manifestam-se com o investimento financeiro para combustível, os agricultores colaboram com maquinários e mão-de-obra, as associações comprometem-se em realizar o trabalho de sensibilização com as comunidades para evitar novos danos e cuidar das melhorias que a comunidade está recebendo, entre outras contribuições, ou seja, é um fazer e um assumir participativo. É identificar o problema, buscar formas de minimizá-los, colocar em práticas as ações identificadas como necessárias e, o que não pode ser esquecido (mas que via de regra não é considerado) é o processo de manutenção do que foi feito. Essa percepção enquadra-se no que Paulo Freire denomina de Ética do Cuidado: É feita a limpeza do rio. E agora, quem cuida? É feito o plantio de mata ciliar. E

61 _{Na figura 11, os números que aparecem abaixo dos parceiros referem-se ao número do}

programa (segundo classificação da própria ITAIPU) com o qual eles estão articulados ou colaborando.

agora, quem repõe as mudas que não brotaram? Quem capina a área para não sufocar a planta?

Outro ponto importante da questão da participação no programa CAB é a realização de eventos anuais com o objetivo de avaliar as ações realizadas no ano e projetar ações ou projetos para o próximo ano. Esses eventos acontecem em dois momentos distintos:

1) Evento municipal Pré CAB: evento realizado em cada um dos 28 municípios da BP3 com o objetivo de dialogar sobre as particularidades de cada município. Nesse momento os 19 programas estratégicos avaliam os resultado alcançado e levanta proposta de ação para ser contemplada como política pública no ano seguinte;

2) Evento regional: envolvendo todos os municípios, geralmente no mês de novembro de cada ano, onde, de posse das proposta municipais, chega-se ao consenso da atividade a ser implementada em cada programa estratégico.

Observa-se que, desde 2003, até o ano de 2010, o número de participantes aumentou consideravelmente. Segundo ITAIPU (2010), no ano de 2003, o Encontro CAB mobilizou cerca de 1.000 pessoas, sendo que em 2009 teve mais de 4.000 participantes. Destaca-se que, juntamente aos Encontros CAB, várias edições contaram com a realização de eventos paralelos, sempre com temáticas afins.62

Sobre a gestão de Bacias Hidrográficas, Parizotto (2011) destaca que os programas estratégicos do Programa CAB tem uma série de convergência com a Política Nacional e com a Política Estadual de Recursos Hídricos. Entretanto

62 _{Em 2006, o encontro recebeu o nome Pactos pela Vida Sustentável, onde, juntamente ao}

Encontro CAB, o Parque Nacional do Iguaçu realizou a IV Mostra e Seminário de Educação Ambiental, a SEMA/PR realizou o Encontro Agenda 21 na Bacia Hidrográfica Paraná 3 e a Secretaria Municipal do Meio Ambiente de Foz do Iguaçu realizou a VI Edição do Programa Professor(a) Destaque Ambiental. Outros encontro paralelos que podem ser destacados em 2008 o Fórum de Águas da América (evento preparatório para o V Fórum Mundial das Águas) e em 2009 o VII Encontro Ibero-Americano de Desenvolvimento Sustentável (EIMA 7), o I Encontro de Organismos de Bacias da América Latina a Caribe (RELOB) e o Encontro Anual do Centro de Saberes e Cuidados Socioambientais da Bacia do Prata. Destaca-se, ainda em 2009, a realização da 5ª Conferência Internacional sobre Felicidade Interna Bruta (FIB), que se deu em dias subsequentes ao término do evento CAB de 2009.

Parizotto também destaca que “tem coisas que não estão previstas e fogem dessa perspectiva”.

...o programa tem um milhão de méritos, mas tem algumas coisa que até, pela audácia, chegaram muito longe. A própria Itaipu tem um limite de ação onde ela acha que olha, vamos fazer o que está dentro das possibilidades, o que é mais imediato. ... A Itaipu, o papel dela é ter água de qualidade para girar as turbinas e as turbinas gerarem energia. É isso que interessa para Itaipu, no fundo. Ela quer que a água chegue lá com qualidade para a geração de energia. Para nós a preocupação é se no futuro vai ter água para gerar energia. Essa é a diferença. (PARIZOTTO, 2011)

Dialogando com a afirmação de Parizotto, é importante destacar que o Programa CAB, além da preocupação com a questão dos recursos hídricos, tem como foco a atuação no território. Esse é um dos grandes pontos de