O sujeito também precisa poder contar a sua própria história; pois o estado final de um processo de formação não é alcançado antes que o sujeito só lembre dos caminhos de identificações e alienações, nos quais ele se constituiu. Em um processo de formação, nós só aprendemos sobre o mundo aquilo que experimentamos ao mesmo tempo em nós mesmos como sujeitos que aprendem (HABERMAS, 2009, p. 283, grifo nosso).
Ao longo dessa pesquisa tentamos compreender a constituição de um possível campo científico na Arquivologia, principalmente a partir da contribuição da Ciência da Informação, acompanhando as principais discussões acerca desse pensamento, suas diretrizes e desenvolvimento, buscando entender a partir dos princípios e métodos da Arquivologia a sua possível (não) emancipação como saber autônomo, “a Arquivologia não conseguiu desenvolver, ao longo dos anos, um corpo de conhecimentos propriamente científico. O conhecimento produzido no âmbito da Arquivologia era marcadamente tecnicista” (ARAÚJO, 2011, p. 8).
Para um melhor entendimento desses fenômenos se tornou imprescindível a utilização das interpretações indiciárias e hermenêuticas, cujas reflexões fez-nos pensar que um dos principais problemas da Arquivologia se relaciona aos moldes tecnicistas e de respaldo positivista (funcional/pragmático) e hipercontrolado pelos interesses de uma sociedade altamente administrativa:
A teoria arquivística evoluiu através de amplas fases da história social e as refletiu: do positivismo europeu do século XIX ao “administrativismo” do New Deal americano e, mais recentemente, do macluhanismo centrado na mídia dos anos 1960 ao historicismo pós- moderno. Se reconhecida, essa natureza mutante da teoria arquivística será sua força, e não sua fraqueza (COOK, 1997, p. 26).
Percebemos o quanto se faz necessário trazer para o cenário acadêmico tal problematização, uma vez que a atividade do “saber-fazer” (razão prática) condenou, de forma muito negativa, a Arquivologia no transcurso do seu próprio processo histórico. Com isso, não é por acaso que os arquivos são os alvos diretos da razão instrumental, já que os aspectos de funcionalidade são bem demarcados nesses espaços, sendo o arquivista muito mais um artífice do que um partícipe, integrado, mas não incluído, mandado muito mais do que agente. Logo, podemos
notar a interação do “saber-se” instrumental da Arquivologia, a partir de um saber prático internalizado, caracterizado pelo procedimento operatório na realidade dos arquivos, e um saber prático global que circunscreve todo esse procedimento instrumental.
Figura 9: O “saber-se” instrumental na Arquivologia
Fonte: Construção do autor com a utilização do software Cmaptools.
Em razão disso, estamos convencidos, de acordo com a hipótese da pesquisa, de que a Arquivologia ainda necessita de sinais metodológicos mais claros, para assim poder se constituir como saber emancipado e estruturado enquanto tal.
Segundo Araújo (2011), devido à aproximação com a Ciência da Informação a Arquivologia teria alastrado seu “corpus científico”, produzindo assim, conhecimentos que vão além da dimensão historicista e tecnicista que se impregnou na Arquivologia no processo de historicização, “a Ciência da Informação ofereceu à Arquivologia possibilidade de construção de conhecimentos propriamente científicos, indo além da dimensão de produção de manuais de “como fazer” (ARAÚJO, 2011, p. 9). De todo modo, não concordamos com o autor, pois a Arquivologia, mesmo com
essa aproximação com a Ciência da Informação, ainda está ligada a um saber-fazer instrumental. Logo, a Arquivologia se contorna como uma área que requer mais discussões internas, tornando essencial que se distancie das querelas administrativas como finalidade imediata e última.
Nessas conjunturas, chegamos a apontar através dos indícios da pesquisa que para obter esse caráter de cientificidade a Arquivologia teria que definir os seus próprios métodos, entendendo que os arquivos não são apenas espaços a serviço das instituições que geram documentos, mas, o arquivo também deve ser representado e pensado como uma entidade de responsabilidade social através do componente “informação”.
As contribuições de Habermas foram cruciais para entendermos esses procedimentos operacionais e tecnicistas que transformaram os arquivos ao longo da história, justamente naquilo que se torna mais emblemático: lugar dos segredos e
não da memória. Segundo Medeiros (2008, p. 215), “Habermas acredita que as
dimensões históricas e utópicas da consciência caracterizaram o próprio espírito do tempo”.
Apontar a necessidade de uma metodologia e de um objeto é trazer a reflexão de que a Arquivologia tem que ser mais discutida pelos próprios arquivistas, tornando primordial uma restauração dos estilhaços que foram quebrados por diversas influências no relacionamento com os documentos no processo de organização dos arquivos.
Percebemos que a “construção” de uma teoria e de uma metodologia mais contextualizada poderá trazer “saídas” para as incertezas epistemológicas em que a Arquivologia se insere hoje, e para que isso aconteça de fato deve ocorrer mais aproximação entre os arquivistas, através da pesquisa e dos questionamentos que são bases essenciais em qualquer área do conhecimento. Medeiros (2008, p. 218- 219) vem tecer um pouco sobre o exposto quando aponta: “quando os agentes da interação tornam-se competentes, do ponto de vista comunicativo, a mobilização de suas capacidades linguísticas nem sempre se deve ao potencial da racionalidade embutida nos discursos formais, instituídos sobre o pensar e o agir”.
Nesse sentido, a Arquivologia sofreu a influência de várias correntes como o positivismo, o pragmatismo, o funcionalismo que, de certa maneira, chegam à
realidade do arquivo de forma muito acentuada, impregnada ainda hoje na realidade da Arquivologia internacional e nacional. Assim, é preciso que os arquivistas venham discutir tais características, rompendo com as influências reducionistas que só fazem ainda mais conferir o caráter tecnicista e funcional à Arquivologia.
É possível compreender que os procedimentos da razão técnica sobre os arquivos, através dos princípios e fundamentos arquivísticos, condicionaram a Arquivologia a uma ideologia do controle, ficando difícil de visualizá-la como uma ciência independente e autônoma. Para Medeiros (2008, p. 220), “não há como a emancipação desenvolver-se em um contexto dependente de um modo de pensar e agir impregnado de racionalidades técnico-instrumentais”.
Em decorrência disso, as formas adotadas de organização documental nos arquivos abarcam procedimentos técnicos, legitimados por princípios tidos como base teórica da Arquivologia, como da proveniência e o da ordem interna ou original, exemplos da técnica instrumentalizadora na Arquivologia. A ciência procura entendimento e compreensão acerca dos fenômenos, primando por sinais de uma reconstrução dos objetos investigativos.
Com isso, um ponto importante que percebemos ao longo da construção desse trabalho é que há uma carência ainda na literatura, pois poucos autores adentram nesse universo de cientificidade, e no caso do Brasil ainda é mais grave, pois quase não há registro. Em razão disso, é oportuno fazer tais discussões, buscando parâmetros como forma de esclarecer que há uma necessidade de pesquisas na Arquivologia, possibilitando assim que vá mais além da ação operatória, adentrando na premissa do conhecer.
Em vista disso, a Arquivologia foi atrofiada aos modelos da “razão prática” no processo de organização de documentos. Nosso intuito, portanto, foi dimensionar a carência epistemológica da Arquivologia em torno de uma cientificidade, apontando seus limiares e destacando, principalmente, os aparatos tecnicistas inscritos em suas bases.
Mesmo que a formação em Arquivologia no Brasil ainda mantenha suas referências na pós-custodialidade, esta ainda não oferecerá o status de cientificidade à área, haja vista que o modelo canadense (pós-custodial) se interessa pelos aparatos da “tecnologia” e do novo na ligação com a pós-modernidade.
Porém, é de se pensar que o mecanismo desses “pós” esbarra nas necessidades e na falta de um objeto visível e bem formulado.
A Arquivologia vai avançando ao longo do tempo, no sentido de novos meios, novos suportes, no entanto, as práticas descritivas ainda são as mesmas. Torna-se primordial na Arquivologia não pensar apenas nessas custodialidades e suas ramificações, “tradicionais” e “pós-tradicionais”, é necessário entender a dinâmica metodológica da própria área, a definição de seu objeto, o fortalecimento do conhecimento (epistemologia) e seus interesses intrínsecos, e assim pensarmos em uma metodologia de pesquisa em Arquivologia que supere essa ação da funcional do agir instrumental em seus procedimentos e adquirir uma intelecção mais voltada para o conhecimento axiomático.
A rigor, nesse cenário que se torna desafiador na e para a Arquivologia, discutir seu status de cientificidade é provocar que esta deve ir além de normas, princípios e fundamentos. Devemos pensar na criação de metodologias e objetos epistemológicos mais coesos para a arquivística. É pertinente para que isso aconteça ir além do rol de dependência e sujeição. Então, o “enforcamento” da Arquivologia enquanto ciência caracteriza por esses traços burocráticos e institucionalizadores impregnados pela “razão prática” e tecnicista ancorados pelo pragmatismo e funcionalismo do Estado.
Ademais, a chama da esperança deve sempre estar acessa para que possamos contribuir ainda mais para o avanço da Arquivologia brasileira. Então, que sejamos propagadores e divulgadores de um futuro para a Arquivologia, que depende de cada um de nós. Por conseguinte, sejamos anunciadores de uma Arquivologia aos moldes como necessitamos, que “sirva” à administração e a sociedade, ao privado e ao público, e ao contexto acadêmico e que, sobretudo, possa (re)configurar sua própria autoimagem e se consolidar cada vez mais epistemologicamente e indagar-se a si mesma.
REFERÊNCIAS
ALVES, Rubem. Filosofia da Ciência. São Paulo: Brasiliense, 1981. ALMEIDA, Carlos Cândido de. Peirce e a Organização da informação:
contribuições teóricas da Semiótica e do pragmatismo. 2009. 416f. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) - Faculdade de Filosofia e Ciências, Universidade
Estadual Paulista, Marília, SP, 2009.
AQUINO, Mirian de Albuquerque (Org.). O campo da Ciência da Informação: gênese, conexões e especificidades. João Pessoa: Ed. UFPB, 2011.
ARAÚJO, Carlos Alberto Ávila. Correntes teóricas da ciência da informação. Ciência
da Informação, v. 38, n. 3, p. 192-204, 2009.
______. Ciência da Informação, Biblioteconomia, Arquivologia e Museologia: relações teóricas e institucionais. Enc. Bibli. Ci. Inf., Florianópolis, v. 16, n. 31, p.110-130, 2011.
BARROS, Thiago Henrique Bragato. A construção discursiva em Arquivística: Análise do Percurso Histórico e Conceitual da Disciplina por meio dos Conceitos de Classificação Descrição. 2010. 132 f. (Dissertação de Mestrado em Ciência da Informação) – Faculdade de Filosofia e Ciências, Universidade Estadual Paulista, Marília, SP, 2010.
BELLOTTO, Heloísa Liberalli. Arquivística: objetos, princípios e rumos. São Paulo: Associação de Arquivística de São Paulo, 2002.
______ . Arquivos permanentes: tratamento documental. 2. ed. rev. ampl. Rio de Janeiro: FGV, 2004.
______ . ______. 4. ed. Rio de Janeiro: FGV, 2006.
BELL, Judith. Projeto de pesquisa: guia para pesquisadores iniciantes em educação, saúde e ciências sociais. 4. ed. Porto Alegre: Artemed, 2008.
BERTALANFFY, Ludwig Von. Teoria geral dos sistemas. 4. ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 2009.
BORKO, Harold. Information Science: what is it? American Documentation, Washington,v. 19, n. 1, jan. 1968.
BRENNAND, Edna Gusmão de Goés. Éducation et globalisation: um dialogue entre Paulo Freire ET Jurgen Habermas. 1999. Thése (Doctorat em Sociologie) – Université de Paris I, Panthéon Sorbonne, Paris, France, 1999.
BOURDIEU, Pierre. O campo científico. In: ORTIZ, Renato. Pierre Bourdieu: sociologia. São Paulo: Ática, 1983, p.122-155.
BUCKLAND, M. K. Information as thing. Journal of the American Society for
Information Science (JASIS), v. 5, n. 5, p. 351-360, 1991.
BUNGE, Mario. Ciência e desenvolvimento. São Paulo: Edusp, 1980.
CALDERON, W.R. O arquivo e a informação arquivística: da literatura à prática pedagógica no Brasil. 2011. 182f. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) - Faculdade de Filosofia e Ciências, Universidade Estadual Paulista, Marília, SP, 2011.
CAMARGO, A. M. A.; BELLOTTO, H. L. Dicionário de Terminologia
Arquivística. São Paulo: Secretaria da Cultura, 1996.
.
CARMONA, C. M. Consideraciones sobre El método arquivístico. Documenta &
Instrumenta, v. 1, 2004, p. 35 – 24.
CARVALHO, Jonathas Luiz. A identidade da Ciência da Informação brasileira no
contexto das perspectivas históricas da pós-graduação: análise dos conteúdos
programáticos dos PPGCI´S. 2011. 227f. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) – Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2011.
CASANOVA, E. Archivistica. 2 Ed. Siena: STAB. ARTI GRAFICHE LAZZERI, 1928 Disponivel em http://www.archivi.beniculturali.it/Biblioteca/indicerarita.html. Acessado em: 27 de Novembro de 2012.
CASTRO, A.M.; CASTRO, A.M.; GASPARIAN, D.M.C. Arquivística Arquivologia: Arquivística = técnica, Arquivologia = ciência. Rio de Janeiro: Ao Livro Técnico,1988. CHAUÍ, M. Convite à filosofia. 12. ed. São Paulo: Ática, 2000.
COOK, Terry . The concept of the Archival Fonds in the Post-Custodial Era: Theory, Problems and Solutions.In: Archivaria: The Journal of the Association of Canadian Archivists. Canadá, n. 35, p. 24-37, 1997. Disponível em:
<http://journals.sfu.ca/archivar/index.php/archivaria/issue/view/394/showToc> . Acesso em: 10 de jan. 2013.
______ . Arquivos pessoais e arquivos institucionais: para um entendimento arquivístico comum da formação da memória em um mundo pós-moderno. In: SEMINÁRIO INTERNACIONAL SOBRE ARQUIVOS PESSOAIS, Rio de Janeiro, 1997.
CRUZ MUNDET, J. R. Manual de Archivística. Madrid : Fundacion German Sanchez Ruiperez, 2003.
DENZIN, Norman K; LINCOLN, Yvonna S. O planejamento da pesquisa
qualitataiva: teorias e abordagens. Porto Alegre: Artmed, 2006.
DILTHEY, W. Introduction to the Human Sciences. Edited by R. A. Makkreel & F. Rodi; trad. Michael Neville. New Jersey: Princeton University Press, 1989.
DUARTE, C. Uma análise de procedimentos de leitura baseada no paradigma
indiciário. 1998. Dissertação (Mestrado em Lingüística) — Instituto de Estudos da
Linguagem da Universidade Estadual de Campinas, Campinas,SP, 1998.
DUCHEIN, M. O respeito aos fundos em arquivística: princípios teóricos e problemas práticos. Trad. Maria Amélia Gomes Leite. Arquivo & Administração, Rio de
Janeiro, v. 10-14, n. 1, p. 14-33, abr.1982/ago.1986.
DURANTI, Luciana. Ciencia archivistica. Tradução de Manuel Vásquez. Córdoba, 1995.
______ . Registros documentais contemporâneos como provas de ação. Estudos
Históricos, Rio de Janeiro, v.7, n.13, p.49-64, 1994.
ESPADA LIMA, Henrique. A micro-história italiana: indícios e singularidades. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2006.
ESPOSEL, José Pedro. Arquivos: uma questão de ordem. Niterói, RJ: Muiriquitã, 1994.
FERREIRA, Letícia Elaine. O fundo de arquivo e o princípio de proveniência: uma observação entre a teoria e a prática. 2012. 147 f. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) - Faculdade de Filosofia e Ciências, Universidade Estadual Paulista, Marília, SP, 2012.
FEYERANBEND, Paul. Contra o método. Tradução de César Augusto Morari. São Paulo: UNESP, 2007.
FONSECA, Maria O. K. Arquivologia e Ciência da Informação. Rio de Janeiro: FGV, 2005.
FOUREZ, Gérard. A construção das ciências: introdução à filosofia e a ética da ciência. São Paulo: Editora Unesp, 1995.
FREIRE, Paulo. Pedagogia da autonomia: saberes necessários à prática educativa. São Paulo: Paz e Terra, 2008.
FREIRE, Gustavo Henrique de Araújo; FREIRE, Isa Maria. Introdução à Ciência da
Informação. João Pessoa: Ed. UFPB, 2010.
FROHMANN, B. O caráter social, material e público da informação. In: FUJITA, M. S. L.; MARTELETO, R. M.; LARA, M. L. G. (Orgs.). Dimensão epistemológica
da Ciência da Informação e suas interfaces técnicas, políticas e institucionais nos processos de produção, acesso e disseminação da informação. São Paulo:
Cultura Acadêmica, 2008. p.13-36.
FUNARI, P. P. A. Gestão, preservação e acesso a documentos digitais: patrimônio cultural e diversidade. In: CONGRESSO NACIONAL DE
ARQUIVOLOGIA, 1., 2004, Brasília. Atas... Brasília, 2004. 1 CD-ROM. GADAMER, Hans G. Verdade e Método II: Complementos e índices. 3. ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 2007.
GILES, Thomas Ransom. Introdução a filosofia. São Paulo: 3.ed. EPU: Ed. da Universidade de São Paulo, 1979.
GINZBURG, C. Mitos, emblemas, sinais: morfologia e história. São Paulo: Cia. das Letras, 1989.
______ . Nenhuma Ilha é uma Ilha – quatro visões da literatura inglesa. São Paulo: Cia das Letras, 2004.
GONZALEZ DE GOMEZ, Maria Nelida. A reinvenção contemporânea da informação: entre o material e o imaterial. Tendências da Pesquisa Brasileira em Ciência da
Informação, Brasília, v. 2, n.1, p.115-134, jan./dez. 2009.
______ . Dos estudos da informação aos estudos do social desde o ponto de vista da informação. In: AQUINO, Mirian de Albuquerque (Org.). O campo da Ciência da
Informação: gênese, conexões e especificidades. João Pessoa: Ed. UFPB, 2011.
HABERMAS, J. A crise de legitimação no capitalismo tardio. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1980.
______ . Para a reconstrução do materialismo histórico. São Paulo: Brasiliense, 1983.
______ . Conhecimento e interesse. Rio de Janeiro: Zahar, 1987.
______ . O discurso filosófico da modernidade. Lisboa: Dom Quixote, 2000. ______ .Teoria de la acción comunicativa: crítica de la razón funcionalista. Madrid: Taurus, 2001, v 2.
______ . Técnica e Ciência como “ideologia”. Lisboa: Edições 70, 2009. HAMLIN, Cynthia Lins. A hermenêutica romântica de Wilhelm Dilthey. Recife: UFPE, 1999.
HERRERA HEREDIA, Antonia. Archivistica general: teoria y práctica. 6. ed. Sevilha: Servicio de publicaciones, 1993.
______ . El principio de procedencia y los otros principios de la
archivística. São Paulo: Associação de Arquivistas de São Paulo, 2003. p. 3-12.
(Coleção Scripta, 5).
HJØRLAND, B. Library and information science: practice, theory, and philosophical basis. Information Processing and Management, New York, v. 36, p. 501-531, 2000.
HOBSBAWM, Eric J. A era das revoluções: Europa 1789-1848. São Paulo: Paz e Terra, 2010.
INGRAM, David. Habermas e a dialética da razão. 2. ed. Brasília: Ed. UnB, 1994. JAPIASSU, Hilton. Interdisciplinaridade e patologia do saber. Rio de Janeiro: Imago, 1976.
JARDIM, José Maria. A invenção da memória nos arquivos públicos. Ciência da
Informação, v. 25, n. 2, p. 209-211, maio/ago. 1995.
______ . A produção de conhecimento arquivistico: perspectivas internacionais e o caso brasileiro (1990-1995). Ciência da Informação, Brasília, v. 27, n.3, set. 199 ______ ; FONSECA, Maria Odila (Org.) A formação do Arquivista no Brasil: Niterói, RJ: EDUFF, 1999, p. 31-51.
KINCHELOE, Joe L.; BERRY, Kathleen S. Pesquisa em educação: conceituando a bricolagem. Porto Alegre: Artmed, 2007.
KANT, Immanuel. Crítica da razão pura. São Paulo: Nova Cultural, 1991.
KOCHE, José Carlos. Fundamentos de metodologia cientifica: Teoria da Ciência e iniciação à pesquisa. Petrópolis, RJ: Vozes, 1997.
KUHN, Thomas S. A Estrutura das Revoluções Científicas. 7. ed. São Paulo: Perspectiva, 2003.
LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina. Sociologia Geral. São Paulo: Atlas 1999. LATOUR, Bruno; WOOLGAR, Steve. A Vida de Laboratório: a produção de fatos científicos. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 1997.
Le BOTERF, Guy. Desenvolvendo a competência dos profissionais. 3 ed. rev. e ampl. Porto Alegre: Artmed, 2003.
Le COADIC, Y. A Ciência da Informação. 2.ed. rev. atual. Tradução de Maria Yêda F.S. de Filgueiras Gomes. Brasília, DF: Briquet de Lemos, 2004.
LIMA, Marcos Galindo; MIRANDA, Majory Oliveira; VILDEANE, Borba da Rocha. A memória e os sistemas memoriais. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 12., 2011, Brasília. Anais... Brasília: UnB/ANCIB, 2011.
LONDOLINI, Elio. Archivística: princípios y problemas. Madrid: ANABAD, 1993. LOPES, L. C. A arquivística: correntes e tendência. In:_____. A imagem e a
sombra da arquivística. Rio de Janeiro: APERJ, 1998.
LYOTARD, Jean-François. A condição pós-moderna. 5. ed. Rio de Janeiro: José Olympio, 1998.
MARTIN-POZUELO, M. Paz. La construción teórica em archivística: el principio de procedencia. Madrid: Universidad Carlos III, 1998.
MEDEIROS, José Washington de Morais. A racionalidade comunicativa como
ágora de processos educativos emancipatórios. 2008. 227. Tese (Doutorado em
Educação) - Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2008.
MINAYO, Maria Cecília de Souza; ASSIS, Simone Gonçalves de; SOUZA, Edinilsa Ramos de (Orgs.). Avaliação por triangulação de métodos: abordagem de programas sociais. Rio de Janeiro: Fiocruz, 2005.
MORIN, Edgar. Introdução ao pensamento compelxo. Lisboa: Instituto Piaget, 1990.
MORIN, Edgar. O método 3 – o conhecimento do conhecimento. Porto Alegre: Sulina, 1999.
OLIVEIRA, Henry Poncio Cruz de. Afrodescendência, memória e tecnologia: uma aplicação do conceito de informação etnicorracial ao projeto “A cor da cultura. 2010. 139 f. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) - Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2010.
ORTIZ, Renato. Pierre Bourdieu: sociologia. São Paulo: Ática, 1983.
PAES, Marilena Leite. Arquivo teoria e prática. Rio de Janeiro: FGV, 2007.
PÉREZ GÓMEZ, A I. Compreender o ensino na escola: modelos metodológicos de investigação educativa. IN: SÁCRISTÁN, J. Gimeno. Compreender e transformar o
ensino. 4. Ed. Porto Alegre: Artmed, 1998.
PHILIPS. Philosophy, science and social Inquiry. Oxford: Pergamon, 1987.
POMBO, Olga; GUIMARÃES, Henrique M.; LEVY, Teresa. A interdisciplinaridade: reflexão e experiência. Lisboa, Portugal: Ed. Texto, 1994.
POPPER, K.R.; ECCLES, J. The Self and its brain. Berlin: Springer Verlag, 1977. REALE, G. História da Filosofia, 6: de Nietzsche à Escola de Frankfurt. São Paulo: Paulus, 2005.
REIS, José Carlos. Escola dos Annales: A inovação em História. São Paulo: Paz e terra, 2000.
______ . História e Teoria: historicismo, modernidade, temporalidade e verdade. 3. ed. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2006.
RIBEIRO. Fernanda. Gestão da Informação / Preservação da Memória na era
pós-custodial: um equilíbrio precário? Disponível em:< http://repositorio-
aberto.up.pt/bitstream/10216/ 14053/ 2 / gestaodainformacao000073255.pdf>. Acesso em: 02 de Abril. 2013.
______ . Da arquivística técnica à arquivística científica: a mudança de
paradigma. Revista da Faculdade de Letras Ciências e Técnicas do Patrimônio, Porto, I Série, v. 1, p.97-110, 2002.
RICOEUR, Paul. Interpretação e Ideologias. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1990. ROBREDO, Jaime. Da Ciência da Informação revisitada aos sistemas humanos
de informação. Brasília: Thesarus, 2003.
RONDINELLI, R.C. Gerenciamento arquivístico de documentos eletrônicos: uma abordagem teórica da diplomática arquivística contemporânea. Rio de Janeiro: FGV, 2002.
ROUATET, S. P. As razões do iluminismo. São Paulo: Companhia das Letras, 1987.
ROUSSEAU, J. Y; COUTURE, C. Fundamentos da disciplina arquivistica. Lisboa: Dom Quixote, 1998.
SANTOS, Boaventura de Souza. Introdução a uma Ciência pós-moderna. Rio de Janeiro: Graal, 1989.
SARACEVI, T. Ciência da informação: origem, evolução e relações. Perspectivas
em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v.1, n.1, p.41-62, jan./jun. 1996.
SCHELLENBERG, T.R. Arquivos modernos: princípios e técnicas. 2. ed. Rio de Janeiro: FGV, 2002.
SEVERINO, Antônio Joaquim. Filosofia. 2. ed. São Paulo: Cortez, 1994. ______ . Metodologia do trabalho científico. 23. ed. rev. e atual. São Paulo: Cortez, 2007.
SIEBENEICHLER, F. B. Jürgen Habermas: razão comunicativa e emancipação. Rio de Janeiro: Tempo brasileiro, 1989.