4.6. ARAŞTIRMANIN SONUÇLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ
4.6.1. Demografik Nitelikler
Uygulamaya katılan örgüt yöneticilerine dağıtılmış olan anket formu kapsamı içinde birinci bölümde yöneticilerin demografik özelliklere verdikleri cevaplar bulunmaktadır. Bu cevapların dağılımları aşağıdaki gibidir.
Tablo 4.1. Yaş Dağılımı
Yaş Sayı %
18-24 6 6,0
25-35 39 39,0
35-45 35 35,0
45 ve üstü 20 20,0
Uygulama kapsamında elde edilen veriler incelendiğinde yöneticilerin % 6’sı (6 kişi) 18-24 aralığında % 39’u (39 kişi) 25-35 yaş aralığında, % 35’i (35 kişi) 35-45 yaş aralığındadır, % 20’si (20 kişi) ise 55 yaşından büyüktür. 25 ve 35 yaş aralığındaki yöneticilerin sayısı ise % 39 (39 kişi) oranıyla en fazladır.
Tablo 4.2. Cinsiyet Dağılımı
Cinsiyet Sayı %
Bay 54 54,0
Uygulamaya katılan yöneticilerin cinsiyetiyle ilgili veriler incelendiğinde, yöneticilerin % 54’ünün (54 kişi) bay ve % 46’sının (46 kişi) bayan olduğu tespit edilmiştir. Bay yöneticiler % 8’lik bir farkla bayan yöneticilerden daha fazladır.
Tablo 4.3. Eğitim Düzeyi Dağılımı
Eğitim Düzeyi Sayı %
İlkokul 2 2,0 Ortaokul 0 0,0 Lise 9 9,0 Ön lisans 11 11,0 Lisans 71 71,0 Yüksek lisans 6 6,0 Doktora 1 1,0
Uygulamaya katılan yöneticilerin eğitim düzeyi ile ilgili veriler incelendiğinde yöneticilerin % 2’si (2 kişi) ilkokul düzeyinde % 9 (9 kişi) lise düzeyinde, % 11’i (11 kişi) ön lisans düzeyinde % 71’i (71 kişi) lisans düzeyinde, % 6’sı (6 kişi) yüksek lisans düzeyinde ve % 1’i (1 kişi) doktora düzeyindedir. Lisans düzeyinde olan yöneticiler % 71 (71 kişi) oranıyla diğer yöneticilere göre daha fazladır.
Tablo 4.4. Eğitim Alanı Dağılımı
Eğitim Alanı Sayı %
Sosyal 46 46,0
Uygulamaya katılan yöneticilerin % 46’sı (46 kişi) işletme, iktisat, kamu, gibi sosyal bir alandan, % 54’ü (54 kişi) ise mühendislik gibi teknik bir alandan mezun olmuştur.
Tablo 4.5. Yöneticilik Süresi Dağılımı
Yöneticilik Süresi Sayı %
0-5 33 33,0
5-15 52 52,0
15 ve üzeri 15 15,0
Uygulamaya katılan yöneticilerin % 33’ü (33 kişi) 0-5 yıl arasında, % 52’si (52 kişi) 5-15 yıl arasında, % 15’i (15 kişi) ise 15 yılın üzerinde yöneticilik yapmışlardır. 5-15 yıl arasında yöneticilik yapmış yöneticilerin sayısı diğer yöneticilere göre daha fazladır.
Tablo 4.6. Yönetim Kademesi Dağılımı
Yönetim Kademesi Sayı %
Sahip 9 9,0
Üst düzey yönetici 14 14,0
Orta düzey yönetici 21 21,0
Alt düzey yönetici 56 56,0
Uygulamaya katılan yöneticilerin % 9’u (9 kişi) örgütün sahibi, % 14’ü (14 kişi) örgütün üst düzey yöneticisi, % 21’i (21 kişi) orta düzey yöneticisidir. Yöneticilerin % 56’sı (56 kişi) ise alt düzey yöneticiden oluşmaktadır. Uygulamaya katılan yöneticilerden alt düzey yöneticisi olanların sayısı diğer kademe yöneticilerine göre daha fazladır.
Tablo 4.7. Örgütün Ölçeğine Göre Yöneticilerin Dağılımı
Örgütün Ölçeği Sayı %
Küçük Ölçekli Örgütlerdeki Yöneticiler 17 17,0
Orta Ölçekli Örgütlerdeki Yöneticiler 15 15,0
Büyük ölçekli örgütlerdeki yöneticiler 68 68,0
Uygulamaya katılan yöneticilerin % 17’si küçük ölçekli örgütlerde, % 15’i orta ölçekli örgütlerde, % 68’i ise büyük ölçekli örgütlerde çalışmaktadırlar. Ölçeklerin belirlenmesinde KOSGEB’in koyduğu standartlar göz önünde bulundurulmuştur.
Tablo 4.8. Faaliyet Alanına Göre Yöneticilerin Dağılımı
Faaliyet Alanı Sayı %
Mobilya 36 36,0
Tekstil 11 11,0
Makine-Kimya 44 44,0
Nakliye 9 9,0
Uygulamaya katılan yöneticilerin % 36’sı (36 kişi) mobilya alanında % 11’i (11 kişi) tekstil alanında % 44’ü (44 kişi) makine ve kimya alanında, % 9’u ise (9 kişi) nakliye alanında faaliyet göstermektedir.
4.6.2. Yargıların Dağılımları
Uygulamaya katılan örgüt yöneticilerine dağıtılmış olan anket formu kapsamı içerisinde ikinci bölümdeki liderlerde olması gereken özellikler ile ilgili yargıların cevaplarının açıklamaları çok önemli, oldukça önemli, orta derecede önemli, kısmen önemli, hiç önemli değil, şeklinde belirlenmiştir. Tabloda soruların hizalarında liderin kişilik özellikleri ile ilgili yargıların cevaplarının miktarı sayı olarak verilmiştir. Uygulamaya yüz (100) yönetici katıldığından bu miktar aynı zamanda yargıların cevaplarıın yüzde olarak frekanslarını da vermektedir.
Tablo 4.9. Liderlerde Olması Gereken Özellikler İle İlgili Yargıların Dağılımı
Liderlerde Olması
Gereken Özellikler önemli Çok Oldukça önemli Orta derecede önemli Kısmen önemli Hiç önemli değil
Dürüstlük 82 14 4 0 0 Cesaret 59 35 6 0 0 Mizah duygusu 20 16 37 19 8 Tutarlılık 67 25 5 3 0 Soğukkanlılık 48 36 14 1 1 Fiziki dayanıklılık 28 35 27 10 0 Zihni Dayanıklılık 52 35 9 4 0 Sezgi Gücü 43 34 13 9 1 Çalışkanlık 55 29 11 5 0 Tevazu 27 31 27 12 13 Hayal Gücü 25 40 22 7 6 Adil Olma 60 25 9 4 2 Güçlü Mantık 54 31 10 3 2 Kendine güven 62 22 12 3 1
İnsan Ruhunu Anlamak 37 33 22 6 2
Sadakat 35 33 14 16 2
Sağduyu 33 35 23 6 3
Hayırsever 27 27 18 17 11
Liderlerin kişilik özellikleri ile ilgili yargılara verdikleri önem derecesi incelendiğinde, yöneticilerin genel olarak bu özelliklere “çok önem” verdikleri görülmektedir. İstisnalar ise şu şekildedir; mizah duygusuna “orta derecede önem” verenlerin sayısı % 37 (37 kişi) ile diğer önem derecelerinden daha fazladır. Bununla birlikte yöneticiler en fazla % 35 (35 kişi) ile fiziki dayanıklılığa, % 31 (31 kişi) ile tevazuya, % 40 (40 kişi) ile hayal gücüne, % 35 (35 kişi) ile sağduyuya “oldukça önemli” cevabı vermişlerdir. Uygulamaya katılan yöneticiler en çok 82 kişi (% 82) ile dürüstlük özelliğine “çok önem” vermektedirler. İkinci sırayı % 62 ile kendine güven, üçüncü sırayı ise % 60 ile adil olma özelliği almaktadır. Yöneticilerden 13’ü (%13) tevazuya, 12’si (%12) duygu gücüne, 11’i (%11) hayırsever olmaya 8’i (%8) mizah duygusuna ve 6’sı (%6) hayal gücüne hiç önem vermemektedir.
Uygulamaya katılan örgüt yöneticilerine dağıtılan anket formunun üçüncü bölümündeki ruhsal zeka özellikleri ile ilgili yargıların cevaplarının açıklamaları kesinlikle katılıyorum, katılıyorum, ne katılıyorum ne katılmıyorum, katılmıyorum, kesinlikle katılmıyorum olarak belirlenmiştir. Tabloda soruların hizalarında ruhsal zeka özellikleri ile ilgi yargıların cevaplarının miktarı sayı olarak verilmiştir. Uygulamaya yüz (100) yönetici katıldığından bu miktar aynı zamanda yargıların cevaplarının yüzde olarak frekanslarını da vermektedir;
Tablo 4.10. Ruhsal Zeka Özellikleri İle İlgili Yargıların Dağılımı
Ruhsal Zeka Özellikleri Kesinlikle
katılıyorum Katılıyorum Ne katılıyorum ne katılmıyorum Katılmıyoru m Kesinlikle katılmıyorum
Yeni bir durum karşısında içimden geldiği gibi hareket ederim
33 41 16 7 3
Kendi değerimin
farkındayım 39 45 12 1 3
Bir karar alırken sezgilerine
güvenirim 22 56 17 4 1
Toplumun inançları ruhsal bütünlüğümü bozacaksa onlara karşı olurum
25 42 16 13 4
Ailemden ve
geleneklerimden öğrendiğim doğru olmayan inançları kabul etmiyorum
36 34 14 13 3
Tüm inançların ortak
yanlarını anlamaya çalışırım 29 40 15 14 2
Yaratıcı için çalışmak
benim için çok önemlidir. 37 39 15 8 1
Düzenli olarak ibadet yaparım (veya yoga, meditasyon vb)
31 35 25 6 3
İç dünyam dış dünyam
kadar önemlidir 49 34 10 4 3
Hayatın içinde anlam ve
amaç ararım 50 34 14 1 1
Bir problemin temelinde yatan nedeni onlar ve onu fırsata dönüştürebilirim
30 41 18 9 2
Tüm canlıları severim ve
onlara zarar vermem 54 34 11 1 6
Hareketlerim ve yaptıklarım insanların uzun vadede iyilikleri içindir.
40 42 8 8 2
İnsanları onları değiştirmeye çalışmadan, olduğu gibi kabul ederim
22 43 24 10 1
Bana yardım eden herkese ve her şeye karşı derin bir minnettarlık hissi duyarım.
Ankete katılan yöneticilerin çoğunluğu ruhsal zeka ile ilgili yargılara “Katılıyorum” cevabını vermiştir. Bununla birlikte “Ailemden ve geleneklerimden öğrendiğim doğru olmayan inançları kabul etmiyorum” yargısına, “İç dünyam dış dünyam kadar önemlidir” yargısına, “Hayatın içinde anlam ve amaç ararım” yargısına “Tüm canlıları severim ve onlara zarar vermem” yargısına, “Bana yardım eden herkese ve her şeye karşı derin bir minnettarlık hissi duyarım” yargısına ve “Kendi potansiyelimin farkındayım” yargısına verilen cevaplar çoğunlukla “Kesinlikle katılıyorum” şeklinde olmuştur. Bu yargılara “Kesinlikle katılmıyorum” şeklinde cevap veren yöneticilerin sayısı ise çok azdır.
Yöneticilere dağıtılan anket formunun üçüncü bölümündeki soruların ilk üç tanesi çağdaş liderlik özelliklerinden karizmatik liderlik özellikleri ile, sonraki beş tanesi dönüşümcü liderlik özellikleri ile, sonraki üç tanesi öğrenen liderlik özellikleri ile, sonraki üç tanesi vizyoner liderlik özellikleri ile ve en sondaki üç tanesi ise takım liderliği özellikleri ile ilgilidir. Bu bölümde yargılara verilen cevapların açıklamaları kesinlikle katılıyorum, katılıyorum, ne katılıyorum ne katılmıyorum, katılmıyorum, kesinlikle katılmıyorum şeklindedir. Tabloda soruların hizalarında çağdaş liderlerin özellikleri ile ilgili yargıların cevaplarının sayı olarak miktarı verilmiştir. Ankete yüz (100) yönetici katıldığından bu miktarlar aynı zamanda yargıların cevaplarının yüzde olarak frekanslarını da vermektedir.
Tablo 4.11. Çağdaş Yaklaşımlar Açısından Liderlik Özellikleri İle İlgili Yargıların Dağılımı
Çağdaş Yaklaşımlar Açısından Liderlik Özellikleri Kesinlikle katılıyorum Katılıyorum Ne katılıyorum ne katılmıyorum Katılmıyoru m Kesinlikle kıtılmıyorum
Çok güçlü bir özgüvene sahibim. 59 34 2 5 0
Statükoya karşıyım ve
değiştirmeye çalışırım. 40 40 16 3 1
Çalışanlarımın inançlarını kendi güçlü inançlarım doğrultusunda etkilerim.
24 29 28 17 2
Karar verirken çalışanlarımın
değerlerini de dikkate alırım 42 44 11 3 0
Çalışanlarımın ihtiyaçlarına özel
ilgi gösteririm. 36 40 18 5 1
Çalışanlarıma yardım edebilmek için onlara hizmet etmekten çekinmem.
27 42 19 11 1
Düşündüklerimi hemen harekete
geçirebilirim. 30 40 24 5 1
Davranışlarım örgütün ortak
değerini yansıtır. 47 39 12 1 1
Bilmediklerimi merak ederim ve öğrenmek için araştırma yaparım.
47 39 12 1 1
Çalışanlarıma öğrenme ve
gelişme fırsatı sağlarım. 43 44 10 2 1
Öğrendiklerimi çalışanlarımla
paylaşmak için çaba sarf ederim. 35 31 29 9 1
Hayal ederim ve bunu
gerçekleştirmek üzere harekete geçerim.
30 31 29 9 1
Örgütte ortak vizyon geliştirip bu vizyonu çalışanlarıma benimsetebilirim.
35 40 19 6 0
Örgütte tam bir güven ortamı
sağlarım. 39 49 14 2 0
Takım üyelerinin performansını daha yüksek seviyeye çıkarmak için motive ederim
40 45 12 2 1
Takım tarafından alınan
kararları desteklerim 33 46 16 4 1
Takım kimliğini oluştururum 41 40 15 4 0
Dürüst ve ilham verici takım işi
Ankete katılan yöneticilerin çağdaş yaklaşımlar açısından liderlik özellikleri ile ilgili yargılara katılma derecesi incelendiğinde “Katılıyorum” cevabının diğer cevaplara göre daha fazla olduğu görülmektedir. Bununla birlikte liderler “Çok güçlü bir özgüvene sahibim” yargısına” % 59 (59 kişi) ile “Davranışlarım örgütün ortak değerini yansıtır” yargısına % 47 (47 kişi) ile, “Bilmediklerimi merak ederim ve öğrenmek için araştırma yaparım yargısına % 47 (47 kişi) ile, “Öğrendiklerimi çalışanlarımla paylaşmak için çaba sarf ederim” yargısına % 35 (35 kişi) ile, “Takım kimliğini oluştururum” yargısına % 41 (41 kişi) ile “Kesinlikle katılıyorum” cevabını vermişlerdir. Bu yargılara “Kesinlikle katılmıyorum” cevabı verenlerin sayısı ise diğer cevapların sayısına göre en azdır.
4.6.3. Hipotezlerin İncelenmesi
Araştırmanın bu bölümünde uygulama öncesinde verilen hipotezler değerlendirilmektedir. Tesadüfi örnekleme yoluyla yapılan anket sonucunda elde edilen veriler n>30 olduğundan normal dağılmaktadır ve hipotezler değerlendirilirken parametrik bir analiz olan pearson korelasyon analizi kullanılmaktadır. Korelasyon analizi değişkenler arasında ilişki olup olmadığını böyle bir ilişki varsa bunun yönünü ve gücünü belirleyen analiz çeşididir (Çevik ve Akgül, 2003:356).
Hipotez 1: Ruhsal zeka özellikleri ile karizmatik liderlik arasında anlamlı bir ilişki vardır.
Hipotez 1’i destekleyen alt hipotezler şunlardır;
H1.1: Ruhsal zekanın “Yeni bir durum karşısında içimden geldiği gibi hareket
ederim” yargısı ile karizmatik liderliğin “Çalışanlarımın inançlarını kendi güçlü inançlarım doğrultusunda etkilerim” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
Bu iki yargı arasında r=0,292 ve p < 0,05 olduğundan pozitif anlamlı bir ilişki vardır. Dolayısıyla H1.1 hipotezi kabul edilmiştir.
H1.2: Ruhsal zekanın “Bir problemin temelinde yatan nedeni onlar ve onu fırsata
dönüştürebilirim” yargısı ile karizmatik liderliğin “Çok güçlü bir özgüvene sahibim” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
Bu iki yargı arasında r= 0,320 ve p< 0,05 olduğundan pozitif anlamlı bir ilişki vardır. Dolayısıyla H1.2 kabul edilir.
H1.3: Ruhsal zekanın “Toplumun inançları ruhsal bütünlüğümü bozacaksa onlara
karşı dururum” yargısı ile karizmatik liderliğin “Statükoya karşıyım ve onu değiştirmeye çalışırım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
Bu iki yargı arasında r= 0,305 ve p< 0,05 olduğundan pozitif anlamlı bir ilişki vardır. Dolayısıyla H1.3 kabul edilir.
H1.4: Ruhsal zekanın “Bana yardım eden herkese ve her şeye karış derin bir
minnettarlık hissi duyarım” yargısı ile karizmatik liderliğin “Çalışanlarımın inançlarını kendi güçlü inançlarım doğrultusunda değiştiririm” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
Bu iki yargı arasında r=0,197 ve p < 0,05 olduğundan pozitif anlamlı bir ilişki vardır. Dolayısıyla H1.4 kabul edilir.
H1.5: Ruhsal zekanın “Ailemden ve geleneklerimden öğrendiğim doğru olmayan
inançları kabul etmiyorum” yargısı ile karizmatik liderliğin “Çalışanlarımın inançlarını kendi güçlü inançlarım doğrultusunda etkilerim” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
Hipotez 2: Ruhsal zeka özellikleri ile transformasyonel liderlik özellikleri arasında anlamlı bir ilişki vardır.
Hipotez 2’yi destekleyen alt hipotezler şunlardır;
H2.1: Ruhsal zekanın “Kendi değerimin farkındayım” yargısı ile transformasyonel
liderliğin “Karar verirken çalışanlarımın değerlerini de dikkate alırım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.1 hipotezi test edildiğinde r = 0,249 ve p < 0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.1 hipotezi kabul edilir.
H2.2: Ruhsal zekanın “Bir karar alırken sezgilerime güvenirim” yargısı ile
transformasyonel liderliğin “Karar verirken çalışanlarımın değerlerini de dikkate alırım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.2 hipotezi test edildiğinde r = 0,221 ve p < 0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.2 hipotezi kabul edilir.
H2.3: Ruhsal zekanın “İç dünyam dış dünyam kadar önemlidir” yargısı ile
transformasyonel liderliğin “Karar verirken çalışanlarımın değerlerini de dikkate alırım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.3 hipotezi test edildiğinde r= 0,232 ve p < 0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.3 hipotezi kabul edilir.
H2.4: Ruhsal zekanın “Hayatın içinde anlam ve amaç ararım” yargısı ile
transformasyonel liderliğin “Karar verirken çalışanlarımın değerlerini de dikkate alırım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.4 hipotezi test edildiğinde r=306 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla H2.4
hipotezi kabul edilir.
H2.5: Ruhsal zekanın “Bir problemin temelinde yatan nedeni onlar ve onu fırsata
dönüştürebilirim” yargısı ile transformasyonel liderliğin “Karar verirken çalışanlarımın değerlerini de dikkate alırım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.5 hipotezi test edildiğinde r = 0,260 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.5 hipotezi kabul edilir.
H2.6: Ruhsal zekanın “Hareketlerim ve yaptıklarım insanların uzun vadede iyilikleri
içindir” yargısı ile transformasyonel liderliğin “Karar verirken çalışanlarımın değerlerini de dikkate alırım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.6 hipotezi test edildiğinde r= 0,272 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.6 hipotezi kabul edilir.
H2.7: Ruhsal zekanın “Kendi değerimin farkındayım” yargısı ile transformasyonel
liderliğin “Çalışanlarımın ihtiyaçlarına özel ilgi gösteririm” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.7 hipotezi test edildiğinde r= 0,212 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.7 hipotezi kabul edilir.
H2.8: Ruhsal zekanın “Hayatın içinde anlam ve amaç ararım” yarısı ile
transformasyonel liderliğin “Çalışanlarımın ihtiyaçlarına özel ilgi gösteririm” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.8 hipotezi test edildiğinde r=0,314 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.9: Ruhsal zekanın “Hareketlerim ve yaptıklarım insanların uzun vadede iyilikleri
içindir” yargısı ile transformasyonel liderliğin “Çalışanlarımın ihtiyaçlarına özel ilgi gösteririm” yargısı arasından anlamlı bir ilişki vardır.
H2.9 hipotezi test edildiğinde r=0,307 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.9 hipotezi kabul edilir.
H2.10: Ruhsal zekanın “Bir karar alırken sezgilerime güvenirim” yargısı ile
transformasyonel liderliğin “Çalışanlarıma yardım edebilmek için onlara hizmet etmekten çekinmem” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.10 hipotezi test edildiğinde r=0,47 ve p <0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.10 hipotezi kabul edilir.
H2.11: Ruhsal zekanın “Yaratıcı için çalışmak benim için önemlidir” yargısı ile
transformasyonel liderliğin “Çalışanlarıma yardım edebilmek için onlara hizmet etmekten çekinmem” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.11 hipotezi test edildiğinde r=0,291 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.11 hipotezi kabul edilir.
H2.12: Ruhsal zekanın “İnsanları onları değiştirmeye çalışmadan olduğu gibi kabul
ederim” yargısı ile transformasyonel liderliğin “Çalışanlarıma yardım edebilmek için onlara hizmet etmekten çekinmem” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.12 hipotezi test edildiğinde r=0,235 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.12 hipotezi kabul edilir.
H2.13: Ruhsal zekanın “Bana yardım eden herkese ve her şeye karşı derin bir
edebilmek için anlama hizmet etmekten çekinmem” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.13 hipotezi test edildiğinde r=0,303 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.13 hipotezi kabul edilir.
H2.14: Ruhsal zekanın “Hayatın içinde anlam ve amaç ararım” yargısı ile
transformasyonel liderliğin “Düşündüklerimi hemen harekete geçirebilirim” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.14 hipotezi test edildiğinde r=0,324 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.14 hipotezi kabul edilir.
H2.15: Ruhsal zekanın “Yaratıcı için çalışmak benim için çok önemlidir” yargısı ile
transformasyonel liderliğin “Davranışlarım örgütün ortak değerini yansıtır” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H2.15 hipotezi test edildiğinde r=0,408 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H2.15 hipotezi kabul edilir.
Hipotez 3: Ruhsal zeka özellikleri ile öğrenen liderlik özellikleri arasında anlamlı bir ilişki vardır.
Hipotez 3’lü destekleyen alt hipotezler şunlardır;
H3.1: Ruhsal zekanın “Kendi değerimin farkındayım” yargısı ile öğrenen liderliğin
“Bilmediklerimi merak ederim ve öğrenmek için araştırma yaparım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H3.2: Ruhsal zekanın “Hayatın içinde anlam ve amaç ararım” yargısı ile öğrenen
liderliğin “Bilmediklerimi merak ederim ve öğrenmek için araştırma yaparım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H3.2 hipotezi test edildiğinde r=0,333 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H3.2 hipotezi kabul edilir.
H3.3: Ruhsal zekanın “Bir problemin temelinde yatan nedeni onlar ve onu fırsata
dönüştürebilirim” yargısı ile öğrenen liderliğin “Bilmediklerimi merak ederim ve öğrenmek için araştırma yaparım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H3.3 hipotezi test edildiğinde r=0,271 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H3.3 hipotezi kabul edilir.
H3.4: Ruhsal zekanın “Bana yardım eden herkese ve her şeye karşı derin bir
minnettarlık hissi duyarım” yargısı ile öğrenen liderliğin “Çalışanlarıma öğrenme ve gelişme fırsatı sunarım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H3.4 hipotezi test edildiğinde r=0,223 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H3.4 hipotezi kabul edilir.
H3.5: Ruhsal zekanın “Bir karar alırken sezgilerime güvenirim” yargısı ile öğrenen
liderliğin “Çalışanlarıma öğrenme ve gelişme fırsatı sunarım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H3.5 hipotezi test edildiğinde r=0,198 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H3.5 hipotezi kabul edilir.
H3.6: Ruhsal zekanın “Tüm inançlarım ortak yanlarını anlamaya çalışırım” yargısı
ile öğrenen liderliğin “Öğrendiklerimi çalışanlarımla paylaşmak için çaba sarf ederim” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H3.6 hipotezi test edildiğinde r=0,240 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H3.6 hipotezi kabul edilir.
H3.7: Ruhsal zekanın “İç dünyam dış dünyam kadar önemlidir” yargısı ile öğrenen
liderliğin “Öğrendiklerimi çalışanlarımla paylaşmak için çaba sarf ederim” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H3.7 hipotezi test edildiğinde r=0,270 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H3.7 hipotezi kabul edilir.
H3.8: Ruhsal zekanın “Tüm canlıları severim ve onlara zarar vermem” yargısı ile
öğrenen liderliğin “Öğrendiklerimi çalışanlarımla paylaşmak için çaba sarf ederim” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H3.8 hipotezi test edildiğinde r=0,199 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H3.8 hipotezi kabul edilir.
Hipotez 4: Ruhsal zeka özellikleri ile vizyoner liderlik özellikleri arasında anlamlı bir ilişki vardır.
Hipotez 4’ü destekleyen alt hipotezler şunlardır:
H4.1: Ruhsal zekanın “Düzenli olarak ibadet yaparım (veya yoga, meditasyon vb)”
yargısı ile vizyoner liderliğin “Hayal ederim ve bunu gerçekleştirmek üzere harekete geçerim” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H4.1 hipotezi test edildiğinde r=0,254 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H4.2: Ruhsal zekanın “Tüm inançların ortak yanlarını anlamaya çalışırım” yargısı ile
vizyoner liderliğin “Örgütte ortak vizyon geliştirip bu vizyonu çalışanlarıma benimsetirim” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H4.2 hipotezi test edildiğinde r=0,200 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H4.2 hipotezi kabul edilir.
H4.3: Ruhsal zekanın “Tüm canlıları severim ve onlara zarar vermem” yargısı ile
vizyoner liderliğin “Örgütte tam bir güven ortamı sağlarım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H4.3 hipotezi test edildiğinde r=0,351 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H4.3 hipotezi kabul edilir.
H4.4: Ruhsal zekanın “Bir problemin temelinde yatan nedeni onlar ve onu fırsata
dönüştürebilirim” yargısı ile vizyoner liderliğin “Örgütte tam bir güven ortamı sağlarım” yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
H4.4 hipotezi test edildiğinde r=0,307 ve p<0,05 olduğu görülmüştür. Dolayısıyla
H4.4 hipotezi kabul edilir.
H4.5: Ruhsal zekanın “Ailemden ve geleneklerimden öğrendiğim doğru olmayan
inançları kabul etmiyorum” yargısı ile vizyoner liderliğin “Örgütte tam bir güven ortamı sağlarım yargısı arasında anlamlı bir ilişki vardır.
Bu iki yargı arasında r=0,206 ve p<0,05 olduğundan pozitif anlamlı bir ilişki vardır. Dolayısıyla H4.5 kabul edilir.
Hipotez 5: Ruhsal zeka özellikleri ile takım Liderliği arasında anlamlı bir ilişki