• Sonuç bulunamadı

4. BULGULAR VE DE ERLEND RME

4.2. Demografik ve Kurumsal De kenlerin Bar nma Tatminine Etkis

4.2.1. Medeni Durum ve Bar nma Tatmini

Medeni durumun bar nma tatmini üzerine etkisi, tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmi tir. Bekar ve evli olmak üzere iki kategoride al nan medeni duruma göre bar nma tatmini ölçeklerine ait tan mlay istatistiki bilgiler tablo-4.10’da, tek yönlü varyans analiz tablosu ise tablo- 4.11’de verilmi tir.

Tablo-4.10:Medeni Durum-Bar nma Tatmini Tan mlay statistik Tablosu N Ort. Std. sap. Std. hata Ort. için % 95

güven aral Min. Max. bekar 58 4,9938 1,8883 ,2480 4,4973 5,4904 ,00 8,39 evli 354 4,8063 2,1577 ,1147 4,5808 5,0318 ,00 10,00 Bar nma mkanlar

Yeterlili i

Toplam 412 4,8327 2,1207 ,1045 4,6273 5,0381 ,00 10,00 bekar 57 5,6140 1,9663 ,2604 5,0923 6,1358 ,00 10,00 evli 355 5,8903 2,1663 ,1150 5,6642 6,1165 ,00 10,00 Bar nmaya Yönelik

Sosyal Tatmin

Toplam 412 5,8521 2,1396 ,1054 5,6449 6,0593 ,00 10,00 bekar 56 5,3237 1,7266 ,2307 4,8613 5,7860 ,00 8,75

evli 347 5,2972 1,8953 ,1017 5,0971 5,4973 ,00 10,00 Bar nma Genel

Tatmin

Toplam 403 5,3009 1,87079,3E-

02 5,1177 5,4841 ,00 10,00 Tablo-4.10’da bar nma imkanlar yeterlili i boyutunda, bekarlar n ortalamas 10’lu ölçekte 4,99 iken, evli olanlar n 4,80’dir. Tablo-4.11’de ayn boyut tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelendi inde evli ve bekarlar aras nda anlaml bir farkl la ma olmad görülmektedir (F(1-410) =0,389;

p>0,05). Yani evli ve bekarlar n bar nma imkanlar yeterlili i tatmin düzeyleri ayn r. Tablo-4.10’da bar nmaya yönelik sosyal tatmin boyutunda, bekarlar n ortalamas 5,61, evlilerin ise 5,89’dur. Tablo-4.11’de ayn boyutun tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmesinde iki grup aras nda anlaml bir farkl la ma yoktur (F(1-410)=0,819; p>0,05). Yani evli ve bekarlar n bar nmaya

yönelik sosyal tatmin düzeyleri ayn r. Bar nma genel tatmin düzeyleri boyutunda Tablo-4.10’da bekarlar n ortalamas 5,32 iken, evlilerde bu ortalama 5,29’dur. Tablo-4.11’de ayn boyutun tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmesinde yine bu iki grup aras nda anlaml bir farkl la ma olmad görülmektedir (F(1-401)=0,010; p>0,05).

Sonuç olarak medeni durumun bar nma tatmini üzerine etkisinin; bar nma tatmininin her üç boyutunda da evli veya bekar olma durumlar na göre farkl la mad görülmektedir. Yani, evli veya bekar olanlar n bar nma tatmin düzeyleri ayn r.

Tablo-4.11: Medeni Durum - Bar nma Tatmini Varyans Analiz Tablosu

Kareler Top.

Ser.

Der.Ort. Kare F Anlaml k Gruplar aras 1,753 1 1,753 ,389 ,533

Gruplar içi 1846,664 410 4,504 Bar nma mkanlar

Yeterlili i

Toplam 1848,417 411

Gruplar aras 3,750 1 3,750 ,819 ,366 Gruplar içi 1877,837 410 4,580

Bar nmaya Yönelik Sosyal Tatmin

Toplam 1881,587 411

Gruplar aras 3,379E-02 1 3,3E-02 ,010 ,922 Gruplar içi 1406,798 401 3,508

Bar nma Genel Tatmin

Toplam 1406,832 402

4.2.2. E Çal ma Durumu ve Bar nma Tatmini

çal ma durumunun bar nma tatmini üzerine etkisi, tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmi tir. E çal ma durumuna göre bar nma tatmini ölçeklerine ait tan mlay istatistiki bilgiler tablo-4.12’de, tek yönlü varyans analiz tablosu ise tablo-4.13’de verilmi tir.

Tablo-4.12: E Çal ma Durumu - Bar nma Tatmini Tan mlay statistik Tablosu N Ort. Std.

sap

Std. hata

Ort. için % 95

güven aral Min. Max. Çal yor 187 4,55022,1158 ,1547 4,2450 4,8555 ,00 10,00 Çal yor 174 5,06262,1579 ,1636 4,7397 5,3855 ,00 9,64 Bar nma mkanlar Yeterlili i Toplam 361 4,79722,1486 ,1131 4,5748 5,0196 ,00 10,00 Çal yor 189 5,91652,1552 ,1568 5,6072 6,2257 ,00 10,00 Çal yor 173 5,84232,1621 ,1644 5,5178 6,1667 ,00 10,00 Bar nmaya Yönelik Sosyal Tatmin Toplam 362 5,88102,1559 ,1133 5,6582 6,1038 ,00 10,00 Çal yor 185 5,11891,8949 ,1393 4,8441 5,3938 ,00 10,00 Çal yor 169 5,47341,8697 ,1438 5,1894 5,7573 ,00 9,63 Bar nma Genel

Tatmin

Toplam 354 5,28811,8886 ,1004 5,0907 5,4855 ,00 10,00

Tablo-4.12’de bar nma imkanlar yeterlili i boyutunda, e i çal mayanlar n ortalamas 10’lu ölçekte 4,55 iken, e i çal anlar n 5,06’d r. Tablo-4.13’de ayn boyut tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelendi inde

i çal anlar ile çal mayanlar aras nda anlaml bir farkl la ma oldu u görülmektedir (F(1-359) =5,185; p<0,05). Yani, e i çal an personel bar nma

imkanlar n yeterlili i konusunda e i çal mayanlara göre daha fazla memnundur. Tablo-4.12’de bar nmaya yönelik sosyal tatmin boyutunda, e i çal mayanlar n ortalamas 5,91, çal anlar n ise 5,84’dür. Tablo-4.13’de ayn boyutun tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmesinde iki grup aras nda anlaml bir farkl la ma yoktur (F(1-360) =0,107; p>0,05). Yani, e i

çal an ve çal mayanlar n bar nmaya yönelik sosyal tatmin düzeyleri ayn r. Bar nma genel tatmin düzeyi boyutunda Tablo-4.12’de e i çal mayanlar n ortalamas 5,11 iken, e i çal anlarda bu ortalama 5,47’dir. Tablo-4.13’de ayn boyutun tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmesinde yine bu iki grup aras nda anlaml bir farkl la ma olmad görülmektedir (F(1-352)=3,130;

p>0,05).

çal ma durumunun bar nma tatmini üzerine etkisinde sonuç olarak; bar nma imkanlar n yeterlili i boyutunda e i çal an ve çal mayanlar aras nda anlaml bir farkl la ma oldu u, e i çal an personelin bar nma imkanlar n yeterlili i konusunda e i çal mayanlara göre daha fazla memnun oldu u söylenebilir. Bar nmaya yönelik sosyal tatmin ve bar nma genel tatmini boyutlar nda ise e çal ma veya çal mama durumlar na göre anlaml bir farkl la ma yoktur.

Tablo-4.13: E Çal ma Durumu - Bar nma Tatmini Varyans Analiz Tablosu Kareler top. Ser. Der. Ort. Kare F Anlaml k Gruplar aras 23,662 1 23,662 5,185 ,023 Gruplar içi 1638,275 359 4,563 Bar nma mkanlar

Yeterlili i

Toplam 1661,937 360

Gruplar aras ,497 1 ,497 ,107 ,744 Gruplar içi 1677,322 360 4,659

Bar nmaya Yönelik Sosyal Tatmin

Toplam 1677,819 361

Gruplar aras 11,096 1 11,096 3,130 ,078 Gruplar içi 1247,983 352 3,545

Bar nma Genel Tatmin

4.2.3. Statü ve Bar nma Tatmini

Subay ve astsubay statülerinin bar nma tatmini üzerine etkisi, tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmi tir. Subay ve astsubaylar n bar nma tatmini ölçeklerine ait tan mlay istatistiki bilgileri tablo-4.14’de, tek yönlü varyans analiz tablosu ise tablo-4.15’de verilmi tir.

Tablo-4.14: Statü - Bar nma Tatmini Tan mlay statistik Tablosu

N Ort. Std. sap Std. hata Ort. için % 95 güven aral . Min . Max. Subay 206 5,49671,8019 ,1255 5,2492 5,7442 ,54 9,64 Astsubay 206 4,16872,2099 ,1540 3,8651 4,4723 ,00 10,00 Bar nma mkanlar

Yeterlili i

Toplam 412 4,83272,1207 ,1045 4,6273 5,0381 ,00 10,00 Subay 205 6,27001,7386 ,1214 6,0306 6,5095 ,00 10,00 Astsubay 206 5,43692,4130 ,1681 5,1054 5,7684 ,00 10,00 Bar nmaya Yönelik

Sosyal Tatmin

Toplam 411 5,85252,1422 ,1057 5,6447 6,0602 ,00 10,00 Subay 201 5,82901,5435 ,1089 5,6143 6,04371,7

5 9,63 Astsubay 202 4,77542,0180 ,1420 4,4954 5,0553 ,00 10,00 Bar nma Genel

Tatmin

Toplam 403 5,30091,8707 9,3E-

02 5,1177 5,4841 ,00 10,00

Tablo-4.14’de bar nma imkanlar yeterlili i boyutunda, subaylar n ortalamas 10’lu ölçekte 5,49 iken, astsubaylar n 4,16’d r. Tablo-4.15’de ayn boyut tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelendi inde subaylar ile astsubaylar aras nda anlaml bir farkl la ma oldu u görülmektedir (F(1-410)

=44,684; p<0,05). Yani, subaylar bar nma imkanlar n yeterlili i konusunda astsubaylara göre daha fazla tatminlidir. Tablo-4.14’de bar nmaya yönelik sosyal tatmin boyutunda, subaylar n ortalamas 6,27 iken, astsubaylar n 5,43’dür. Tablo-4.15’de ayn boyut tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelendi inde subaylar ile astsubaylar aras nda anlaml bir farkl la ma oldu u görülmektedir (F(1-409)=16,114; p<0,05). Subaylar bar nmaya yönelik

sosyal tatmin boyutunda, astsubaylara göre daha fazla memnundur. Tablo- 4.14’de bar nma genel tatmin boyutunda, subaylar n ortalamas 5,82 iken,

astsubaylar n 4,77’dir. Tablo-4.15’de ayn boyut tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelendi inde subaylar ile astsubaylar aras nda anlaml bir farkl la ma oldu u görülmektedir (F(1-401) =34,632; p<0,05). Subaylar,

bar nma genel tatmin boyutunda, astsubaylara göre daha fazla tatminlidirler.

Statü bar nma tatmininde sonuç olarak; Her üç bar nma boyutunda da subay ve astsubaylar n tatmin düzeylerinin farkl la söylenebilir. Bu farkl la maya göre, her üç boyutta da subaylar n bar nma tatmin düzeyleri astsubaylardan yüksektir. Subaylar n bar nma tatminlerinin daha yüksek olmas , gerek lojman ve gerekse di er bar nma imkanlar n da nda örgütsel hiyerar i temelinde subaylar n daha avantajl olmas ile aç klanabilir.

Tablo-4.15: Statü - Bar nma Tatmini Varyans Analiz Tablosu

Kareler

top. Ser. Der. Ort.

Kare F Anlaml k Gruplar aras 181,654 1 181,65 44,684 ,000

Gruplar içi 1666,763 410 4,065 Bar nma mkanlar

Yeterlili i

Toplam 1848,417 411

Gruplar aras 71,321 1 71,321 16,114 ,000 Gruplar içi 1810,247 409 4,426

Bar nmaya Yönelik Sosyal Tatmin

Toplam 1881,567 410

Gruplar aras 111,841 1 111,84 34,632 ,000 Gruplar içi 1294,991 401 3,229

Bar nma Genel Tatmin

Toplam 1406,832 402

4.2.4. Lojmanda Oturma Durumu ve Bar nma Tatmini

Lojmanda oturma durumunun bar nma tatmini üzerine etkisi, tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmi tir. Lojmanda oturma durumuna göre bar nma tatmini ölçeklerine ait tan mlay istatistiki bilgiler tablo-4.16’da, tek yönlü varyans analiz tablosu ise tablo-4.17’de verilmi tir.

Tablo-4.16: Lojmanda Oturma Durumu - Bar nma Tatmini Tan mlay statistik Tablosu N Ort. Std. sap. Std. hata Ort. için % 95

güven aral Min. Max. Oturmuyor 187 4,5808 2,1597 ,1579 4,2692 4,8924 ,00 9,11 Oturuyor 223 5,0304 2,0699 ,1386 4,7573 5,3036 ,00 10,00 Bar nma mkanlar Yeterlili i Toplam 410 4,8253 2,1206 ,1047 4,6195 5,0312 ,00 10,00 Oturmuyor 185 5,7046 2,1423 ,1575 5,3939 6,0154 ,00 10,00 Oturuyor 225 5,9714 2,1417 ,1428 5,6901 6,2528 ,00 10,00 Bar nmaya Yönelik

Sosyal Tatmin Toplam 410 5,8510 2,1435 ,1059 5,6429 6,0591 ,00 10,00 Oturmuyor 184 5,1087 1,9164 ,1413 4,8300 5,3874 ,00 9,13 Oturuyor 217 5,4539 1,8233 ,1238 5,2100 5,6979 ,00 10,00 Bar nma Genel Tatmin Toplam 401 5,2955 1,8722 9,349 E-02 5,1117 5,4793 ,00 10,00

Tablo-4.16’da bar nma imkanlar yeterlili i boyutunda, lojmanda oturmayanlar n ortalamas 10’lu ölçekte 4,58 iken, oturanlar n 5,03’dür. Tablo-4.17’de ayn boyut tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelendi inde lojmanda oturanlar ile oturmayanlar aras nda anlaml bir farkl la ma oldu u görülmektedir (F(1-408) =4,613; p<0,05). Yani, lojmanda oturan personel

bar nma imkanlar n yeterlili i konusunda lojmanda oturmayanlara göre daha fazla tatminlidir. Tablo-4.16’da bar nmaya yönelik sosyal tatmin boyutunda, lojmanda oturmayanlar n ortalamas 5,70, oturanlar n ise 5,97’dir. Tablo-4.17’de ayn boyutun tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmesinde iki grup aras nda anlaml bir farkl la ma yoktur (F(1-408)

=1,575; p>0,05). Yani, lojmanda oturan ile oturmayan personelin bar nmaya yönelik sosyal tatmin düzeyleri ayn r. Bar nma genel tatmin düzeyi boyutunda Tablo-4.16’da lojmanda oturmayanlar n ortalamas 5,10 iken, oturanlarda bu ortalama 5,45’dir. Tablo-4.17’de ayn boyutun tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmesinde yine bu iki grup aras nda anlaml bir farkl la ma olmad görülmektedir (F(1-399)=3,406; p>0,05).

Lojmanda oturma durumunun bar nma tatmini üzerine etkisinde sonuç olarak; bar nma imkanlar n yeterlili i boyutunda lojmanda oturanlar ve oturmayanlar aras nda anlaml bir farkl la ma oldu u, lojmanda oturan

personelin bar nma imkanlar n yeterlili i konusunda lojmanda oturmayanlara göre daha fazla memnun oldu u söylenebilir. Bar nmaya yönelik sosyal tatmin ve bar nma genel tatmini boyutlar nda ise lojmanda oturma veya oturmama durumuna göre anlaml bir farkl la ma yoktur.

Tablo-4.17: Lojmanda Oturma Durumu - Bar nma Tatmini Varyans Analiz Tablosu Kareler top. Ser. Der. Ort. Kare F Anlaml k Gruplar aras 20,563 1 20,563 4,613 ,032 Gruplar içi 1818,684 408 4,458 Bar nma mkanlar

Yeterlili i

Toplam 1839,248 409

Gruplar aras 7,226 1 7,226 1,575 ,210 Gruplar içi 1871,967 408 4,588

Bar nmaya Yönelik Sosyal Tatmin

Toplam 1879,194 409

Gruplar aras 11,867 1 11,867 3,406 ,066 Gruplar içi 1390,115 399 3,484

Bar nma Genel Tatmin

Toplam 1401,982 400

4.2.5. Ev Sahibi Olma Durumu ve Bar nma Tatmini

Ev sahibi olup olmama durumunun bar nma tatmini üzerine etkisi, tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmi tir. Ev sahibi olanlarla olmayanlar n bar nma tatmini ölçeklerine ait tan mlay istatistiki bilgiler tablo-4.18’de, tek yönlü varyans analiz tablosu ise tablo-4.19’da verilmi tir.

Tablo-4.18: Ev Sahibi Olma Durumu - Bar nma Tatmini Tan mlay statistik Tablosu N Ort. Std. sap Std. hata Ort. için % 95

güven aral Min. Max. Evim yok 287 4,7978 2,1843 ,1289 4,5440 5,0516 ,00 10,00 evim var 117 4,9267 2,0065 ,1855 4,5593 5,2942 ,00 9,29 Bar nma mkanlar Yeterlili i Toplam 404 4,8351 2,1327 ,1061 4,6265 5,0437 ,00 10,00 Evim yok 289 5,9701 2,0431 ,1202 5,7336 6,2066 ,00 10,00 Evim var 115 5,5870 2,3487 ,2190 5,1531 6,0208 ,00 10,00 Bar nmaya Yönelik Sosyal Tatmin Toplam 404 5,8610 2,1386 ,1064 5,6519 6,0702 ,00 10,00 Evim yok 282 5,3036 1,9041 ,1134 5,0804 5,5268 ,00 10,00 Evim var 113 5,3175 1,8258 ,1718 4,9772 5,6578 ,00 9,25 Bar nma Genel

Tatmin

Tablo-4.18’de bar nma imkanlar yeterlili i boyutunda, evi olmayanlar n ortalamas 10’lu ölçekte 4,79 iken, evi olanlar n 4,92’dir. Tablo- 4.19’da ayn boyut tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelendi inde evi olan ve olmayanlar aras nda anlaml bir farkl la ma olmad görülmektedir

(F(1-402) =0,303; p>0,05). Yani evi olan ve olmayanlar n bar nma imkanlar

yeterlili i tatmin düzeyleri ayn r. Tablo-4.18’de bar nmaya yönelik sosyal tatmin boyutunda, evi olmayanlar n ortalamas 5,97, evi olanlar n ise 5,58’dir. Tablo-4.19’da ayn boyutun tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmesinde iki grup aras nda anlaml bir farkl la ma yoktur (F(1-402)

=0,303; p>0,05). Yani evi olan ve olmayanlar n bar nmaya yönelik sosyal tatmin düzeyleri ayn r. Bar nma genel tatmin düzeyleri boyutunda Tablo- 4.18’de evi olmayanlar n ortalamas 5,30 iken, evi olanlarda bu ortalama 5,31’dir. Tablo-4.19’da ayn boyutun tek yönlü varyans analizi yöntemiyle incelenmesinde yine bu iki grup aras nda anlaml bir farkl la ma olmad görülmektedir (F(1-393)=0,004; p>0,05).

Sonuç olarak ev sahibi olup olmama durumunun bar nma tatmini üzerine etkisinin; bar nma tatmininin her üç boyutunda da ev sahibi olma veya olmama durumlar na göre farkl la mad görülmektedir. Yani, evi olan veya olmayanlar n bar nma tatmin düzeyleri ayn r.

Tablo-4.19: Ev Sahibi Olma Durumu - Bar nma Tatmini Varyans Analiz Tablosu

Kareler top.

Ser.

Der. Ort. Kare F Anlaml k Gruplar aras 1,382 1 1,382 ,303 ,582

Gruplar içi 1831,546 402 4,556 Bar nma mkanlar

Yeterlili i

Toplam 1832,928 403

Gruplar aras 12,076 1 12,076 2,651 ,104 Gruplar içi 1831,010 402 4,555

Bar nmaya Yönelik Sosyal Tatmin

Toplam 1843,086 403

Gruplar aras 1,546E-02 1 1,546E-02 ,004 ,947 Gruplar içi 1392,206 393 3,543

Bar nma Genel Tatmin

4.2.6. Di er Sürekli De kenler - Bar nma Tatmini li kisi

Bar nma tatminine ait boyutlar n, 13 farkl demografik ve kurumsal de ken ile ili kisi, korelasyon analizi yöntemiyle incelenmi tir. Bu analize ait korelasyonlar tablo-4.20’de verilmi tir. Analizde anlaml olan ili kiler tabloda koyu renkle taranm r. Tablodaki anlaml ili kiler u ekilde aç klanabilir:

Personelin lojmanda oturma süresi ile bar nma tatmin düzeyleri aras nda anlaml ve pozitif yönde bir ili ki vard r, ancak korelasyon katsay 0,000-0,300 aras nda kalan bu ili kinin zay f bir ili ki oldu u de erlendirilmektedir. Zay f ancak anlaml olan bu ili ki aç klanacak olursa, personelin lojmanda oturma süresi artt kça bar nma imkanlar n yeterlili i, bar nmaya yönelik sosyal tatmin ve genel bar nma tatmin düzeyleri yükselmektedir. Benzer ekilde, sicil ortalamalar artt kça, personelin bar nma imkanlar n yeterlili ine yönelik tatmin ve genel bar nma tatmin düzeyleri yükselmektedir.

Personelin ödül puanlar yükseldikçe her üç boyutta da bar nma tatmin düzeyleri yükselmektedir.

Analizde yakalanan dördüncü anlaml ili ki ise, personelin rütbesi yükseldikçe yine her üç boyutta da bar nma tatmin düzeyi yükselmektedir.

Bir di er anlaml ili ki ise, personelin net mal varl yükseldikçe yine her üç boyutta da bar nma tatmin düzeyi yükselmektedir.

Personelin k lada geçirdi i süre artt kça, bar nma imkanlar n yeterlili ine yönelik tatmin ve genel bar nma tatmin düzeyleri dü mektedir.

Analizlerde incelenen di er 7 de ken (ya , hizmet y , atama say , ayl k gelir, çocuk say ,aile fert say ve yurt d görev süresi) ile bar nma

tatmin düzeyine ait 3 boyut aras nda anlaml bir ili ki bulunamam r. Yani bu 7 de kene göre personelin bar nma tatmin düzeyleri de memektedir.

Tablo-4.20: Bar nma Tatmini Durumunun Di er Sürekli De kenlerle li ki (Korelasyon) Tablosu

De kenler

Bar nma mkanlar Yeterlili i

Bar nmaya Yönelik Sosyal Tatmin

Genel Bar nma Tatmini Korelasyon 0,022 0,057 0,025 Anlaml k 0,649 0,252 0,622 Ya N 412 411 403 Korelasyon 0,014 0,054 0,018 Anlaml k 0,774 0,273 0,719 Hizmet y N 410 410 401 Korelasyon 0,05 0,027 0,038 Anlaml k 0,351 0,613 0,479 Çocuk say N 355 356 348 Korelasyon 0,143 0,133 0,144 Anlaml k 0,006 0,012 0,007 Lojmanda oturma suresi N 360 360 352 Korelasyon -0,001 0,077 0,017 Anlaml k 0,984 0,122 0,742 Atama say N 402 401 393 Korelasyon 0,101 0,093 0,097 Anlaml k 0,044 0,063 0,053 Sicil ortalamas N 403 403 395 Korelasyon 0,229 0,175 0,228 Anlaml k 0 0,001 0 Ödül puan N 369 368 361 Korelasyon 0,174 0,072 0,145 Anlaml k 0 0,147 0,004 Ayl k gelir N 405 405 396 Korelasyon 0,154 0,114 0,159 Anlaml k 0,003 0,027 0,002 Mal varl N 380 379 371 Korelasyon 0,012 0,039 0,015 Anlaml k 0,81 0,441 0,764 Yurt d süre N 404 403 395 Korelasyon 0,267 0,181 0,241 Anlaml k 0 0 0 Rütbe N 410 410 401 Korelasyon 0,062 0,041 0,068 Anlaml k 0,228 0,422 0,188

Aile fert say

N 381 382 373

Korelasyon -0,179 -0,037 -0,134

Anlaml k 0,001 0,47 0,01

lada kal nan süre

Benzer Belgeler