Dördüncü Alt Probleme İlişkin Bulgular

Çalışmanın dördüncü alt problemi “PFESPÖA’nın TPAB düzeyleri, üniversitedeki bölümlerin ait olduğu alan açısından anlamlı bir fark göstermekte midir?” olarak belirlenmiştir. Çalışma grubunda yer alan PFESPÖA’nın ölçek için genel ve alt boyutlar bazında ortalama puanları hesaplanarak üniversitedeki bölümlerinin ait olduğu alan değişkenine göre TPAB-ÖDÖ genel durumu ve alt

80

boyutları arasındaki farklılıklar, önce çalışmanın yapıldığı her bir üniversite için ele alınmış ve sonra tüm çalışma grubu için analiz edilmiştir.

Üniversite-1 çalışma grubu PFESPÖA’nın üniversitedeki bölümlerinin ait olduğu alan değişkenine göre TPAB-ÖDÖ ve alt boyut puanlarının aritmetik ortalamaları arasındaki farklılıklar Mann-Whitney U testi ile sınanmış ve elde edilen sonuçlar Tablo 4.7’de sunulmuştur.

Tablo 4.7: Üniversite-1 çalışma grubu pfespöa’nın üniversitedeki bölümlerinin ait olduğu alan değişkenine göre tpab-ödö ve alt boyut puanları için yapılan mann- whitney u testi.

Ölçek Alan n Mann-

Whitney U Std. Hata Std. Test İstatistiği Σn Anlamlılık Düzeyi (p) PB Sayısal 30 5,69 1317,000 158,436 0,170 116 0,865 Sözel 86 5,59 TB Sayısal 30 5,51 1031,000 158,438 -1,635 116 0,102 Sözel 86 5,06 AB Sayısal _Sözel 30 5,43 1330,500 158,227 0,256 116 0,798 86 5,55 TAB Sayısal 30 5,67 1181,500 157,265 -0,690 116 0,490 Sözel 86 5,54 TPB Sayısal 30 5,71 1164,500 158,278 -0,793 116 0,428 Sözel 86 5,45 PAB Sayısal 30 5,75 1334,500 158,009 0,282 116 0,778 Sözel 86 5,69

TPAB Sayısal _Sözel 30 5,69 1354,500 157,565 0,409 116 0,682 86 5,63

TPAB-ÖDÖ Sayısal 30 5,64 1268,500 158,589 -0,136 116 0,892 Sözel 86 5,49

*p<=0,05

Üniversite-1’deki PFESPÖA’nın alanlarına göre TPAB-ÖDÖ ortalama puanları incelendiğinde alanı sayısal olanların ortalaması 5,64; sözel olanların ortalaması ise 5,49’dur. Buna göre iki grubun da TPAB’ları iyi düzeydedir. Çalışmada TPAB-ÖDÖ ortalama puanları incelendiğinde, TPAB-ÖDÖ genel durumunda ve tüm alt boyutlarda sayısal ile sözel alanlarda öğrenim gören öğretmen adayları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık olmadığı ifade edilebilir.

Üniversite-2 çalışma grubu PFESPÖA’nın üniversitedeki bölümlerinin ait olduğu alan değişkenine göre TPAB-ÖDÖ ve alt boyut puanlarının aritmetik ortalamaları arasındaki farklılıklar Mann-Whitney U testi ile sınanmış ve elde edilen sonuçlar Tablo 4.8’de sunulmuştur.

81

Tablo 4.8: Üniversite-2 çalışma grubu pfespöa’nın üniversitedeki bölümlerinin ait olduğu alan değişkenine göre tpab-ödö ve alt boyut puanları için yapılan mann- whitney u testi.

Ölçek Alan n Mann-

Whitney U Std. Hata Std. Test İstatistiği Σn Anlamlılık Düzeyi (p) PB Sayısal 16 5,84 707,500 125,963 -0,798 117 0,425 Sözel 101 5,98 TB Sayısal _Sözel 16 5,37 558,000 126,004 -1,984 117 0,047* 101 4,80 AB Sayısal 16 5,10 784,500 125,895 -0,187 117 0,852 Sözel 101 5,20 TAB Sayısal 16 5,85 555,500 125,359 -2,014 117 0,044* Sözel 101 5,60 TPB Sayısal 16 5,75 572,000 125,891 -1,875 117 0,061 Sözel 101 5,48 PAB Sayısal 16 5,92 654,500 125,877 -1,219 117 0,223 Sözel 101 5,91

TPAB Sayısal _Sözel 16 5,74 609,500 125,796 -1,578 117 0,115 101 5,51

TPAB-ÖDÖ Sayısal 16 5,66 570,500 126,040 -1,884 117 0,060 Sözel 101 5,53

*p<=0,05

Üniversite-2’deki PFESPÖA’nın alanlarına göre TPAB-ÖDÖ ortalama puanları incelendiğinde alanı sayısal olanların ortalaması 5,66; sözel olanların ortalaması ise 5,53’tür. Buna göre iki grubun da TPAB’ları iyi düzeydedir. Çalışmada üniversitedeki bölümlerin ait olduğu alan değişkenine göre TPAB-ÖDÖ ortalama puanları incelendiğinde; TB ve TAB alt boyutundaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olduğu belirlenmiştir. Çalışmada yer alan sayısal alanda öğrenim gören öğretmen adaylarının TB ve TAB ortalamaları sözel alanlı öğretmen adaylarının puanlarından daha yüksek olduğu için bu farkın sayısal öğrencilern lehine olduğu söylenebilir. Ayrıca TPAB-ÖDÖ genel durumunda ve diğer alt boyutlarda sayısal ile sözel alanlarda öğrenim gören öğretmen adayların puan ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılığın olmadığı ifade edilebilir.

Üniversite-3 çalışma grubu PFESPÖA’nın üniversitedeki bölümlerinin ait olduğu alan değişkenine göre TPAB-ÖDÖ ve alt boyut puanlarının aritmetik ortalamaları arasındaki farklılıklar Mann-Whitney U testi ile sınanmış ve elde edilen sonuçlar Tablo 4.9’da sunulmuştur.

82

Tablo 4.9: Üniversite-3 çalışma grubu pfespöa’nın üniversitedeki bölümlerinin ait olduğu alan değişkenine göre tpab-ödö ve alt boyut puanları için yapılan mann- whitney u testi.

Ölçek Alan n Mann-

Whitney U Std. Hata Std. Test İstatistiği Σn Anlamlılık Düzeyi (p) PB Sayısal 16 5,98 154,000 28,941 0,346 34 0,746 Sözel 18 5,84 TB Sayısal _Sözel 16 5,59 127,500 28,943 -0,570 34 0,574 18 5,29 AB Sayısal 16 5,51 123,500 28,892 -0,710 34 0,484 Sözel 18 5,30 TAB Sayısal 16 6,00 155,500 28,727 0,400 34 0,695 Sözel 18 5,89 TPB Sayısal 16 5,93 167,000 28,863 0,797 34 0,443 Sözel 18 5,98 PAB Sayısal 16 6,10 140,500 28,930 -0,121 34 0,905 Sözel 18 5,92

TPAB Sayısal _Sözel 16 6,03 138,000 28,787 -0,208 34 0,851 18 5,85

TPAB-ÖDÖ Sayısal 16 5,88 147,500 28,981 0,121 34 0,905 Sözel 18 5,72

*p<=0,05

Üniversite-3’teki PFESPÖA’nın alanlarına göre TPAB-ÖDÖ ortalama puanları incelendiğinde alanı sayısal olanların ortalaması 5,88; sözel olanların ortalaması ise 5,72’dir. Buna göre iki grubun da TPAB’ları iyi düzeydedir. Çalışmada TPAB-ÖDÖ ortalama puanları incelendiğinde, TPAB-ÖDÖ genel durumunda ve tüm alt boyutlarda sayısal ile sözel alanlarda öğrenim gören öğretmen adayları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık olmadığı ifade edilebilir.

Örneklemdeki PFESPÖA’nın üniversitedeki bölümlerinin ait olduğu alan değişkenine göre TPAB-ÖDÖ ve alt boyut puanlarının aritmetik ortalamaları arasındaki farklılıklar Mann-Whitney U testi ile sınanmış ve elde edilen sonuçlar Tablo 4.10’da sunulmuştur.

83

Tablo 4.10: Örneklemdeki pfespöa’nın üniversitedeki bölümlerinin ait olduğu alan değişkenine göre tpab-ödö ve alt boyut puanları için yapılan mann-whitney u testi.

Ölçek Alan n Mann-

Whitney U Std. Hata Std. Test İstatistiği Σn Anlamlılık Düzeyi (p) PB Sayısal 62 5,80 6461,500 532,436 0,200 267 0,841 Sözel 205 5,80 TB Sayısal 62 5,49 4693,500 532,478 -3,120 267 0,002* Sözel 205 4,95 AB Sayısal 62 5,37 6102,000 532,045 -0,476 267 0,634 Sözel 205 5,36 TAB Sayısal 62 5,80 5426,500 529,221 -1,754 267 0,079 Sözel 205 5,60 TPB Sayısal 62 5,78 5385,000 531,961 -1,823 267 0,068 Sözel 205 5,51 PAB Sayısal 62 5,88 6063,500 531,854 -0,548 267 0,584 Sözel 205 5,82

TPAB Sayısal _Sözel 62 5,79 5749,500 531,355 -1,140 267 0,254 205 5,59

TPAB-ÖDÖ Sayısal 62 5,71 5517,500 532,751 -1,572 267 0,116 Sözel 205 5,53

*p<=0,05

Tüm çalışma grubundaki PFESPÖA’nın alanlarına göre TPAB-ÖDÖ ortalama puanları incelendiğinde alanı sayısal olanların ortalaması 5,71; sözel olanların ortalaması ise 5,53’tür. Buna göre iki grubun da TPAB’ları iyi düzeydedir. Çalışmada üniversitedeki bölümlerin ait olduğu alan değişkenine göre TPAB-ÖDÖ ortalama puanları incelendiğinde; TB alt boyutundaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olduğu belirlenmiştir. Çalışmada yer alan sayısal alanda öğrenim gören öğretmen adaylarının TB ortalamaları sözel alanlı öğretmen adaylarının puanlarından daha yüksek olduğu için bu farkın sayısal öğrencilern lehine olduğu söylenebilir. Bu duruma, sayısal alanlı öğretmen adaylarının daha önceden iyi bir teknoloji eğitimi almaları veya mevcut üniversitelerindeki teknoloji derslerinde daha başarılı olmalarının sebep olduğu ifade edilebilir. Ayrıca TPAB-ÖDÖ genel durumunda ve diğer alt boyutlarda sayısal ile sözel alanlarda öğrenim gören öğretmen adayların puan ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılığın olmadığı ifade edilebilir.