Bu bölümde araĢtırmanın alt amaçlarına yönelik istatistik bulgular CĠEBO‟yla derslerin iĢlenmesine yönelik öğrenci görüĢlerinin belirlenmesiyle gerçekleĢtirilen deneysel çalıĢmayla elde edilmiĢtir. AraĢtırmanın analizleri deneysel çalıĢmanın yapıldığı deney grubu ile geleneksel ders anlatım yöntemlerinin uygulandığı kontrol grubundan elde edilen verilerin karĢılaĢtırılması neticesinde yapılmıĢtır.
AraĢtırma Grubuna Katılan Öğrencilerin Profillerine ĠliĢkin Bulgular
AraĢtırmaya katılan öğrencilerin cinsiyet, yaĢ, sınıf ve eğitim gördükleri okul gibi kiĢisel özelliklerine ait bilgiler sayı ve yüzde olarak verilmiĢtir.
Tablo 1. Öğrencilerin Cinsiyetlerine Göre Dağılımı
Cinsiyet N %
Erkek 118 47,8
Kız 129 52,2
Toplam 247 100
Tablo 1‟de görüldüğü üzere yapılan araĢtırmaya toplam 247 öğrenci katılmıĢtır. Bu öğrencilerin % 47,8‟ini erkek, % 52,2‟sini kız öğrenciler oluĢturmaktadır.
32 Tablo 2. Öğrencilerin YaĢ Gruplarına Göre Dağılımı
YaĢ N % 14 18 7,3 15 107 43,3 16 105 42,5 17 17 6,9 Toplam 247 100
AraĢtırmaya katılan öğrencilerin yaĢ dağılımı tablo 2‟de verilmiĢtir. Buna göre araĢtırmaya katılan öğrencilerin % 7,3‟ü 14 yaĢında, % 43,3‟ü 15 yaĢında, % 42,5‟i 16 yaĢında ve % 6,9‟u 17 yaĢındadır.
Tablo 3. Öğrencilerin Sınıf Türlerine Göre Dağılımı
Sınıf N %
9 103 41,7
10 144 58,3
Toplam 247 100
Tablo 3‟te araĢtırmaya katılan öğrencilerin okudukları sınıf düzeylerine göre dağılımları yer almaktadır. Buna göre araĢtırmaya katılan 247 öğrencinin % 41,7‟si 9. sınıf, % 58,3‟ü ise 10. sınıf öğrencisidir.
Tablo 4. Öğrencilerin Eğitim Gördükleri Okullara Göre Dağılımı
Okul N %
Büyükkoyuncu Lisesi 118 47,8
GüventaĢ Lisesi 129 52,2
33
Tablo 4‟te öğrencilerin eğitim gördükleri okullara göre dağılımları gösterilmiĢtir. Tabloya göre, araĢtırmaya katılan öğrencilerin % 47,8‟i Büyükkoyuncu Anadolu Lisesi, % 52,2‟si GüventaĢ Anadolu Lisesi‟nde eğitim görmektedirler.
Tablo 5. Öğrencilerin Evlerinde Bilgisayar Bulunma Durumu
Bilgisayarı Var mı? N %
Evet 235 95,1
Hayır 12 4,9
Toplam 247 100
AraĢtırmaya katılan öğrencilerin % 95,1‟inin evinde kullanabilecekleri bir bilgisayar var iken % 4,9‟unun evinde ise böyle bir imkân yoktur. Bununla ilgili frekans ve yüzde dağılımları Tablo-5‟te ayrıntılı olarak verilmiĢtir.
Tablo 6. Öğrencilerin Bilgisayar Kullanma Sıklık Durumu Bilgisayar Kullanım Sıklığı
N %
Hiç 8 3,2
Nadiren 78 31,6
Orta Sıklıkta 128 51,8
Her Gün Düzenli Olarak 33 13,4
Toplam 247 100
Tablo 6‟da öğrencilerin bilgisayar kullanma sıklıkları ile ilgili elde edilen bulgular yer almaktadır. Buna göre öğrencilerin % 51,8‟i orta sıklıkta bilgisayar kullanır iken, % 13,4‟ü her gün düzenli olarak bilgisayar kullanmaktadır. Hiç bilgisayar kullanmadığını belirten öğrenci sayısı ise % 3,2‟dir.
Bu veriler öğrencilerin tamamına yakın bir kısmının bilgisayar ile iliĢkili olduğunu bunlar içinde önemli bir kısmının da her gün düzenli olarak bilgisayar kullandığını ortaya koymaktadır.
34 Tablo 7. Öğrencilerin Bilgisayarı Kullanma Amaçları
Bilgisayar Kullanım Amacı N %
Ders ÇalıĢma 36 14,6
Oyun Oynama 39 15,8
Ġnternete Girme 63 25,5
Program GeliĢtirme 5 2
Müzik ve Film Ġçin 48 19,4
Hepsi 56 22,7
Toplam 247 100
Tablo 7‟de öğrencilerin bilgisayarı hangi amaçlarla kullandıkları yönelik anket sorusunun analizi yer almaktadır. AraĢtırmaya katılan öğrencilerin % 25,5‟i bilgisayarı internete girmek için kullandıklarını ifade etmiĢlerdir. Öğrencilerin % 19,4‟ü müzik dinlemek ve film seyretmek için, % 15,8‟i oyun oynamak için, % 14,6‟sı ders çalıĢma amacıyla, % 2‟si program geliĢtirme amacıyla bilgisayar kullandıklarını ifade etmiĢlerdir. Ankete cevap veren öğrencilerin % 22,7‟si ise bilgisayarı hangi amaçlar için kullandıkları gösteren seçeneklerin hepsinin kendileri için geçerli olduğunu belirtmiĢlerdir.
Tablo 8. Öğrencilerin Bilgisayar Kullanımına Yönelik YaĢadıkları Kısıtlamalar
Bilgisayar Kısıtlanma Durumu N %
Hiçbir Zaman 74 30 Nadiren 53 21,5 Bazen 73 29,6 Çoğu Zaman 34 13,8 Her Zaman 13 5,3 Toplam 247 100
Öğrencilerin bilgisayar kullanımına yönelik olarak maruz kaldıkları kısıtlamalara iliĢkin ifadeleri tablo 8‟de verilmiĢtir. Verilen yanıtlara göre öğrencilerin büyük çoğunluğu bilgisayar kullanımına yönelik önemli bir kısıtlama yaĢamamaktadır. Öğrencilerin % 30‟u böyle bir kısıtlamaya hiçbir zaman maruz kalmadığını belirtirken, % 21‟i nadiren, % 29,6‟sıda bazen kısıtlama yaĢadığını ifade etmiĢtir. Katılımcıların sadece % 5,3‟ü her
35
zaman, % 13,8‟i ise çoğu zaman bilgisayar kullanmalarının aileleri tarafından kısıtlandığını belirtmiĢlerdir.
Tablo 9. Öğrencilerin Oyun Ġçin Bilgisayar BaĢında Geçirdikleri Zaman
Bilgisayar BaĢında Harcanan Zaman N %
Hiçbir Zaman 76 30,8
Her Gün Bir Saatten Az 17 6,9
Her Gün Ġki Saat 22 8,9
Her Gün Ġki Saatten Fazla 9 3,6
Haftanın Bazı Günleri 123 49,8
Toplam 247 100
Tablo 9‟a göre, öğrencilerin % 49, 8‟i yani yaklaĢık yarısı haftanın sadece belirli günlerinde bilgisayar oyunu oynadığını belirtirken, % 30,8‟i hiç oynamadığını ifade etmiĢtir. Geri kalan % 19,4‟ü ise her gün bilgisayar oyunları ile vakit geçirdiğini beyan etmiĢtir.
Birinci Alt Amaca ĠliĢkin Bulgular ve Yorum
AraĢtırmanın birinci alt amacı “AraĢtırmada yer alan öğrencilerin uygulama öncesi ve sonrasında CĠEBO‟ya yönelik görüĢleri arasında anlamlı bir fark var mıdır?” Ģeklinde ifade edilmiĢtir.
AraĢtırmamızın amacı CĠEBO‟nun ders içerisinde kullanılmasına yönelik olarak öğrencilerin düĢüncelerinde anlamlı bir değiĢiklik oluĢturup oluĢturmadığının araĢtırılmasıdır.
Bu amaçla öncelikli olarak öğrenciler deney ve kontrol grubu olarak 2 gruba ayrılmıĢlardır. Deney grubunda yer alan öğrencilerin bulunduğu sınıflarda ders konularının iĢlenmesi esnasında geleneksel ders anlatımının yanı sıra CĠEBO oynatılmıĢ, kontrol grubunda ise sadece geleneksel ders anlatım yöntemleri kullanılmıĢtır.
36 Tablo 10. Uygulama Öncesi Grup Ġstatistik Bilgileri
Gruplar N ̅ SS SH
Deney 169 2,3805 0,74204 0,05708
Kontrol 78 2,2293 0,74587 0,08445
Uygulama öncesi deney ve kontrol gruplarına ait istatistik bilgiler tablo 10‟da yer almaktadır. Tabloda yer alan bilgilere göre deney grubunda yer alan öğrencilerin CĠEBO‟ya yönelik görüĢ puanlarının ortalaması 2,3805 kontrol grubunda yer alan öğrencilerin puan ortalaması ise 2,2293‟dir.
CĠEBO‟ya yönelik öğrenci görüĢlerinin aritmetik ortalamasının 2 değerinin üzerinde olmasından dolayı hem deney hem de kontrol gruplarının uygulama öncesinde bu oyunlara yönelik olumlu bir düĢünceye sahip oldukları görülmektedir. Bu durumun nedeni olarak, bilgisayar oyunlarının öğrenciler arasında oldukça yaygın bir kullanıma sahip olması ve ayrıca öğrencilerin bu oyunları bir eğlenme aracı olarak görmelerinin etkili olduğu söylenebilir.
Tablo 11. Uygulamadan Önce Gruplar Arası Farklılıklarının Levene Testi Ġle KarĢılaĢtırılması
Varyansların
Ortalamaların EĢitliği Ġçin T-Testi EĢitliği Ġçin
Levene Testi
F p t df
Sig. (2- Ortalamaların Farkların
tailed) Farkı Standart
Hatası
1,45 0,427 1,433 245 0,238 0,1512 0,1018
AraĢtırmanın geçerliliğinin sağlanması için deney ve kontrol gruplarında yer alan öğrencilerin homojen bir yapıya sahip olmaları gerekmektedir. Bunun tespiti için de araĢtırmanın uygulama safhasına geçmeden önce gruplar arası farklılıkların Levene Testi ile karĢılaĢtırılması yapılmıĢtır. Yapılan ölçüm neticesinde elde edilen sonuçlar yukarıdaki tabloda yer almaktadır.
37
Test sonucuna göre, (p=0,427) p>0,05 olduğundan uygulama öncesi gruplar arasında 0,05 anlamlılık düzeyine göre anlamlı bir farklılık olmadığı sonucuna varılmıĢtır. Elde edilen bu sonuçla araĢtırmanın yapılabilmesi için gereken Ģartların sağlandığı görülmüĢtür.
Tablo 12. Uygulama Sonrası Grup Ġstatistik Bilgileri
Gruplar N ̅ SS SH
Deney 169 2,5929 0,7121 0,0548
Kontrol 78 2,3141 0,76477 0,0866
Tablo 12‟de deney ve kontrol gruplarının deneysel uygulama yapıldıktan sonraki değerlendirme puan ortalamaları görülmektedir. Tabloda görüldüğü üzere deney grubunun sontest puan ortalaması 2,5929, kontrol grubunun sontest puan ortalaması ise 2,3141‟dir.
Tablo 13. Deney ve Kontrol Gruplarına Ait Öntest Sontest Puan Farklarının KarĢılaĢtırılması
Gruplar Öntest Puanı Sontest Puanı Fark
Deney 2,3805 2,5929 0,2124
Kontrol 2,2293 2,3141 0,0848
Deney ve kontrol gruplarına ait öntest ve sontest puan ortalamaları ile bu ortalamalar arasındaki değiĢim farkı tablo-8‟de gösterilmiĢtir. Deney grubunda ön ve sontest puan artıĢı 0,2124 puan olarak gerçekleĢirken, kontrol grubunda bu fark 0,0848 puan düzeyinde gerçekleĢmiĢtir.
Bu verilere göre, deney ve kontrol gruplarının her ikisinde de puan artıĢı gözlenirken, bu farkın deney grubunda daha belirgin bir Ģekilde olduğu tespit edilmiĢtir. Deney grubunda yer alan öğrencilerde görülen puan artıĢı oyunların bu öğrenciler tarafından olumlu karĢılandığını ortaya koymaktadır. Kontrol grubundaki artıĢın nedeni olarak da, her iki grubun aynı okul içerisinde bulunması ve öğrenciler arasındaki etkileĢimden kaynaklandığı düĢünülmektedir.
38
Tablo 14. Uygulamadan Sonra Gruplar Arası Farklılıklarının Independent Samples Testi Ġle KarĢılaĢtırılması
t df Sig. (2- Ortalamaların Farkların
tailed) Farkı Standart Hatası
2,881 245 0,039 0,2788 0,10111
Tablo 13‟de yer alan grup istatistik bilgilerine göre deney grubunun sontest puan ortalamasının 2,5929 kontrol grubunun puan ortalamasının ise 2,3141 olduğu ve aralarında 0,2788 puanlık bir fark olduğu görülmektedir. Deney ve kontrol gruplarının sontest puanları arasında anlamlı bir fark olup olmadığının tespiti için ise tablo 14‟de yer alan Independent Samples Test sonuçlarının incelenmesi gerekmektedir. AraĢtırmamız için Ģu Ģekilde bir hipotez kurmaktayız;
Ho: Uygulama sonrası grupların değerlendirme puanları arasında farklılık oluĢmamıĢtır. Hı: Uygulama sonrası grupların değerlendirme puanları arasında farklılık oluĢmuĢtur. Elde edilen verilere göre, Independent Samples Test tablosunun Sig. (anlamlılık) sütunundaki değerin 0,039 olduğu ve söz konusu “p” değerinin p<0,05 olması uygulama sonrası gruplar arası anlamlı bir farklılık olduğunu yani, Hı hipotezinin geçerli olduğunu göstermektedir. Ortaya konulan veriler ıĢığında CĠEBO uygulamasının yapıldığı deney grubu öğrencilerinin, geleneksel anlatım yöntemlerinin uygulandığı kontrol grubu öğrencilerine göre bu oyunlara karĢı daha olumlu bir düĢünceye sahip oldukları sonucuna ulaĢılmıĢtır.
Ġkinci Alt Amaca ĠliĢkin Bulgular ve Yorum
“Deney grubunda yer alan öğrencilerin CĠEBO‟ya yönelik düĢüncelerine iliĢkin görüĢleri; cinsiyet değiĢkenine göre farklılaĢmakta mıdır? Sorusunu yanıtlamak için kız ve erkek öğrencilere ait istatistik sonuçlarına bakmak gerekmektedir. Elde edilen veriler tablo 10‟ da verilmiĢtir.
39
Tablo 15. Deney Grubunu OluĢturan Kız ve Erkek Öğrencilerinin Öntest Sonucuna Göre Ġstatistik Bilgileri
Gruplar N ̅ SS SH
Erkek 75 2,3508 0,77282 0,08924
Kız 94 2,4043 0,71382 0,07363
Tablo 15‟de deney grubunu oluĢturan kız ve erkek öğrencileri uygulama öncesi elde edilen öntest verileri görülmektedir. Tablodaki veriler incelendiğinde CĠEBO‟ya yönelik ortalama puanlar erkekler için 2,3508 kızlar için 2,4043 Ģeklinde ortaya çıkmıĢtır.
Bu sonuçlar uygulama öncesinde kız öğrencilerin bu tip eğitsel oyunlara karĢı erkek öğrencilere göre daha olumlu bir düĢünceye sahip olduklarını göstermektedir.
Tablo 16. Deney Grubunu OluĢturan Öğrencilerin Öntest Sonucunda CĠEBO‟ya ĠliĢkin GörüĢlerinin “Cinsiyet” DeğiĢkenine Göre Farklılığı Ġçin T-Testi Sonuçları
t df Sig. (2- Ortalamaların Farkların
tailed) Farkı Standart Hatası
-0,494 167 0,437 -0,0535 0,11471
Tablo 16‟da öntest uygulamasına katılan deney grubundaki kız ve erkek öğrencilerin CĠEBO ait düĢünceleri görülmektedir. Bu öğrencilerin CĠEBO‟ya karĢı olan görüĢleri arasında anlamlı bir fark olup olmadığı Independent Samples Testinin sonuçlarına göre ortaya konmaktadır. Bu gruplara ait p=0,437 olduğu bu değerin p>0,05 olmasından ötürü de öntest sonucuna göre kız ve erkek öğrenciler arasında anlamlı bir farklılık olmadığı sonucuna varılmıĢtır.
Tablo 17. Deney Grubunu OluĢturan Kız ve Erkek Öğrencilerinin Sontest Sonucuna Göre Ġstatistik Bilgileri
Gruplar N ̅ SS SH
Erkek 75 2,5867 0,67969 0,07848
40
Deney grubundaki kız ve erkek öğrencilerin son test verilerinin yer aldığı tablo 17 incelendiğinde erkeklere ait değerlendirme puan ortalamasının 2,5867, kızlara ait puan ortalamasının ise 2,5606 olduğu görülmektedir.
Bu sonuçlara göre hem kız hem de erkek öğrencilerin CĠEBO‟ya karĢı oldukça yüksek bir oranda olumlu görüĢ içerisinde oldukları tespit edilmiĢtir. Öntest sonucunun aksine olarak, oyunlar oynandıktan sonra erkek öğrencilerin bu oyunlara yönelik düĢünce puanlarının kız öğrencilere göre daha yüksek çıktığı görülmektedir. Bu bulgu, bilgisayar oyunlarını daha fazla oynayan erkek öğrencilerin bu tür oyunlara yönelik tercihlerinde kız öğrencilere göre daha seçici davrandıkları fakat oyun ile klasik ders anlatımı ayrımında ise her Ģeye rağmen tercihlerini eğitsel bilgisayar oyunlardan yana kullandıklarını göstermektedir.
Tablo 18. Deney Grubunu OluĢturan Öğrencilerin Sontest Sonucuna Göre CĠEBO‟ya ĠliĢkin GörüĢlerinin “Cinsiyet” DeğiĢkenine Göre Farklılığı Ġçin T-Testi Sonuçları
t df Sig. (2- Ortalamaların Farkların
tailed) Farkı Standart Hatası
0,793 167 0,279 0,07278 0,10996
Tablo 18‟de son test uygulamasına katılan deney gurubundaki kız ve erkek öğrencilerine ait veriler yer almaktadır. Bu veriler incelendiğinde gruplara ait “p” değerinin 0, 279 olduğu bu değerin p>0,05 olmasından dolayı öntest sonucunda olduğu gibi sontest verilerine göre de, kız ve erkek öğrencilerin CĠEBO‟ya yönelik düĢünceleri arasında anlamlı bir farklılık olmadığı sonucuna varılmıĢtır. Öğrencilerin öntest ve sontest analiz sonuçları, cinsiyet farkı olmaksızın her iki grubun da bilgisayar oyunlarını benimsedikleri ve bu oyunlara karĢı olumlu bir bakıĢa sahip olduklarını ortaya koymaktadır.
Üçüncü Alt Amaca ĠliĢkin Bulgular ve Yorum
“Deney grubunda yer alan öğrencilerin coğrafya içerikli eğitsel bilgisayar oyunlarına yönelik düĢüncelerine iliĢkin görüĢleri; sınıf değiĢkenine göre farklılaĢmakta mıdır?” Sorusunu yanıtlamak için deney grubunu oluĢturan 9. ve 10. sınıf öğrencilerine ait bulgulara bakmak gerekmektedir. Elde edilen bulgular tablo 19‟ da verilmiĢtir.
41
Tablo 19. Deney Grubunu OluĢturan 9. ve 10. Sınıf Öğrencilerinin Öntest Sonucuna Göre Ġstatistik Bilgileri
Gruplar N ̅ SS SH
9. Sınıf 65 2,4278 0,69534 0,08625
10. Sınıf 104 2,351 0,7659 0,0751
Tablo 19‟da deney grubunda yer alan 9. ve 10. sınıf öğrencilerinin uygulama öncesi elde edilen öntest verileri görülmektedir. Tabloda görüldüğü üzere 9. Sınıf öğrencilerinin CĠEBO‟ya yönelik düĢüncelerini yansıtan puan ortalamaları 2,4278 10. sınıf öğrencilerinin puan ortalamaları ise 2,3510 olarak gerçekleĢmiĢtir.
Uygulama öncesi öğrencilerin düĢüncelerini gösteren bu veriler incelendiğinde her iki grubun da oyunlara karĢı olumlu bir düĢünceye sahip oldukları, bununla birlikte 9. sınıf öğrencilerinin 10. sınıf öğrencilerine göre oyunlara daha olumlu yaklaĢtıkları görülmektedir. 9. sınıf öğrencilerinin oyunlara karĢı daha olumlu görüĢ bildirmeleri yaĢlarının küçük olması ve buna bağlı olarak oyun oynama isteklerinin daha fazla olmasıyla açıklamak mümkündür.
Tablo 20. Deney Grubunu OluĢturan Öğrencilerin Öntest Sonucuna Göre CĠEBO‟ya ĠliĢkin GörüĢlerinin “Sınıf” DeğiĢkenine Göre Farklılığı Ġçin T-Testi Sonuçları
t df Sig. (2- Ortalamaların Farkların
tailed) Farkı Standart Hatası
0,671 167 0,376 0,07685 0,11706
Tablo 20‟ de öntest uygulamasına katılan deney grubundaki 9 ve 10. sınıf öğrencilerinin CĠEBO‟ya iliĢkin düĢüncülerini yansıtan bulgular yer almaktadır. Sınıf farklılığının öğrencilerin CĠEBO‟ya karĢı görüĢlerinde anlamlı bir fark meydana getirip getirmediği Independent Samples Testi sonuçlarıyla ortaya konulmaktadır. Elde edilen verilere göre p=0,376 ve p>0,05 olduğu için 9. ve 10. sınıf grupları arasında CĠEBO‟ya yönelik düĢüncelerinde anlamlı bir farklılık olmadığı görülmüĢtür.
42
Tablo 21. Deney Grubunu OluĢturan 9. ve 10. Sınıf Öğrencilerinin Sontest Sonucuna Göre Ġstatistik Bilgileri
Gruplar N ̅ SS SH
9. Sınıf 65 2,5172 0,66594 0,0826
10. Sınıf 104 2,6402 0,71468 0,07008
Tablo 21‟de araĢtırmaya katılan deney grubu 9 ve 10. sınıf öğrencilerinin sontest sonucunda elde edilen verileri yer almaktadır. Uygulama sonrasında 9. sınıf öğrencilerin CĠEBO‟ya yönelik düĢüncelerini ifade eden puan ortalaması 2,5172; 10. sınıfların ise 2,6402 olarak görülmektedir.
Uygulama öncesinde 9. sınıfların CĠEBO‟ya karĢı düĢüncelerini yansıtan puan ortalamaları daha yüksek iken uygulama sonrasında ise 10. sınıfların puan ortalamaları daha yüksek çıkması, 10. sınıfların oyunları tanıdıktan sonra düĢüncelerinin yüksek oranda değiĢmesinden kaynaklanmaktadır. Bunun nedeni olarak da, 10. sınıf konularının eldeki mevcut eğitsel oyunlara daha uygun olması ve bu gruptaki öğrencilerin oyunlardan daha fazla istifade etmelerinden kaynaklanmıĢ olabileceği söylenebilir.
Tablo 22. Deney Grubunu OluĢturan Öğrencilerin Sontest Sonucuna Göre CĠEBO‟ya ĠliĢkin GörüĢlerinin “Sınıf” DeğiĢkenine Göre Farklılığı Ġçin T-Testi Sonuçları
t df Sig. (2- Ortalamaların Farkların
tailed) Farkı Standart Hatası
-1,157 167 0,361 -0,123 0,11232
Tablo 22‟deki Independent Samples Testi sonuçlarına göre, araĢtırmaya katılan öğrencilerin CĠEBO‟nun kullanım durumuna iliĢkin düĢünceleri sınıf değiĢkenine göre anlamlı bir farklılık gösterip göstermediği ortaya konmuĢtur. Elde edilen bulgulara göre p=0,361 ve p>0,05olduğu için sınıf farklılığına göre öğrencilerin CĠEBO‟ya yönelik düĢünceleri arasında anlamlı bir farklılık olmadığı görülmüĢtür.
Dördüncü Alt Amaca ĠliĢkin Bulgular ve Yorum
“Deney grubunda yer alan öğrencilerin coğrafya içerikli eğitsel bilgisayar oyunlarına yönelik düĢüncelerine iliĢkin görüĢleri; okul değiĢkenine göre farklılaĢmakta mıdır?”
43
Sorusunu yanıtlamak için deney grubunu oluĢturan öğrencilerin eğitim gördükleri okullara ait bulgulara bakmak gerekmektedir. Öğrencilerin okul türlerine göre yapılan öntest grup istatistik analiz sonuçları tablo 23‟de gösterilmiĢtir.
Tablo 23. Deney Grubunu OluĢturan Öğrencilerin Okul Türlerine Göre Öntest Ġstatistik Bilgileri
Gruplar N ̅ SS SH
Büyükkoyuncu Lisesi 75 2,3508 0,77282 0,08924
GüventaĢ Lisesi 94 2,4043 0,71382 0,07363
Bu tabloya göre, Büyükkoyuncu Lisesinde okuyan öğrencilerin CĠEBO‟ya yönelik düĢüncelerini gösteren puan ortalamaları 2,3508 GüventaĢ Lisesinde okuyan öğrencilerin puan ortalaması ise 2,4043 olarak gerçekleĢmiĢtir.
Bu okullarda okuyan öğrencilerin düĢüncelerini yansıtan puan ortalamaları incelendiğinde her iki okula devam eden öğrencilerinde CĠEBO‟ya karĢı olumlu bir görüĢe sahip oldukları görülmektedir.
Tablo 24. Deney Grubunu OluĢturan Öğrencilerin Öntest Sonucuna Göre CĠEBO‟ya ĠliĢkin GörüĢlerinin “Okul” DeğiĢkenine Göre Farklılığı Ġçin T-Testi Sonuçları
t df Sig. (2- Ortalamaların Farkların
tailed) Farkı Standart Hatası
-0,494 167 0,437 -0,0535 0,11471
Öğrencilerin CĠEBO‟ya iliĢkin görüĢlerinin okul değiĢkenine göre farklılığının t-testi sonuçlarına göre bulguları tablo 24‟te verilmiĢtir. Elde edilen verilere göre p=0,437 olarak gerçekleĢmiĢtir. Bu değerin p>0,05 olması nedeniyle “okul” değiĢkenine göre gruplar arasında CĠEBO‟ya yönelik düĢüncelerinde anlamlı bir farklılık olmadığı görülmüĢtür.
44
Tablo 25. Deney Grubunu OluĢturan Öğrencilerin Okul Türlerine Göre Sontest Ġstatistik Bilgileri
Gruplar N ̅ SS SH
Büyükkoyuncu Lisesi 75 2,6333 0,61443 0,07095
GüventaĢ Lisesi 94 2,5606 0,75262 0,07763
Tablo 25‟te deney grubunu oluĢturan öğrencilerin okul türlerine göre sontest istatistikî bilgileri yer almaktadır. Burada Büyükkoyunucu Lisesinde okuyan öğrencilerin CĠEBO‟ya yönelik düĢüncelerini gösteren puan ortalamaları 2,6333, GüventaĢ Lisesinde okuyan öğrencilerin puan ortalaması ise 2,5606 olarak gerçekleĢmiĢtir.
Büyükkoyuncu ve GüventaĢ Liselerine devam eden katılımcı öğrencilerin CĠEBO‟ya karĢı oldukça yüksek düzeyde olumlu bir görüĢe sahip oldukları ve ayrıca öntest uygulamasına göre sontest uygulamasında görülen yüksek puan artıĢının her iki okulda da gerçekleĢtiği görülmektedir.
Tablo 26. Deney Grubunu OluĢturan Öğrencilerin Sontest Sonucuna Göre CĠEBO‟ya ĠliĢkin GörüĢlerinin “Okul” DeğiĢkenine Göre Farklılığı Ġçin T-Testi Sonuçları
t df Sig. (2- Ortalamaların Farkların
tailed) Farkı Standart Hatası
0,793 167 0,279 0,07278 0,10996
Tablo 26‟da deney grubunu oluĢturan öğrencilerin CĠEBO‟ya iliĢkin görüĢlerinin sontest uygulamasında “okul” değiĢkenine göre değerlendirme sonuçları yer almaktadır. Elde edilen verilere göre öğrencilerin “okul” değiĢkenine göre CĠEBO‟ya karĢı görüĢlerinde anlamlı bir fark meydana getirip getirmediği Independent Samples Testi sonuçlarıyla ortaya konmaya çalıĢılmıĢtır. Bu tabloda p=0,279 ve p>0,05 olması nedeniyle incelenen gruplar arasında anlamlı bir farklılığın olmadığı tespit edilmiĢtir. Bu sonuçlar öğrencilerin okul değiĢkeninden bağımsız olarak CĠEBO‟na karĢı yüksek oranda olumlu bir düĢünceye sahip olduklarını göstermektedir.
45 BeĢinci Alt Amaca ĠliĢkin Bulgular ve Yorum
“Deney grubu öğrencilerinin coğrafya içerikli eğitsel bilgisayar oyunları uygulanmasına iliĢkin görüĢleri nelerdir?” Sorusunu yanıtlamak için öğrencilere görüĢlerini yansıtabilecekleri 26 maddeden oluĢan bir ölçek uygulanmıĢtır. Bu kısımda öğrencilerin ölçek maddelerine verdikleri “katılıyorum, kararsızım ya da katılmıyorum” Ģeklindeki yanıtları ve bunların analizleri yer almaktadır.
Tablo 27. “Coğrafya Ġçerikli Eğitsel Bilgisayar Oyunları Coğrafya Konularını Öğrenmemde Önemli Bir Yardımcıdır.” Ġfadesine Yönelik Öğrenci GörüĢlerinin Dağılımı
N %
Kararsızım 13 7,7
Katılıyorum 156 92,3
Toplam 169 100
“Coğrafya içerikli eğitsel bilgisayar oyunları coğrafya konularını öğrenmemde önemli bir yardımcıdır.” ifadesine iliĢkin olarak verilen yanıtlar incelendiğinde, araĢtırmaya katılan öğrencilerin % 7,7‟si kararsız olduğunu, % 92,3‟ü ise bu ifadeye katıldığını belirtmiĢlerdir. Bu bulguyla, araĢtırmaya katılan öğrencilerin neredeyse tamamına yakın bir kısmının coğrafya konularının öğrenilmesinde CĠEBO‟nun kendileri için önemli bir yardımcı olduğunu düĢündükleri sonucuna ulaĢılabilir.
Tablo 28. “Coğrafya Ġçerikli Eğitsel Bilgisayar Oyunları Ev Ödevleri Yapmayı Daha Eğlenceli Hale Getirir.” Ġfadesine Yönelik Öğrenci GörüĢlerinin Dağılımı
N %
Katılmıyorum 24 14,2
Kararsızım 37 21,9
Katılıyorum 108 63,9
Toplam 169 100
“Coğrafya içerikli eğitsel bilgisayar oyunları ev ödevleri yapmayı daha eğlenceli hale getirir.” ifadesine öğrencilerin % 14,2‟si katılmadığını, % 21,9 karasız olduğunu, % 63,9‟u
46
ise katıldığını belirtmiĢtir. Katılımcıları yaklaĢık 2/3 CĠEBO‟nun ev ödevlerini daha eğlenceli hale getirdiğini düĢünmektedir. Bu bulgu, öğrencilerin okul saatlerinin dıĢında da ders konularına yönelik ilgilerinin sağlanması ve öğrenilen bilgilerin pekiĢtirilmesi açısından böyle bir uygulamanın alternatif olarak düĢünülebileceğini ortaya koymaktadır.
Tablo 29. “Coğrafya Ġçerikli Eğitsel Bilgisayar Oyunları “Mekânsal Bir Sentez: Türkiye” Öğrenme Alanına Ait Konuları Öğrenmemi KolaylaĢtırır.” Ġfadesine Yönelik Öğrenci GörüĢlerinin Dağılımı N % Katılmıyorum 7 4,1 Kararsızım 22 13 Katılıyorum 140 82,8 Toplam 169 100
“Coğrafya içerikli eğitsel bilgisayar oyunları „Mekânsal Bir Sentez: Türkiye‟ öğrenme alanına ait konuları öğrenmemi kolaylaĢtırır.” ifadesine katılımcıların yaklaĢık 4/5‟ i katıldığını belirtirken, % 13‟ü kararsız olduğunu, % 4,1‟de bu ifadeye katılmadığını belirtmiĢlerdir. “Mekânsal Bir Sentez: Türkiye” öğrenme alanına ait konular içeriği itibariyle Türkiye‟nin daha çok fiziki yapısıyla (dağları, ovalar ve platolar gibi) ilgilidir. Bu özelliklerin harita üzerindeki dağılımlarının öğrenilmesi öğrenciler için önemli bir zorluk