Araştırmanın beşinci alt problemi “Ortaokul 6. Sınıf Matematik Öğretimi için Gerçekçi Matematik Eğitimi’ne dayalı Matematik Öğretim Programı uygulanan deney grubu öğrencileri ile ders kitabındaki etkinlikleri içeren Güncellenmiş Ortaokul 6. Sınıf Matematik Öğretim Programı’nın uygulandığı kontrol grubu öğrencilerinin yansıtıcı düşünme becerileri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark var mıdır?” şeklindedir.
Beşinci alt problemi araştırmak için uygulanan istatistiksel testler öncesinde deney ve kontrol grubu yansıtıcı düşünme becerisi verilerinin normal dağılıma sahip olup olmadığı Shapiro-Wilks Normallik analizi ile test edilmiştir. Tablo 3.12’de belirtildiği üzere her iki gruba ait yansıtıcı düşünme becerisi test puanlarının normal dağılım gösterdiği görülmektedir (Deney grubu için W= .714; p>.05; kontrol grubu için W=.647; p>.05 ). Fakat verilerin analizi sürecinde çalışma gruplarının 30’dan az olması nedeniyle normal dağılım gösteren evreni temsil edemediği için parametrik olmayan istatistiksel tekniklerden yararlanılmıştır. Bu nedenden dolayı deney ve kontrol grubu öğrencilerinin yansıtıcı düşünme becerisi testinden aldıkları toplam puanlar istatistik paket programına aktarılarak, parametrik olmayan test tekniklerinden Mann-Whitney U testi kullanılmıştır. Tablo 4.5’te deney ve kontrol grubu öğrencilerinin yansıtıcı düşünme becerisi testinden aldıkları toplam puanlara ilişkin Mann-Whitney U testi analiz sonuçları verilmiştir.
Tablo 4.5
Deney ve Kontrol Grubu Öğrencilerinin Yansıtıcı Düşünme Becerisi Testi Toplam Puanları Arasındaki İlişkisiz Ölçümler için Mann-Whitney U Testi Analiz Sonuçları
Grup N Ortalaması Sıra Toplamı Sıra U z p
Deney (Yansıtıcı Düşünme Becerisi) 15 17.57 263.50 66.50 -1.68 .092 Kontrol (Yansıtıcı Düşünme Becerisi) 14 12.25 171.50 Toplam 29
Tablo 4.5’te gösterilen ilişkisiz ölçümler için Mann-Whitney U analiz sonuçları incelendiğinde, deney ve kontrol grubu öğrencilerinin yansıtıcı düşünme becerisi testinden aldıkları başarı puanları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark belirlenememiştir (U=66.50; p>.05). Sıra ortalamaları dikkate alındığında, Gerçekçi Matematik eğitimine dayalı derslerin işlendiği deney grubu öğrencilerinin yansıtıcı düşünme becerisi puan ortalaması istatistiksel başarı bakımından, MEB Ortaokul Matematik Öğretim Programı’na
dayalı öğretimin uygulandığı kontrol grubunun puan ortalamasından daha yüksektir. Fakat bu puan farkının, istatistiksel olarak anlamlı bir fark için yeterli olmadığı söylenebilir.
Ayrıca, araştırmaya katılan öğrencilerin uygulama sonrasında yansıtıcı düşünme becerilerinin alt gruplarına göre faklılaşıp farklılaşmadığına bakılmıştır. Bu doğrultuda deney grubu ve kontrol grubunun Problem Çözmeye Dayalı Yansıtıcı Düşünme Becerisi ölçeğinden almış oldukları puan ortalamaları farklı alt gruplara (sorgulama, değerlendirme, nedenleme) göre karşılaştırılmış ve bu karşılaştırmalara yönelik bulgular tablolarda ayrı ayrı verilmiştir.
Tablo 4.6
Deney ve Kontrol Grubu Öğrencilerinin Yansıtıcı Düşünme Becerisi Testi “Sorgulama” Alt Boyutuna Ait Mann-Whitney U Testi Analiz Sonuçları
Grup N Sıra Ortalaması Sıra Toplamı U z p Deney (Sorgulama) 15 16.97 254.50 75.50 -1.29 .201 Kontrol (Sorgulama) 14 12.89 180.50 Toplam 29
Tablo 4.6’da gösterilen ilişkisiz ölçümler için Mann-Whitney U analiz sonuçları incelendiğinde, deney ve kontrol grubu öğrencilerinin yansıtıcı düşünme becerisi “sorgulama” alt boyutundan aldıkları puanlar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark belirlenememiştir (U=75.50; p>.05). Sıra ortalamaları dikkate alındığında, Gerçekçi Matematik eğitimine dayalı derslerin işlendiği deney grubu öğrencilerinin yansıtıcı düşünme becerisi “sorgulama” alt boyutundan aldıkları puanların ortalaması, istatistiksel başarı bakımından, MEB Ortaokul Matematik Öğretim Programı’na dayalı öğretimin uygulandığı kontrol grubunun puan ortalamasından daha yüksektir. Fakat bu puan farkının, istatistiksel olarak anlamlı bir fark için yeterli olmadığı söylenebilir.
Tablo 4.7
Deney ve Kontrol Grubu Öğrencilerinin Yansıtıcı Düşünme Becerisi Testi “Değerlendirme” Alt Boyutuna Ait Mann-Whitney U Testi Analiz Sonuçları
Grup N Sıra
Ortalaması Toplamı Sıra U z p
Deney
(Değerlendirme) 15 16.97 254.50 75.50 -1.29 .194
Kontrol
(Değerlendirme) 14 12.89 180.50
Toplam 29
Tablo 4.7’de gösterilen ilişkisiz ölçümler için Mann-Whitney U analiz sonuçları incelendiğinde, deney ve kontrol grubu öğrencilerinin yansıtıcı düşünme becerisi
“değerlendirme” alt boyutundan aldıkları puanlar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark belirlenememiştir (U=75.50; p>.05). Sıra ortalamaları dikkate alındığında, Gerçekçi Matematik eğitimine dayalı derslerin işlendiği deney grubu öğrencilerinin yansıtıcı düşünme becerisi “değerlendirme” alt boyutundan aldıkları puanların ortalaması, istatistiksel başarı bakımından, MEB Ortaokul Matematik Öğretim Programı’na dayalı öğretimin uygulandığı kontrol grubunun puan ortalamasından daha yüksektir. Fakat bu puan farkının, istatistiksel olarak anlamlı bir fark için yeterli olmadığı söylenebilir.
Tablo 4.8
Deney ve Kontrol Grubu Öğrencilerinin Yansıtıcı Düşünme Becerisi Testi “Nedenleme” Alt Boyutuna Ait Mann-Whitney U Testi Analiz Sonuçları
Grup N Ortalaması Sıra Toplamı Sıra U z p
Deney
(Nedenleme) 15 18.40 276.00 54.00 -2.24 .025
Kontrol
(Nedenleme) 14 11.36 159.00
Toplam 29
Tablo 4.8’de gösterilen ilişkisiz ölçümler için Mann-Whitney U analiz sonuçları incelendiğinde, deney ve kontrol grubu öğrencilerinin yansıtıcı düşünme becerisi “nedenleme” alt boyutundan aldıkları puanlar arasında deney grubu lehine anlamlı bir fark olduğu bulunmuştur (U=54.00; p<.05). Sıra ortalamaları dikkate alındığında, Gerçekçi Matematik eğitimine dayalı derslerin işlendiği deney grubu öğrencilerinin “nedenleme” alt boyutundan aldıkları puanlar ortalamasının, MEB Ortaokul Matematik Öğretim Programı’na dayalı öğretimin uygulandığı kontrol grubunun “nedenleme” alt boyutundan aldıkları puanlar ortalamasından daha yüksek olduğu görülmüştür. Bu bulgu, “Sayılar ve İşlemler, Cebir” ünitesi kazanımlarının öğretiminde, deney grubuna uygulanan GME destekli öğretim yönteminin, kontrol grubuna uygulanan MEB Ortaokul Matematik Öğretim Programı’na dayalı öğretime göre, “nedenleme” alt boyutundan aldıkları puanları istatistiksel olarak arttırdığını ve GME destekli öğretim yönteminin “nedenleme” sağlanmasında da önemli bir etkiye sahip olduğunu göstermektedir.
BEŞİNCİ BÖLÜM: TARTIŞMA, SONUÇ VE ÖNERİLER
Bu bölümde, Ortaokul 6. Sınıf “Sayılar ve İşlemler, Cebir” ünitesinin Gerçekçi Matematik Eğitimi’ne dayalı öğretiminin akademik başarı, kalıcılık ve yansıtıcı düşünme becerisine etkisini belirlemek amacıyla yapılan araştırmadan elde edilen bulgulara dayalı olarak tartışma, sonuç ve önerilere yer verilmiştir.