T.C. MUĞLA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ KARAR DEFTERİ

(1)

T.C.

MUĞLA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ KARAR DEFTERİ Dönem : 2019 YILI ENCÜMEN OTURUMU 28.03.2019

Dr. OSMAN GÜRÜN (KATILMADI) -HÜSEYİN DAŞGIN -CUMHUR GÜRSEL DEMİRCİ -MEHMET ALİ AVCI -MEHMET OKTAY (KATILMADI) -NEVZAT SARIÇOBAN -ÖNDER BATMAZ - BİRSEN KOCATAŞ -EMİN MADRAN -FATOŞ ARSLAN -ŞEVKET GÜLEN

Karar Tarihi Karar No Karar Özeti

28/03/2019 811 48 M 9419 plakalı araç ile Muğla Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklar Yönetmeliği Huzur Esenlik ve Nizamla İlgili Emir ve Yasaklar başlıklı 6. maddesinin 11. fıkrasına aykırı hareket ettiği tespit edilerek Aykut DOĞRU'ya ait düzenlenen Tespit Tutanağı ekinde yer alan "Kazaya Karışan Yolcu ve Yaya Bilgisi" başlıklı belgede; "Sürücü Aykut DOĞRU'nun sevk ve idaresindeki 48 M 9419 plaka sayılı otomobili ile Ölüdeniz kavşağı istikametinden Süleyman Demirel Bulvarı istikametine seyri sırasında patlangıç ölüdeniz caddesi üzerinde bulunan Familya Kuru Temizleme No: 51/A önüne geldiği esnada aniden önüne sokak köpeği çıkması ile köpeğe çarpmamak için direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişine göre yolun solundaki orta refüje çarparak durması sonucu maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda; Sürücü Aykut DOĞRU 2918 sayılı K.Y.T.K'nun 52/1-b' Md. (Aracının hızını görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uydurmamak) unsurunu işlendiği kaanatine varılmıştır." denilmekle; Zabıta Dairesi Başkanlığı’nın 16/01/2019 tarihli ve 28673394-165.05-E.257 sayılı yazısına istinaden Encümende görüşüldüğü, alınan 17.01.2019 tarihli ve 268 sayılı Encümen kararı ile cezaya konu fiil kısmında belirtilen hasara ilişkin olarak Fen İşleri Daire Başkanlığı'nın 14.01.2019 tarihli ve 18955236-622.03-E.183 sayılı yazısında belirtilen KDV ve İşçilik dahil 3.069,30 TL olan hasar bedelinin adı geçenden alınmasına; Tespit Tutanağında plakası ve ismi belirtilen 48 M 9419 plakalı araç sürücüsü Aykut DOĞRU'ya Karayolları Trafik Kanununa göre ceza uygulanıp uygulanmadığı hususları bilinmediğinden, eğer ceza uygulanmış ise aynı konu için iki defa ceza uygulanamaz ilkesi gereğince idari para cezası verilebilmesi için bu hususta dairesince yapılacak araştırma sonucuna göre Encümene getirilmesine karar verildiği, Yapılan açıklamalar ve Muğla 1. Sulh Ceza Hakimliğinin Değişik İş No: 2018/2449 D.İş Nolu, 21.02.2019 tarihli Kararı göz önünde bulundurulduğunda tespit edilen hasar bedelinin hasara sebebiyet verdiği belirtilen Aykut DOĞRU'ya savunma hakkı verildiği ile ilgili kanıtlayıcı belgelerin ek dosyada yer almadığı görüldüğünden 17.01.2019 tarihli ve 268 sayılı Encümen kararı ile verilen 3.069,00 TL hasar bedelinin kaldırılmasına, Ek, Fethiye Trafik Denetim Büro Amirliğince düzenlenen 30.03.2018 tarihli ve 19:30 saatli, 2018 kaza sıra no.lu Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda Araç Sahibinin Hüseyin DOĞRU olarak belirtildiği, ancak tespit tutanağında, Hakkında Tutanak Tanzim Edilen Şahsın Adı Soyadı: Aykut DOĞRU Araç Sahibi olarak yazılarak, sürücüye imzalatıldığı görülmekle Türk Ceza Kanunun 20. maddesi gereğince ve Muğla 1. Sulh Ceza Hakimliğinin bahsi geçen kararı doğrultusunda hasara ilişkin oluşan zarar hakkında araç sahibi Hüseyin DOĞRU’nun da bilgilendirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Bahsi geçen Mahkeme Kararı gereğince hasar miktarının tespitine yönelik kanıtlayıcı bilgi ve belgeler ile birlikte hasar tespit bedelinin araç sürücüsü ve araç sahibinden talep edildiğine dair kanıtlayıcı belgelerin eklenerek tekrar Encümene getirilmesini teminen dosyanın dairesine iadesine ve alınan bu kararın 17.01.2019 tarihli ve 268 sayılı Encümen Kararı ile birlikte kullanılmasına oybirliği ile karar verildi.

(2)

28/03/2019 812 48 SS 323 plakalı araç ile Muğla Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklar Yönetmeliği Huzur Esenlik ve Nizamla İlgili Emir ve Yasaklar başlıklı 6. maddesinin 11. fıkrasına aykırı hareket ettiği tespit edilerek Hasan KAYIKÇI'ya ait düzenlenen tespit tutanağında Cezaya Konu Fiil kısmında "48 SS 323 plakalı araç ile Marmaris Otobüs Terminali yakın çıkış bariyerine çarpmak sureti ile belediye malına zarar verdiği" denilmekle Encümenimizce yapılan değerlendirmede; "Cezaya Konu Fiil"i gerçekleştiren sürücü Hasan KAYIKÇI'nın kullandığı 48 SS 323 plakalı araca ait Ekte Encümene sunulan araç ruhsat fotokopisinde aracın

"OPTİMAR İnşaat Emlak Ticaret Limited Şirketi" adına olduğunun görüldüğü, Yine Ek yaptırıma esas "Tespit Tutanağı"nda 48 SS 323 plakalı araç ile Marmaris Otobüs Terminali yakın çıkış bariyerine çarpmak suretiyle belediye malına zarar vermekle ilgili Ek, Tutanakta çarpma sonucu bariyerin eğmiş olduğu belirtilerek, hasar tespiti ile ilgili hasarın Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı Gelirler Şube Müdürlüğü tarafından Ege Teta Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine tamirinin KDV dahil 885,00 TL'ye yaptırıldığı belirtilen faturanın Ekte yer aldığı görülmüştür. Ancak Muğla 1. Sulh Ceza Hakimliğinin Değişik İş No: 2018/2449 D.İş Nolu Kararında belirtilen hususlar dahilinde dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, hasarı sürücü Hasan KAYIKÇI'nın yaptığını gösteren kanıtlayıcı belgenin ekte yer almadığı, hasara ilişkin hesaplamada piyasada en uygun fiyatla ilgili araştırma yapılıp yapılmadığına dair belgenin bulunmadığı, hasara ait tamirin Ege Teta Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne yaptırılması ile ilgili gerekçelerin ortaya konulmadığı, hasara ilişkin Tespit Tutanağında adı geçen araç sürücüsü ve araç sahibi Şirketten hasar bedelinin talep edildiğine dair belgelerin Encümene sunulmadığı görülmekle, Türk Ceza Kanunun (TCK), "Ceza Sorumluluğunun Şahsiliği" başlıklı, 20. maddesi hükmü gereği, herkesin kendi fiilinden sorumlu tutulması, cezanın yalnız suçu işleyenlerle iştirak edenlere verilmesi, suça katkısı bulunmayanlara ceza sorumluluğu yükletilemeyeceği; hiç kimsenin işlemediği bir suçtan dolayı sorumlu tutulamayacağı, bir başkasının işlediği suçun, suçu işlemeyenlere sirayet edemeyeceğinden, tespit tutanağında belirtilen fiille ilgili ceza sorumluluğunun sürücüye ait olduğu ancak araç sahibinin de bu durum hakkında bilgilendirilmesi gerektiği değerlendirilerek, belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar doğrultusunda bahse konu bariyere ait hasarın Hasan KAYIKÇI tarafından yapıldığı ile ilgili bariyerin hasar durumunu gösteren kanıtlayıcı belgenin (dijital tarih ve saat bilgilerinin yer aldığı fotoğraf veya ilgilinin imzası ile birlikte düzenlenen Tespit Tutanağı gibi), hasara ilişkin yaptırılan tamiratla ilgili en uygun piyasa fiyat araştırmasına ait belgelerin veya tamirinin Ege Teta Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine yaptırılmasına ait gerekçelerin belirtildiği, fiili gerçekleştiren araç sürücüsü ve ayrıca araç sahibinin hasar bedeli hususunda bilgilendirilerek zararın, ilgililerden talep edildiğine dair kanıtlayıcı belgelerin eklenerek tekrar Encümene getirilmesini teminen Dairesine iadesine oybirliği ile karar verildi.

28/03/2019 813 Muğla Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklar Yönetmeliği Huzur Esenlik ve Nizamla İlgili Emir ve Yasaklar başlıklı 6.

maddesinin 11. fıkrasına aykırı hareket ettiği tespit edilerek Sinan YILDIRIM hakkında Tespit Tutanağı düzenlendiği, Ancak, Ek Bodrum Trafik Düzenleme Büro Amirliğince düzenlenen 19.05.2018 tarih ve 01:50 saatli, 212 Kaza Sıra Nolu "Ölümlü Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı"ndan, "Cezaya Konu Fiil"i gerçekleştiren sürücünün Sinan YİLDİRİM olduğu ve kullandığı 07 HYF 46 plakalı araç sahibinin Oben ŞEN YİLDİRİM olarak belirtildiği, Zabıta Dairesi Başkanlığı’nın 23/01/2019 tarihli ve 28673394-165.05-E.325 sayılı yazısına istinaden Encümende görüşüldüğü, alınan 24.01.2019 tarihli ve 317 sayılı Encümen kararı ile Tespit Tutanağında plakası ve ismi belirtilen 07 HYF 46 plakalı araç sürücüsü Sinan YİLDİRİM'ın Karayolları Trafik Kanununa göre ceza uygulanıp uygulanmadığı hususları bilinmediğinden, eğer ceza uygulanmış ise aynı konu için iki defa ceza uygulanamaz ilkesi gereğince idari para cezası verilebilmesi için bu hususta dairesince yapılacak araştırma sonucuna göre Encümene getirilmesine karar verildiği, Zabıta Dairesi Başkanlığının 25.02.2019 tarihli ve 28673394-622.03-E.850/4059 sayılı Bodrum Kaymakamlığına (Bodrum Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliği) "şahıs

(3)

hakkında herhangi bir ceza işlemi uygulanıp uygulanmadığı" bilgisi istenilmiş, Bodrum Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 07.03.2019 tarihli 23056325.75455.64130.2019-231 sayılı yazılarında konu ile ilgili trafik cezasının POLNET dökümü (Ceza Detay Raporu) gönderilmiş olduğu ekte yer aldığından, fiili işlediği tespit edilerek hakkında Tespit Tutanağı düzenlenen Sinan YİLDİRİM’e aynı konu için iki defa ceza uygulanamaz ilkesi gereğince, idari para cezası verilmemesine; Yapılan açıklamalar, mevzuat hükümleri ve bahsi geçen Muğla 1. Sulh Ceza Hakimliğinin Değişik İş No: 2018/2449 D.İş Nolu, 21.02.2019 tarihli Kararı doğrultusunda Encümenimizce yapılan değerlendirmede; Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nın 13.07.2018 tarihli ve 18955236-622.03-E.3578 sayılı yazısı eki "Hasar Tespit Tutanağı"nda hasara ilişkin KDV ve İşçilik dahil 19.269,40 TL olarak hesaplanan ve 24.01.2019 tarih ve 317 sayılı Encümen Kararı ile Sinan YİLDİRİM'den alınmasına karar verilen 19.269,40 TL hasar bedelinin kaldırılmasına; Hasara ilişkin Tespit Tutanağında adı geçen araç sürücüsü ile araç sahibinden hasar bedelinin talep edildiğine dair belgelerin Encümene sunulmadığı görülmekle, fiili gerçekleştiren araç sürücüsü ve araç sahibinin hasar bedeli hususunda bilgilendirilerek zararın, ilgililerden talep edildiğine dair kanıtlayıcı belgelerin eklenerek tekrar Encümene getirilmesini teminen dosyanın Dairesine iadesine ve alınan bu kararın 24.01.2019 tarihli ve 317 sayılı Encümen Kararı ile birlikte kullanılmasına oybirliği ile karar verildi.

28/03/2019 814 Zabıta Dairesi Başkanlığı’nın 30/01/2019 tarihli ve 28673394-165.05-E.454 sayılı yazısı ekinde 49. sırada yer alan, cezaya konu fiil kısmında belirtilen trafik kazası sonucunda meydana gelen hasar ile ilgili Birmod Tur. İnş. Tic. A.Ş. adına tanzim edilen 27.06.2018 tarihli ve 11139 sıra no.lu tespit tutanağı 31.01.2019 tarihli Encümen gündemine sunulduğu ve Encümende görüşüldüğü, görüşme ve değerlendirme sonucu alınan 31.01.2019 tarihli ve 380 sayılı Encümen kararı ile Türk Ceza Kanununun 20. maddesi gereğince "tespit tutanağında belirtilen fiille ilgili Ceza sorumluluğunun Emel BİRSİN'e ait olduğu anlaşılmakla, Birmod Tur. İnş.

Tic. A.Ş. hakkında tanzim edilen tespit tutanağı ile ilgili karar alınamayacağından, tespit tutanağı ile ilgili gerekli düzeltmelerin yapılarak tekrar Encümene getirilmek üzere dosyanın dairesine iadesine; " karar verildiği, Bahsi geçen karara istinaden Zabıta Dairesi Başkanlığınca Muğla Büyükşehir Belediyesi Emir ve Yasaklar Yönetmeliği Huzur Esenlik ve Nizamla İlgili Emir ve Yasaklar başlıklı 6. maddesinin 11. fıkrasına aykırı hareket ettiği tespit edilerek Emel BİRSİN hakkında yeni bir Tespit Tutanağının düzenlendiği, Ek Bodrum Trafik Büro Amirliğince düzenlenen 27.06.2018 tarih ve 02:00 saatli, 214 Kaza Sıra Nolu "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” ndan, "Cezaya Konu Fiil"i gerçekleştiren sürücünün Emel BİRSİN olduğu ve kullandığı 48 BH 282 plakalı araç Sahibi Şirket Unvanının Birmod Turizm İnşaat Ltd. olarak belirtildiği, Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nın 27.02.2019 tarihli ve 18955236-622.03-E.955 sayılı yazısı eki "Hasar Tespit Tutanağı"ndan hasara ilişkin bedelin KDV ve İşçilik dahil 215,35 TL olarak belirlendiği, Türk Ceza Kanunun (TCK), "Ceza Sorumluluğunun Şahsiliği" başlıklı, 20. Maddesi hükmü gereği herkesin kendi fiilinden sorumlu tutulması, cezanın yalnız suçu işleyenlerle iştirak edenlere verilmesi, suça katkısı bulunmayanlara ceza sorumluluğu yükletilemeyeceği; hiç kimsenin işlemediği bir suçtan dolayı sorumlu tutulamayacağı, bir başkasının işlediği suçun, suçu işlemeyenlere sirayet edemeyeceğinden, tespit tutanağında belirtilen fiille ilgili ceza sorumluluğunun sürücüye ait olduğu ancak araç sahibinin de bu durum hakkında bilgilendirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Zabıta Dairesi Başkanlığının 22.02.2019 tarihli ve 28673394-622.03-E.818/3924 sayılı Bodrum Kaymakamlığına (Bodrum Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliği) "şahıs hakkında herhangi bir ceza işlemi uygulanıp uygulanmadığı" bilgisi istenilmiş, Bodrum Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 07.03.2019 tarihli 23056325.75455.64130.2019-210 sayılı yazılarında "Trafik Denetleme Büro Amirliğince yapılan POLNET kayıtları tetkik edildiğinde (...) ; Trafik İdari Para Cezası Karar tutanağı tanzim edildiği tespit edilmiştir." denilerek uygulanan ceza ile ilgili "Ceza Detay Raporu" ekte sunulduğundan aynı konu için iki defa ceza uygulanamaz ilkesi gereğince adı geçene idari para cezası verilmemesine; yapılan açıklamalar ve Muğla 1. Sulh Ceza Hakimliğinin Değişik İş No: 2018/2449 D.İş

(4)

Nolu 21.02.2019 tarihli mahkeme kararı göz önünde bulundurulduğunda tespit edilen hasar bedelinin hasara sebebiyet verdiği belirtilen sürücü Emel BİRSİN'den ve araç sahibi Birmod Tur. İnş. Tic. A.Ş.' nden hasar bedeli ile ilgili talepte bulunulduğuna dair kanıtlayıcı belgelerin dosyada yer almadığı görüldüğünden, bahsi geçen hasar miktarının tespitine yönelik kanıtlayıcı bilgi ve belgeler ile birlikte hasar tespit bedelinin araç sürücüsü Emel BİRSİN'den ve araç sahibi Birmod Tur. İnş. Tic. A.Ş.'den hasar bedelinin talep edildiğine dair kanıtlayıcı belgelerin eklenerek tekrar Encümene getirilmesini teminen dosyanın dairesine iadesine oybirliği ile karar verildi.

maddesinin 11. Fıkrasına aykırı hareket ettiği tespit edilerek Seyit MUTLU'ya ait düzenlenen tespit tutanağında Cezaya Konu Fiil kısmında "09 BA 931 plakalı aracı ile Marmaris Otobüs Terminali çıkış bariyerine çarpmak suretiyle zarar verdiği" denilmekle, 30.01.2019 tarihli Ek Tutanakta, "09 BA 931 plakalı motorsiklet saat 14:00 dolaylarında uzak çıkış bariyerine çarpmış ve bariyeri yamulttuğu" belirtilmektedir. Ek yaptırıma esas "Tespit Tutanağı"nda 09 BA 931 plakalı araç ile Marmaris Otobüs Terminali çıkış bariyerine çarpmak suretiyle belediye malına zarar vermekle ilgili Ek, Tutanakta çarpma sonucu bariyeri yamulttuğu belirtilerek, hasar tespiti ile ilgili hasarın Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı Gelirler Şube Müdürlüğü tarafından Ege Teta Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine tamirinin işçilik ve KDV dahil 885,00 TL'ye yaptırıldığı belirtilen faturanın Ekte yer aldığı görülmüştür.

Ancak Muğla 1. Sulh Ceza Hakimliğinin kararında belirtilen hususlar dahilinde dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, hasarı sürücü Seyit MUTLU'nun yaptığını gösteren kanıtlayıcı belgenin ekte yer almadığı, hasara ilişkin hesaplamada piyasada en uygun fiyatla ilgili araştırma yapılıp yapılmadığına dair belgenin bulunmadığı, hasara ait tamirin Ege Teta Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne yaptırılması ile ilgili gerekçelerin ortaya konulmadığı, hasara ilişkin Tespit Tutanağında adı geçen araç sürücüsünden hasar bedelinin talep edildiğine dair belgelerin Encümene sunulmadığı görülmekle; Yapılan açıklamalar, mevzuat hükümleri ve Muğla 1. Sulh Ceza Hakimliğinin Değişik İş No: 2018/2449 D.İş Nolu Kararı doğrultusunda, bahse konu bariyere ait hasarın Seyit MUTLU tarafından yapıldığı ile ilgili bariyerin hasar durumunu gösteren kanıtlayıcı belgenin (dijital tarih ve saat bilgilerinin yer aldığı fotoğraf veya ilgilinin imzası ile birlikte düzenlenen Tespit Tutanağı gibi), hasara ilişkin yaptırılan tamiratla ilgili en uygun piyasa fiyat araştırmasına ait belgelerin veya tamirinin Ege Teta Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine yaptırılmasına yönelik gerekçelerin belirtildiği, fiili gerçekleştiren araç sürücüsünün hasar bedeli hususunda bilgilendirilerek zararın, ilgiliden talep edildiğine dair kanıtlayıcı belgelerin eklenerek tekrar Encümene getirilmesini teminen dosyanın Dairesine iadesine oybirliği ile karar verildi.

maddesinin 11. fıkrasına aykırı hareket ettiği tespit edilerek Özer KILIÇ'a ait düzenlenen tespit tutanağının, Cezaya Konu Fiil kısmında "48 ST 980 plakalı aracı ile Marmaris Otobüs Terminali çıkışında bulunan otomatik bariyere çarpmak suretiyle zarar verdiği" denilmekle Encümenimizce yapılan değerlendirmede; Ek yaptırıma esas "Tespit Tutanağı"nda 48 ST 980 plakalı Marmaris Belediyesine ait çöp kamyonu aracı ile Marmaris Otobüs Terminali çıkışında bulunan otomatik bariyere çarpmak suretiyle zarar vermekle ilgili Ek, Tutanakta uzak çıkış bariyerine araç arkasına dalarak çarpma sonucu bariyerin eğilmesine sebep olduğu, hasar tespiti ile ilgili hasarın Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı Gelirler Şube Müdürlüğü tarafından Ege Teta Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine tamirinin işçilik ve KDV dahil 1.711,00 TL'ye yaptırıldığı belirtilen faturanın Ekte yer aldığı görülmüştür. Ancak Muğla 1. Sulh Ceza Hakimliğinin Değişik İş No: 2018/2449 D.İş Nolu Kararında belirtilen hususlar dahilinde dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, hasarı Marmaris Belediyesine ait 48 ST 980 plakalı aracı kullanan sürücü Özer KILIÇ'ın yaptığını

(5)

gösteren kanıtlayıcı belgenin ekte yer almadığı, hasara ilişkin hesaplamada piyasada en uygun fiyatla ilgili araştırma yapılıp yapılmadığına dair belgenin bulunmadığı, hasara ait tamirin Ege Teta Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne yaptırılması ile ilgili gerekçelerin ortaya konulmadığı, hasara ilişkin Tespit Tutanağında adı geçen araç sürücüsünden ve Marmaris Belediyesinden hasar bedelinin talep edildiğine dair belgelerin Encümene sunulmadığı görülmekle, Türk Ceza Kanunun (TCK), "Ceza Sorumluluğunun Şahsiliği" başlıklı, 20. maddesi hükmü gereği, herkesin kendi fiilinden sorumlu tutulması, cezanın yalnız suçu işleyenlerle iştirak edenlere verilmesi, suça katkısı bulunmayanlara ceza sorumluluğu yükletilemeyeceği; hiç kimsenin işlemediği bir suçtan dolayı sorumlu tutulamayacağı, bir başkasının işlediği suçun, suçu işlemeyenlere sirayet edemeyeceğinden, tespit tutanağında belirtilen fiille ilgili ceza sorumluluğunun sürücüye ait olduğu ancak araç sahibi kurumun bu durum hakkında bilgilendirilmesi gerektiği değerlendirilerek, belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar doğrultusunda bahse konu bariyere ait hasarın Özer KILIÇ tarafından yapıldığı ile ilgili bariyerin hasar durumunu gösteren kanıtlayıcı belgenin (dijital tarih ve saat bilgilerinin yer aldığı fotoğraf veya ilgilinin imzası ile birlikte düzenlenen Tespit Tutanağı gibi), hasara ilişkin yaptırılan tamiratla ilgili en uygun piyasa fiyat araştırmasına ait belgelerin veya tamirinin Ege Teta Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine yaptırılmasına ait gerekçelerin belirtildiği, fiili gerçekleştiren araç sürücüsü ve ayrıca araç sahibi kurumun hasar bedeli hususunda bilgilendirilerek zararın, ilgililerden talep edildiğine dair kanıtlayıcı belgelerin eklenerek tekrar Encümene getirilmesini teminen dosyanın Dairesine iadesine oybirliği ile karar verildi.

maddesinin 11. fıkrasına aykırı hareket ettiği tespit edilerek Bülent ÖLMEZ'e ait düzenlenen Tespit Tutanağı, Zabıta Dairesi Başkanlığı’nın 23.01.2019 tarihli ve 28673394-165.05-E.325 sayılı yazısına istinaden Encümende görüşüldüğü, alınan 24.01.2019 tarihli ve 319 sayılı Encümen kararında, 5728 sayılı Kanun’un 66. maddesiyle değiştirilen 1608 sayılı Yasanın değişik 1. maddesi gereğince 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesine göre 320,00 TL idari para cezası verilmesine ve Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın, hasara ilişkin düzenlediği ve Zabıta Dairesi Başkanlığı'na hitaplı yazdığı 11.01.2019 tarih ve 36924739-210.06.02- E.1138 sayılı yazılarında Dalaman Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 06.01.2019 tarihli ve 12279201-38653-2019/21 sayılı Vukuat Raporu ilgi tutularak 1 adet Standart Sinyalizasyon Direği ve 1 adet powerled oto sinyal verici ile ilgili hasar tespit bedelinin bildirildiği görülmekle; bahsi geçen Vukuat Raporunda belirtilen diğer hususlara yer verilmediği görüldüğünden düzenlenen vukuat raporu doğrultusunda düzenlenecek hasar bedelinin tekrar Encümene getirilmesine karar verildiği, Zabıta Dairesi Başkanlığı’nın 22.02.2019 tarihli ve 28673394-622.03-E.820-3926 sayılı, Dalaman İlçe Emniyet Müdürlüğüne Hitaplı yazısına istinaden, Dalaman Kaymakamlığı Dalaman Polis Merkezi Amirliği'nin 07.03.2019 tarih ve 12279201-22765-2019/786 sayılı cevabi yazı ile 48 T 2638 plakalı araca 06/01/2019 tarihinde uygulanan cezai işlemler ile ilgili Ceza Detay Formu gönderildiği ve ekte yer aldığından, aynı konu için iki defa ceza uygulanamaz ilkesi gereğince 24.01.2019 tarihli ve 319 sayılı Encümen Kararı ile verilen 320,00 TL idari para cezasının iptal edilmesine; Zabıta Dairesi Başkanlığı’nın 20.02.2019 tarihli ve 28673394-622.03- E.736 sayılı yazısı ile Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'ndan "319 sayılı encümen kararında refüjde bulunan 6 adet plastik bariyerin hasar bedelinin hesaplanması istenmiştir. Söz konusu olayla ilgili eksik kalan kısmında hasar tespitinin (KDV+ İşçilik Bedeli Dahil) yapılıp gönderilmesi" istenilmiş, Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nın 05.03.2019 tarihli ve 18955236-952.05.01.02- E.1060 sayılı yazı Eki, Hasar Tespit Tutanağında hasarın 6 adet plastik bariyer olarak değil "Ahşap Kompozit Orta Refüj Korkuluk Yapılması ve montajı (İşçilik dahil) (...)" olarak bildirildiği, ancak 6 adet plastik bariyere yer verilmediği, yapılan açıklamalar ve Muğla 1. Sulh Ceza Hakimliğinin Değişik İş No: 2018/2449 D.İş Nolu kararı göz önünde bulundurulduğunda tespit edilen hasar bedelinin, hasara sebebiyet verdiği belirtilen Bülent ÖLMEZ'den talep edildiğine ve savunma hakkı verildiği ile ilgili kanıtlayıcı

(6)

belgelerin ek dosyada yer almadığı görüldüğünden, bahsi geçen Mahkeme Kararı gereğince 24.01.2019 tarihli ve 319 sayılı kararda yer verilen eksikliklerinde tamamlanarak hasar miktarının tespitine yönelik kanıtlayıcı bilgi ve belgeler ile birlikte hasar tespit bedelinin araç sürücüsünden talep edildiğine dair kanıtlayıcı belgelerin eklenerek tekrar Encümene getirilmesini teminen dosyanın Dairesine iadesine ve alınan bu kararın 24.01.2019 tarihli ve 319 sayılı Encümen Kararı ile Encümen kararı ile birlikte kullanılmasına oybirliği ile karar verildi.

28/03/2019 818 Belediyemiz Hal Zabıta Ekiplerince 27.02.2019 tarihinde İlimiz Seydikemer İlçesi, Muğla-Antalya Karayolu üzerinde yapılan yol denetiminde Ahmet BUDAK isimli şahsa ait ve Mustafa KÜÇÜKÇOBAN'ın kullandığı 48 HV 444 (Çekici) 48 JB 400 (Dorse) plakalı araçta yapılan kontrolde, araç içerisinde 9.000 kg domates salçalık (geleneksel, domates salçalık) olduğu, 4.000 kg'ının bildiriminin yapıldığı ancak 5.000 kg'ının bildiriminin yapılmadığı,ürün sahibi tarafından düzenlenmiş bir belge olmadığı tespit edilen hakkında 27.02.2019 (saat: 15:26) tarihinde ekli Cezalı Hal Rüsumu tutanağı tanzim edilen Ahmet BUDAK'dan; Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin 47. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi gereğince malın miktarına ilişkin Hal Kayıt Sistemine gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan ve aynı Yönetmeliğin 47. maddesinin 7. fıkrasına göre cezalı hal rüsumundan malları taşıyan nakliyecilerde mal sahibi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduklarından dolayı mevzuata aykırı hususları oluşturduğundan dolayı ek Cezalı Hal Rüsumu Tutanağında belirtilen (1,50 TL x 5.000 kg = 7.500,00 TL 'nin %25’i olan) 1.875,00 TL'nin Cezalı Hal Rüsumu olarak alınmasına oybirliği ile karar verildi.

28/03/2019 819 Belediyemiz Hal Zabıta Ekiplerince 19.02.2019 tarihinde İlimiz Ula İlçesi, Antalya Muğla Karayolu üzerinde, yapılan yol denetiminde Akbey Gıda Tar. Hay. İnş. Eml. Oto. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya ait ve Metin İLTÜZER'in kullandığı 06 HD 8961 plakalı araçta yapılan kontrolde, araç içerisinde 4.700 kg domates (geleneksel, diğer) olduğu 3.200 kg'ının bildiriminin yapıldığı ancak 1.500 kg'ının bildiriminin yapılmadığı, ürün sahibi tarafından düzenlenmiş bir belge olmadığı ve hal kayıt sistemine bildirim yapılmadan sevk edildiği tespit edilen hakkında 19.02.2019 (saat: 23:07) tarihinde ekli Cezalı Hal Rüsumu tutanağı tanzim edilen Akbey Gıda Tar. Hay. İnş. Eml. Oto. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'den; Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin 47. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi gereğince malın miktarına ilişkin Hal Kayıt Sistemine gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan dolayı mevzuata aykırı hususları oluşturduğundan 14.02.2019 tarihinde en son birim fiyatının oluştuğu tespit edilen birim fiyatının en yükseği esas alınarak Ek Cezalı Hal Rüsumu Tutanağında belirtilen (6,50 TL x 1.500 kg = 9.750,00 TL 'nin %25’i olan) 2.437,50 TL'nin Cezalı Hal Rüsumu olarak alınmasına oybirliği ile karar verildi.

28/03/2019 820 Belediyemiz Hal Zabıta Ekiplerince 27.02.2019 tarihinde İlimiz Köyceğiz İlçesi, Antalya Muğla Karayolu üzerinde, yapılan yol denetiminde Sedat OĞUZ isimli şahsa ait ve Necat OĞUZ'un kullandığı 35 HA 7521 plakalı araçta yapılan kontrolde, araç içerisinde 3.100 kg domates (geleneksel, diğer) olduğu 1.600 kg ürünün Hal Kayıt Sistemine bildiriminin yapıldığı ancak 1.500 kg ürünün bildiriminin yapılmadan sevk edildiği tespit edilen hakkında 27.02.2019 (saat: 21:33) tarihinde ekli Cezalı Hal Rüsumu tutanağı tanzim edilen Sedat OĞUZ'dan; Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin 47. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi gereğince malın miktarına ilişkin Hal Kayıt Sistemine gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan dolayı mevzuata aykırı hususları oluşturduğundan 23.02.2019 tarihinde en son birim fiyatının oluştuğu tespit edilen birim fiyatının en yükseği esas alınarak Ek Cezalı Hal Rüsumu Tutanağında belirtilen (1,60 TL x 1.500 kg = 2.400,00 TL 'nin %25’i olan) 600,00 TL'nin Cezalı Hal Rüsumu olarak alınmasına oybirliği ile karar verildi.

(7)

28/03/2019 821 Belediyemiz Hal Zabıta Ekiplerince 26.02.2019 tarihinde İlimiz Bodrum İlçesi, Milas-Bodrum Karayolu üzerinde, yapılan yol denetiminde Ergün BALANTEKİN isimli şahsa ait ve Yüksel BALANTEKİN'in kullandığı 09 DF 510 plakalı araçta yapılan kontrolde, araç içerisinde 600 kg portakal (geleneksel, diğer) olduğu ürün sahibi tarafından düzenlenmiş bir belge olmadığı ve hal kayıt sistemine bildirim yapılmadan sevk edildiği tespit edilen hakkında 26.02.2019 (saat: 16:56) tarihinde ekli Cezalı Hal Rüsumu tutanağı tanzim edilen Ergün BALANTEKİN'den; Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkındaki Yönetmeliğin Cezalı Hal Rüsumu Başlıklı 47. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince Hal Kayıt Sistemine bildirmeden toptan mal alıp sattığından dolayı mevzuata aykırı hususları oluşturduğundan 20.02.2019 tarihinde en son birim fiyatının oluştuğu tespit edilen birim fiyatının en yükseği esas alınarak Ek Cezalı Hal Rüsumu Tutanağında belirtilen (1,50 TL x 600 kg = 900,00 TL 'nin %25’i olan) 225,00 TL'nin Cezalı Hal Rüsumu olarak alınmasına oybirliği ile karar verildi.

28/03/2019 822 Belediyemiz Hal Zabıta Ekiplerince 27.02.2019 tarihinde İlimiz Köyceğiz İlçesi, Antalya Muğla Karayolu üzerinde, yapılan yol denetiminde Fuat URTİMUR isimli şahsa ait ve Sezer MAVİ'nin kullandığı 35 Z 9090 plakalı araçta yapılan kontrolde, araç içerisinde 7.000 kg portakal (geleneksel, diğer) olduğu ürün sahibi tarafından düzenlenmiş bir belge olmadığı ve hal kayıt sistemine bildirim yapılmadan sevk edildiği tespit edilen hakkında 27.02.2019 (saat: 20:02) tarihinde ekli Cezalı Hal Rüsumu tutanağı tanzim edilen Fuat URTİMUR'dan; Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkındaki Yönetmeliğin Cezalı Hal Rüsumu Başlıklı 47. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince Hal Kayıt Sistemine bildirmeden toptan mal alıp sattığından dolayı mevzuata aykırı hususları oluşturduğundan 25.02.2019 tarihinde en son birim fiyatının oluştuğu tespit edilen birim fiyatının en yükseği esas alınarak Ek Cezalı Hal Rüsumu Tutanağında belirtilen (1,30 TL x 7.000 kg = 9.100,00 TL 'nin %25’i olan) 2.275,00 TL nin Cezalı Hal Rüsumu olarak alınmasına oybirliği ile karar verildi.

28/03/2019 823 Belediyemiz Hal Zabıta Ekiplerince 11.02.2019 tarihinde İlimiz Ula İlçesi, Antalya Muğla Karayolu üzerinde, yapılan yol denetiminde İlyas YILDIZ isimli şahsa ait ve kendisinin kullandığı 03 DY 411 plakalı araçta yapılan kontrolde, araç içerisinde 1.200 kg portakal (geleneksel, diğer) olduğu ürün sahibi tarafından düzenlenmiş bir belge olmadığı ve hal kayıt sistemine bildirim yapılmadan sevk edildiği tespit edilen hakkında 11.02.2019 (saat: 15:36) tarihinde ekli Cezalı Hal Rüsumu tutanağı tanzim edilen İlyas YILDIZ'dan; Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkındaki Yönetmeliğin Cezalı Hal Rüsumu Başlıklı 47.

maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince Hal Kayıt Sistemine bildirmeden toptan mal alıp sattığından dolayı mevzuata aykırı hususları oluşturduğundan ek Cezalı Hal Rüsumu Tutanağında belirtilen (0,70 TL x 1.200 kg = 840,00 TL 'nin %25’i olan) 210,00 TL'nin Cezalı Hal Rüsumu olarak alınmasına oybirliği ile karar verildi.

28/03/2019 824 Belediyemiz Hal Zabıta Ekiplerince 19.02.2019 tarihinde İlimiz Ula İlçesi, Antalya Muğla Karayolu üzerinde, yapılan yol denetiminde Kerim KUTLU isimli şahsa ait ve Mustafa ÖZTÜRK'ün kullandığı 17 FN 717 plakalı araçta yapılan kontrolde, araç içerisinde 1.500 kg portakal (geleneksel, diğer) olduğu ürün sahibi tarafından düzenlenmiş bir belge olmadığı ve hal kayıt sistemine bildirim yapılmadan sevk edildiği tespit edilen hakkında 19.02.2019 (saat: 20:25) tarihinde ekli Cezalı Hal Rüsumu tutanağı tanzim edilen Kerim KUTLU'dan; Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkındaki Yönetmeliğin Cezalı Hal Rüsumu Başlıklı 47.

maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince Hal Kayıt Sistemine bildirmeden toptan mal alıp sattığından dolayı mevzuata aykırı hususları oluşturduğundan ek Cezalı Hal Rüsumu Tutanağında belirtilen (1,30 TL x 1.500 kg = 1.950,00 TL 'nin %25’i olan) 487,50 TL nin Cezalı Hal Rüsumu olarak alınmasına oybirliği ile karar verildi.

(8)

28/03/2019 825 Zabıta Dairesi Başkanlığının 26/02/2019 tarihli ve 28673394-110.02-E.858 sayılı yazısı ile Encümene sunulan, Encümen tarafından yapılan değerlendirmede; Belediyemiz Hal Zabıta Ekiplerince 18.02.2019 tarihinde ilimiz Bodrum İlçesi, Milas-Bodrum Karayolu üzerinde, yapılan yol denetiminde Mert TOKER isimli şahsa ait ve Mesut TOKER'in kullandığı 42 EDA 68 plakalı araçta yapılan kontrolde, araç içerisinde 450 kg portakal (geleneksel, diğer) olduğu ürün sahibi tarafından düzenlenmiş bîr belge olmadığı ve hal kayıt sistemine bildirim yapılmadan sevk edildiği tespit edilmiş olup 18.02.2019 (saat:16:14) tarihinde tanzim edilen Ek Cezalı Hal Rüsumu Tutanağının "Hakkında Tutanak Düzenlenenin" bölümüne "Aynı konutta ikamet eden babası Mesut TOKER, Şahsın Babası" yazılarak imzalatıldığının görülerek, Encümenimizle görüşülen bu konu ile ilgili 28.02.2019 tarihli 654 sayılı Encümen kararında adı geçene Cezalı Hal Rüsumu uygulanabilmesi için mevzuat hükümleri yönünden eksik olan hususlar belirtilerek dosyanın dairesine iade edilmesine karar verildiği ancak bahsi geçen hususların yerine getirilmediği Ek dosya kapsamından anlaşıldığından, bahsi geçen Encümen kararında belirtilen hususların mevzuat hükümleri doğrultusunda tamamlanmasına müteakip tekrar Encümene getirilmesini teminen ikinci defa Dairesine iadesine oybirliği ile karar verildi.

28/03/2019 826 Belediyemiz Hal Zabıta Ekiplerince 11.02.2019 tarihinde İlimiz Ula İlçesi, Antalya Muğla Karayolu üzerinde, yapılan yol denetiminde Ali Riza AKBAY isimli şahsa ait ve Halil AKBAY'ın kullandığı 48 P 5068 plakalı araçta yapılan kontrolde, araç içerisinde 2.000 kg portakal (geleneksel, diğer) olduğu ürün sahibi tarafından düzenlenmiş bir belge olmadığı ve hal kayıt sistemine bildirim yapılmadan sevk edildiği tespit edilen hakkında 11.02.2019 (saat: 16:47) tarihinde ekli Cezalı Hal Rüsumu tutanağı tanzim edilen Ali Riza AKBAY'dan, Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkındaki Yönetmeliğin Cezalı Hal Rüsumu Başlıklı 47. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince Hal Kayıt Sistemine bildirmeden toptan mal alıp sattığından dolayı mevzuata aykırı hususları oluşturduğundan ek Cezalı Hal Rüsumu Tutanağında belirtilen (0,70 TL x 2.000 kg = 1.400,00 TL 'nin %25’i olan) 350,00 TL'nin Cezalı Hal Rüsumu olarak alınmasına oybirliği ile karar verildi.

28/03/2019 827 Belediyemiz Hal Zabıta Ekiplerince 18.02.2019 tarihinde İlimiz Bodrum İlçesi, Milas-Bodrum Karayolu üzerinde, yapılan yol denetiminde Şükrü BOZKURT isimli şahsa ait ve Mustafa BOZKURT'un kullandığı 06 GB 2557 plakalı araçta yapılan kontrolde, araç içerisinde 400 kg portakal (geleneksel, diğer) olduğu ürün sahibi tarafından düzenlenmiş bir belge olmadığı ve hal kayıt sistemine bildirim yapılmadan sevk edildiği tespit edilmiş olup 18.02.2019 (saat: 15:32) tarihinde mal sahibi Şükrü BOZKURT'un gıyabında tanzim edilen Ek Cezalı Hal Rüsumu Tutanağının "Düzenleyen Personelin" bölümünde adı ve soyadı, sicil numarası belirtilen 3 Zabıta Memuru ünvanlı personeller tarafından imzalandığı, ancak Tutanağın tanzim edilmesi sırasında, nezdinde yoklama yapılan veya yetkili adamı bulunmadığından, 213 sayılı Kanunun 131'inci maddesinde sayılan polis, jandarma, muhtar veya ihtiyar meclisi üyelerinden birine de imzalatılması gerektiği hükmüne aykırı olarak, sadece 3 Zabıta Memuru tarafından düzenlenerek imza altına alındığı, Ayrıca, tanzim edilen Ek Cezalı Hal Rüsumu Tutanağının "Hakkında Tutanak Düzenlenenin"

bölümüne Şükrü BOZKURT, "şahsın babası (Aynı adreste ikamet ettiğini beyan etmiştir.)" yazılarak imzalatıldığı ancak bahsi geçen tutanağın tebliğ işleminde, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 132 nci maddeleri gereğince işlem yapılması, ayrıca şahsın babasına yapılan tebligatta, tebligatla ilgili belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda işlem yapılması gerektiği, Ek Cezalı Hal Rüsumu Tutanağına istinaden Şükrü BOZKURT'dan "Cezalı Hal Rüsumu" nun alınabilmesi için mevzuat hükümleri doğrultusunda eksikliklerin giderilerek gerekli düzenlemelerin yapılmasına müteakip tekrar Encümene getirilmesini teminen Dairesine iadesine oybirliği ile karar verildi.

(9)

28/03/2019 828 İlimiz, Köyceğiz İlçesi, Ulucami Mahallesi, Kargıcak Çayı Mevkiinde bulunan tapunun 6 pafta, 32 ada 2 ve 3 parsel, 56 ada, 1 parsel ve 244 ada 51 parsel nolu taşınmazların bir kısmında, 32 ada, 29 ve 30 parsel nolu taşınmazların tamamında, Hacılar Yurdu Mevkiinde bulunan tapunun 6 pafta, 32 ada, 11 parsel nolu taşınmazın tamamında, Çayiçi Mevkiinde bulunan tapunun O21a04c-1a pafta, 244 ada, 35, 36 ve 37 parsel nolu taşınmazların tamamında, 244 ada, 39 parsel nolu taşınmazın bir kısmı ile 5 (beş) adet alan yoldan ihdas edilerek, Düzenleme Ortaklık Payının (D.O.P.)un düşürülmesi için tekrar kamuya terk edilecek alanların yer aldığı, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. madde İmar Uygulama bölgesine ait hazırlanan imar uygulamasının, Köyceğiz Belediyesi Encümeni'nce uygun görülen 27/02/2019 tarih ve 32 sayılı Düzenleme Sahası Kararı ile 27/02/2019 tarih ve 33 sayılı Encümen Kararları doğrultusunda, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi ve ilgili yönetmeliklerine uygun olarak yapıldığı tespit edilen parselasyon planı ve dağıtım cetvellerinin 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7/b maddesine istinaden onaylanmasına ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 19. maddesine göre işlem yapılmak üzere Köyceğiz Belediyesi'ne gönderilmesine oybirliği ile karar verildi.

28/03/2019 829 İlimiz, Menteşe İlçesi, Düğerek Mahallesi, 2929 parsel, 1420 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ve 33 parseller, 1504 ada 1 ve 3 parseller, 1508 ada 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17 ve 18 parsel numaralı taşınmazların bulunduğu alanda 3194 Sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi ve 18. maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi İle İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesine göre 18 nolu Düzenleme Sahası Sınırının onaylanmasına oybirliği ile karar verildi.

28/03/2019 830 İlimiz, Fethiye İlçesi, Karaçulha Mahallesi, 022d-10d-1c, O22d-10d-4a, O22d-10d-4b pafta, 3608, 3609, 3612, 3613, 3615, 3618, 3619, 3620, 3642, 3643, 3644, 3645, 3646, 3647, 3659, 3660, 3668, 3670, 3671, 3672, 3673, 3674, 3675, 3677, 3678, 3679, 3681, 3682, 3683, 3684, 3685, 3686, 3687, 3688, 3694, 3695, 3696, 3697, 3701, 3702, 3703, 3704, 3705, 3706, 3707, 3708, 3709, 3710, 3711, 3712, 3714, 3715, 3716, 3717, 3718, 3719, 3723, 3724, 3725, 3731, 3732, 3733, 3734, 3735, 3736, 3737, 3738, 3739, 3740, 3741, 3742, 3744, 3746, 3747, 3748, 3749, 3750, 3753, 3763, 4519, 4520, 4671, 4698, 4699, 4700, 4701, 4716, 4737, 4738, 4739, 4740, 4741, 4743, 4745, 4793, 4794, 4908, 5024, 5025, 5156, 5157, 5158, 5159, 5160, 5161, 5162, 5163, 5164, 5165, 5166, 6248, 6274, 6355, 7787, 7788 parseller, 103 ada 1, 2, 3 parseller, 104 ada 1 ve 2 parseller, 119 ada 1, 2, 3 ve 4 parseller, 120 ada, 1, 2, 3, 4 ve 5 parseller, 127 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 parseller, 164 ada 1, 2 ve 3 parseller, 184 ada 3, 5 ve 6 parseller, 199 ada 1 parsel, 200 ada 2 parsel, 264 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parseller, 283 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parseller, 284 ada 1, 2 ve 4 parseller, 324 ada 1 ve 2 parseller, 366 ada 1, 2 ve 3 parsel nolu taşınmazlar ile imar planına göre 5 (beş) adet dereden ihdas (geçici 1 ada, 1, 8, 23 ve 45 parseller) ve 44 (kırkdört) adet yoldan ihdas edilerek Düzenleme Ortaklık Payının düşürülmesi için tekrar kamuya terk edilecek ihdas parsellerinin yer aldığı 18 nolu 3194 sayılı İmar Kanununun 18. Madde imar uygulamasının Fethiye Belediyesi Encümeni’nin 17/08/2017 tarih ve 1370 sayılı Düzenleme Sahası Sınırı kararı ile 25/08/2017 tarih ve 1507 sayılı Encümen kararı ile uygun görüldüğü belirtilerek 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7/b maddesine göre onaylanması talep edildiği, İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı’nca yapılan incelemede; Söz konusu 18 nolu 3194 sayılı İmar Kanununun 18.

Madde imar uygulamasının tespit edilen eksiklikler doğrultusunda düzeltme yapılarak parselasyon planı ve dağıtım cetvellerinin 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7/b maddesine istinaden değiştirilerek onaylanması gerektiği tespit edilen,

Buna göre; Uygulama sahasındaki Düzenleme Ortaklık Payı oranı 0.2265675 olarak tespit edilen, İlimiz, Fethiye İlçesi, Karaçulha Mahallesi,

(10)

1. 3608 parsel numaralı taşınmazın tamamı uygulama içerisine girmiş ve uygulama alanı içerisine giren kısımdan D.O. Payı alınmış olup; geriye kalan imara ayrılan alanın;

874 ada 5 parsel, 878 ada 4 parsel, 880 ada 1 parsel, 880 ada 2 parsel, 880 ada 3 parsel, 882 ada 3 parsel, 882 ada 10 parsel,

884 ada 5 parsel olarak sekiz parçaya ayrılmasına,

2. 3609 parsel numaralı taşınmazın tamamı uygulama içine girmiş ve uygulama içerisine giren kısımdan D.O. Payı alınmış olup; geriye kalan imara ayrılan alanın;

871 ada 15 parsel, 880 ada 4 parsel, 880 ada 5 parsel, 880 ada 6 parsel, 880 ada 7 parsel, 880 ada 8 parsel, 882 ada 8 parsel, 884 ada 2 parsel, 884 ada 5 parsel,

889 ada 1 parsel olarak on parçaya ayrılmasına,

889 ada 16 parsel olarak tek parçaya ayrılmasına,

101 ada 6 parsel, 101 ada 7 parsel, 101 ada 8 parsel,

889 ada 13 parsel olarak dört parçaya ayrılmasına,

101 ada 1 parsel, 872 ada 1 parsel, 872 ada 4 parsel,

872 ada 8 parsel olarak dört parçaya ayrılmasına,

6. 3618 parsel numaralı taşınmazın tamamı uygulama içine girmiş ve uygulama içerisine giren kısımdan D.O. Payı alınmış

(11)

olup; geriye kalan imara ayrılan alanın;

101 ada 3 parsel, 101 ada 4 parsel, 101 ada 9 parsel, 871 ada 16 parsel,

872 ada 4 parsel olarak beş parçaya ayrılmasına,

881 ada 11 parsel, 882 ada 2 parsel, 882 ada 5 parsel, 882 ada 11 parsel, 883 ada 1 parsel, 884 ada 5 parsel, 884 ada 7 parsel, 885 ada 5 parsel, 885 ada 9 parsel, 885 ada 10 parsel, 885 ada 11 parsel, 886 ada 2 parsel, 886 ada 3 parsel, 889 ada 8 parsel, 889 ada 9 parsel,

889 ada 10 parsel olarak onaltı parçaya ayrılmasına,

872 ada 5 parsel, 872 ada 6 parsel,

(12)

872 ada 7 parsel olarak üç parçaya ayrılmasına,

872 ada 2 parsel,

872 ada 4 parsel olarak iki parçaya ayrılmasına,

(13)

(14)

(15)

(16)

57. 3723 parsel numaralı taşınmazın bir kısmı uygulama içine girmiş ve uygulama içerisine giren kısımdan D.O. Payı alınmış olup; geriye kalan imara ayrılan alanın;

(17)

(18)

86. 4701 parsel numaralı taşınmazın tamamı uygulama içine girmiş ve uygulama içerisine giren kısımdan D.O. Payı alınmış 77. 3750 parsel numaralı taşınmazın tamamı uygulama içine girmiş ve uygulama içerisine giren kısımdan D.O. Payı alınmış olup; geriye kalan imara ayrılan alanın;

(19)

(20)