Ommi DivAN UZEDINE METINLED MEHMET KALPAKLI. opo istanbul. Hazirlayan: itt

. 

itt 

fj 

ji 

Ommi     DivAN 

UZEDINE  METINLED 

H a z i r l a y a n :  

MEHMET  KALPAKLI 

opo 

i s t a n b u l  

Yapi Kredi Yaymlari ­1288  Osmanli Divan §iiri Uzerine Metinler " 

Hazirlayan: Mehmet Kalpakli  Kitap Editoru: M. Sabri Koz 

Tasarim: Nahide Dikel  Baski: Altan Matbaacilik Ltd. 

1. Baski: Istanbul, Aralik 1999  ISBN 975­08­0164­4 

© Yapi Kredi Kultur Sanat Yayincilik Ticaret ve Sanayi A.§. 1999  Yapi Kredi Kultur Sanat Yayincilik Ticaret ve Sanayi A.§. 

Yapi Kredi Kultur Merkezi 

istiklal Caddesi No. 285  Beyoglu 80050 Istanbul  Telefon: (0 212)  252 47 00 (pbx) Faks: (0 212) 293 07 23 

http://www.ykykultur.com.tr  http://www.shop.superonline.com/yky 

e­posta; ykkultur@ykykultur.com.tr 

tClNDEKlLER 

Sunuj  vii 

Tezkire­i ^uard'nin Onsozu'nden   Latifi 1 

Kendi Dilinden Zatfnin §airlik Macerasi*  A§ik Qt\th\ 6  Farsga Divan'm Onsozii   Fuzuli 9 

Tiirkge Divan'm Mukaddimesi   Fuzuli 13 

Mevaidu'n­nefais'den   Alt 17 

Turk  Edebiyati'ndan   Giovanni Battista  Donado 18 

Lisan­i Osmam'nin Edebiyati Hakkinda   Namik Kemal 19 

§iir ve ln§a   Ziya  Pa§a 25 

$iir ve  Edebiyattaki Teceddiid­i Ahirimiz   §emseddin Sami 28  Istizah ve Izah   Ali  Kemal 32 

Divan  Ferid Kam 34 

Tiirk $iirinin Kisa  Tarihi  Servan  de Sugny 35  Osmanli Edebiyati   Stanley Lane­Poole 41 

Osmanlilarda §iir; Istiareli Destanlar   Dora  D'Istria 48  Tiirk Edebiyati   Charles Wells 51 

Osmanli $iirinin Hususiyeti ve Sahasi  EJ.Wilkinson  Gibb 54  Hayat ve Edebiyat   Fuad  Kopriilii 64 

Harabat ve Harabati    Riza Tevfik 68  A§k (Lirizm)   Yahya  Kemal 70 

Yeni Edebiyat Iginde Eski Estetik Zihniyet*  Ali Canip  73  [Eski Edebiyatimiz]   Ahmet  Hamdi Tanpmar 75 

ICINDEKILER  V 

Eski §iir  Ahmet  Hamdi Tanpmar 78  Eski §iir ve Devrim    Nurullah Atag  80 

Bir Deneme:  Iki Devir ve  Iki "Terkib­i Bend"  Sabri  F. Ulgener 81  Divan Edebiyati Nasil Bir Edebiyattir?   Agah Sirri Levend 88  Eski Edebiyatimizin Dili   Agah Sirri Levend 90 

Tabiat ve  Divan Edebiyati*  Abdulbaki Golpinarli 92  Tasawuf ve Divan §iiri   Abdulbaki Golpmarh 94 

Tarihimizde Bir Fecr­i Kazip ve Nedim   Hasan Ali Yucel 96  Divan Edebiyati   Ali  Nihad Tarlan 99 

Divan Edebiyatinda Sanat Telakkisi   Ali Nihad  Tarlan 104  Eski §iir    Nihad Sami Banarh 110 

Divan $iiri   Fahir  Iz 112 

Osmanli §air Biyografileri   James Stewart­Robinson 134  Arap, Ears ve  Tiirk Edebiyatlannda Leyla  ve Mecnun Temi   

Abdiilkadir Karahan 147 

Alman Gozuyle Divan Edebiyati   Annemarie Schimmel 153  Osmanli Imparatorlugu'nda $iir   John R. Walsh 157 

Osmanli Edebiyati Tiirk Edebiyati  midir?   Richard  C. Clark 159  Divan §iirine Uzaktan Merhaba   Cevdet Kudret  164 

Divan Edebiyati Kimin?    Orhan $aik Gokyay 171 

Ortagag Tiirk §iiri Cah§malarmin Metodu ve Tipolojisi Uzerine    Elizbar Javlidze 179 

Divan §iirine Toplum Agisindan Baki§   Ru§tii $ardag 187  Oliimuniin 430. Yildoniimiinde Zati   Behget  Necatigil 190  Divan §iiri  Mehmed Cavu§oglu 194 

Bir Beyitin  Cevresinde   Mehmed Cavu§oglu  204 

16. Yuzyilda Divan  EdebiyaU; Divan  Edebiyatinda $iir  Kavrami   Mehmed Cavu§oglu  208 

Osmanli Imparatorlugu'nun Degi§imi Iginde Divan §iiri    liber Ortayli 218 

Osmanli ve Azeri  Unsurlanni Igeren Bati Turk Edebiyati: 

FuzUlI, Baki, Yunus Emre   Eleazar  Bimbaum  220 

Divan $airlerinin Toplanti Yerleri:  Meyhaneler   Haluk  Ipekten 224 

VI  OSMANLI  DIVAN  JlIRl UZERINE METINLER 

Divan §iiri Sanat G6rii§ii   Harun Tolasa 229  Ne§atr Bugiin de  Bir 'Sakli Su'dur   llhan  Berk 245  Divan §iirimiz  Turan Alptekin 247 

"Bir Luthi Cok Miiriiweti Cok  Padi§ah": Baki   Turgut Uyar  249  Divan §iiri Bugiiniin Ozanma Ne Verebilir?    Konur Ertop  251  Osmanli'nm Diizeni ve Edebiyati   Atilla  Ozkirimh 253 

O Keyfi Unuttuk* Attila  llhan 259 

Divan §iiri, Simgeci Bir  §iir mi?   Hilmi Yavuz 261 

Divan §iirinde Kadm A§ki Yok mudur?   Mehmet  Kaplan 263  Onsekizinci Asrin Ilk Yarisma Kadar  Divan §iirinin 

Umumi Durumu    Hasibe Mazioglu  265  Oil! "Edebiyat"   1. Zeki Eyiiboglu  269 

Divan §iiri Savunma Istemez   Alaeddin  Ozdenoren 273  Divan Edebiyati Uzerine Tanitici Bir Yazi   Jale Baysal 275  Divan $airinin Dunyasi   Necmettin  Tiirinay 285 

Eski Edebiyatimizdaki Bazi  Insan Tipleri; 

Rind ve Zahid Tipleri, Orta  Insan Tipi   Mine Mengi 288  Divan Jairinin Diinyasi*  Mustafa Miyasoglu 291 

Tiirk Kiiltuni  Kaynagi Olarak Divan §iiri   Cem Dilgin  295  Divan 5iiri Ustilne   Murat Beige 300 

Osmanli Kiiltiir  Cografyasina Baki§   Mustafa  Isen 302 

Divan §airlerinin Tasawuf ve Tarikat lli§kileri   Mustafa  Isen 306  Divan $airlerinin Meslekl Konumlari  Mustafa Isen  310 

Iskender ve  Giil§ah Mesnevisi   Robert Dankoff  315  Ah'a Dair    Cemal Kumaz 321 

Cuvaldiz, Igne ve Divan Edebiyati Uzerine   Feyyaz Saglam 324  Divan Edebiyati*  M. Akif Inan 330 

Divan §iirinde Eda  ve Soylem: Divan §airleri Birbirine Benzemez   Kemal Bek 335 

Osmanli Gazelinin Yapisi  Igin Miizikal Bir Model    Walter Feldman 349 

Gul Kasidesi   Tunca Kortantamer 357 

$iir ve  Nesir    Be§ir Ayvazoglu  367 

ICINDEKILER  VIl 

Bati'da Osmanli §iirini Okumak   Waker  G. Andrews 369  Eski Edebiyatimiz   Birol  Emil 380 

Eski $iirimize Yakla§mak    Orhan Okay 384 

§air Ahlaki   Sezai Karakog 388 

Osmanh Gazelinin Uzunlugunda Goriilen  Geli§meler: 

16. Yuzyilda Durum   Edith Giilgin Ambros 391  Buyuk listad La­edri   Iskender  Pala 396 

"Mazmun"un Mazmunu   Iskender  Pala 399  Alegorinin Olumii, Husn u A^k'in Ozgunliigu   

Victoria Holbrook  403 

^ Tezkirelere Gore 16. Asrin Sonuna Kadar  Turk Edebi  Kultur Hayati    Namik Agikgoz 413 

Metin $erhi Uzerine   Muhammet  Nur Dogan 422  Bir 'Dil'  Gurbeti...   Murathan Mungan 428 

Osmanli $airlerinin Gozlemciligi ve Klasik Edebiyatimizda  Realiteye Dair   A.  Atilla §enturk 431 

Divan §iirinde Ahenk Unsurlari: Ritm   Muhsin Macit 438  Miizik­Edebiyat Ele§tiri ve  Divan $iiri    Kemal Silay 445  Divan Jiirinde A§k   Mehmet  Kalpakli 454 

Nabi'nin 'Sulhiyye'si ve Yorgun  Osmanli  A.  Euat Bilkan 456  Divan Jiirinde Sosyal  Hayatm Izlerine  Dair Birkag  Omek  

Selguk Aylar  459 

Yazarlar 465 

Segilmi^  Bihliyografya 467 

VIIl   OSMANLI DtVAN  JIIRI OZERINE METINLER 

SUNU§ 

Osmanli  kavrami  zihnimizde  genellikle  saygiyla  yakla§ilan  ama .bu­

nunla  birlikte  Cumhuriyet ideolojisinin  karjitligi,  dolayisiyla  da  olum­

suzlanmi§ bir gegmi§ olarak yer alir.  Cagda§ Turkiye'nin egitiminde Os­

manli'ya  yakla§im,  kurulu§tan  itibaren  Viyana  bozgununa  kadar  olan  sultanlarm siyasi ba§anlarinin goklere gikarildigi ama son yuzyillardaki­

lerin becerisizlikle, bo§vermi§likle ve  zevk ve safa alemlerinde, haremde  giinunu gun etmekle suglandigi bir "resmi tarih" goriijunii temel almak­

tadir.  Osmanli'nm  edebiyati  ise,  oncelikle "zorlugundan"  ve  "yapay  ve  taklit" niteliginden  ya §iddetle  ele§tirilmi§, ya  da bir kenara  itilmi§; kii­

tuphanelerin tozlu raflarinda ve universitelerin kendi igine kapali tekdu­

ze "akademik" gali§malanna  mahkum edilmi§tir.  Kurulu§unun 700.  yili  dolayisiyla Osmanli'nm her  yontiyle yeniden  du§unuldiigia, aragtirildigi  giinumuzde,  "ke§fetmekte"  oldugumuz  Osmanli'nm  edebiyatmdan  da  soz  edilir  oldu.  Osmanli'da  edebiyat  demek §iir  demekti.  Aslmda, §iir,  yalnizca edebi bir tiir, bir sanat; hiiner gostermenin bir yolu degildi, sos­

yal  hayatm  her  boyutuna  girmi§ti.  l§te,  hazirladigimiz  bu,  divan  §iiri  uzerine ge§itli  zamanlarda ve ge§itli  cografyalarda  kaleme  almmi§ yazi­

lardan olu§an bu segki, Osmanli'da  jiir hakkinda genel bir fikir edinmek  ve  §imdiye  kadar  yapilan  degerlendirmeleri  bir  arada  gormek  isteyen  okuyucu igin hazirlandi. 

Bu  segkiye  Osmanlilar'dan guniimuz  yazarlanna  kadar geni§ bir  yel­

SUNUS  IX 

§iir ve Edebiyattaki Teceddiid­i  Ahirimiz 

5EMSEDD1N SAMI 

Bilmem dikkat  buyuruluyor mu  ki, bu son  on­

on be§ sene zarfmda §iir ve edebiyatimizda kiilli ve  esasli bir teceddiid hasil olmu§tur? Bu  teceddiidun  kam­i hazir­i hicrtnin ibtidasma tesadiifu giizel bir  isabettir;  bu teceddiide on dordiincii kamm mah­

sulii nazanyla bakilabilir.  Bu kamm maarif ve me­

deniyetge  mekatib­i  idadiye­i  mulkiyenin  payi­

tahtta  ve  vilayat  ve  elviye  merkezlerinde  tekessiir  ve  taammiimii  gibi  terakkiyati  gayr­i  miinker  ise  de,  mevzu­i  bahsimiz  olan  husus adi  ve sade  bir  terakki degildir; esash  ve kulli bir  tebeddiil ve  te­

ceddiiddiir. 

Usul­i mimariyede,  musikide, mefrajatta,  kiya­

fette  ve sair  her  hususta  her  asrin,  her  devrin  ve  ale­l­husus  her  kamm  kendine  mahsus  bir  hali,  bir gehresi, bir sureti oldugu  gibi, §iir ve edebiyat­

ga dahi her karnm kendine mahsus bir tarzi vardir. 

Tiirkge bir beyit veya bir iki satirlik bir ibare okun­

sa,  sekizinci  kam­i  hicrtnin  mi,  Celebi  Sultan  Mehmed Han'dan Yavuz Sultan Selim Han devrine  dek  devam  eden  dokuzuncu  kamm  mi,  onuncu  karnin  mi,  Nefi'yi  yeti§tiren  on  birinci,  Nabt  ve  Nedtm ve  Nahtfi devri olan  on ikinci, yoksa Sina­

st,  Kemal,  Ziya  gibi  terakki­perveranla  temeyyuz  eden on  iiguncii kamm mi  mahsulii oldugu  anla­

§ilir, belli olur. 

Lakin zannolunmasin ki bu saydigimiz kuriinda  miitemadt bir  terakkt ve  kamdan  kama  al­l­idak  bir islah vuku bulmu§tur. Bilakis, mesela sekizinci  karnm,  eski  tezkirecilerimizin  "kelam­i  mevzun" 

tabir­i istihfafkaranesiyle tavsif ettikleri asan miya­

nmda,  ta'dadi  na­kabil  §uara  yeti§tiren  onuncu  kamm  "sanayl­i  lafziyye"  dedikleri  belaya  bogul­

mu§ eg'ar ve ibaratma tercih olunacak pek gok gey­

ler  bulunur.  On  birinci  kamm  biitun  jairleri  Neffye  benzemedigi  gibi,  on  ikinci  ve  hele  on  iiguncii  kamm  da,  yukarida  sayilanlar  gibi  bazi  me§ahir istisna olununca, digerleri hemen misrala­

rm yalniz birinci kehmelerini degi§tirmekle ve "... 

olur alem bu  ya" yahut "...  bir ben, bir gondl" gi­

bi soguk ibarati munasebetsiz tekrar etmekle tatsiz  tuzsuz  e§'ar soylenenlerden ibarettir,  Fattn'in  tez­

kiresini  gozden  gegiren  §iir  okumaga  tovbekar  olur.  Nesirde §akir, Subht, Samt gibi vak'a­niivts­

lerin tarihleri bir  numune­i tedenntdir. 

El­hasil kamdan  kama ve  asirdan asra  umumi­

yet uzere terakkt gorCilmeyip, bir taraftan boyle bir  terakkt vuku'una inandiracak  bir §air veya  miin§t­

nin bilakis kiillt bir tedennt vuku'una §ahit olacak  birgok  muasirlari  goriilur.  Suret­i  husustyede  mebde­i  terakkt  olan  on  iigiincii  kam­i  hicrtye  umumiyet uzre bir devr­i tedennt nazariyle bakila­

bilir. §u kadar var  ki her karn yeti§tirdigi bir  veya  iki, iig deha ile tavstf olunur, onun veya onlarin as­

ri addolunur, digerleri asnn posasi ve ha§viyati ad­

dolunarak,  asla  kale  almmaz.  Varsmlar  Kmah'lar,  Lattft'ler,  Salim'ler,  Fattn'ler §uara  esamtsiyle  mCi­

celledat  doldursunlar,  onuncu  kam­i  hicrt  Ba­

kfnin, on birinci  Neft'nin, on ikinci Nabt'nin,  on  iigiincCisii  de §inast  ve  Kemal  ve  Ziya'nm asndir. 

Mahza bu eimme­i edebin asannda dahi bir  terak­

kt­i mutlak ancak on iigiincii kamda §inast ile ru­

fekasmm asannda gorebiliriz. 

Edebiyat­i cedidemizin  esasini vaz'eden,  lisani­

mizi "sanayi'­i  lafztye"den  kurtanp sade,  giizel ve  tabit bir tarz­i ifade tartkini agan §iiphesiz §inasi ile  riifekasidir  ki,  bu  miyanda  Re§id  Pa§a'yi  dahi  unutmamak iktiza  eder.  Bu  miiessislerin asannda  gorulen islah  ve terakki  pek biiyuk,  pek metin  ve  pek cedtddir; lakin  yine islah  ve terakktdir, kuUl­

yen tebeddiil  ve teceddiid degildir.  Cunkii dikkat  olunsa vezin, kafiye, usul­i ifade yine eski  tartkten  aynlmami§tir. Kiilliyen tebeddiil ve teceddiid §ere­

fi on  dordiincu kam­i  hicrtye mahfuz  idi; bu  kar­

nm bed'iyle beraber zuhiir etmi§tir. 

Bir  mukaddeme  veya  tecriibe  olmak  iizere,  en  ewel  lisanimizda  Avmpa  hsanlan  tarzmda  §iir  soylemeye  ba§layan  Abdiilhak  Hamid  Beyefen­

di'dir  ki  kam­i  hazinn  duhiiliinden  ewelce  bu  tarzda ba§i e§'ar soylemi? ve  o vakit  yazmakta ol­

dugum Hafta mecmuasinda miigariin­ileyhin e§'ar­

1 milltyemize  yeni bir  gigir  agtigmi  beyan ettigim  sirada,  bu  usul­i  cedtdenin  taammiim  etmesiyle,  alem­i  edebiyatimizda  bir  biiyiik  tebeddiil  ve  te­

ceddiid hasil edecegini ke§fetmi§ idim. 

Bu  tarz­i cedtd  me'muliin fevkinde  bir siirat ve  siihiiletle taammiim ve  terakkt edip,  az vakit  zar­

fmda  nev­residegan­i  vatan  beyninde  hakikaten 

28  OSMANLI DIVAN SURl  UZERINE METINLER 

§ayan­i takdtr ii tahstn ej'ar nazmma muktedir §a­

irler  yeti§ti.  Nact  merhum  bir  arahk  Nabt  ve  Nefflerin sonmii§ geragmi uyandirarak,  gengleri­

mizi o tarafa sevketmeye gah§ti ve gorenek ve nev­

heveslik belasiyle o  tartke |itab edenler de bulun­ ^  madi  degildir.  Lakin  nafile,  on  dordiincii  karn­i  hicrt §iir  ve  edebiyatga  teceddiid  devridir;  tarz­i  j kadtmin ihyasi sirasi degildi. Siirin  tarz­i kadimi­

nin  Nact'nin  kaleminde  biraz  vakit  parlamasi,  kandilin sonecegi  vakit  verdigi  parlak  ziya  kabi­

lindendi. Nact hakikaten tarz­i kadtmde Bakt'lere,  Nabt'lere,  Neft'lere iddia­yi takaddiim edebilecek  bir §airdi; lakin o mektebin son §akirdi idi; kendi­

si ile beraber o  tarz ve usul dahi soniip gitti. Artik  bundan sonra  o  tarzda §air  yeti§mez;  gegmi§ §u­

aramizm o tarzdaki e§'ari tarih­i edebiyatimiz nii­

miine­hanesinin raflarinda  asar­i atika  kabilinden  olarak enzar­i  umumtyeye arzolunmaya §ayan  ise  de,  niimune­i  imtisal  ittihazi  kimsenin  hatirina  gelmez. 

Bu iki usGlii halk ne suretle telakkt etti? Buna ne  nazarla  bakiyor?  Kabul­i  ammeye  mazhar  oldu  mu? Tarz­i kadtmi busbiitiin iptal edip yerini tuta­

cak surette taammiim edecek midir? Asil i§ bunda­

dir. 

Diinyada  iilfet  ve  iinsiyet  pek  garip  bir §eydir. 

Insan ali§madigi  §eye  birdenbire ismamaz,  kendi­

sine yek­nazarda tuhaf  goriiniir, hatta gok  defa et­

raflica  diigiinmezden, ciddt surette  muhakeme et­

mezden, hemen  red  ve  inkara  miisaraat eder.  Bu  kabilden  olarak  §iir  ve  edebiyatimizin  bu  tarz­i  ahtri dahi itirazata ugramiyor degildir. Lakin sene­

den seneye  o tarzda  yazanlann  tekessiiriiyle eser­

lerinin ragbet­i  umumtyeye mazhariyeti  az zaman  zarfmda buna da iilfet olunarak, pek o kadar garip  goriinmemeye  bajladigina delll­i  kafidir. Yeni ye­

ti§en  §uara  miyanmda  tarz­i  kadtme  siiliik  eden  hig  kimse  goriinmemesi,  artik  o  tarzm  miilga  ve  menst olup,  tarih dairesine  dahil oldugunu  goste­

riyor.  Kayd­i  hayat §artiyle  tarz­i  kadtm  tarafdari  olan  sal­hurdelerin  sebatlan  ise  bittabt  gok  vakit  daha devam edemez. 

Bu gibi  mesailde daima evsat­i umiir u itidal ta­

rafdari oldugum halde,  edebiyatimizin ve  bilhassa  ej'anmizm bu  tarz­i cedtdini  bu  derecede iltizam  edifim belki musab­i  itiraz olur.  Filvakt bu  iltiza­

mim bila­kayd u §art degildir. Lakin rey ii meslek­

i acizanemce, lazim  gelen kayd u  §art ikinci  dere­

cede olup, onun zikrinden ewel tarz­i cedtdin ale­

1­itlak §ayan­i kabul degil, miistahakk­i peresti? ol­

dugunu dermiyan  etmek hissiyat­i  kalbtye ve ­ta­

bir caiz ise­ fikriyemi tasvtr  demektir. 

§iir ve edebiyatimizin  tarz­i cedtdine en  ziyade  isnad  olunan  kabahat,  edebiyat­i  garbtye  takltdi­

dir. Vakia bu isnad biisbiitiin iftira degildir; bir de­

receye kadar  dogradur ve  bu  taklitte gok ileri  va­

nlmamak iktiza  ettigini bundan ewelki makalele­

rimin birinde  dahi bi'l­miinasebe beyan etmijtim. 

Ihtiraz olunacak  cihet takltttir,  yoksa imtisal  mez­"^ 

mum degildir ve  belki  tabit ve  zarurtdir.  Maarifte  vesair §uabat­i medeniyette bizden gok ileri bulun­

duklari  asla  cay­i  bahs­i  miizakere  olmayan  limem­i  garbtyeye  peyrevhk  ve  eserlerine  imtisal  etmek,  yalniz  edebiyat  hususunda  mi  mezmiim­

dur? Her  hususta onlann mukallitleri  degil miyiz? 

BugCmkii  gCinde giizel ve  muntazam bir §ehir,  bir  sokak, bir  daire, bir ev yapmak  igin indt ve  misH  sebketmemi§ bir  tarz  ve usul dii5unen  var  midir? 

Dii§tiniilse de miinasebetsiz ve giiliing bir i? vucii­

da getirmekten  ba§ka  bir neticeye dest­res  oluna­

bilir  mi?  Umem­i garbtye,  medeniyetin hayret  ef­

za­yi ukiil  olan o  derecesine tevekkeli  vasil olma­

mi§lardir;  biitiin  kiire­i  arzm  iimem­i  hazira  vii  maztyesinin  ve  alel­husiis  az  gok  bir  medeniyete  nail bulunmu§  olanlarmm ahvalini,  asanni,  ke§h­

yatini,  kaffe­i semerat­i sa'y u  zekalarmi, tecarib­i  vaki'alarmin  netayicini  uzun  uzadiya  tetebbu'  et­

tikten  sonra  kendi  ilim  ve  marifetleri  kuwet  ve  yardimiyle ve  tevalt eden  tecnlbeleriyle en dogm,  en saglam, en nafi tartki bulup ona siiluk etmi§ler­

dir. Biz ki medeniyetin kaffe­i §uabatmda onlardan  gok gerideyiz, biz ^imdilik  kendiligimizden tecari­

be,  taharriyata,  ke^fiyata,  kendiligimizden  bir §ey  bulmaya, kendimize mahsus bir reh­i na­refte tut­

maya  muhtag  degiliz;  o  reh­i na­refte  bir  gikmak  sokak  olabilir,  bir  ugumma  sevkedebilir;  hazir  agilmi§, denenmij, tecriibesi icra olunmu§ yol du­

mrken, herkesin gittigi §ah­rah­i selamet meydan­

da iken, ba§ka  yol aramaya  ne ihtiyacimiz  vardir? 

Garb  halki  muhteltfii'­l­cins  ve'l­mezhep  iimem­i  adtdeden ibarettir; her birinin ahlaki, etvari ba§ka­

dir; lakin medeniyet  ve maarif  hususundaki tartk­

leri birdir. Temeddiin ve terakkt etmek isteyen ka­

vim  igin  o  tartk­i  miijtereke siiliiktan  ba5ka  gare'  yoktur. Japonyahlar  ancak  o  tartke  bila­ihtiraz ve  bila­kayd u §art  suluk etmekle  bu  kadar az  miid­

det zarfmda o kadar temeddiin ve terakkt ettiler. 

Igimizden limem­i garbtyenin elsine ve ahvaline  vakif  olmayan  bazi  adamlar' onlann  vapurlanm,  demiryollarini, telgraflarim ve masniiatlarmi ve sa­

SIIR VE EDEBIYATTAKI TECEDDUD­I  AHIRlMlZ   24 

ir  maddi ve  zahiri eserlerini  gorerek, yalniz  sana­

yi'de kemallerini teslim ederlerse de, ulum ve  ma­

arifte ve  hele §iirde,  edebiyatta,  tarihte, mantikta,  sarf ve nahiv ve maanide bizim ka'bimiza varmak­

tan gok geri ve  dun bir mertebede bulunduklarma  mutekiddirler; ve  bu  zehab­i batillanm  tashih et­

mege de riza ve arzulari olmayip, bu fikirlerinde o  kadar  mutmain  gorunurler  ki  kendilerine  her  ne  kadar  aksi  edille  ve  asar  ile  gosterilse,  yine  inan­

mazlar ve bildiklerinden caymazlar. 

Halbuki ulum ve maarifin kaffe­i enva' u aksami  birbirlerine  merbut  ve  muallaktir;  medeniyet  an­

cak ulum ve maarifle vucuda gelebilir; edebiyat fu­

ru'undan olan  ulilm­i mezkureyi  bilmeseler, oku­

masalar idi, fununu nasil tahsil eder ve bulunduk­

lari  derece­i  medeniyete  nasil  vasil  olurlardi?  Li­

sanlanna  vakif  olanlann  ra'na  malumudur  ki,  iimem­i garblye sanayi'de bizden ne kadar ileri ise­

ler, ulum ve maarifin kaffe­i §uabatmda ve  bilhas­

sa §iir ve edebiyatta dahi o kadar ve belki daha  zi­

yade ileridirler.  Zaten  bizim edebiyat­i §arkiye  ve  Islamiyemizin  kaffe­i  asanni goktan  6grenmi§,  li­

sanlanna da nakil ve tercume etmi§lerdir.  Eger bu  hususta  bizden geri  ola  idiler,  bizden  ders alarak  ileri gitmeleri tabii idi. 

Onlarin  lisanlanna  vakif  olanlar  bilirler  ve  go­

rurler  ki onlann e§'ar  ve  edebiyatma  nisbeten  bi­

zim e§'ar ve edebiyatimiz pek noksan ve pek kaba­

dir. Bir Avrupa  lisanma a§ina  olup da  Garb §uara­

smm e§'anndaki tasvir­i hissiyata  ali§an ve  Lamar­

tine'in, Victor Hugo'nun e§'anndan lezzet  alan bir  Turk §airi artik kendi lisanmda §iir soyleyecegi va­

kit  mugbegeden,  pir­i  mugSndan,  harabattan,  ay  yuzlerden, servi boylardan,  zencir veya §em­i hic­

ran  kadar  uzun ziiltiflerden,  hatt­i sebzden  bahis  e§'ar soyleyemez. Shakespeare'in, Moliere'in, Raci­

ne'in,  Schiller'in,  Goethe'nin,  Alfieri'nin  manzu­

melerini okuduktan sonra, leyleklerin  Mecnun'un  ba§mda yuva yapmasmdan, Leyla'mn ay ile muka­

lemesinden,  Ferhad'm  daglari  yarmasmdan  bahis  kaba  ve gocukga  hikayeleri silk­i  nazma  gekmege  tenezzul edemez. Bizim  dahi iimem­i miitemeddi­

ne gibi  hissiyat­i rakikayi  musawir e§'arimiz,  ma­

kul ve  tabiiye §ebih manzumelerimiz,  miiessir hi­

kayelerimiz,  giizel  tiyatro  kitaplarimiz  oldugunu  arzu eder, tabiat­i §i'riyyesinden bi'l­istifade edebi­

yatimizin bu  noksanmi ikmale kendisini tabiat  ve  hamiyet sevkeder.  Bu  saika­i memdiiha ile  lisani­

mizda  Garb  asarina  mCimasil  ve  zevk­i  selim  ve  hiisn­i  tabiat  ashabi  tarafmdan kemal­i  telezziizle 

okunur asar viicuda getiren gengler  taklide ithama  mi, yoksa iktidar ve hCisn­i tabiat ve hamiyetle tak­

dir  ve  tahslne  mi  miistahaktirlar?  Insaf  buyurul­

sun! 

Zaten kam­i sabikda  edebiyatimizin teceddiidii  tartkini  hazirlayan  iistadlann  muasirlari  olan  sair 

§uara­yi Osmantye'den farklari neden ileri geliyor­

du?  Sirf  kalemleri  iktidarmdan,  Arabt'ye  ve  Fart­

si'ye tamamiyle vakif olmalaiindan, zekavet li feta­

net­i  tabiiyelerinden  mi?  Evet,  bu  jeraitin hepsini  cami' idiler; lakin bu evsah haiz hem­asirlari miya­

nmda  daha birgok §airler,  katipler vardi  ki, Veyst  ve Nergisfye  pey­revlik edip ancak hatir igin isim­

leri  bazi  tezkirelere  kaydolunmu?  veya  biisbiitiin  unutulmu§tur. O iistadlann sebeb­i siyt ii i§tihan,  tistad  namma  miistahak  olmalari fezail­i  mesriide  ile beraber Garb  edebiyat ve maarifine vakif olma­

lari ve  onlara bakarak  edebiyat u  maarif­i milltye­

mizi de o yolda  islah etmege gah^malan sayesinde  olmu§tur. 

Onlar Garp  efkar­i miineweresini §ark  kisvesi­

ne biirumekle eserleri umiimun  fevkalade  hiisn­i  kabulune  mazhar  olmu§tu.  Kam­i  hazir  $uara  ve  udebasi ise Garb'a dogru bir ve  belki birkag  adim  daha atmi§, alem­i medeniyete gok daha ziyade ta­

karnlb etmi§lerdir.  Onlann e§'an  efkar­i cedtdeyi  mutazammm idi; lakin sureta  Bakt'nin,  Nabt'nin,  Fuzulfnin ei'anna  mu§abih idi.  Bunlannkiler ise,  kudema­yi  juaramizm  asarma  lisan  i§tirakinden  ba|ka  higbir  miigabehetleri yoktur; Avrupa  asar­i  edebtyesine ise yalniz fikren degil, lafzen dahi mii­

§abihtir; vezince ve kafiyece  bile Avrupa e§'ari  tar­

zina  tabi'dir. Avrupa'nin efkar  ve  ahvalini istihfaf  edenler elbette  bu  takarnibii abes  gonirler. Lakin  onlann tefewukunu ve bizim kendilerinden istifa­

deye iftik^imizi bilenler, bu takarnibden miisteftd  olacak, biz oldugumuzu teslimden geri durmazlar. 

Asnmizm icap ve ihtiyacma  gore  tahsil gormCis  bir adam Fuzillt'nin Leyla ve  Mecnun manzumesini 

­§iiri ne kadar listadane olursa  olsun­ okumaktan  lezzet duyamaz, okursa asar­i attka kabilinden ola­

rak  okur;  yoksa  Mecniin'un  etrafinda  toplanmi§ 

kurt ile  kuzu, arslan  ile ceylan gibi  muhtelif  hay­

vanlann  ortasmda  oturup  onlarla  lakirdi  ettigini  veya  Leyla'mn  mumla  konugtugunu  bir  ufak  go­

'cuk bile severek ve begenerek okuyamaz. Halbuki  mesela  Servet­i Fiinun'un  bu  haftaki  niishasinda  miinderic bulunan be§ kit'amn her birini okuduk­

ga insan  kendini pek raktk  birtakim hissiyat­i kal­

btye  ile,  pek  alt  birtakim  efkar  ile  muhat  goriir; 

30  OSMANLI  DIVAN JllRl UZERINE  METINLER 

okudukga telezziiz eder, hissiyat­i raktkasi uyanir,  efkar­i altyesi beslenir! Bunlar bu zamana, bu asra,  fimdiki  hal  ve  ihtiyaca  goredir.  Nesir  dahi  buna  maktstir. 

Hissiyat­i  kalbtye  ve  efkar­i  altyeyi  musawir  olan  edebtyat­i  cedtde  asanni  sirf  lafizdan  ibaret  olan  Nergisi'nin Hamse'si ile, Aziz  Efendi'nin Mu­

hayyeldt'i ile  mukayese  edersek  "eyne's­sera  ve's­

Siireyyali" demiyecek miyiz? 

Bu  ifademizle  bundan  mukaddem  lisanimizm  noksanmdan ve  muhtac­i islah  u  tashth olmasm­

dan  bahseden  makalemiz  arasmda  belki  bir  tezat  goniliir. Lakin  hakikatte tezat  yoktur. Yeni iideba  ve §uaramizm siiret­i ifadeleri pek giizel ve tuttuk­

lari  meslek  |ayan­i  tahstndir;  lakin  lisan­i  edebt­

miz yine noksandan bert degildir. Sadele§meye, is­

lah ve  tashih olunmaya ve fikr­i  mahsiis­i kasira­

nemce, Arabt ve Farist'den miimkiin mertebede te­

baiidle  asil  Tiirkge'ye  takarriibe  muhtagtir.  Hatta  gok defa  munzatammin oldugu efkar ve  hissiyatla  na­kabil­i tevftk  Farisi vasf­i  terkfbtlerle miitetabi'  izafetlere de  tesadiif  olunuyor. Lakin  me'mill ede­

riz  ki yeni iidebamiz  bu  noktalari  dahi nazardan  dUr  tutmayarak,  Avrupa  asar­i  edebtyesine  teba­

iyet ve imtisal etmekle beraber, taklitten ihtiraz ve  mumkiin mertebede sade Tiirkge  yazmaya sa'y  ve  gayretle imla hususunda dahi kavaid­i asltye vii i?­

tikaktyeden gok ayrilmamaya  gayret edeceklerdir. 

Zaman her §eyi yaptinr. 

(Sabah, nr. 3240,16 Tesrin­i sant 1314/28 Tejrin­i sant 1898) 

Yeni Turk  Edebiyati Antolojisi, III, haz. Mehmet  Kaplan, vd. Is­

tanbul 1979, s. 318­323. 

1  "Yer nerde, Sureyya (Olker) yildizi nerde!"