SUMMARY
Unilateral noncomminican uterus didelphus The incidence of congenital mullerian anomalies is as high as 3.2 % in population. Uterus didelphus is one of most frequent anomalies among mullerian anomalies.
We present a case of uterus didelphus with a blind vaginal po- uch. The patient 24 years old was referred to our hospital with a pelvik mass of 5 cm. diameter. She had congenital uni- lateral renal agenezia and a history of cesarean section 2 ye- ars ago. After US and MRI, the diagnosis was uterus didelp- hus. Even though there are several treatment modalities in li- terature, we decided on hemihisterectomy by laparotomy.
As a result, in differential diagnosis of unilateral pelvic, mul- lerian anomalies must also be considered and USG and MRG may be of important in investigation of such cases.
Key words:Uterus didelphus, mullerian anomalies Anahtar kelimeler:Uterus didelfis, müllerian anomaliler
Konjenital müllerian anomaliler toplumda % 3.2’ye ka
-dar yükselen bir oranda görülmektedir
(1). Bu anomali
-ler içinde uterus didelfis en s›k olanlar›ndand›r ve olgu
-lar›n yaklafl›k % 10.4’ünü oluflturur
(2). Bizim olgumuz, bir taraf›n kör bir vagenle sonland›¤› uterus didelfis ol
-mas› nedeniyle az görülen bir durumdur.
OLGU
Hastam›z 24 yafl›nda pelvik kitle ön tan›s› ile hastanemize sevk edilmiflti, 5 y›ll›k evli ve sezeryan ile 2 sene önce do¤u- mu mevcuttu. Hasta do¤ufltan tek böbrekli oldu¤unu ifade et- mekteydi. Hastan›n yap›lan vaginal muayenesinde, uterusun sa¤ lateralinden köken alan uterusu sola do¤ru deviye eden 5- 6 cm büyüklü¤ünde sol adneksial kistik kitle mevcuttu. Over- ler normal olarak de¤erlendirildi. Hastan›n tek vagen ve tek serviksi mevcuttu. Yap›lan ultrasonografik incelemede; uterus didelfis mevcut olup, sa¤daki uterusta hematometra, hemato-
kolpos görünümü vard›, soldaki uterus normal olarak de¤er- lendirildi. ‹ki tarafl› overler normaldi. Üst bat›n US’de sa¤
böbrek loju bofl, sol böbrek normaldi. Hastan›n 2 y›l önce ya- p›lan sezeryan do¤umu s›ras›nda herhangi bir uterin anomali- den hastaya söz edilmemiflti ve elinde operasyona ait bir not yoktu. Hastaya yap›lan anestezi alt› muayenede, sa¤daki ute- rus veya vagene ait herhangi bir aç›kl›¤a rastlanmad›. Vagene bas› yapan kistik oluflumdan yap›lan ponksiyon koyu k›vaml›, hemorajik mayii olarak geldi. ‹zlenebilecek ekstra patolojik bulgular›n tespitine yönelik multiplanar kesitsel anatomik bil- gi veren ve komfluluk iliflkilerini detayl› tarif edebilme olas›l›-
¤› sa¤layan MRG tetkiki yap›ld›. Bu incelemede, uterus didel- fis hali mevcut olup, sa¤daki uterus kavitesinde hematokolpos ve hematometra ile uyumlu görünüm vard›. Yine, supravezi- kal alanda orta hat ve sa¤ parasagital yerleflimli 5x6 cm boyut- lara ulaflan s›v›-s›v› seviyelenmesi bulunan kistik kitle lezyonu tariflenmekte idi (Resim 1). Hastaya laparotomi karar› verildi.
Laparotomi s›ras›nda hastan›n önceki sezeryan›n›n sol tarafta- ki uterusa yap›ld›¤› gözlendi. Sa¤ taraftaki uterus sol tarafta- kinden daha büyük ve yumuflakt›. Bilateral overler normal gö- rünümde idi. Sol tuba sa¤l›kl› görünmekle birlikte sa¤ tubada nodülariteler mevcuttu (Resim 2). Hemihisterektomi yap›ld›.
Sa¤ taraftaki uterusun vagene benzer, ama aç›kl›¤› olmayan kör bir poflla sonland›¤› gözlendi. Bu pofl sol taraftaki servik- sin önüne do¤ru uzanmakta idi ve pofl içinde hematokolpos mevcuttu. Pofl içeri¤i boflalt›ld› ve cep eksize edildi. Kalan k›- s›m, tabandan bafllayarak doldurularak kapat›ld›. Postoperatif dönemde herhangi bir komplikasyon olmayan hasta 3 ay sonra
Tek tarafl› nonkomminikan uterus didelfis
Esin ÇEL‹K (*), Sefa KURT (**), fiivekar TINAR (**), Esra Bahar GÜR (***)
Bu olgu sunumu 16-20 Eylül 2003 tarihinde Antalya’da yap›lan V. Türk-Alman Jinekoloji Derne¤i ve II. Reproductive Medicine Tart›flmal› Konular ve Çözümler Ortak Kongresi Bilimsel Program› ve Bildiri Özetleri’nde poster olarak sunulmufltur., SSK Ege Do¤umevi ve Kad›n Hastal›klar› E¤itim Hastanesi, Asist. Dr.*; Op. Dr.**; Dr.***
OLGU SUNUMU Jinekoloji-Obstetrik
Resim 1. Hastan›n MRG görüntüsü Göztepe T›p Dergisi 20: 118-119, 2005
118
ISSN 1300-526X
kontrole ça¤r›ld›. Kontrolünde b›rak›lan uterus normal olup sa¤ tarafta herhangi bir kitle lezyonu saptanmad›.
TARTIfiMA
Müllerian anomaliler toplumda oldukça s›k görülür ve embriyolojik olarak müllerian kanallar›n tam olmayan geliflim veya füzyon defektleri nedeni ile ortaya ç›kar.
En s›k rastlanan biçimi didelfis tipi müllerian anomali
-lerdir. Hastam›z, kör bir vagenle sonlanan bir didelfis olgusu olup, oldukça nadir rastlanan bir durumdur. Di
-delfis olgular› genellikle ameliyat endikasyonu olmayan hastalard›r. Fakat, hastam›zda hematokolpos ve hemato
-metra oluflmas› nedeni ile operasyon gerekmifltir. Bu tip olgularda literatürde vagenin kateterizasyonu ile drena
-j›n sa¤lanmas› kimi zaman mümkün olabilmektedir, ama k›sa süre sonra bu kateterize edilen yer tekrar ka
-pand›¤›ndan hastan›n flikayetleri tekrar etmektedir
(3). Bu anomalilerde tercih edilen yöntem, daha çok tek ta
-rafl› histerektomi yap›lmas›d›r
(4). Bu operasyonlarda
laparoskopik yaklafl›m tercih edilen bir seçenek olabilir
(5)
. Bu hastalar›n operasyon öncesi efllik edebilecek bir üriner sistem anomalisi mutlaka araflt›r›lmal›d›r, çünkü bunlarda % 31-100 kadar bildirilmifl renal sistem ano
-malileri mevcuttur
(6,7). Müllerian anomalilerin incelen
-mesinde US’nin yan›s›ra MRG’nin de kullan›lmas› üç boyutlu görüntü sa¤lar ve böylelikle operasyon öncesi hastay› de¤erlendirme kolaylafl›r
(8).
Sonuç olarak; tek tarafl› adneksial kitlelerde, özellikle hastan›n bilinen bir üriner sistem anomalisi de mevcutsa müllerian sistem anomalilerini de göz önünde bulundur
-mak gerekir. Bizim olgumuzda oldu¤u gibi, hasta daha önceden sezeryan geçirmifl olmas›na ra¤men, gebeli¤in oldu¤u taraf›n oldukça büyük olmas› nedeniyle di¤er ta
-raf›n gözden kaçabilece¤i ak›lda tutulmal›d›r. Tan›n›n konmas›nda US ve MRG oldukça faydal›d›r.
KAYNAKLAR
1. Simon C, Martinez L, Pardo F, et al: Müllerian defects in women with normal reoroductive outcome.Fertil.Steril 56:1192-1193, 1991.
2. Rev. Chil. Obstet. Ginecol 56(1):3-8, 1991.
3. J. Am. Assoc Gynecol. Laparosc 9(3):376-379, 2002.
4. Amara DP, Nezhat F, Giudice L, et al: Laparoscopik manage- ment of a noncomminicating uterine horn in a patient with an acute abdomen. Surg Larasc Endosc 7:56-59, 1997.
5. Nezhat F, Nezhat CR, Bess O, et al: Laparoscopik amputationof an noncomminicating rudimentery horn after a hysterocopic diagno- sis:a case study. Surg Laparosc Endosc 4:155-156, 1994.
6. Buttram VC, Gibbons WE: Müllerian anomalies a proposed clas- sification (an analsis of 144 cases). Fertil Steril 32:40-46, 1979.
7. Silber CG, Magnes RL, Farber M: Dublication of the with a non- comminicating functioning uterine horn. Mt. Sinai J Med 57:374-377, 1990.
8. Doyce MB: Magnetic resonance imaging in müllerian fusion de- fects. J Reprod Med 37:33-38, 1992.
Resim 2. Olgunun cerrahi görünümü
E. Çelik ve ark., Tek tarafl› nonkomminikan uterus didelfis
