İnkıtap Sok. 26 l 4 Kızıtay/ANKARA vrriı_i : Av. Gözde rİııunoĞı_u

DANl AY BAŞKANLİĞİ,NA

DAVACı :1 ₎ ANKARA BAROSU BAŞKANL|Ğİ

,EKıLLERı ^: İİ'r".'.TH,],l;5illTİXt",{}İlHge röxsıı_

Üsküp Cad. Çevre Sok. 2217 Çankaya/ANKARA DAVACı 2) EKoLoıi xoı_rrriri oınNeĞi

İnkıtap Sok. 26 l 4 Kızıtay/ANKARA vrriı_i : Av. Gözde rİııunoĞı_u

DAVACİLAR

Bayındır 1 Sok. 5l9 Kızılay/ANKARA 3) TMMoB pEyzAJ _{MiMARLARı oDAsı} Konur 2. Sok. 34l8Kızılay/ANKARA 4) TMMoB çEVRE ıuUrıeNoisLERİ oDAsı Setanik Cad. ¹ 9 / 1 1 Kızıl,aylANKARA 5) MAĞARA ARAŞTİRMA DERNEĞİ

GMK Butvarı Kubilay Sok. 1711 Anıttepe/ANKARA Av. Emre Baturay ALTINOK

Usküp Cad. Çevre ^Sok. 22/7 Çankaya/ANKARA VEKıLı

DAVALı : rUı_rUn VE TuRlzM BAKANLıĞı ^- ANKARA

KoNU 07.04.2009 gün 27193 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Küttür

ve Tabiat Var[ıklarını Koruma Yüksek KuruIunun 749 sayı[ı İtke Kararının Yürütmesinin durdurulması ve iptali istemi hk.

KARARıN Hl : ^07.04.2009

DAVA AÇMA EHLİYETİ YONUNDEN

'l136 sayıtı Avukatlık Kanununun "Boroların Kuruluş ve Nitelikleri" Baş[ık[ı 76 ncı maddesinin 4667 sayı[ı Kanun[a değişik 1 inci fıkrasında; "Barolar; avukat|ık mesleğini geliştirmek, _meslek mensuplarının birbirleri ve iş sahipleri ile olon

ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni sağlamok; meslek düzenini, ahlokını, saygınIığını, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve ^korumak,

avukatlorın ortak ihtiyaçlorını karşılamak amocıylo tüm çalışmaları yürüten, tüzel kişiliği bulunon, çolışmalarını demokratik ilkelere göre sürdüren komu kurumu

ni te Ii ği nde mesle k ^ku ru luşIarı dı r " ^{hü km} ü düzen ten mişti r.

Aynı Kanun'un "Yönetim Kurulunun Görevleri" Baş[ık[ı 95 inci maddesine 4667 say/tı Kanunla eklenen anılan maddenin 2'l inci bendi ite de ; "Yönetim kuru[u, kendisine kanunen veri[en görev[eri yerine getirmekle, yükümtü o[up, baronun iş[erini kovuşturur ve menfaatlerini korur. Yönetim kuru[unun başlıca görevleri _şunlardır:

21. Hukukun üstünlüğünü ve inson haklarını savunmak, korumak ve bu kavramlara işlerlik kazondırmak,

... " hükmünü düzen[enmiştir.

MEN N DURDURULMASİ VE DU TALEPL R.

1l11

Anılan hükümterin birlikte tetkikinden de görüteceği üzere; Barolar da, iş bu dava

özelinde ANKARA BAROSU, hukukun üstüntüğünü sağ[amakla görevti mes[ek kuruluşları o[up; bu bağtamda bulundukları yerlerde hukuka açıkça aykırı bulunan ve kamu yararını ihlal eder mahiyetteki iştemlerin iptaline itişkin davalarda taraf ehtiyetini haizdir.

Konuya itişkin emsal mahiyetteki Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07.04.2OO5

tarih ve E.2003l417, K.Z005/234 sayıtı Kararında "ldori işlemlerin iptoli davosının subjektif ehliyet koşulu "menfaat ihlali"dir. Yasal düzenleme, içtihot ve doktrine göre, tek toroflı irode oçıklamasıylo kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte tesis edilen idori işlemler hakkında, oncak bu idari işIemle meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisi kurulabilenler iptol dovası açabilir.

Anılan nedenle hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını sovunmok, korumok ve bu kavramlara işIerlik kozandırmakla görevli olan Ankora Borosıı'nıın, bu konuya ilişkin açmış olduğu davoda, dava açma ehliyeti bulunmaktodır"

Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birtiği ^(TMMOB) pEyzAJ _{MİMARLAR| oDASI ve}

ÇEVRE ıVlÜllrNOİSLERİ ODASI 6235 ve 3458 sayı[ı yasalara göre kurulan TMMoB'ye bağlı, kamu kurumu nitetiğinde bir mestek örgütleri o[up, alanlarına itişkin çalışma yürüten tek yetkiti meslek odalarıdır.

Kanun, Oda Tüzükleri ve itgiti yönetmeliklerde belirti[diği gibi _{Peyzaj Mimarları} Odası, Çevre Mühendisleri Odası, mesleğin ve meslektaşların hak ve çıkarlarını korumak, şehir plantarı ve uygutamalarının planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine

ve kamu yararına _uygun yapı[masını denet[emek; doğa, p[anlama ve tasarım kavramlarını sistematik bir yapı içinde inceleyerek sanat, bi[im, mühendislik ve teknolojiyi bir araya getirerek alan tasarımı, planlaması ve yönetimi ite uğraşan, bu

konudaki eksiklikleri, yan[ış[ıkları ortadan kaldırmak için ^gerekli ça[ışma[arı yapmakla yükümtü kamu kurumu nitetiğinde meslek odalarıdır.

TMMOB Peyzaj Mimarları Odası, Çevre Mühendisteri Odası, ilgili bakanlık, kamu kurumları, betediyeter ite diğer kurutuş ve makamtarta itişki içerisinde ülkemizin sağtıktı ve düzenli kentleşmesi, kent p[anlarının, doğa, planlama ve tasarımlannın şehircitik esaslarına ve meslek ilkelerine uygun yapılması için yazışma ve görüşme girişimleriyte düzettilmesini başaramadığı hatalı plan, karar ve uygulamaları ^yargıya götürmekte, yargı yotuyla çaba[arını sürdürmektedir.

TMMOB Peyzaj Mimarları Odası, Çevre Mühendisleri Odası, İnşaat Mühendisleri

Odası, kuru[duğu günden bu ^yana kanun[ara, şehircilik bilimine ve _çevre

düzenleme, çevre, tarihi ve küttüret değerlerini koruma, tasarım ve ^peyzaj

uygulamaları ile kamu yararına aykırı olan plan ve uygulamalara karşı mücadelesi çerçevesinde gerektiğinde yasal süreçleri de izleyerek görevini yerine getirmekle yükümtüdür

2 Aratık 2002 tarih ve 24954 sayıtı Resmi Gazete'de yayınlanan TMMOB Ana Yönetmeliği'nin "Birliğin ve Bağ[ı Odaların Amaçları" baştıktı 3. Maddesinin ^(b)

bendine göre; ...lvlühendislik ve ^mimarlık mesleği mensuplarının ortak gereksinmelerini karşıIamak, mesleki etkinlikleri kolaylaştırmak, mesleğin genel yararloro uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleriyle ^ve

z/11

halkla olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni h6kim kılmok üzere meslek disiptinini ve ahlakını korumak; kamunun ve ülkenin çıkorlarının korunmosındo, yurdun doğot kaynaklarının bulunmosındo, korunmasında ve işIetilmesinde, çevre ve tarihi

değerlerin ve küItürel mirasın korunmasında, tarımsol ve sınoi üretimin artırılmasındo, üIkenin sanatsal ve teknik kolkınmasındo gerekli gördüğü tüm girişim ve etkinliklerde bulunmak" Kamu kurumu nitetiğinde meslek kuruluşu olan Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birtiği (TMMOB) ve bağlı Odaların amaçları arasında sayı[mıştır.

Ana Yönetmeliklerinde betirtenen kuru[uş amaçları ve görevteri dikkate a[ındığında, bu davanın konusunun, anılan meslek odalarının amaç ve görevlerini itgitendirdiği açıktır. Anılan davanın iş bu sebeple açılmasında hukuki yararları mevcuttur.

EKOLOJİ KOLEKTİFİ OEnNeĞİ; eşittikçi, özgürtükçü, adi[, paylaşımcı; dayanışmayı esas alan bir top[um için mücadele eden bir dernektir. Bu doğruttuda, ekolojik bir toplumsal yaşamın oluşturulmasını, toplumunun ve doğanın birlikte yaşamasının

sürdürülebilir koşullara kavuşturulmasını amaçlayan dernek, çalışmalarında top[umsal eşitsiztik ve adatetsiztiğin sonucu o[an kırsaI ve kentseI sorun[ara;

toplumsal yoksunluk, yoksu[[uk, şiddet, ^doğanın ve doğal hayatın yok edilişi sorunlarına odaklanmıştır. Bu neden[e topIumsaI eşitsiztiğin ve adatetsiz[iğin yaşandığı enerji, tarım, hayvancı[ık, su, orman, hava, toprak, iktim değişiktiği gibi sorun alanlarında çözümler üretir. Barınma, ulaşım, ^sağ[ık, eğitim, kentleşme, bilim

ve teknoloji, biyotojik türlerin, yereI küttürterin, doğanın korunması ve sürdürütebitir kıtınması konu[arı başta o[mak üzere yaşamtn tüm a[an[arında

alternatif politikalar geliştirmeyi ve uygulamayı amaçlar. Bu sorunların toplumsal bilince taşınmasına, çözümlenmesine, aşılmasına yönetik emeğin örgütlenmesini amaç edinir. Emeğin ve doğanın var otuş koşullarının korunması ve geliştirilmesini gözeterek, yönetim ve üretim itişkiterinin, özyönetime dayalı olarak örgütlenmesi için yeret ve merkezi yönetim politikaları oluşturmayı amaçlar.

Bunun için de hukuka, kamu düzeni ve kamu yararına aykırı iş[em, eylem ve düzenlemeleri yargı yotuna taşımak, ihtilafların çözülmesini için başta dava ^ve şikAyet yolu olmak üzere tüm hukuki yolları yetkiti organları etiyte kullanmak hak ve menfaatine sahiptir.

MAĞARA ARAŞT!RMA DERNEĞİ'nin amacı yurdumuzda bu[unan mağaraların araştırılması; jeotojik, hidrojeolojik, biyolojik, prehistorik, arkeolojik, coğrafi, tıbbi olarak değertendirerek kamu yararına hizmet etmek; doğat ve kültürel zenginlikter olarak mağaraların ve mağaraları doğrudan veya dolaylı olarak etkileyen çevrenin korunması bi[incinin getiştiritmesini ve yaygıntaştırılmasını sağlamaktır.

Kuru[uş tarihi olan 1964 tarihinden bugüne mağara[arda bi[imsel çalışmatarın yapılması, ekotojik ve biyotojik öze[[iklerinin kayıt a[tına alınması ve ^yerinde

korunması, mağara doğal ortamlarının zarar görmesinin engellenmesi, ütkemizdeki mağara[ar ite itgiti ekotojik prob[emlerin tespit ediImesi gibi görevler edinen derneğin de özettikte llısu Baraj sahası içerisinde kalacak olan Hasankeyf mağaraları ve Balıkesir'in Havran İtçesinde Devlet Su İşteri (DSİ) 25. Bötge Müdürlüğü Tarafından Yaptırılan Havran Barajı lnşaatının yok edeceği Havran mağaraları ve bu alanda bulunan özellikle mağaralar ve yerleşimlerinde bulunan

3l11

kültür ve tabiat varlıkları IUCN kriterlerine göre kırmızı kod ile ^korunan

endemik yarasa türlerinin korunmasında hukuki menfaati vardır.

SURE YONUNDEN

?577 sayıh İdari Yargılama Usutü Kanunu'nun7l1. maddesinde, dava açma süresinin

öze[ kanun[arında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve ^idare

mahkemelerinde 60 ve vergi mahkemelerinde 30 gün olduğu, aynı Kanun'un 8.

maddesinin 1. fıkrası uyarınca sürelerin, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı, 2. fıkrasında ise tatit günterinin sürelere dahit olduğu, sürenin son ^günü tatit gününe rastlarsa, süre tatit gününü izleyen çatışma gününün bitimine kadar uzayacağı betirtitmiştir.

Kararın Resmi Gazete'de yayınlandığı 07.0a.2009 gününden itibaren 60. ^gün olan 06.06.2009 cumartesi tarihi, hafta tatiline denk geldiğinden iş bu dava süresinde olacak şekitde 08.06.2009 pazartesi günü açılmıştır.

HUKUKİ GEREKÇELERİMİZ ^:

[ ^İptatini istediğimiz749 sayılı İtke Kararı (EK 1), metninden de anlaşılacağı üzere, 27.10.2006 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan Baraj alanlarından Etkilenen Taşınmaz Küttür Vartıklarının Korunması ile itgiti 717 sayı[ı İtke Kararının (fK':2},2 ve 3. maddelerinin Danıştay 6. Dairenin 26.11.2008 tarih 200618266 E. 2008/8268 K. sayılı ve 25.02.2009 tarih 2007t1561 E. 2009/1804 K. sayılı ilamları (ŞK gi _lte

iptat editmesi üzerine a[ınmış değiştirilmiş, yeniden düzenlenmiş ^İtke Kararıdır.

Ancak dava konusu ilke kararında, 717 Sayı[ı Kararın 2. ve 3. maddesini iptal eden Danıştay 6. Dairesi'nin iptal gerekçeleri dikkate alınmamıştır. Danıştay'ın iptal kararının gerekçesi özetle, DSI'nin küttüret varlıklar üzerinde karar verme yetkisinin bu[unmadığı temeline dayanmaktadır.

Küttür ve Turizm Bakanlığı, Danıştay iptal kararları doğrultusunda yeni iştem tesis

etmiş gibi görünse de, tesis ettiği dava konusu işlem IYUK. 28.maddesinin öngördüğü mahkeme kararlarının gereklerinin gecikmesizin yerine getirilmesi

koşu luna uymamaktadı r.

Zira tesis edilen yeni işlem ile Danıştay 6. Dairesi'nin 26.11.2008 ve 25.02.2009 tarihti iptal karanna konu eski iştem arasındaki tek fark, DSİ'nin adının ^geçtiği kısımların "üniversitelerin ilgili bilim dallorındaki öğretim üyeleri ve yatırımcı

kuruluş temsilcilerinden oluşan en az beş kişilik bir komisyon"u

İl<i ltl<e kararı arasında başkaca hiçbir fark bulunmamaktadır. n alm otmasıdır.

Danıştay kararının bu şekitde aşılmaya çatışıtması İ.Y.U.r. 28'e, "idorenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır. " düzenlemesini içeren Anayasa'nın

125.maddesine ye _"BLı sözleşmede tanınmış olan hak ve özgürlükleri ihlal edilen herkes, ihtal fiili ^resmi görev yopon kimseler tarafından bu sıfatlarıno ^dayanarak yapıImış do olsa, ulusal bir makamo etkili bir başvuru yapabilme hakkına sahiptir."

4l11

(KARŞİLASTİRMA

diyen Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin Etkili Başvuru Hakkı başlığını taşıyan

1 3. maddesine aykırıdır.

Amacı kamu yararı olmayan bir işlem tesis edilmiştir, iptali gerekmektedir

ffi ^{Danıştay 6. Dairenin iptal} gerekçeterine baktığımızda "...bıJ durumdo, 717 sayıIı llke Karorının dova konusu 2. ve 3.maddelerinde yer olan düzenlemeterle 2863 sayılı konunun ilgili hükümleriyle koruma böIge kuruluna verilen görev ve yetkinin, Enerji ve Tabi Kaynoklar Bakanlığına (D.S.l.) ine verilmesi suretiyle (DSİ)'nin toşınmaz kültür ve tobiot vorlığını su oltında bırokmo kararı vermesi, bu

korarını koruma bölge kuruluna bildirmesi ve ^korumo bölge kurulunun bu konuda bir proje seçmesinin istenmesine yol açmosı nedeniyle anılon 2. ve

3.moddeler, Yasonın yukarıda içeriği yazıIı hükümlerine oykırı bulunmoktadır...." saptamaları ile 717 sayılı İtke Kararının 2. ve 3.maddelerinin iptat editdiğini görmekteyiz.

Yine, küttüret varlığın korunması görevinin ve yetkisinin 2863 sayıtı Yasanın 3 ve 9.maddeleri uyarınca Küttür ve Turizm Bakanlığına ve uygulamaya yönetik kararlar alma yetkisinin ise 57.maddeye göre Koruma Bö[ge Kurullarına ait olduğu hususları da gerekçede yer almaktadır.

Bu durumda, bir küttüret vartığı mil[e kaplama, suya gömme veya taşıma konularında karar verecek kuruluşun sadece DSİ değit de, yatırımcı kuruluşun da içinde yer aldığı bir komisyonun olması, Danıştay iptat kararlarında sözü edilen ve özettikte Anayasa Mahkemesi'nin yetki devrinin hukuka aykırı otduğu gerekçesi ile iptat ettiği 5491SAY|Ll çEVRE KANUNUNDA DEĞlşlKLıK YAP|LMASıNA DAlR KANUN,UN 12. maddesinin birinci fıkrasının ikinci tümcesinde yer alan "... veya Bakanlıkça uygun görülen diğer kurum ve kuruluşlara ..." ibaresi ile getirilen yetki _devrine benzer bir şekitde bizatihi Kültür Bakanlığı'nda otan yetkinin açıkça devri anlamını taşımaktadır.

Böyte bir yetki devri Anayasa'nın ilke ve kurallarına, Danıştay İptat Kararlarına ve 2863 sayıtı Yasaya açıkça aykırıdır.

ğ ^{Xalaı ki,} karar verecek komisyonda " ^yotırımcı kuruluş" temsilcilerinin ^yer atması, ütkemizde baraj yatırımlarının zaten ^D5İ tarafından yapıtıyorolmasından da

öte antamlar taşımaktadır. Bu İll<e Kararı uyarınca artık DSİ' den başka

kuruluşların da baraj ^yapımında karar verici ^görev, yetki ve ^haklar

üstlenebilmesi mümkün olacaktır.

Anayasanın 63. maddesi uyarlnca, Küttür ve Tabiat varlıklarının korunması devlete

bir görev o[arak veriImiştir. Kamuya ait, U[us[ararası Söz[eşme[erle gelecek kuşaklara aktarma yükümtütüğü butunan küttüret varlıkların, Ticaret Kanunlarına göre kurutmuş, amacı kar sağlamak olarak tanımlanan " ^yatırımcl kuru[uş[ara"

bırakılması Anayasaya, yasalara ve Uluslar arası sözleşmetere aykırıdır.

ffi Oava konusu iştemin aykırı otduğu sözleşmeler ve yasaların itgiti maddelerine kısaca bakmakta yarar görmekteyiz:

5l11

Malta / Valetta Söz1 esi 1992 ürk imzaladı

Sözleşmeye göre Taraf Devletler ".... arkeolojik mirasını koruması için gerekli _önlemleri almak, orkeolojik araştırmo faaliyetlerini bilimsel güvence oltına almak, arkeolojik mirasın

tercihen bulunduğu yerde korunması ve ^bakımını

soğlamayı... " ^taahhüt etmişlerdir. ^(16.01 ,1992 tarihinde imzalanan ve 05.08.1999 tarihli 4434 sayılı yasa ile onaylanması uygun bulunmuş, 13.1.1999 tarihli R.G. ile imza açıklanmıştır).

Sözteşmeye göre, Taraf devlet er "...bu torihsel vorlıklorın

envonterIerini oluşturmayı, bu torihsel varlıklara zarar verebilecek tehlikeli durum doğduğunda, en kıso zamonda gerekli dokümonları hazırlamayı, mimori mirasın korunması için gerekli denetlemeleri yapmayı, korunan varlıkların bozulmasını,

hasar ^görmesini veya yıkıImasını, önlemeyi... " ^taahhüt

ederler. (03.10.1985 tarihinde imzalanan ve 13.04.1989

tarihli 3534 sayılı yasa ile onaylanması uygun bulunan sözleşmenin onaylanması, Bakanlar Kurulunca 18.05.1989 tari hinde kararlaştı ^rı lmıştı r).

meye göre, taraf devletlerden her biri

"...topraklarındo bulunon küItürel ve doğal mirasın

soptonması, kortınması, muhafazası, teşhiri ve ^gelecek

kuşaklara iletilmesinin sağlanması görevinin öncelikle kendisine

ait olduğunu kabul eder." (Madde 4\ "Sözleşmeye tarof olan her devlet topraklarındaki kültürel ve doğal mirasın korunması,

muhafazası ve tehiri omocıyla etkiIi ve faol ^önlemlerin

alınmosını soğIar" (madde 5) (14.04.1982 tarih ve 2658 sayılı yasa katılmamtz uygu bulunan bu sözleşme, 23.05.1982 tarih

ve ^{8l4788 sayılı Bakanlar} Kurulu Kararıyla onaylanarak,

14.02.1983 tarih ve 17959 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanmıştır)

Sözleşmeye ^göre, keler; peyzajı, böIgesel ve _şehir ^planlama politikalorına ve küItürel, çevreseI, tarımsol, sosyal ^ve ekonomik politikolorına ve aynı zamanda peyzaj üzerinde doğrudan veyo dolaylı etkisi olobilecek diğer politikolarına kotmoyı yükümlenir" (Md.5). (Avrupa Peyzaj Sözleşmesi, 20 Ekim 2000 tarihinde imzaya açılmış ve ljlkemiz sözleşmeyi bu

tarihte imzalamıştır. "Avrupa Peyzaj Sözleşmesi'nin Uygun Olduğuna Dair Kanun Tasarısı", 10 Haziran 2003 tarih ve 4881 nolu Kanunla onaylanarak 27 Temmuz 2003 tarih ve 25181 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanmıştır. )

Granada sözl esi 1985. r imzaladı

Paris 1972 r imzaladı

zaladı Söz 2000

6l11

Avrupa Peyzaj Söz[eşmesi; peyzajın kültüret, ekolojik, _çevresel

ve sosyaI a[an[arda kamu yararı taşıdığını; peyzajın yerel küttürterin b,içim[enmesine katkısı sağladığını ve bunun da Avrupa küttüret ve doğat mirasının en önemli parçası olduğunu, insanın refahı ve Avrupalı kimtiğinin pekiştiritmesine katkıda butunduğunu vurgulamaktadır. Bu sözleşmeyi imzatayan her bir

taraf peyzaj[arı, yasayla, insan[arın çevrelerinin ^{önem[i bir} bileşeni, onların paylaştıkları küttüret ve doğat mirasın

çeşittitiğinin bir ^ifadesi ve kimlikterinin bir temeli o[arak tanımayı taahhüt etmektedir.

B) AVRUPA NSAN HAKLARİ NE AYKİRİLİK

İdarenin düzenteme adı a[tında, mahkeme kararlarına aykırı olarak, ısrarta benzer kararlar a[ması AİHS'nin Adit Yargı[anma ve Etkiti Başvuru Haktarına aykırıdır.

(Sözteşmenin 6. ve 13. maddeteri ₎ C) ANAYASAYA AYKİRİLİK

"Devlet, tarih, küItür ve tabiat varlıklarının ve değerlerinin korunmasını soğIor, bıı amoçlo destekleyici ve teşvik edici tedbirler alır" (63. Madde)

D) 2863 SAYlLl YASAYA AYKIRILIKLAR:

Yasanın tanımlar üst başlığını taşıyan maddesine göre, "KorıJmQ ve Korunma;

Taşınmaz Kültür ve Tabiat Vorlıklorında muhafazQ, onorım, restorasyon, fonksiyon değiştirme işlemleri; taşınır kültür varlıklorında ise muhafaza, bokım, onanm ve

r estorasyon i şIe ri di r.

Korunma alanı; taşınmaz KüItür Tabiat Varlıklarının muhafazaları veya tarihi _çevre içinde korunmalarındo etkinlik taşıyan korunmosı zorunlu olan alanlardır. ^(Madde 3) Korunması gerekli taşınmaz küttür ve tabiat varlıkları üst baştığını taşıyan 6.maddesi

ise "korunması gerekli taşınmaz küttür ve tabiat vartıklarını" tadadi o[arak belirtirken c) bendinde "Sit alanı içinde bulunan taşınmaz kültür varlıkları" diyerek açıkça, sit alanının korunması gerekli taşınmaz varlık olduğunu saymaktadır.

Yine yosonın 9.moddesi bu atanlara inşai ve fiziki müdahalede bulunulamayacağı, 65.maddesinde ise bulunanlar hakkında cezai müeyyideter yer almaktadır.

Go E). 4848 SAYıLı L RVETU BAKANL ı TEş LAT VE REVLERİ HAKKİNDA KANUNUNA AYKİRİLİKLAR

4848 sayılı Kanunun Zlc maddesi uyarınca "tarihi ve kültürel varlıkları korumak"

kültür ve turizm bakanlığının görevleri arasındadır

ğ Oüzenlenen İll<e Kararına göre karar verecek komisyonda, yatırımcı kuruluş

temsilcileri, itgiti bitim dallarındaki öğretim üyeleri bulunmaktadır. Ancak ^yasa

7l11

gereği görevi küttüret varlığı korumak otan Kültür Bakanlığı bu komisyonda yer almamaktadır.

Yine komisyon en az beş kişi ite sınırlanmış ancak an çok kaç kişitik bir ^komisyonun

karar verebiteceği İll<e Kararında betirtitmemiştir. _Komisyon üyelerinin ne kadarının üniversitelerden ne kadarının yatırımcı kuruluştan oluşacağı da yine ayrı bir belirsizlik ve dava konusu işlemin iptati nedenidir.

@lel ^{sayılı İtke} Kararının, 717 sayılı İtke Kararının 3. maddesini değiştiren 2.

maddesinde de Danıştay 6. Dairenin İptal Kararlarının hiç dikkate alınmamış otduğu görütmektedir. Söz konusu madde " ^ilgi[i kuruluşlar tarafından proje halinde hazırlanarak değertendirilmek üzere koruma bötge kuru[una sunulmasına...."

şektinde düzenlenmiştir. Oysa iptat kararı "...DSİ'nin taşınmaz küttür ve tobiat varlığını su altında bırakmo kararı vermesi, bu kararını koruma böIge kuruluna

bildirmesi ve ^koruma bölge kurulunun bu konuda bir proje seçmesinin istenmesine yol açması nedeniyle anıIan 2. ve 3.maddeler, Yasanın yukarıda

i çe ri ği ^{y azı} Iı hüküml er i ne ay kı rı bulunmaktadı r...."gerekçeteri ⁱ te veri Imişti r.

Danıştay DSİ tarafından hazırlanmış bir projenin kurula sunumunu yasaya aykırı bu[urken," yatırımcı kuruluşun " ^{yani barajı} yapan kuruluşun; ki mer'i mevzuatımıza göre bu kuruluş DS!'dir, proje _sunmast ve bu sunumdan proje seçimini kuruldan istemesi yine Danıştay iptal karar ve gerekçesine aykırıdır.

ts ^{Dava konusu iştem bir itke} kararıdır. Bitindiği üzere itke kararları idare hukukunda genel nitelikte düzenleyici iştemlerdir. Herhangi bir kişi, yer veya olaya

özgü olmama[arı gerekmektedir. Aksi hatde objektif olma niteliklerinden uzaklaşmış olurlar.

Ancak İzmir 2. Notu Koruma Kurulunun 10.10.2007 tarihti kararına dayanak alınmış 14.9.2007 tarihti bitim komisyonu raporundan an[aşı[dığı üzere, Allianoi'un korunmasına yönelik _çözümler bulunana kadar Yortanlı ^{Barajında su}

tutmamasına 13.10.2005 tarihinde kurulca karar verilince, korumaya yönelik yöntemler bulmak ^ye_rine, barajın en ekonomik olarak tamamlanma yöntemleri araştırılmıştır. Ve DSi'nin isteği üzerine 717 sayılı ilke kararı çıkarılmıştır. ^llke Kararı Allianoi ve Hasankeyf için çıkarılmıştır. ^Bir düzenleyici işlemde başlı başına bu durum bite iptati gerekli kıtmaktadır. 10.10.2007 tarihli kurul kararının iptati için açtığımız, İzmir 4. İdare Mahkemesinin2OO8/12 E sayılı ve 2008/945 E. dosyalarında yapılan yazışmalardan, ilke kararının olaya özgü otduğu görütebitmektedir. Geriye dönük ilke kararı çıkartılmaktadır.

§ Astında böyte bir konuda ^İtl<e Kararı yayımlayabilmek için ülkenin kültür envanterinin çıkarılmış olması gerekmektedir. Türkiye'de böyte bir envanter henüz yoktur. Hangi su havzalarında hangi küttüret varlıktarın bulunduğu ^böyte bir envanter olmadan bilinemez. Söz ^konusu envanter de Küttür Bakanlığının görevleri arasındadır. Yasa gereği küttüret vartığın araştırı[ıp koruması görevi Küttür Bakantığında iken, bu itke kararı ite barajı yapan/yapacak olan ^kuruluşa yani aslında yine DSİ ye devredilmektedir.

8/11

P.Vine ^{İzmir 2.} Notu Koruma Kurulunun 27.11.2006 tarihti kararı ile Attianoi için

DSl'nin sunmuş otduğu proje olumlu bulunmuştur. Projenin Allianoi'u korumadığının bilirkişi marifeti ile saptanması üzerine İzmir 4. İdare Mahkemesinin

2007l 79 E. 200812092 K sayılı ilamı ile verilen kısmi iptal kararından, DSİ'nin önceliğinin baraj otduğu son derece açık anlaşılmaktadır. ( Daha sonra D5İ'nin bu

projesi tadit edilerek ancak özünde çok fazla bir değişiktik olmadan kurulca 10.10.2007 tarihti mitte kaplayarak suya gömme kararı a[ınmıştır.)

Kurulun vermiş otduğu 13.10.2005 tarihti su tutmama kararına karşı yargıya başvuran ve İzmir 1. İdare Mahkemesinin 2005i1758E.2006/1950 K. 23.11.2006 t.li davasının reddi kararına karşı da temyize giden yine DSİ olmuştur. Yani DSİ nin öncetiği hiçbir zaman küttüret varlık olmamaktadır.

10_ YURUTMEYı DURDURMA NEDENLERı

a) İdare tarafından ilke karartarı a[ınıp yeniden düzenlenirken, biryandan da bu

kararlardan etkilenen baraj alan[arındaki sözde koruma proje[eri hızla devam

etmekte ve küttüret varlıktarın mi[[e kapatıtıp suya ^gömme kararları uygulanmaktadır.

Örneğin, İzmir ll Notu Koruma Kurulunun 10.10.2007 t. 3318 sayılı kararı bu tür uygu[ama[ardan biridir. A[[ianoi Antik Sağtık Yurdunun kap[ıca oda[arı milte kaplanmak üzere kent tahrip edilmekte, sıcak su akışındaki _.hassas ^d.enge bozulmaktadır. Tahribata itişkin delil tesbiti mahiyetinde verilen lzmir 4. ldare Mahkemesinin 18.09.2008 t.2008112 E. sayılı bitirkişi raporu itişiktir. Rapor 2000 yıllık ve dünyada biricik olan Roma Dönemi hamamının ve halen sıcak ve şifalı ^sutarı mevcut bir antik sağtık yurdunun nası[ hoyratça ^yok edilmekte olduğunun kanıtıdır.

b) DSİ Projesinin uygulanmakta olduğu alan, 16.12.2006 tarihli RG.de yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu Kararına göre "İzmir- ^Bergama- Allianoi - Manisa, Soma, Menteş, Termal ve Kültürel Turizm ve Gelişim bölgesi ilan edilen alanlar arasında yer almaktadır.

2624 sayiı yasanın 3/b maddesine göre; "...Kültijr ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgeler, Tarihi ve Kijltürel değerlerin yoğun olorak yer aldığı ve l veya turizm potansiyelinin yüksek olduğu yöreleri korumak, kullanmak, sektörel kalkınmayı ve

plonlı gelişimi sağIamak amacıyla değerlendirmek üzere sınırlorı tespit ve ilon edilen bölgeleri... " ifade eder.

Aynı yasanın 4.maddesi ise "...Kültür ve Turizm ve gelişim bölgeleri ve turizm merkezlerinin tespitinde; ülkenin doğol, torihi, arkeolojik ve sosyo,kültürel turizm değerleri, kış, av ve su sporları ve sağlıkturizmi ile mevcut diğer turizm potansiyeli

dikkote alınır..." hükmünü içermektedir

Allianoi'un bir antik kaplıca merkezi olması nedeniyle Bakanlar Kurulunca ^{Koruma ve}

Getişim Bötgesi itan edilmiştir. Oysa 10.10.2007 tarjhli ^{Koruma Kurulu}

Kararı,kaplıca odalarını topraklo doldurup yok etmeyi uygun bulmaktadır. ^Bu işIem Bokonlar Kurulu Kororıno ve 2634 soyıIı yosaya aykırılık teşkil eder.

9l11

c|717 sayılı ilke kararının Danıştayca iptat editen maddeleri üzerine düzenlenen749 sayılı İtke Kararının da 717 sayıtı ilke kararından bir farkı butunmamaktadır. Mille kapatıp suya gömen 10.10.2007 tarihli koruma kurulu kararı 717 sayılı İlke kararına atıf yapılarak verilmiştir.

d) Bu aşamada yürütmenin durdurulması kararı veritmediği takdirde, 10.10.2007

tarihli koruma kuru[u kararı uyarınca Al[ianoi _{mi[[e kap[anıp} suya ^gömülecek,

dünyada biricik olan bir antik şifalı su merkezi yok olacak, Hasankeyf yok olacak ve bu itke kararının kültür, çevre ve ^doğaya verdiği zarar giderek katlanarak artacaktır.

İtke Kararı uyan uyarınca alınmış uygulama iştemteri butunduğundan, daha sonra hukuka uygunluk denetimi yapılarak uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi suretiyle mahkemece verilcek kararın artık uygulanma imkAnı kalmayacaktır. Bu neden[e Anayasanın t25.maddesi ile tanınan yargısal denetimi engelleyecek nitelikteki idari uygulamaların Hukuk Devleti anlayışı ite bağdaştırılması da ortadadır.

İdari Yargı[ama Usutü Kanunu'nu n ²⁷ .maddesine göre: "Danıştay ve idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde tetafisi güç ve imk6nsız zararların doğması ve idari iştemin açıkça hukuka aykırı o[ması şartlarının ^birlikte

gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar

verebi[irler." deniImek suretiyle mahkeme[erce yürütmeyi durdurma kararı verilebilmesi için dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı otması ve idari işlemin uygu[anması ha[inde te[afisi güç veya imkAnsız zararların doğması şart[arının birtikte gerçekleşmesini aramıştır.

Her ne kadar idarenin işlem[erinin icrai[ik nitetiği taşıdığı ve aksi yargı kararları ile kanıtlanıncaya kadar icra editebitir olduğu gerçeği göz önünde bulundurulsa da;

idari yargılama usulüne has olan yürütmeyi durdurma müessesinin amacı ve varlık nedeni dikkate alındığında, dava sonucu beklenmeden davalı idare işlemin icra edilebitir olma nitetiği ortadan kaldırılmaması davacılar nezdinde ağır sonuçlar doğuracaktır.

HUKUKI SEBEPLER ^: Uluslararası sözleşmeler 1AİHS, 1972 Paris Dünya Küttür

ve Doğat Mirasın Korunması Sözleşmesi, 1985- Granada Avrupa Mimari Mirasın Korunması Sözteşmesi, 1992 Vatetta/Matta Arkeotojik Mirasın Korunmasına itişkin Avrupa Sözleşmesi), Anayasa,2863,2848 ve ²⁶³⁴ sayıtı yasalar İa. Yrg. Us. K.,Vs. ve

her türlü yasal deliller

DELiLLER Danıştay 6. Dairenin 2006l8266 E. ^{2008l8268 K,}

2007l1561 E.200911804 K. Sayılı dosyaları, Dava konusu işlem, iptal editen 717 sayı[ı ilke kararı, yeni ve eski ilke kararları karşrlaştırması, 10.10.2007 tarihti koruma kurulu kararı, 16.12.2006 tarihti RG. lzmir 4. ldare Mahkemesinin 2008/12 E. sayı[ı detit tespit Raporu ve dosyası, ^İzmir 4. İdare Mah.nin ^2OO8l 945 sayıtı dosyası, İzmir

4. ^{idare Mah.} ZOO7179E.2OO8l2O92 K.sayılı dosyası, İzmir 1. ^{İdare Mahk.nin}

200511758 E. 200611950 K. Sayı[ı dosyası ve sair yosol deliller.

isrrııı Yukarıda açıklanan ve resen rastlanılacak nedenlerden ötürü 07.04.2009 tarih 27193 sayılı R.G. de ^yayı

Tabiat Var[ıklarını Koruma Yüksek Kuru[unun

mlanarak yürürtüğe giren Kü[tür ve 20.03.2009 tarih 749 sayıtı ltke Kararının,

10/11

- Dava konusu iş[emin açıkça hukuka aykırı otması, iştemin uygulanması halinde telafisi imkansız zararların doğacak olması nedenleri ite idarenin savunması alınmadan ya da postada geçecek olan tebligat s[iresi de dikkate alınarak alınarak

iyuk m. 2714'ün göndermesi ile 16. maddede belirtilen savunma süresi kısaltı larak yürütmenin durdurulmasına,

- Yargılamanın duruşmalı yapılmasına,

- Yargılama sonunda dava konusu işlemin iptaline,

- Yargılama giderteri ve vekalet ücretinin dava[ı idareye yükletitmesine, Karar veritmesi arz ve talep olunur.

08.06.2009 Davacılar Vekilleri

Av. Emre Baturay ALT|NOK ^{Av. Özge} KÖKSAL Av. Gözde rİııunoĞı_u

EK:

1- 7.4.2009 tarih, 27193 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 749 no' tu itke kararı 2- 27 .10.2009 tarih, ²⁶³²⁹ sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 717 no'lu ilke kararı

3- 717 no'lu itke kararının iptatine dair Danıştay 6. Dairenin 26.11.2008 tarih 200618266 E. 2008/8268 K. sayılı ve 25.02.2009 tarih 2007/1561 E.2009l1804 K.

sayı[ı i[aml.arı

4- 717 ve749 sayılı ilke karar[arının karşılaştırmaları ^(RENKLİ) Vekaletname[er

11 / 11

karara esas olan evrakın Mevzuun mahiyeti ve

Tarih No. Nereden Gönderildiği }Q

qq.l ıO 9Z

:cE 66 a

KARARIN METNİ

Eşl\.ı... t-- -.*\:,'-l \r:zdL\Or,,.^.^^ -{-Lç_t \&.,^.[r.-^'",..^^ [-,;l-

A\-^\_-"^ d*. €1d^-1ı-^a^ -f,^rr^*" r-"5\L"- rJ_-rl.L[.^ ^- ^s\

J

n" \\*{1; O}-OL-\_ 2<ıoq crın x Z} (lS _{=o_-.,[} ^ Q*ru^; ^{G.a.-ı. \=_'J-.}

qq.<l:.]b* }&La=-J^ ^u nt..- Eo,-.,ınr^. lı"L.-tl Ğ-t^ D*.-]--H..-

.{-^^ 4a tr\.r6-\ j l-_^ .^;1Jr

l

DEFTERI kp

Başkanın.adı ve soyadı

Azaların adı ve soyadı

Toplanh tarihi ...Q.6... l ...a A... l 2csf1..stinü

üz-[o..-- I

l

t

u

t

I

u

(^

ü^

\

717 NoLU iı-re rlnanıNıN 2. ıuıooesi

2- P[anlanan a[anın dışında başka bir ^yerde

yapı[masının mümkün olmadığının tnerji ^ve Tabii Kaynaklar Bakan[ığınca ^(D.S. İ. ) ^teknik, idari ve bitimset açıdan tespit edjlmesi

sonucunda barajların, taşınmaz ^küttür

varlıklarının ve arkeotojik sit a[an[arının bulunduğu alanlarda yapımlnın zorunlu olması durumunda;

a) Barajdan etkilenecek veya baraj

suları altında kalacak taşınmaz ^küttür

var[ık[arının korunmasına yönetik uygu[amayı belirlemek üzere alanın büyüktüğü ve özelliğine göre Kü[tür ve Turizm Bakanlığı ile Enerji ve

Tabii Kaynaklar Bakanlığı (D.5.İ.) tarafından, üniversitelerin konuyla itgili öğretim üyelerinin (arkeolog, sanat tarihçi, _şehir ^ptancısı, mimar, jeotog ve restorasyon ve konservasyon uzmanı vb.) yer atdığı Bitim Komisyonu oluşturulmasına ve bu komisyonun baraj inşaatı sona erene kadar çalışma[arını sürdürmesinin sağ[anmasına,

b) Baraj a[anında tespit editen taşınmaz küttür var[ıklannın nitetiği ve yoğun[uğu ite barajla itgiti diğer hususlar göz önüne alınarak

Bitim Komisyonunca Acit Eylem P[anının hazırlanmasına,

c) Acit Eylem Planının uygulanması ve bütçesi ite itgiti hususların Küttür ve Turizm Bakan[ığı ite Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (D.5.İ.) arasında yapıtacak bir protokot ite belirlenmesine,

d) Acil Eylem P[anı kapsamında Bi[im

Komisyonu kararları doğru[tusunda a[andaki taşınmaz küttür varlıklarının tespit edilmesi amacıyla, öncetikli olarak _çağdaş ve ^güncel

bilimseI yöntemIer aracılığıy[a belgeleme ^ve kaz ça[ışmalarının yapılmasına, taşınmaz ^küttür

varlıklarının rölövelerinin çıkarılmasına, taşınmaz küttür vartıklarının bulunduğu a[an[arın jeotojik etütlerinin ^yapı [masına,

e) Bilim Komisyonunca ^yapılan

çaiışmaların değerlendirilmesi sonucunda elde edilen bilgi ve betgelere dayalı olarak alandaki

taşınmaz kültür varlıklarının verinde korunmasına. başka bir Vere taşınmasına veya beleelenergk su altında bırakılmasına ilişkin

önerilerin koruma bölge ^kuruluna

sunulmasına,

f) Bilim Komisyonunun sunduğu öneri veya önerilerle ilgili koruma bölge kurulunca karar alınmastna,

|PTAL KARARİ UZERİNE YENİDEN DUZENLENEN

iı-xr rlRıRıNıN 2. MADDEs|

"Baraj[arın, planlanan atanın dışında başka bir

yerde yapılmasının kamu yararı ve hizmet gerek[eri ile bitimset ve teknik açıdan mümkün olmadığının, korunması gerekli taşınmaz küttür

varhklarının ve arkeotojik sit alan[arının

butunduğu alan[arda yapılmasının aynı

sebeplerle kamu yararına uygun olduğunun, Küttür ve Turizm Bakan[ığınca, üniversitelerin

itgiti bitim dal[arındaki öğretim üyeleri ve yatırımcı kuru[uş temsilcilerinden oluşan en az

beş kişitik bir komisyon tarafından tespit edilerek öneri[mesi ve bu önerinin itgiti koruma bölge kurulunca kabul edilmesi durumunda;

a) Barajdan etkilenecek veya baraj

sulan altında kalacak korunması ^gerekli taşInmaz küttür var[ık[arının korunmasına

yönelik uygu[amayı belirlemek üzere a[anın büyüktüğü ve özettiğine göre Küttür ve Turizm

Bakanlığı ite itgiti kuruluşlar tarafından, üniversitelerin konuyla itgiti öğretim üyeterinin (arkeolog, sanat tarihçi, _şehir ^ptancısı, mimar, jeotoji mühendisi, restorasyon ve konservasyon

uzmanı vb.) yer atdığı Bitim Komisyonu oluşturulmasına ve bu komisyonun baraj inşaatı sona erene kadar çatışma[arını sürdürmesinin sağ[anmasına,

b) Baraj atanında tespit edilen taşınmaz küttür varlıklarının nitetiği ve yoğun[uğu ite baraj[a ilgiti diğer hususlar göz önüne alınarak

Bitim Komisyonunca Acit Eytem P[anının hazır[anmasına,

c) Acit Eylem P[anının uygulanması ve bütçesi ite itgiti hususların Küttür ve ^Turizm

Bakant,ığı ite itgiti kuru[uş[ar arasında yapılacak bir protokoI ile belirlenmesine,

d) Acit Eylem P[anı kapsamında Bilim Komisyonu karar[arı doğru[tusunda alandaki

taşınmaz küttür varlık[arının tespit ^ediImesi amacıyla, öncetikti o[arak çağdaş ve ^güncel

bitimset yöntemter aracı[ığıy[a belgeleme ve

kazı ça[ışma[annın yapı[masına, korunmas,ı

gerekti taşınmaz küttür varlıklarının rölövelerinin çıkarılmasına, korunması gerekli taşınmaz küttür var[ıklarının bulunduğu a[an[arın jeotojik etütterini n yapı [masına,

e) Bitim Komisyonunca ^yapılan ça[ışma[arın değertendiriImesi sonucunda ^e[de edilen bitgi ve belgelere dayalı olarak alandaki korunması gerek[i taşınmaz küttür varlıklannın yerinde korunmasına, başka bir yere taşınmasına

veya be[gelenerek su a[tında bırakılmasına

itişkin önerilerin koruma bölge kuruluna sunu[maslna,

f) Bitim Komisyonunun sunduğu öneriler

hakkında ilgiti koruma bötge kuruIunca karar

a[ınmasına,

Bu kapsamda taşınmaz küitür varlıklarının;

1) Yerinde korup4nalqllnın uygun

qörülmesi halİtde, buna iliskin ^proielerin

koruma bölqe kuruluna sunulmasına,

2) Başka bir yere taşınmalarının uygun görülmesi halinde, mevcut yerleşim planı ve

taşınacağı yere ilişkin 1l2O0 ölçeğinde hazırlanan öneri ^yerleşim planı ile uygulama

projelerinin koruma bölge ^kuruluna

sunulmasına,

3) Su altında bırakı]matarının zorunlu

olduğu hallerde, hazırlanacak ^program çerçevesinde önem derecesine göre kazı, belqeteme. mimari dokümantasvonlar vanında verleşimin ve tüm vapılann mekanlarını da kapsavacak sekilde ^{d ı1} ital ve ri ve ^pörsel

kayıtlarının ^alınması na. verlesim ^Dlanının çıkarılmasına, su altında kalacak tasınmaz küttür varlıklarının su sirkülasyonunda!ı zerar qörmemesi için alın tedbirlere ilişkin proielerin

sunulmasına,

koruma bölge ^kuruluna

Bu kapsamda korunması gerekli taşınmaz küttür var[ıklarının;

1) Yerinde korunmalarının uygun

görü[mesi halinde, buna itişkin ^projelerin

koruma bölge kuru[una sunulmasına,

2) Başka bir yere taşınmalarının uygun görülmesi ha[inde, mevcut yerleşim ptanı ve

taşınacağı yere itişkin ¹ l700 ötçeğinde hazırtanan öneri yerleşim p[anı i[e uygu[ama

projelerinin koruma bötge ^kuruluna

sunuImasına,

3) Su a[tında bırakıtmalarının zorun[u

olduğu hallerde, hazırlanacak ^program çerçevesinde önem derecesine göre kazı, belgeleme, mimari dokümantasyon[ar ^yanında yerleşimin ve tüm yapı[arın mekan[arını da

kapsayacak şekilde dijitat veri ve ^görsel

kayıtlarının a[ınmasına, yerleşim ^p[anının

çıkarılmasına, ^su a[tında kalacak taşınmaz küttür

varlıklarının su sirkülasyonundan zarar görmemesi için a[ınacak tedbirlere itişkin projelerin koruma bölge kuru[una sunu[masına,

g) Baraj alanlannda sürdürütecek kazı ça[ışması ve korumaya yönetik yapı[acak her

türlü harcama i[e kamulaştırma çahşma[arının itgili kurutuşlar tarafından yapılmasına,

h) Korunması gerekli taşınmaz küttür

var[ıklarının korunmasına itişkin ^projeler

kapsamında yapılacak uygu[ama[arın baraj

inşaatına paralel olarak eş ^zamanlı

yürütülmesine, bu projelerin uygu[anması

tamamlanana kadar barajların faa[iyete geçmemesine,

i) Su altında kalacak korunması gerekli taşınmaz küttür varlıklarının, baraj faaliyete

geçtikten sonra betirti süre[erte su altı arkeolog[arı tarafından incelenerek durum[arının tespit edilmesine,

j) Baraj alanındaki ^{korunması gerek[i} taşınmaz küttür var[ıklarının korunmasına itişkin ça[ışma[ar sonucunda elde edilen bitgi ^ve

belgelerin yayımlanmasırıa, "

717 NoLU iı-xe x,qRanıNıN 3. ııııooesi

3- Bu ilke kararımızın alındığı tarihte ^yapımına başlanmış veya yapımı tamamlanmış, alanında taşınmaz kültür yarlıkları ile arkeolojik sit atanları bulunan baraj inşaatlarında; taşınmaz kültür varlıklarının ve arkeolojik sit alanlarının korunmasına ilişkin önerilerin 2. maddenin ^(e)

ve (f) bentlerinde belirtilen ilkeler doğrultusunda Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ^(D.S.İ. } tarafından proje halinde hazırlanarak değerlendirilmek üzere koruma bölge kuruluna sunulmasına, koruma bölge

kurulunun alacağı karar doğru ltusunda

korumaya itişkin uygulamaların ^ivedilik]e

gerçekleştiri lmesine,

|PTAL KARARİ UZERİNE YENIDEN DUZENLENEN iı-re xınınıNıN 3. MADDEs|

" ^4l10l2006 tarihi itiban i[e ^yapımına başlanmış veya yapımı tamamlanmış ancak faaliyete geçmemiş, inşaata başlandığı aşamada

alanında korunması gerekli _taşınmaz küttür varlıktarı ile arkeotojik sit alanları bulunan baraj inşaatlarında korunması gerekli taşınmaz küttür

varlıklarının ve arkeolojik sit alan[arının korunmasına itişkin konuların itgiti koruma bötge kurulunca değerlendi rilmesine,

Koruma bötge kurulu tarafından taşlnmaz küttür var[ıklarının ve arkeolojik sit

alan[arının bulunduğu alan[arda ^yapılan

baraj[arın tamam[anarak faaliyete ^geçmesinin uygun bu[unması halinde, taşınmaz küttür

varlıklarının ve arkeolojik sit alanlarının korunmasına itişkin önerilerin 2. maddenin ^(e)

ve ^(f ) bentlerinde belirtilen ilkeler doğrultusunda itgiti kuruluşlar tarafından proje ha[inde hazırlanarak değerlendiritmek üzere koruma bötge kuruIuna sunutmasına, koruma bötge kuruIunun a[acağı karar doğru[tusunda

korumaya itişkin uygu[ama[arın iveditikte

gerçekleşti ri Imesi ne, "

Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü _Page l of ¹

7 Nisan 2009 SALl Resmi Gazete ^Sayı:27193

iı-xE xnnını

Kültür ve Turizm Bakanlığıırdan:

K[rLTüR VE TABiAT VARLlKLAR|Nl KoRUMA YtlKsEK Kt,Rı.üLı., İıxc xlRıRı

Toplantı No. ve Tarihi : 81 20/312009 Toplantı Yeri

Karar No. ve Tarihi : ^'749 2013/2009 ANKARA

"Baraj Alaıılaıından Etkilenen Taşınmaz Kültür VarIıklarının Korunması" başlıklı 04/10/2006 tarih ve 7l7 sayılı ilke Kararının 2. ve 3. maddelerinin, Danıştay 6. Dairesinin 26lll12008 tarih ve E: 2006/8266, K: 2008/8268 sayılı kararı ve 251212009 tarih ve E:2007/1561, K: 2009/l804 sayılı Kararı ile iptal edilmesi nedeniyle, 2571 sayıJı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesi uyarınca;

l- 7l7 sayılı İlke Kararının 2. maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Barajların, planlanan alanın dışında başka bir yerde yapılmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile bilimsel ve teknik açıdan mümkün olmadığının, korunması gerekli tEınmaz kültür varlıklarının ve arkeolojik sit alanlarının bulunduğu alanlarda yapılmasının aynı sebeplerle kamu yararına uygun olduğunun, Kültür ve Turizm Bakanlığınca, üniversitelerin ilgili bilim dallarındaki öğretim üyeleri ve yatırımcı kuruluş temsilcilerinden oluşan en az beş kişilik bir komisyon tarafından tespit edilerek önerilmesi ve bu önerinin ilgili koruma bölge kurulunca kabul edilmesi durumunda;

a) Barajdan etkilenecek veya baraj suları altında kalacak korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına yönelik uygulamayı belirlemek üzere alanın büyüklüğü ve özelliğine göre Kültür ve Turizm Bakanlığı ile ilgili kuruluşlar tarafından, üniversitelerin konuyla ilgili öğretim üyelerinin (arkeolog, sanat tarihçi, şehir plancısı, _mimar, jeoloji _mühendisi, restorasyon ve konservasyon uznanı vb.) yer aldığı Bilim Komisyonu oluşturulmasına ve bu komisyonun baraj inşaatı sona erene kadar çalışmalarını sürdürmesinin sağlanmasına.

b) Baraj alanında tespit edilen taşınmaz kültür varlıklarının niteliği ve yoğunluğu ile barajla ilgili diğer hususlar göz önüne a[ınarak Bilim Komisyonunca Acil Eylem PIanının hazırlanmasına,

c) Acil Eylem Planının uygulanması ve bütçesi ile ilgili hususların Kültür ve Turizm Bakanlığı ile ilgiti kuruluşlar arasında yapılacak bir protokol ile belirlenmesine,

d) Acil Eylem Planı kapsamında Bilim Komisyonu karaıları doğrultusunda alandaki taşınmaz kültür varlıklarının tespit edilmesi amacıyla, öncelikli olarak _çağdaş ve güncel bilimsel yöntemler aracılığıyla be|geleme ve kazı çalışmalarının yapılmasına, korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının rölövelerinin çıkarılmasına, korunması gerekli taşınmaz kültür varlık[arının bulunduğu alanların jeolojik etütlerinin yapılmasına,

e) Bilim Komisyonunca yapılan çalışmaların değerlendirilmesi sonucunda elde edilen bilgi ve belgelere dayalı olarak alandaki korunması gerekli _taşınmaz kültür varlıklarının yerinde korunmasına, başka bir yere taşınmaslna veya belgelenerek su altında bırakılmasına ilişkin önerilerin koruma bölge kuruluna sunulmasına,

f) Bilim Komisyonunun sunduğu öneriler hakkında ilgili koruma bölge kurulunca karar a[ınmasına, Bu kapsamda korunmıısı gerekli taşınmaz kültür varlıklarının;

l) Yerinde korunmalarının uygun görülmesi halinde, buna ilişkin projelerin koruma böIge kuruluna sunulmasına, 2) Başka bir yere taşınmalarının uygun görülmesi halinde, mevcut yerleşim planı ve taşınacağı yere İlİşkİn l/200 ölçeğinde hazırlanan öneri yerleşim planı ile uygulama projelerinin koruma bölge kuruluna sunulmasına,

3) Su altında bırakılmalarının zorunlu olduğu hallerde, hazırlanacak program çerçevesinde önem derecesine göre kazı, belgeleme, mimari dokümantasyonlar yanında yerleşimin ve tüm yapıların mekanlarını da kapsayacak şekilde dijital veri ve görsel kayıtlarının alınmasına, yerleşim planının çıkarılmasına, su altında kalacak taşınmaz kültür varlıklarının su sirkülasyonundanzarar görmemesi için alınacak tedbirlere ilişkin projelerin koruma bölge kuruluna sunulmasına,

g) Baraj alanlarında sürdürülecek kaz ı _{çalışması} ve korumaya yönelik yapılacak her türlü harcama ile kamulaşhrma çalışmalarının itgili kuruluşlar tarafından yapılmasına,

h) Korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin projeler kapsamında yapılacak uygulamaların baraj inşaatına paralel olarak eş zamanlı yürütülmesine, bu projelerin uygulanması tamamlanana kadar barajların faaliyete geçmemesine,

i) Su altında kalacak korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının, baraj faaliyete geçtikten sonra belirli sürelerle su a[tı arkeologları tarafından incelenerek durumlarının tespit edilmesine,

j) Baraj alanındaki korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin çalışmalar sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin yayımlarımasına,"

2- 7|7 saylı İlke Kararının 3. maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

" 411012006 tarihi itibarı ile yapımına başlanmış Veya yaplmı tamamlanmış ancak faaliyete geçmemiş, inşaata başlandığı aşamada alanında korunması gerekli taşınmaz kültür varlıkları ile arkeolojik sit alanları bulunan baraj inşaatlarında korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının ve arkeolojik sit alanlarının korunmasına ilişkin konuların ilgili koruma bölge kurulunca değerlendirilmesine,

Koruma bölge kurulu tarafından taşınmaz kültür varlıklarının ve arkeolojik sit alanlarının bulunduğu alanlarda yapılan barajların tamamlanarak faaliyete geçmesinin uygun bulunması halinde, taşınmaz kültür varlıklarının ve arkeolojik sit alanlarının korunmasına ilişkin önerilerin 2. maddenin (e) ve (f) bentlerinde belirtilen ilkeler doğrultusunda ilgili kuruluşlar taralından proje halinde hazırlanarak değerlendirilmek üzere koruma bölge kuruluna sunulmasına, koruma bölge kurulunun alacağı karar doğrultusunda korunıaya ilişkin uygulamaların ivedilikle gerçekleştirilmesine,"

karar verildi.

http

l l rega.basbakanlik. gov.trle sk 1\er l 2009 l 0 4 12009 0 407 - 8.htm 08.06.2009

Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü Page l of l

7 Nisan 2009 SAL| Resmi Gazete ^{Sayı : 27,193}

iuxe rınenı

Kültür ve Turizm Bakanlığından:

KüLTüR vr ıasiır VARLIKLAR|Nl KORUMA ytıxsBx _KtlRULU iıxn «ıRanı

Toplantı No. ve Tarihi : 81 20/312009 Toplantı Yeri

Karar No. ve Tarihi : ^'/49 2013/2009 ANKARA

"Baraj Alanlarından Etkilenen Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunması" başlıklı 04l1012006 tarih ve 7l7 sayı|ı İlke Kararının 2. ve 3. maddelerinin. Danıştay 6. Dairesinin 26llll2008 tarih ve E: 2006/8266, K: 2008/8268 sayılı kararı ve 2512/2009 tarih ve E:200'71156l, K:2009/l804 sayılı Kararı ile iptal edilmesi nedeniyle. 2571 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesi uyarıncai

l- 7l7 sayılı İlke Kararının 2. maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"Barajların, planlanan alanın dışında başka bir yerde yapılmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile bilimsel ve teknik açıdan mümkün olmadığının, korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının ve arkeolojik sit alanlarının bulunduğu alanlarda yapılmasının aynı sebeplerle kamu yararına uygun olduğunun, Kültür ve Turizm Bakanlığınca, üniversitelerin ilgiti bilim dallarındaki öğretim üyeleri ve yatırımcı kuruluş temsilcilerinden oluşan en az beş kişilik bir komisyon tarafindan tespit edilerek önerilmesi ve bu önerinin ilgili koruma bölge kurulunca kabul edilmesi durumunda;

a) Barajdan etkilenecek veya baraj suları altında kalacak korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına yönelik uygulamayı belirlemek üzere alanın büyüklüğü ve özelliğine göre Kültür ve Turizm Bakanlığı ile ilgili kuruluşlar tarafından, üniversitelerin konuyla ilgili öğretim üyelerinin (arkeolog, sanat tarihçi, _şehir plancısı, mimar, jeoloji _mühendisi, restorasyon ve konservasyon uzmanı vb.) yer aldığı Bilim Komisyonu oluşturulmasına ve bu komisyonun baraj inşaatı sona erene kadar çalışmalarını sürdürmesinin sağlanmasına,

b) Baraj alanında tespit edilen taşınmaz kültür varlıklarının niteliği ve yoğunluğu ile barajla ilgili diğer hususlar göz önüne alınarak Bilim Komisyonunca Acil Eylem Planının hazırlanmasına,

c) Acil Eylem Planının uygulanması ve bütçesi ile ilgili hususların Kültür ve Turizm Bakanlığı ile ilgili kuruluşlar arasında yapılacak bir protokol ile belirlenmesine,

d) Acil Eylem Planı kapsamında Bilim Komisyonu kararları doğrultusunda alandaki taşınmaz kültür varlıklarının tespit edilmesi amacıyla, öncelikli olarak çağdaş ve güncel bilimsel yöntemler aracılığıyla _belgeleme ve kazı çalışmalarının yapılmasına, korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının rölövelerinin çıkarılmasına, korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının bulunduğu alanların jeolojik etütlerinin yapılmasına,

e) Bilim Komisyonunca yapılan çalışmaların değerlendirilmesi sonucunda elde edilen bilgi ve belgelere dayalı olarak alandaki korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının yerinde korunmasına, başka bir yere taşınmasına veya belgelenerek su altında bırakılmasına ilişkin önerilerin koruma bölge kuruluna sunulmasına,

f) Bilim Komisyonunun sunduğu öneriler hakkında ilgili koruma bölge kurulunca karar alınmasına, Bu kapsamda korunm.§ı gerekli taşınmaz kültür varlıklarının;

l) Yerinde korunmalarının uygun görülmesi halinde, buna ilişkin projelerin koruma bölge kuruluna sunulmasına, 2) Başka bir yere taşınmalarının uygun görülmesi halinde, mevcut yerleşim planı ve taşınacağı yere ilişkin l/200 ölçeğinde hazırlanan öneri yerleşim planı ile uygulama projelerinin koruma bölge kuruluna sunulmasına,

3) Su alında bırakılmalarının zorunlu olduğu hallerde, hazırlanacak progrıım çerçevesinde önem derecesine göre kazı, belgeleme, mimari dokümantasyonlar yanında yerleşimin ve tüm yapıların mekanlarını da kapsayacak şekilde dijital veri ve görsel kayıtlarının alınmasına, yerleşim planının çıkarılmasına, su altında kalacak taşınmaz kültür varhklarının su sirkiilasyonundanzarar görmemesi için alınacak tedbirlere ilişkin projelerin koruma bölge kuruluna sunulmasına,

g) Baraj alanlarında sürdürülecek kazı çalışması ve korumaya yönelik yapılacak her türlü harcama ile kamulaştırma çalışmalarının ilgili kuruluşIar tarafi ndan yapılmasına,

h) Korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin projeler kapsamında yapılacak uygulamaların baraj inşaatına paralel olarak eş zamanlı yürütülmesine, bu projelerin uygulanması tamamlanana kadar barajların faaliyete geçmemesine,

i) Su alında kalacak korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının, baraj faaliyete geçtikten sonra belirli sürelerle su altı arkeologları tarafından incelenerek durumlarının tespit edilmesine,

j) Baraj alanındaki korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin çalışmalar sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin yayımlanmasına,"

2- 7l7 sayılı İlke Kararının 3. maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

" 4l1012006 tarihi itibarı ile yapımına başlanmış veya yapımı tamamlanmış ancak faalİyete geçmemiş, inşaata başlandığı aşamada alarıında korunması gerekli taşınmaz kültür varlıkları ile arkeolojik sit alanları bulunan baraj inşaatlarında korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının ve arkeolojik sit alanlarının korunmasına ilişkin konuların ilgili koruma bölge kurulunca değerlendirilmesine,

Koruma bölge kurulu tarafından taşınmaz kültür varlıklarının ve arkeolojik sit alanlarının bulunduğu alanlarda yapılan barajların tamamlanarak faaliyete geçmesinin uygun bulunması halinde, taşınmaz kültür varlıklarının ve arkeolojik sit alanlarının korunmasına ilişkin önerilerin 2. maddenin (e) ve (f) bentlerinde belirtilen ilkeler doğrultusunda ilgili kuruluŞlar tarafından proje halinde hazırlanarak değerlendirilmek üzere koruma bölge kuruluna sunulmasına, koruma bölge kurulunun alacağı karar doğrultusunda korumaya ilişkin uygulamaların ivedilikle gerçekleştirilmesine,"

karar verildi.

http: l l rega.basbakanlik. gov.trlesk I|er 12009 l 04 120090407 ^- 8.htm 08.06.2009

T.C. Resmi Gazete

27 Ekim 2006 CUMA

Page l of2

Resmi Gazete Sayı :26329

iı-xe xıRanı

Kü[tür ve Turizm Bakanlığından:

Toplantı No. ve Tarihi :72 411012006

Karar No. ve Tarihi :717 ^{411012006 Toplantı} _ANKARA ^Yeri

KÜLTÜR VE TABiAT VARLIKLARINI KORUMA YÜKSEK KURULUNUN BARAJ ALANLARINDAN ETKiLENEN TAŞlNMAZ KÜLTÜR

VARLIKLARININ KORUNMASI İLE İİ,Cİİİ

ir,xı «ınaRı

Su kaynaklarına sahip ülkemizde, baraj projeleri ekonomik kalkınma açısından önemli bir ^potansiyel

oluşturmaktadır. Ülke topraklarının çok ^sayıda ve çeşitli kültür mirasını barındırdığı göz önüne alındığında, yapılması planlanan baraj alanlarında kalacak olan taşınmaz kültür varlıklarının korunmasını sağlamak amacıyla, bu alanların koruma ve kullanma dengesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

Ülkemizdeki su kaynaklarının doğru ve yerinde kullanılması için yapımı zorunlu görülen baraj alanları içinde kalan taşınmaz kültür varlıklarının ve arkeolo.jik sit alanlarının koruma ve kullanma koşulları ile ilgili olarak;

l- Bara| yapılması planlanan alanlarda. Üniversitelerden ve Bakanlık uzmanlarından oluşacak bir heyet tarafından mevcut ve olası taşınmaz kültür varlıklarının _çağdaş ve güncel bilimsel yöntemler aracılığıyla envanter ve belgeleme çalışmalarının yapılmasına, söz konusu alanda taşınmaz kültür varlıklarının ve arkeolo.jik sit alanlarının bulunması halinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (D.S.İ.) tarafından planlanan alanın dışında baraj alanı olarak başka yerlerin planlamasının yapılmasın4

2- Planlanan alanın dışında başka bir yerde yapılmasının mümkün olmadığının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca (D.S.İ.) teknik, idari ve bilimsel açıdan tespit edilmesi sonucunda barajların, taşınmaz kültür varlıklarının ve arkeolojik sit alanlarının bulunduğu alanlarda yapımının zorunlu olması durumunda;

a) Barajdan etkilenecek veya baraj suları altında kalacak taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına yönelik uygulamayı belirlemek üzere alanın büyüklüğü ve özeltiğine göre Kültür ve Turizm Bakanlığı ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (D.S.İ.) tarafından, üniversitelerin konuyla ilgili öğretim üyelerinin (arkeolog, sanat tarihçi, şehir plancısı, ^mimar, jeolog ve restorasyon ve konservasyon uzmanı vb.) yer atdığı Bilim Komisyonu oluşturulmasına ve bu komisyonun baraj

inşaatı sona erene kadar çalışmalarını sürdürmesinin sağlanmasına,

b) Baraj alanında tespit edilen taşınmaz kültür varlıklarının niteliği ve yoğunluğu ile barajla ilgili diğer hususlar göz önüne alınarak Bilim Komisyonunca Acil Eylem Planının hazırlanmasına,

c) Acil Eylem Planının uygu|anması ve bütçesi ile ilgili hususların Kültür ve Turizm Bakanlığı ile Enerji ve Tabii Ka5,naklar Bakanlığı (D.S.İ.) arasında yapılacak bir protokol ile belirlenmesine,

d) Acil Eylem P[anı kapsamında BiIim Komisyonu kararIarı doğrultusunda alandaki taşınmaz kültür varlıklarının tespit edilmesi amacıyl4 öncelikli olarak çağdaş ve güncel bilimsel yöntemler aracılığıyla belgeleme vekazı çalışmalarının yapılmasın4 taşınmaz kültür varlıklarının rölövelerinin çıkarılmasına, taşınmaz kültür varlıklarının bulunduğu alanların jeoloj ik etütlerinin yapılmasın4

e) Bilim Komisyonunca yapılan çalışmaların değerlendirilmesi sonucunda elde edilen bilgi ve belgelere dayalı olarak alandaki taşınmaz kültür varlıklarının yerinde korunmasına, başka bir yere taşınmasına veya belgelenerek su altında bırakılmasına ilişkin önerilerin koruma bölge kuruluna sunulmasına,

f) Bilim Komisyonunun sunduğu öneri veya önerilerle ilgili koruma bölge kurulunca karar alınmasın4 Bu kapsamda taşınmaz kültür varlıklarının;

l) Yerinde korunmalarının uygun görülmesi halinde, buna ilişkin projelerin koruma bölge kuruluna sunulmasına, 2) Başka bir yere taşınmalarının uygun görülmesi halinde, mevcut yerleşim planı ve taşınacağı yere ilişkin l/200 ölçeğinde hazırlanan öneri yerleşim planı ile uygulama projelerinin koruma bölge kuruluna sunulmasına,

3) Su altında bırakılmalarının zorunlu olduğu hallerde, hazırlanacak program çerçevesinde önem derecesine ^göre kazı, belgeleme, mimari dokümantasyonlar yanında yerleşimin ve tüm yapıların mekanlarını da kapsayacak şekilde dijital veri ve görsel kayıtlarının alınmasına, yerleşim planının çıkarılmasına, su altında kalacak taştnmaz kültür varlıklartntn su sirkülasyonundanzarar görmemesi için alınacak tedbirlere ilişkin projelerin koruma bölge kuruluna sunulmasına,

g) Baraj alanlarında sürdürülecek kazı çalışması ve korumaya yönelik yapılacak ^her türlü harcama ile kamulaştırma çalışmalarının Enerji ^ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (D.S.İ.) tarafından sağlanmasına,

h) Taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin projeler kapsamında yapılacak uygulamaların baraj inşaatına

http

l l rega.basbakanlik. gov.trle ^{sk i|er l} 2006 l | 0 l 2006 1 027 -4. htm 08.06.2009

T.C. Resmi Gazete Page2 of2

paralel olarak eş zamanlı yürütülmesine, bu projelerin uygulanması tamamlanana kadar barajların faaliyete geçmemesine, i) Su altında kalacak taşınmaz kültür varlıklarının, baraj faaliyete geçtikten _sonra belirli sürelerle su altı arkeologları tarafından incelenerek durumlarının tespit edilmesine,

j) Baraj alanındaki taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ilişkin çalışmalar sonucunda elde edilen bilgi ve beIgelerin yayımlanmasına,

3- Bu ilke kararımızın alındığı tarihte yapımına başlanmış veya yaptmı tamamlanmış, alanında taşınmaz külttir varlıkları ile arkeolo.jik sit alanları bulunan bara.j inşaatlarında; taşınmaz kültür varlıklarının ve arkeolojik sit alanlarının korunmasına ilişkin önerilerin 2. maddenin (e) ve (0 bentlerinde belirtilen ilkeler doğrultusunda Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (D.S.İ.) tarafından pro.je halinde hazırlanarak değerlendirilmek üzere koruma bölge kuruluna sunulmasına, koruma bölge kurulunun alacağı karar doğrultusunda korumaya ilişkin uygulamaların ivedilikle gerçekleştirilmesine,

karar verildi.

http: l l rega.basbakanlik. gov.trleski|er ^{12006 l I0 120061027 _4,htm} 08.06.2009