[Sabiha Bozcalı dosyasından çıkan hukuki yazışmalar]

A V U K A T

CEMAL KARAFAKIOĞLU Sicil No. 1628

İ3/1ÎİÜL... 194 6

Büro : Galata, 6™ Vakıf Han No. 11

İ S T A N B U L

İstanbul,

ÜCRET W J K fflE M ftt <

B ir tarafdan Beyoğlu mis sokak 18 numaralı I f i apartmanının dördüncü katında mukim emekli amiral Rüşdü Bozcalı i l e diğer tarafdan Galetada önci va- kıfhanının 11 numarasında ve İstanbul barosunun 1628 s i c i l numarasınla k a y ıtlı avukat Cemal Karafakıoğlu apaklarında aşağıdaki ş a rtla rla işbu ü creti vekâlet mukavelesi yapılm ışdır.

1 - akitlerden Rüşdü Bozcalı Kadıköy v a k ıfla r müdürlüğü aleyhine açaçağı Haşan Hüsnü paşa Vakfının te v liy e tin e a it ta sd ik i hesap davasının takip ve iü ta - çm ift avukat Cemal karafakıoğlu kabul ve taahhüt etm lşdir.

*3 ■

2 - VeK&let ü creti olarak ta r a fla r a k sın d a 400 adet Türîr l i r a s ı kabul ve kam r? la ş t ır ılm ış d ır . 3u meblağın 100 l i r a s ı işbu mukavele tanzimi tarihinee*f 50 l i r a s ı 10 Kasım 946 tarihinde ve pQ l i r a s ı 10 Ocak 947 tarihinde ve mütebaki 200 lir a s ıd a davanın kazanılmak s u r e tile intaçm da Rüşdü Bozcalı tarafından avukat Cemal Karafakıoğluna nakden ödenecekdir,

3- Davanın takip ve ikmasi uğrunda yapılacak her türlü resmi harç ve masraflar müvekkil Rüşdü Bozcalıya a it olacak ve bunlar peşinen muraayleh tarafından teaijre e d ile ce k ö ir .

4 - İşbu ücret mukavelesi ta ra fla rın riza ve muk£akatiari1e tanzim kilinm iş ve münderecatı taraflarca" dkunarak kabul ve imza edilm işd ir.

İstanbul a s liy e üçüncü Hukuk Y a r g ığ lığ ı vasıta s i l *

Ankara Temyiz Hukuk D a iresi Yüksek R e is liğ in e

A sliy e 3 hukuk Dosya Numarası s 948/1788

Karar numara ve t a r ih i ı 951/L352 ve 5 A 0 A 9 5 1 ta rih

l e b l i g t a r ih i ___________ ı 24 A A 9 S 2

TEMYtZ EDEN DAYALI a Emekli Amiral Rüştü B ozcalı.-.B eyoğlu 'Tis sokak

E fi apartıraanı Numara 4

Y E K I L I_________ ı Avukat Danyel Bahar. Jia la ta îliy a d is han Noıp da DÎ.1KR .TARA? DAYAĞI » Kadıköy V a k ıfla r Müdürlüğü.-Dairei mahsusasında.

Y_E K t 1 t t Avukat Rahmi T n rça lı. -Ayni adreste . »

JE3LÎĞÎN MSYZHB » K adıköy V&kıflar Müdürlüğü tarafından İstanbul *sJ

l i y e 3 üncü Hukuk Y a rg ıçlığın d a aleyhime ikame ed ilm iş olan ala. cak davasının n e t ic e i muhakemesinde sa dır olan karara ademi ka­ n aatle Yüksek Yargıtay H eyetiniz huzurunda tem yizi dava i l e hük

Mü mümeyyizünbihin bozulması talebinden ib a r e t t ir .

5 A A t 31 t Merhum pederim Bahriye n a z ır ı Haşan Hüsnü paça vak.

f ı m ü te v e llisi iken pederimin vakfından olan Salatada e3k i Y ol­ cu zade yeni B edrettin mahallesinde eski müeyyit yokuşu yeni y® y olcu zade İskender sokağında kain Haşan paça apartımanı namile maruf g ayri menkul b eled iy ece istim la k edilm iş olup tarafımdan m ütereli s ı fa t i l e ta h s il ed ilen istim la k bed elin in t a h s i l i i ç i n aleyhime dava ikame edilm iş ve İstanbul a s liy e 3 üncü hukuk Yar

ğ ıç lığ ın d a cereyan etmiş olan dava n eticesin d e 31841 lir a n ın benden t a h s i l i i l e Evkaf id a resin e verilm esin e karar v erilm iştir TEMYİZ VE BOZMA SEBSBLEBt I

1 - Merhum pederim Haşan Hüsnü paşa tarafından bavak fiye nema la n dırılm ak üzere Evkaf id a resin e brakmış olduğu (2850) yüzlük a lt ın ın uza uzun sen eler evkaf İdaresinde kaiaa§#bu a lt ın la r ın nem alarile b i r l i k t e kaş lira y a b a liğ olduğunu e v la d ı ekber olmam i t i b a i l e sordura.Evk9f id a ­ r e s i i s e vaki sualime k a rşı ancak (12 0 0 ) l i r a evıakı nakdiyenin mevcut olduğu yolunda cevap vermesi üzerin e evkaf id a r e s in i İstanbul a s liy e 4 üncü Hukuk Y a rg ıçlığın d a 947/284 s a y ı l ı dosya i l e dava ettim . Bu dava Evkaf id a r e s i tarafından a s liy e 3 üncü hukuk y a rg ıçlığ ın d a a ç ıla n bedel davasından h a y li zaman evvel a ç ı l d ı ğ ı ve a l t ı û l2raaütea İ l i k davanın ya­ ni 947/284 s a y ı l ı dosyanın 3 üncü hukuk y a r g ıç lığ ın ın yukarıda y a z ı l ı 948A768 s a y ı l ı dosya i l e tevhiden rü y e tin i ta le p eylediğim halde mahka me bu dava İ l e i r t i b a t ı olmadığından b a h sile h a k lı talebim i red e t t i . ' Çjuraaını da a rz edeyim k i pederimin evkaf id a resin e nemalandırılmak Ü®a. r « brakmış olduğu (2850) yüzlük a lt ın ın bugünkü r a y io i a şa ğ ı yukarı (1 1 0 . 000) yüz on bin lir a evrakı nakdiye değerin dedir. 3 üncü hukuk yar ğ ı ç l ı ğ ı bu h a k lı talebim i kabul etmemesi mağduriyetimi mucip olmaklab^r beraber hükmün bozulması icabeder kanaetindeyim. Bu aebeble temyiz e d i­ len kararın bozma sebeblerinden b ir i n c i s i n i t e ş k il M « r •

2 - Evkaf id a resin in dava arzuhalinde istim lak b ed e li o b r î k , 33780 lir a g ö s te r ilm iş ve bu paranın t a h s ilin i ta lep ve dava etm iştir.' Bu davaya k a rşı vermiş olduğum cevap layihamda ta le p e d ile n meblağ ___ 33780 lir a olraayop 31185 lir a olduğunu d e f *an dermeyan eyledim. Evkaf

( 2 )

f

id a r e s i i s e esk i talebin de ıs r a r /# t t i re noehkeme hakiki istim la k b e d e -'

lin in ne kadar olduğuna İstanbul ¿^ in ci idra dairesinden batezkere 3o r -

du ve lo ra dairesinden gelen 4 /6/95 1 ta rih ve 942/202 s a y ı l ı cevabi tez kerede aynen ı ( 19/4/951 «ün ve 2601 #adıra sa y ılı, cevabi yazımıza ek

-e . 81**0» v ® 9i 8^ 768“49! 3f,n l ı y a z ıla r ile Kadıköy V akıflar müdürlüğü tarafından bahriye n a z ı n Haşan Hüsnü paça v a k fı m ü te v e llis i Hüştü Bozcalıya ödenen mıkdarda maddi hata yapılm ış ve bonon ta sh ih i nm maileyh tarafından b a istid a is te n ilm iş bulunmağı» yeniden yapılan tetkL kat sonunda ı İstanbul icra d a ir e le r i sorumlu saymanlığından s ı d ı ğ ı n a 30/5/951 »ün ve 302 s a y ıl ı yazıda 7 /2/942 &ün ve 16290 yevmiye numarası!

na k a y it il 33730 — — - --- — - J J

na ve 948 * * 3 4

T o r *ın i b o rçlu 51-341 lir a 62 kuruş ödemiş ve bunun borcundan takas ve mah­ subunun i c r a3i la zıra g elir. Pa*p v e r ilir k e n bundan sonra k esilen ceza ev l e r i h a rcı 2534 s a y ıl ı Tkanun gereğince a la c a k lıla r a a i t olduğundan bu­ nun da nazara alınm ası la zıra g ellr) denilme İrsedir.

s ı yolsuzdur» --- _I H ----

---icra dairesinden t a h s il ederken sıfa tım v a k ıf m ü te v e llis i i d i . Yani bu parayi evkaf id a r e s i namına belediyeden t a h s il etmekten İ b a r e t t ir . İcra

tezkeresinde is e bu paranın n a c a k lıy a a it ol.dn»« beyim «Üİ*Wekte*İ* k î bu j.ste a la c a k lı da bu davada davacı bulunan Evkaf id a re sin in olduğunu Vfl hkemeye b ild ir d iğ im halde mahkeme bu mühim noktayi nazraı itib a r a a l ­ mayarak y a z ı l ı olduğu üzere karar vermesi raagdfcriyetimi mucip halattan olmağla bosum sebebi erin in İ k in c is in i t e ş k il etm ektedir.

3 - Merhum pederimin yukarıda a d resi y a z ı l ı gayri menkulu B eled iye­ ce is tim la k i sırasında istim lak b ed eli olarak 28150 li r a ta k d ir adlim i* t i . Bu b e d e li gerek ben müteveli s ı f a t i l e ve gerekse Evkaf id a re s i dun bulduğumuz İ ş in Evkafın muvafakatil® v e k il tuttum ve b ed elin a r t ı r ı i n » -

3i iç in b eled iye aleyhine dava a ç ı l d ı ve indelmuhakeme dun olan bede­ lin 3Z-hin küsur lira y a aartırılm esın a karar v e r i l d i ; Bu dav» i ç i n t e v , k iT e y le d iğ im avukata ü c r e ti vekâlet i l e m asarifi muhakeme i ç i n 1700 \ t ra sarfına mecbur oldum ve bu paralara a i t makbuz ve ü c r e ti mukavHele- r in i mahkemeye ib ra z i l e bu masrafın da esas ve net olarak aldığım i s ­ timlak bedelinden t a n z ilin i mahkemeden ta le p e y le d i isemde mahkeme bu ' m asrafları da nazara almayarak kararda y a z ı l ı olduğu üg«_m hüküm verme­ s i yolsuz ve mağduriyetimi mucip olmakla bozma şebeklerinden üçüncüsü- »ü t e ş k il eder kanaatindeyim«

4 - îera dairesinden büt$n masraf ve v e r d ile r in ten zilin d en sonra net olarak t a h s il eylediğim j>arayi evkaf id a resin e vermediğimin sebebi b ir numaralı bendde İzah eylediğim g ib i merhum pederimin n o t l a n d ı r ı l - * mak üzere evkafa brakaış olduğu (2350) yüzlük a lt ın ın hesabını bans ev­ la d ı tkber olmalı İ tib a r i l e evkaf id a r e s i vermemesi i d i . lîerhum p e d e ri­ min musaddak olan vakfiyesinde sarahaten y a z ı l ı d ı olduğu üzere aüteve­ lin in b ir kusuru olduğu takdirde indelmuhakeme a z l i c a iz o la c a ğ ı sarih ahkamından olduğu halde evkaf İd a resi neni nakşız olarak b ir komisyon karari-î® ve vakfiyedeki ahkam» muhalif olarak mahkeme kararma ik tira n e ttlr ilm e k ş lz in beni azletm esi ve yine mezkur vakfiyedeki sa rih ahkama göre teraküm edecek v a k ıf paralardan ve a lt ı n l a r İ l e nemasından ve k e - ’ za istim la k bedelinden başkaca akar sa tın alınm ası amir iken bu v e c ib e ­ ye de evkaf id a r e s i ria y e t eteamiş olduğunundan tara finodan t a h s il e d i

-İ ? ? * -İ aî 1S î ' t bSd* î 'f Î ' * 7 S f ld ar«gin » Termedigiml mhkene s 8 jl e d l* l s ı '

r i « ! i £ ^ ^ 1İ 1Xa£ BÎ , 4,a ra a l ç a r a k h a ™ ıi w » | d L

t ^ k î l edİr ^ n ^ a İln d en m “ S e rU ” 98İ b0OTa ™ b .M ,r in in dBrdünouSna

~ İT^ ? ,1, Yukarıda b e r t a fa il arz ve izah eylediğim şebeklerden

ve ayrıca esna y i te tk ik te teaödüi buyurulacak 3Qir sebebi «rrion d <■»■»** w» •

mağduriyetimi mucip olan hükmü mümeyyizünbihin nnkzile nakzı ki l d Î ir *

jinde yenıuen muhakeme edilmek üzere dosyanın a i t olduğu mahkemeta iad*

Bin. T, M a a r ifi muhnk.m. i l . a v d -a t lık Ü cretinin » İta ? ^ id a r .® îm t X ' m iline karar it a buyur almasını Yüksek ve a d il ühaniTİz Pevetinip'd«« « « d »

rin hürmetlerimle r ic a v . iştirh a n ederin . / , 7 **•

İstanbul a s liy e 3 üncü Hukuk Hakimliği v a s ıta s ile

Ankarada Temyiz HUfcuk D airesi Yüksek R e is liğ in e İ s t . A s l.H . Ha k im liğ i Dosy: J 948/1758 Temyiz 4 cü Hukuk d a ir e s i 7305/5481 V $ •

Tashihi karar istey en ı Rüşdü B o z c a l ı .- Beyoğlu 'a s sokak m a par t imanı d a ire 4 .

T e k i l i * Avukat Daniyel Bahar.—(kîlata( î l i y a d i s han H.9

D iğer ta r a f____________ j, Kadıköy Y a k ifla r Müdü*lüğü.-Dairei mohsusasmdsf

T e k i l i * Avukat Rahmi Turca lı.'fe z k fc r d a ire a vu k a tların

-— -— -— d a n s

H A D İ S E s Kadıköy v a k ıfla r fiidürlüğü tarafından nleyhime İstanbul

A sliy e 3 hukuk Hakimliğinde 948A ?68 s a y ılı desya i l e ikame edilen dava­

da m ü tev ellisi bulunduğum müteveffa pederim Haşan Hü3nü Paşa vakfından

olup Salatada esk i yolcu zade yeni Bederddin mahallesinde e3 ki 'lie y y e t , yokuşu yeni yolcu zade İskender sokağında eski 3 ,7 ,9 ,1 1 * 5 ve yeni 3 nu-ı maralı Haşan Paşa apartımanı namile maruf gayri menkul b eled iy e t - r a f ı n ­ dan istim lakâ ta b i tutulmuş ve istim la k b e d e li olan (33730) l i r a y i ken­ d i zimmetime geğirdiğim id d ia s ile mezkûr meblağın t a h s ilin i ta le p etmiş ve cereyan eden muhakeme n etioesin d e a s liy e 3 üncü hukuk H -kim liği t a ­

lep ed ilen meblağdan y a ln ız 3İ84İ lir a s ın ın t a h s ilin e karar v e rilm iş i d i . Bu karara ademi kanaat la tarafımdan temyizi dava e d i l d i ve Y ksek Temyiz heyetince temyiz talebim kısmen kabul ve kısmen red e d ilm iş t ir .

Bu karar Temyiz dördüncü hukuk d a ire sin in 7305/5481 s a y ı l ı / ve 1 5 /1 2 / 952 t a r i h l i d i r .

j t i r a z ı n t Evkaf id a re s in in dava arzuhalinde istim la k b e d e li olarak (33780) l i r a g ö s te r ilm iş ve bu paranın t a h s i l i dava e d ilm iş t ir . Bu dava ya k a rşı vermiş olduğum ceva bi layihamda ta le p e d ilen meblağ 33780 1 i n olmayu® 3 118 5 lir a olduğu ve bundan tarafımdan vaki masraflarım t e n z il

" f 'T ^ %

•dilm esini defan derraeyan eyledim . Bidayet mahkemesi bu talebim üzerine , ceza e v le r i h a rcı i l e istim la k b ed elin in a r t ır ılm a s ı i ç i n a it olduğu mah­ kemede a çtığım dava zımnında s a r f ettiğ im meblağın t e n z i l i n i kabul etrai- , yerek y a ln ız icr a dairesinde paranın t a h s i l i senasında resmi t a h s il ve 3ar i r m asrafları kabul ederek bakiye kalan 3İ84İ lir a n ın t a h s ilin e karar ver­ m iş tir . Yüksek Temyiz mahkemesi is e ceza e v le r i h a rcı iç in benden alınan 656 lir a 53 kuruşun mahkumunbihten t e n z i l i lazım g e l ir noktrsm dan hükmü, mümeyyizünbihi bozmuştur, fakat İstim lak b ed elin in t e z y id i iç in deva zım­ nında sarfına raecbur olduğum 1700__3iranın t e n z ilin i kabul etmiyerek bu babdaki talebim i red e tm iş tir.

Halbuki bu h a k lı talebim aşağıda izah eylediğim g ib i neşet etm iş­ t i r . İstim lak b e d e li evvelce 28İ50 lir a olarak ta yin ve t e s p it e d ilm iş t i bu meblağı gerek ben gerek Evkaf id a r e s i dun bulduğu iç in kendi muvafakav t i i l e bunun te z y id i huzuslmda b eled iye aleyhine dava a çtek lüzumu h is s e t d i l d i ve a i t olduğu mahkemede a çıla n dava n eticesin d e bu bedel 37 bin kü­

sur lira y a tezy id in e karar a lı n d ı . Bu dava zıinnında avu katlık ü c r e t i ve s a ir m asarif i ç i n a s liy e 3 üncü hukuk Hakimliği dosyasında mevcut v e s i - , kala ra istin a d en 1700 lir a s a r f ettim .Bu para masraf şeklinde s a r f e d i l - , d iğ i i ç i n ayrıca mukabil dava açmak lüzumu olm aksızın raahkÖmunbihten te n ­

z i l i ica b ederken her n a sılsa t e n z i l i cih e tin e g idilm iyerek bu husustaki talebim mahkemei temyizce dahi redde u z a m ış t ır .

Yüksek temyiz d a ir e s i masraf olarak ta n ıd ığ ı ceza e v le r i h arcın ın t a n z illn i kabul e y le d iğ i g i b l #bu istim la k b ed elin in t e z y id i hususunda ika­ me e d ile n dava i ç i n dahi sa rfın a mecbur olduğum paranın mahkömunbihten t e n z i l i lazım çeleceğin e karar it t ih a z buyurulma s ı ica b ederken aksine hüküm vermesi mağduriyetimi mucip ve b in n e tice temyiz kararının t - d i l i n i

ica b eder kanaatindeyim.

( 3 )

TALB? ffSTİCTTSİ > Haklı maruzatim nazara a lın a ra k istim la k b e d e lin in ? r ı t ır ılm a s ı i ç i n ikame ed ilen dava zımnında a vu k atlık ü c r e t ile dava masra­ f ı olarak sa rfın a mebur olduğum 1700 lir a n ın mahkûmunbihten te n z ilin e karar it a buyurulma s ı s u r e tile Yüksek Temyiz mahkemesinin maruzzikir kararının ta d ile n tashihine karar it t ih a z buyurulma s in i Yüksek ve A dil

m

Heyetinizden en derin saygılarım la is tid a ve istirham ederim ,

r C. No.

H

( Otiieıc : İEA. ) V. No. ~ ... . . . İ L

Taahhütlü K. Mektup veya kutu, Paket, TeJefoo, Telgraf

M A K B U Z U /; ( Kıymet Ü Sıklet - Kr. Gr. Kelime G önderen Alacak olan • e t Mersuie n o. - . m * r-Gideceği yer

i

m ’ ¿ V * 7 *

İstanbul İcra R eislim i v a s ıt a s iy le Kırlkhan İcra Memurluğuna

İs tid a sah ib i ı Rüştü B ozcalı (Beki A m iral). Beyoğlu Mis sokak B fi a p a r tı-manı Kumara 4

Kırıkhan İcra Memurluğunun 4 s a r ı l ı ve 4 /2 /9 5 4 t a r i h l i b ir te sk e re si i l e A l i Civelek e noter senediyle (5000) l i r a ve adi b ir sen etle

ra borelu olduğumdan b ah sile fa iz ve masraf yekunu i l e b e l i k t e benden ( n 5 9 0 ) l i r a talep edilmekte ve bu paradan (860) lir a n ın tarafımdan ödendiği c ih a tla bunun ten silin d en sonra bakiye kalan (10690) lir a n ın teinini i s t i f a s ı iç in Isa tanbul Beyoğlu 4 üncü Sulh Hukuk Mahkemesinin merhum kardeşim Mahmut »edimin 953/226 s a y ı l ı tereke dosyasına haeis konması İstanbul b ir in e i icra memurluğu­ nun 954/432 s a y ı l ı d o sy a sı/ tahtında haeis konduğunu istih b aer eylediğimden işbu muameleye aşağıda y a z ı l ı şekilde i t i r a z eylerim şöylak i 1

1 - A l i Civelek*e noter senedile beş bin d e ğ il (4000) l i r a ve adi b ir sen etle b ir doku* yüz d eğil (1000) l i r a borcum v a rd ır.

2 - Bu borcuma mahsuben şimdiye kadar (860) l i r a ödediğim c ih e tle esas borcum olan 5000 liradan 860 l i r a te d iy a tın ten zilin d en sonra bakiye borcumun ancak 4140 l i r a olması lazım gelmektedir.

3 - Murabaha »izamnamesinin 4 üncü maddesinde aynen su ibare vardır 1 (îk razat f a i z i her kaç senf mürur ederse e tsin nihayet ^ s ü lm a li

miydeektir) • Şu sarih ahkam karşısında benden anca,. (8200) l i r a ta lep ©tme l e x i icab eder. Fazla raütalebe kanun ve yukarıda y a z ı l ı murabaha n izamnamesine tamamen a y k ırı bulunduğundan bu fa zla n ın te r k i icab eder.

4 - Ayni bore iç in İstanbul B irin c i ic r a d airesinin i k i dosyası i l e i k i defa takip edilmekteyim. Bunun de nazara alınarak bu takip dosyalarından b ir in in i p t a l i icab eder kanaatindeyim.

5 - Muhik maruzatımın arizuamik tetkikinden sonra nazarı dikkate a lın a ­

rak muktazi muamelenin i f a s ı ve neticeden gerek B ^ l ^ i İcra

Memur-luğunun ve gerekse bendenizin y a z ı l ı olarak haberdar edilmesine nüsade buyu­ r u l masını sonsuz saygı i l e r ic a ve istirham ederi. .

r

KIRIKHAN İCRA MEMURLUSü Sayı t 4

İstanb Memurluğuna

Kirıkhanda A li C iv elek 'e Noter sen ed ile (5000) lir a ve adi sen etle 1900 lir a vermeye b o rçlu İstaı^bulda Beyoğlunda Mis sokak E fi apartımanın- da mukim Rüştü B ozca lı hakkında Kırıkhan İcra sin ce yapılan ic r a takibinde : Noter sen ed ile 5000 lir a n ın f a i z i n izam isi 4500 li r a i l e 75 li r a masraf ve a y fıc e resmi t a h s il ve 1900 lir a n ın masraf ve resmi t a h s i l i l e b i r l i k t e 75 lir a k i cem an 11550 l i r a alacaktan şimdiye kadar t e v liy e t maaşından k eşi— lerek gönderilen cem'an 860 lir a gelmiş olduğu yapılan tetk ik a tta n a n la ş ıl­ m ış tır . Halen borçlunun kardeşi Mahmut Nedim O yvar'm v e fa t ile Beyoğlu Dör­ düncü Sulh Hukuk Mahkemesinin 953/226 s a y ıl ı dosya i l e a ç ıla n terekenin t es b itin d e ölen in b ila v e le t ölmesi ve borçluya in t ik a l edecek gerek para ve gerekse a la ca ğ ın ın nazara alınmak üzere ora Sulh Hukuk H a k im liğ in e b i l r i - r ile r e k bu tezkere üzerine kendi h is s e s in e h a ciz t a t b ik i ve n eticen in b i l ­ d ir ilm e s in i r ic a ederim .

ffrkeci ’Yolcu SalcnUBÖS

ç, Es a a

T ü r k i y e C u m h u r i y e t i

s 9 5 3 / 1 3 6 8

K&rar t 9 o 4 /9 ll

Bu İlam mahkemenin 253 senesine a lt ve X368 HOtsunda mevcut zabıtname­ sin e mas t eni tt ir •

Türk m ille ti namına İcrayı muhakeme ve ita y ı hükme mezun İstanbul a elly e mahkemesi üçüncü hukuk hakimi Tahsin da tünel aşa id a kİ İ a r e n verm iştir .

Dav a cı______ ı Kadıköy v a k ıfla r müdürlüğü, d a lreî mahsu asında. V e k ili ____ L Avukat R ^ '-l T u rça lı, ayni d a ire avukatlarından.

Deva olunan ı Emekli Amir 3I Rüştü B o z c a lı,, Beyoğlu 13 i s sokak E fi âp.

A S A B : Bahriye n a z ır ı Haşan Hüsnü pa§» vakfından Galatad»

-t ski yolcussde , y ni B edrettin mahallesinde esk i Jtüeyyit yokuşu,yeni yolcu assde İskender sokanında , eski 3 , 5 , 7 , 3 , II ve yeni 3 KOîlu Haşan 0830 ^oartnsnmılı İstim lak b e d e lin i zimmetine geçiren v a k ıf mü­

zesinin men*İne karar verilm esi hakkında Kadıköy v a k ıfla r müdürlüğüne İ z a fe t le v e k ili avukat Kahrol lu r ç a lı tarafından Rüştü b o z c a lı aleyhine » ç ıla n devanın y a p ı l a muhakemesi sonunda :

Sözü geçen v a k ıf g a y r i menkulün istim lak b e d e li olan ( 3 ı 8 4 l li r a ) 6 2

kuruşun d a v a lı Rüştü Bozcaİ 3dan ta h silin e , davalının mukabil ma s r a f

id dia sın ın reddine dair ittih a z olunan S/lC/2Sl t a r ih lî ve 94^*763

e a s s a y ılı kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine ( dâvâlı

mukaddema istim lak b r e l i n i n te z y id i t a le b lle ikame e t t i ğ i davada yap­ t ı ğ ı masrafın m?fc8ifcttnu talep etmiş is e de bu bgbta mukabil dav« » 5 1 i -

fnamıa bulunmasına ve « l t ı n a m üteallik davanın , istim lak bed elin in ^

y lz i t irs z la r ı v a r it d e ğ ils e de , İcra d a iresin ce , ta h sil olunan pa­ ranın a la ca k lıy a teslim i sırasında tahakkuk edeı miktar nazara a lın a r f ra k alınan ceza ev leri in şa »t k a r ş ılığ ı pu l b e d e lin in İcradaki muspıel« î t i b a r i l e m ükellef a la ca k lı durumda olan d a v a lı İse de } İşbu m ebqliği /'• , *yn* durumu b U ah ara iktieab eden davacı İdarenin de ödenesi I c ^ e y le

-» 0 « 4 ^

V p k l l t : A v u k a t J js n y e l B a h a r , G a l a t a l l y a d l h a n HG* 3

t e v e l l l s l Rüştü Bozcandan mezkur paranın t a h s ili ve davalının

d i 51 âa^ünalalyerek ‘boam ehkavunblhten aehsup «3 îl^en©« t yolsus s }

ofîdutantsn bshsİ* e butsam y a l n ı z bu cîhetten nakzın* » te ^ y l2 nahkeos-

•1 1 3ncû H . d slresin ta ı y n / ^ 5 5 t * r îh ll v e 7 3 0 V M 3 I s a y ılı ksr^rtle

kakaolun grek İadesinden sonra içtu baksan te şb ih i , her İki t «raf ea* şifin d en îstenllneK Îe t ( . . . devol 1 » evvelce açtı ı tezy id i bedel dev >1 d o lry a sîle İhtiyar e t t i tî ?'*sreflo rın aüdde b lh t * » ta n tz lîn i -

l i t e a l j ve aezkur nasraflar aiTdesfclhe nüte-şlük dev /i&n neş*et et a l 5 Ol ranın« nazaran ayrıç* suksbll dav a a ç ıla «sın» Iûzutî olnayıp t e z y îiî

bsdel e a lt dav* dosyası tetk ik sdS'*r#k net ÎC€5: e £«re n«srefl«ran de ■tCdde^blbtpn t e n z ili cihetine g i d i l e ! tabederken b « taleb in reddedil*

reesl ysfltuz o ld u u n ’ sn Tebyiz -carorini« bu iaş en kaldırılmasına ve bii:: ün ısta kar 3ebpt<n "o l «71 bozulma« ine . . . ) t i / 7 / 3 3 t«rlb ve 4033/

3043. « a y ılı kararla lûknolunarek İade' e d & S ff o! ft nakza uyul # e k

yeniden yapılan njhakenede t

Son celaeî aahekeaede t a r c 'ls r ın -neobuk b u n a t ı n * S?re *sily e 10 cu

■ ■ • T r jn ' ılık k e *e lin in tb ay t*i davalı

«Bas-»•Metile va’ ı ? m^tınreîttsl davayı 1 İ$|f& n o * » i m s a üor rtt vekâlet ve «aîr muhakeme "a s r a fı olarak ( b in ysdtyu* l i r a ) «arf e t t i t l a n l e ş ı l - a i j ve kendisine ıdenen İs tfcılâk bedelin er. İcr* 3alreslr.ce ( *ltıy ü z e l l i « İ t i l i f e l l i aç kzrug ) ceza evleri harcı te v k if o ’ İ ld i 51 btl«* d i r i l njl| ve dosyada aevcut avukat İsmail R«e*,İ İnzal 1 makbuzlar!# le r

derkenarı ve e s liy e iO cu hukuktan celp ve tetkik «dilen dosya aüadert- e ® tı müdalfefiyı teyld eyieıatg ve deveci evkaf v e k ili e d^valrsın tas­ h ih i fer ar telsfcînl oat& ezanın arzuhalinde İhtiyar «rtî i ' *s r S o lk - ~

terin in ( b i n y e 'ly ü s lir a } olarak göstergesine nazaran bu eıiktrar ıa nahkeece k ^ u lu l« a ı« a :« id ilin i %İI*f|5:«uç olmasına oebnl İçbu İk i k i s t mecnu*u olan ( i k ilin iiçyil2 e l l i a ltı JLIra s i l i üç ) kurucun oabkubuıv» <

t ih t en Oftbat&u i l e raütcbeki (y iıtıi dokumla <SSrtyQs seksen beg l i r &* ıtj ... " ."" ... ...

do kus kur uçun ) düveliden ta h silin e . Ziyade İöd laıın reddine. Sakı «ten sonra reddolunan a nhkunudb İh niktarı m zar a alınarak ( 0356 li r a ) & t&

İ s t a n b u l A s l i y e ü ç ü n c ü Hukuk n a K i ı e l i g i n e

MüekkiULB V a k ıfla r ¿«iaresiyle meKii Jtmira 1 Rüştü B eacalı arasıntfea yükekl makkear n iid e ahiren ve nakaen cereyan e«*n maruceme senınaa v e rile n

«53^3 68 esas ve 954/911 Karar sa y ılı İlamda avuKatlı* ıcanunn mucibince .

d a «cı vskİjlI i * i * vsKaiet ü c r e ti takdir edıiiuek ic«*p ecerk eu iuuui e a il - otişer& k la bu c ih e tin ç ilanda tavaik ve tayin buyruıaaaıni aarfgııarıau.a

r ic a ederim.

A v u k a t Rab i I f - ' a ^ i ı V aK iflar başmüdürlüğü «ee* l i .

Y a r g ı ç l ı ğ ı

Siiktçi YoicfJ .Ijound*

^arar : Beş gün zarfında cevap vermek üzere arzuhal su retin in diğer ta r a fa te b liğ in e

T. C.

“tt- % t . a

K A D I K Ö Y

İCRA MEMUieLÜĞU

’oy oğlu Mis £»okak E fi apartmanı

N04-^m rlugum uzca takip edilmokde bulunan 29.485 -Lira hakkında k i ic r a takibine , İcra vo i f l a s kanunun 74 üncü maddesi Mucibince - v e r d iğ in iz nal beyanı

S a zı

1 - emekli uenelar olduğunuz halde maaş mıkdamnı, nereden a ld ı

gf.neze ve Güzdan NO. sunun ;

2 - ^ andırada Bulunduğunu beyanda B ild ir id ig in iz g a y ri menkulle rin kaç par’ça is e Bunların '^apu s e n e tle r in in ib r a z ı veya fapu ta r ih ve N O .larının B ild ir ilm e s i ve kaçda.Şaç hisseye Sahip Bulunduğunuz hakkır da e t r a f l ı b i l g i verilm ek üzere İşbu muhtıranın ta r a fın ız a t e b l i ğ i f a rihinden hcsGün için d e Ivlemurlugumuza müracaatle b ild irm en iz ve Aksi ha İde mal beyanında huiunmamlş addile muamele y a p ıla ca ğ ı B i l d i r i l i r .

r v -G & M t

961/638

Kadıköy Sulh B irin ci Hukuk itohke sesinden

(Başkatip iht»8rnam*sİ)

Mehmet Rüşdü Bozcalı : Ş i ş i l Osmanbey Rumeli caddesi

30 sayıda

üfflcr Kaynar tarafından aleyhinizde ikame olunan iza leişu yu

dava sının, yapıl uhakamesl eonnnd t b id a ti i l e hissedar olduğum z

z gayrimenkulun ta ra fla r arasında taksimi k abil olmadığı sa b it

olmakla sa tıla ra k bedelİninin h is s e le r in iz nishetinde s îz le r e tevzi ve t a k s ill e tıro tllc şuyu unun iza lesin e v« ib h-a r ifi onıhakeıaenin di«

k?za h is s e le r in iz n İ3betlndw s îz le re aid iyetin e temyizi kabil olmak

üzere I ü / î /96ü tarihînde karar verilm iş olmakla k e y fiy e t te b liğ

yerine geçmek Üzere usulun ^07 in c i maddesine tevnikan ihbar olunur

23/ 1/962 Başkatip

T T

vaO»

A Ç ;! ; v ,-‘ M

T. C

K A D I K Ö Y

Kadıköy İcra iie nurluğuna

Daracı x Ömer Kaynar

< Davalı s Haşan Hüsnü veresesi

Dosya No î 961

Kadıköy & in c i Sulh Hukuk. Hakim- liğ in c e Şuyuun iz a le s i zinam da satılm asına karar v e rile n Kadıkoyünde Has» '»yaşa mahalle­ sin in Saray arkası re Maziföey sokağında eski 56 kapu ııo.lu arsanın İcra ca v aziy et ve yeniden evsaf te kıyuıe kinin tayin ve t e c - b it i i ç i n ehlivukuf olarak şeyi idilim den îcrn me .uru 1 m s il filana* m başkanlığında ma ha İ lin e g i d i l d i ,

T^pu kaydı kadastro çapı te ia o r durumu Mahalline ta tb ik ederek gayri menkulün ersn f ve kıymeti aşağıda te a b it e d i l d i ,

1 - 'fapu kaydı x Kadıköy Topu s i c i l m u h afızlığın ın 5/11/960 U»rlh ve G48 a o .lu t ıpu tezkeresinde Hosaiipaş» . .V: i l e s i .An 469 »da 52 j> ıra e l So. iu

379*50 te ‘.re t »re miktarında rsa .m ta ısıaı '4 h isse i t i b a r i y l e 2 h isse si S il­

isi ve 2 h is s e s i Ahmet F a zıl te 2 hisne i Ahmet Şevki ve 2 h is s e s i Yusuf litren ve 1 h is s e s i Ayşe Maaşa ve 1 h is s e s i ’Cniıu» Niaıei ve 1 h is s e s i T ‘toa Nazmiye ve 1 h is s e s i 3ehra Naile ve 12 h is s e s i Ömer Halk Kaynar a d lırıu a k a y ıt lı bulun­

duğu a n la ş ılm ış t ır • ^ ^ ^ „ ,

2- İmar durumu» İ-<nr VtddürlUğiUıUn 1 3 / 3/9 6 1 taıifa ye 12 5 2 h o.lu imar çapında ¿¿ayri .w

r

b it i ş i k nizam 9 .50 metre bina yüksekliği ve 4.751 4.75 arka bahçe mesafesi bırakılmak su r e tiy le i n ş a a t yapilnouğı « « ia y ılm ış t ır »

3- Gayrimenkulun e v s a fı mezkur gayrita*okul Gazhanede ve Acıbadem

caddesinin çık ılan a s fa lt saray arkası uokağı i l e nasifbey sokaklarının b ir ­ l e ş t i ğ i köşeie arsa i ı r . Hududu demi r kısık Ueerlue a ik e n li t e l i i c tahdit e d i l ­

i ş i ç e r i .in d e e t r a f ı eski uluklu s a ç lı ç a t ı Üzeri alaturka k ire i t l e örtülü

bara bulunduğu görüldüğü g ib i arsa derununda çok miktarda ağaç menrut olduğu

«■örülmüş ve a n la ş ılm ış t ır .

4- Hududu ve sahası Kadastro fila n ın d a olup tamamı 379.50 metre kart

sahasında bulunduğu ı n l a ç ı l s ı ç t ı r .

5- Bulunduğu mevki ve vaziyeti hnaıraaı ve imar durumu ve emsaline nazaran hali liazır piyasaya göre emlak alım antla r a y ici H e gayriaenkul kıy­ metin* müessir bulunm ev sa f g<3a önün' tutularak 37 d * 50 .etre k r?den ib a r e t

bulunan gayrimenkul tamamının 31100- Otuz i r bin yüz seksen l i r a kıymetinde

BÜtelUMBuil bulunduğunu b ild ir e n rapor snygı i l e sunuldu. 5/3/962

Ehlivukuf A .i d i z - K. ÎUhendİ3İ

Man

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI

K A P İT A L : 1 0 0 .0 0 0 .0 0 0 TÜRK LİRASI

T E L G R A F A D R E S İ : Z E R B A N K

Antakya: 16.10.1951

ÖZ:

Baylar; CEMİL TLABAR ve

Amiral RÜŞTÜ BOZCALI .

Boğaziçi Kireçburnu Mısır sokağında 17 No.lu Memduh Paşa Yalısında

İ S T A N B U L

Su i ş l e r i namına Hatay# D efterdarlığı tara­ fından 1 5 .1 1 .9 ^ 1 tarih ve 5/15*+8 s a y ılı yazı i le Mazlum paşa oğlu Memduh veresesi ve Abdullah k ız ı Zehra Naran veresesi namına mahkeme neticesine kadar istim lak bedeli olan Banka- m ıza(l8.000)onsekiz bin lir a y a t ır ıld ığ ın ı Antakya'da avukat Mesut Fani B i lg il i 'n i n *+.10.951 tarih ve 26/593 s a y ılı yazı­

la r ı üzerine b i l d i r i r i z . Ş .A Saygılarım ızla TÜRKİYE CUMHURİYETİ Z İ R A A T B A N K A S I Antakya Şubesi t

T T

-531/8

İstanbul tapu memuriyeti B eh iyesiiıe .

Sabiha hanımın müteveffa hüseyin Hüsnü paşa veresesinden Rüştü paşa himmetinde alacağı, mebal^gi malumenin temini

zımnında borçlu R iştü paşanın irsen m u ta s a r r ıfı olduğu eyyüp sultanda camii k e b ir » mahallesinde bostan i s k e l e s i caddesinde boyacı sokağında 8 numaralı salhane ne g ib i on d "rt h is s e d e b i r h i s s e s i mukaddema h a c iz e d ile r e k bu kerre borçlunun müracaatla l e d e t t e t k i k borcun hitam b bulduğunu öğrenilmiş olduğundan y a l ı n ı z borca şamil

olmak üzere ve başka t a r a f t a n başka b ir borçtan dolayı h a c iz varsa an lar baki kalmak kaydü ş a r t i y l e mevzu - h aczin fekkine karar v e r i l m i ş t i r . bermucibi karar

ou-amele i f a s ı r ic a olunur efendim •

Kişisel Arşivlerde İstanbul Belleği Taha Toros Arşivi