FEN BİLGİSİ ÖĞRETMEN ADAYLARININ PROGRAM GELİŞTİRME SÜRECİNE İLİŞKİN BİLGİ DÜZEYLERİ
Şafak Uluçı ar Sağır
İlköğreti Bölü ü, Eğiti Fakültesi, A asya Ü i ersitesi, A asya Orha Kara ustafaoğlu
İlköğreti Bölü ü, Eğiti Fakültesi, A asya Ü i ersitesi, A asya orseka@yahoo.com
Özet
Fe Bilgisi öğret e adayları ı progra geliştir e süre i e ilişki yeterli ilgi düzeyi e sahip ol ası, fe eğiti i progra ları ı kalitesi i artır ada ö e lidir. Çalış ada Fe Bilgisi öğret e adayları ı ilgili ko uda ilgi düzeyleri i elirle esi a açla ıştır. Gelişi i araştır a yö te iyle yürütüle çalış ada hazırla a Progra Geliştir e Bilgi Testi ., . e . sı ıf öğret e adayları a uygula ıştır. Ka ra ta ı ları, ihtiyaç elirle e yaklaşı ları, hedef yaz a ko uları da ge el olarak öğret e adayları aşarılıdır. “ı ıf düzeyi e göre ise öğret e adayları ı progra geliştir e ilgi düzeyleri arası da a la lı farklılık ulu uştur. Bulgulara göre progra geliştir e süre i i öğreti i de eri liliği e kalı ılığı yeteri e sağla a adığı ortaya çık ıştır. “oyut ko uları öğreti i içi so utlaştır a e uygula aları yapıl ası, öğret e adayları ı u ko ularla ilgili
ilgile diril esi ö eril ektedir.
Anahtar Kelimeler: Progra geliştir e, öğret e adayı, fe öğreti i
SCIENC E STUDENT TEACHERS’ KNOWLEDGE LEVELS ON CURRICULUM DEVELOPMENT PROCESS
Abstract
Science student teachers having the sufficient knowledge level of program development process is important to increase the quality of science education curriculum. Based on this fact, in the study it is aimed to determine the knowledge level of science student teachers related to the su je t. The data ere o tai ed y the help of a test e titled Progra De elop e t K o ledge Test prepared for nd, 3rd and 4th grades science student teachers.
Student teachers were successful in describing the concepts, approaching to identify needs, and target writing. Student tea hers’ k o ledge le els of progra de elop e t ere fou d significantly different according to class levels. The findings showed that program development progress cannot provide sufficient productivity and permanency in teaching. It is proposed for the student teachers to concrete the abstract subjects and to carry out practice and to inform them about these issues.
Keywords: Program development, student teachers, science education
Giriş
Bilgi i hızlı değişi i i aşadığı ız u çağda, i e le i iste e itelikle i a ası da ilgideki değişi e u u sağla a, e ilikçilik, so gula a, a aştı a e ke di aşı a öğ enme e al aktadı . Nitelikli i sa gü ü ü etişti il esi de e ü ük ol ise eğiti siste i ize düş ektedi . Bili e tek oloji ala ı daki geliş ele , p og a gelişti e çalış ala ı ı sü ekli ol ası ı e u ala la ilgili a aştı a e gelişti e çalış ala ı ı apıl ası ı ge ekli kıl aktadı .
Toplu u sos al, kültü el, politik e eko o ik ö de kalkı ası da e i e le i ke dile i i ge çekleşti ele i de ö e li olü ola eğiti siste i i üç te el öğesi a dı . Bu la ; öğ e i, öğ et e e eğiti -öğ eti p og a la ıdı Gözütok, . Eğiti p og a ı;
öğ e i e, okulla da e okul dışı da pla la ış etki likle olu la sağla a aşa tıla düze eği ola ak ta ı la a ili . Öğ eti p og a la ı ise, i de si öğ eti i le ilgili tü etki likle i kapsa a aşa tıla düze eği olup i e le i kişisel e toplu sal aşa la ı içi ge ekli te el ilgi, e e i e tutu la ı fo al öğ eti i ilk ılla ı da iti a e kaza dı a ı a açla De i el, . Etkili p og a la ı u gula a il esi, gü ü ge ekle i e u gu düze le ele le p og a gelişti e çalış ala ı ı apıl ası ı ge ekti i . P og a gelişti e, ulaşıl ası ekle e hedefle i e da a ışla ı eli le esi i, öğ e e aşa tıla ı ı seçilip düze le esi i e kaza dı ıl ası ı sağla . Bu u a ı sı a, öğ e e aşa tıla ı ı hedefle e e de e e ulaşıldığı ı o ta a ko a ile ek ölç e-değe le di e etki likle i i, p og a ı tü öğele i e dö üt e e e düzelt e çalış ala ı ı ü esi de ulu du a i sü eçti . P og a gelişti e sü e i, p og a hazı la a, u gula a e değe le di e çalış ala ı ı içi e alı . Yü ütüle p og a la ı aşa ı a ulaş ası da, p og a ı u gula ı ıla ı ola öğ et e le ile u gula ala ı i ele e e ö le di ede so u lu ola de etçile ile ö eti ile i , p og a ı öğele i i e p og a ı u gula a ilkele i i ge ekti diği ilgi, e e i, tutu e değe le e sahip ol ala ı ge eklidi .
Fe e tek oloji de si, a aştı a , so gula a , ta tışa , de e e , ilgi e ulaş a olla ı ı ile e ili sel tutu la gelişti e i e le i etişti il esi de ö e lidi . Fen bilimleri eğiti i i kalitesi i a tı ada öğ eti p og a la ı ı i ele esi e e i p og a la ı u i ele ele de elde edile e ile ışığı da gelişti il esi ge ek ektedi Ü al, Coştu &
Ka ataş, . Fe e Tek oloji De si Öğ eti P og a ı ı iz o u, i e sel fa klılıkla ı
e olu sa olsu ütü öğ e ile i fe e tek oloji oku aza ı ola ak etiş esidi MEB, . A ak sü eç içe isi de ge ek öğ eti p og a ı ge ek u gula ı ıla da ka akla dığı düşü üle çeşitli so u la öğ e ile i fe e tek oloji oku aza ı i e le ola ak etişti il esi i güçleşti ektedi Ho so , . P og a gelişti e ile ilgili çalış ala i ele diği de, öğ et e le i p og a gelişti e sü e i e aktif ola ak katıl ası e öğ et e le i gö üşle i e utlaka aş u ul ası ge ektiği gö ül ektedi Ka atepe, Yıldı ı , Şe so & Yalçı , ; Ba ak & E de , . P og a la ı u gula ı ısı ola öğ et e le i gö üşle i, p og a ı etkili e e i li i şekilde ü ütül esi de, p og a ı a açladığı hedefle e ulaşıl ası da ö emlidir (Buluş Kı ıkka a, . Öğ eti etki likle i i ge çekleşti i ke ke di sı ıfla ı da o ta a çıka eksiklikle i, aksaklıkla ı e i de fa k ede öğ et e le i u gula a aşa ası da ola p og a ı gelişti il esi e katkısı oldukça fazla ola aktı . P og a gelişti e çalış ala ı a katıla öğ et e le i , öğ e ile i ilgi, ihti aç e e e ile i e u gu i şekilde ko ula ı su a ağı, iş do u u u a ta ağı, gelişti ile p og a a sahip çıka ağı, esleki oti as o u u a ta ağı o ta a ko ul uştu Yüksel, ; Lauridsen,
; Bolstad, . Öğ et e le i , p og a ı felsefi te elle i i e i se ele i i a ı sı a p og a ı ge ekti diği ö te , tek ik e ölç e-değe le di e gi i o utla da da ete li do a ı a sahip ol ala ı ge ek ektedi Akpı a , . Öğ et enin istenilir yeterliklere sahip ol ası p og a ı ü ütül esi deki kalite i etkile ektedi . Bu du u da tü p og a a a sı aktadı Yıldı ı , ; Tü süz & A dı , . Öğ et e ete likle i a ası da p og a e içe ik ilgisi e al aktadı MEB, . Öğ et e le öğ eti p og a ı ı u gula ada ö e Fe e Tek oloji De si Öğ eti P og a ı Te elle i i i ele e ek felsefe i, öğ e e, öğ et e e değe le di e ile ilgili a la ış e düşü ele i, p og a da öğ et e i e i i, öğ eti p og a ı ı e ü itele i o ga izas o e apısı ı özü se eli, p og a ı ka ulle eli e u gula a a istekli ol alıdı la Tek ı ık & Akde iz, . Öğ et e le i sahip ol ası ge eke ete likle i hiz et ö esi de kaza ası e hiz et içi de u la ı de e i le i le pekişti esi ge ek ektedi . Bu ağla da, öğ et e etişti e sü e i kapsa ı da hiz et ö esi ge çekleşti ile de sle le e u de sle i u gula ala ı la p og a gelişti e e e ile i i kaza dı ıl ası a açla aktadı . Bu ge ekçede ola çıka ak ü ütüle u a aştı a ı a a ı, Fe ilgisi öğ et e ada la ı ı p og a gelişti e sü e i e ilişki ilgi düze le i i e ilgi düze le i i gelişi i i tespit et ekti .
Yö te
Çalış a eti sel a aştı a ö te le de i i ola gelişi i a aştı a odeli kapsa ı da enlemesine (cross-se tio al ö te ile ü ütül üştü . Bu odel, a aştı ıla i olgu, ola e a ko u u eli li i za a dö e i de asıl değiştiği e a geliştiği i o ta a çıka ıl ası ı a açla Cohen, Manion & Morrison, 2007). A ı a, e le esi e çalış ala da a ı ö ekle i takip et ek e i e, fa klı ılla daki e i i i e eşdeğe ola ile ek ö ekle ile çalışıla ak a aştı a e e ke sü ede ta a la a il ektedi Çep i, 2010).
Ör ekle
Bu a aştı a, 2009- öğ eti ılı da A as a Ü i e sitesi Eğiti Fakültesi İlköğ etim Bölü ü Fe Bilgisi Öğ et e liği a a ili dalı da öğ e i gö e öğ et e ada ları la ü ütül üştü . A aştı a ı e e i Fe -Tek oloji P og a ı e Pla la a dersini alan toplam fe ilgisi öğ et e ada ı, ö ekle i ise iki i sı ıfta , üçü ü sı ıfta e dö dü ü sı ıfta ol ak astgele seçil iş ol ak üze e topla öğ et e ada ı oluştu aktadı . Fe Bilgisi Öğ et e liği öğ eti p og a ı da Fe -Tek oloji P og a ı e Pla la a dersi 2.
sı ıfta e al aktadı . P og a gelişti e ile ilgili ilgile i su ulduğu u de si a ı öğ eti ele a ı da al ış öğ et e ada la ı ı ö ekle kapsa ı da ol ası a dikkat edil işti .
Veri Topla a Ara ı
A aştı a ıla ta afı da gelişti ile so ulu çokta seç eli P og a Gelişti e Bilgi Testi (PGBT) kulla ıl ıştı . PGBT hazı la ı ke ö elikle Fe -Tek oloji P og a ı e Pla la a dersinin a aç e kaza ı la ı dikkate alı a ak addede oluştu ul uştu . PGBT gelişti ili ke özellikle p og a gelişti e i dö t te el öğesi ola hedef a aç e kaza ı , içe ik (konu-kapsam- uhte a , eğiti du u la ı öğ e e-öğ et e aşa tıla ı e sı a a du u la ı ölç e e değe le di e ka a la ı e u ka a la ı kapsa ı daki ko ula dikkate alı a ak so ula hazı la ıştı . PGBT ö ekle dışı da kala ., . ve . sı ıf fen bilgisi öğ et e ada la ı da astgele seçile alt ış kişi e pilot ola ak u gula ıştı . Yapıla adde a alizi de test gü e i liği i düşü e adde a ı t edi ilik gü ü . un altı da ola dö t so u çıka ıl ış, adde a ı t edi ilik gü ü . ile . a ası da ola üç so u düzeltil iş e PGBT e so hali e il işti . Testteki so ula ı de si kaza ı la ı a gö e dağılı ı ı Ta lo de
e il işti .
P og a gelişti e ilgi testi de alı a ile ek pua la - a alığı dadı . Testin kapsam geçe liliği i sağla ak içi ilgili ko uda uz a üç öğ eti ü esi in gö üşleri alı ıştı . Gü e i lik çalış ası içi testi pilot u gula ası üze i de adde a alizi apıla ak testte çıka ıla addele i dışı da kala addele i adde güçlükle i i disle i i dele diği de so ula ı güçlük düze le i i akı olduğu tespit edil işti . Bu du u da ilgili lite atü de K‘-21 gü e i lik fo ülü ü kulla ıl ası ö e il ektedi ; Baykul, 2000).
Bu ağla da PGBT i K‘- a alizi apıla ak gü e i lik katsa ısı .84 ola ak hesapla ıştı . Elde edile u gü e i lilik katsa ısı eğiti ili le i e ala eğiti i de aşa ı testle i içi geçe li i gü e i lilik ola ak değe le di il ektedi . A aştı a a katıla öğ et e ada la ı ı , öğ eti dö e i so u da uygulanan testteki so ula ı ge çek ilgi düze le i i a sıta ak şekilde e içte likle e apladıkla ı a sa ıl ıştı .
Tablo 1. PGBT soru içerikleri Fe Tek oloji Progra ı e Pla la a dersi kaza ı ları a yö elik belirtke tablosu
De s Kaza ı la ı “o u İçe ikle i Soru
sa ısı Prog a gelişti e ile ilgili
ka a la ı ta ı la ı ı apa . Ka a ta ı la ı 5
P og a gelişti e i işle i i ili P og a gelişti e işle i 1 P og a gelişti e i öğele i i
açıkla . P og a gelişti e i öğele i 3
P og a gelişti e odelle i i ili
ve a ı t ede . P og a gelişti e odelle i 1
P og a gelişti ede te el
aklaşı la ı açıkla . P og a gelişti e aklaşı la ı 4 P og a gelişti e sü e i de gö e li
eki i ta ı .
P og a gelişti e sü e i de
ulu a kişile 3
Hedef e da a ışla ı u gu şekilde
yazar. Hedef e da a ışla ı doğ u az a 4
P og a gelişti e sü e i de içe ik P og a gelişti e sü e i de içe ik 4
düze le e aklaşı la ı ı açıkla . seçi i P og a gelişti e sü e i de ölç e
değe le di e ka a la ı ı e işle i i açıkla .
Proga gelişti e öğele i de
ölç e e değe le di e 3
P og a gelişti e sü e i i açıkla P og a gelişti e sü eç ilgisi 2
Veri Analizi
Öğ et e ada la ı ı e apla ı doğ u, a lış e oş ola ak değe le di il iş, doğ u e ap , oş e a lış e apla şekli de kodla a ak e ile “P““ . p og a ı ile a aliz edil işti . Beti sel a aliz f eka s, üzde e tek faktö lü a a s a alizi u gula ıştı .
Bulgular ve Tartış a
Öğ et e ada la ı ı testteki he i so u a e dikle i e apla ı eti sel a alizi Tablo de e il işti . Topla da doğ u cevaplanma o a ı % u altı da olanlar 2, 3, 14, 16, 19, 20, 21 ve 26. so ula dı . Bu so ula da . so u ha iç tü ü ü . sı ıf öğ et e ada la ı ta afı da nispeten daha üksek o a da e apla dığı Ta lo de gö ül ektedi . A ı a e apla a o a ı
%7 ı üstü de ola , , e 30. sorular olup çoğu luk i e . sı ıftaki öğ et e ada la ı lehinedir.
. sı ıfla ı e apla ı i ele diği de; % ı üze i de i o a la e çok doğ u e apla a sorular 5, 11, 13 ve 30. so ula dı . Bu so ula ı içe ikle i, ka a ta ı ı, ihti aç eli le e aklaşı la ı, hedef azı ı e p og a gelişti e sü e i de öğ et e da a ışla ı şekli dedi .
% i altı da i o a la e az doğ u e apla a so ula ı ise; , , e . so ula olduğu Tablo 2de gö ül ektedi . Bu so ula ı içe ikle i de, p og a gelişti e ekibi, program gelişti e odelle i, içe ik p og a la a aklaşı la ı ı ka şılaştı ıl ası e içe ik seçi i de dikkat edilecek noktalar ola ak sı ala aktadı .
. sı ıfla ı e apla ı i ele diği de; % ı üze i de i o a la e çok doğ u e apla a sorular 5 ve 11. so ula dı . Bu so ula ı içe ikle inin, ka a ta ı ı e ihti aç eli le e aklaşı la ı olduğu tespit edil işti . % i altı da i o a la e az doğ u e apla a soula ı ise; , , , , , , e . so ula olduğu Ta lo de a laşıl aktadı . Bu
so ula ı içe ikle i de, p og a gelişti e çalış ala ı ı işle i, p og a gelişti e odelle i, çalış a pla ı ı aşa ala ı, değe le di e tü le i ile ilgilidi .
. sı ıfla ı e apla ı i ele diği de; % ı üze i de i o a la e çok doğ u e apla a sorular 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 24, 27, e . so ula dı . Bu so ula ı içe ikle i i , ka a ta ı ı, ihti aç eli le e aklaşı la ı, hedeflerde bulunması ge eke özellikle , öğ et e da a ışla ı, hedef azı ı olduğu tespit edil işti . % u altı da i o a la e az doğ u e apla a so ula ı ise; . e . so ula olduğu Ta lo 2 de gö ül ektedi . Bu so ula ı içe ikle i de, p og a gelişti e çalış ala ı ı işle i e içe ik p og a la a çalış ala ıdı . A ı a, e fazla e e az doğ u e apla a so ula he sı ıf içi pa alellik göste ektedi .
Tablo 2. “ı ıflara göre sorulara erile doğru e apları eti sel a alizi
Soru No
.“ı ıfla .“ı ıfla .“ı ıfla Toplam
f % f % f % f %
1 14 31.8 14 38.9 15 31.9 43 33.9
2 13 29.5 3 8.3 9 19.1 25 19.7
3 6 13.6 5 13.9 25 53.2 36 28.3
4 12 27.3 15 41.7 26 55.3 53 41.7
5 29 65.9 22 61.1 43 91.5 94 74.0
6 21 47.7 17 47.2 34 72.3 72 56.7
7 25 56.8 21 58.3 28 59.6 74 58.3
8 20 45.5 6 16.7 35 74.5 61 48.0
9 5 11.4 13 36.1 27 57.4 45 35.4
10 15 34.1 12 33.3 34 72.3 61 48.0
11 28 63.6 25 69.4 31 66.0 84 66.1
12 22 50.0 15 41.7 31 66.0 68 53.5
13 31 70.5 19 52.8 34 72.3 84 66.1
14 3 6.8 4 11.1 15 31.9 22 17.3
15 16 36.4 20 55.6 27 57.4 63 49.6
16 6 13.6 8 22.2 19 40.4 33 26.0
17 17 38.6 16 44.4 32 68.1 65 51.2
18 16 36.4 12 33.3 32 68.1 60 47.2
19 4 9.1 4 11.1 13 27.7 21 16.5
20 4 9.1 6 16.7 18 38.3 28 22.0
21 8 18.2 10 27.8 20 42.6 38 29.9
22 6 13.6 8 22.2 28 59.6 42 33.1
23 15 34.1 3 8.3 25 53.2 43 33.9
24 9 20.5 5 13.9 30 63.8 44 34.6
25 12 27.3 7 19.4 28 59.6 47 37.0
26 3 6.8 4 11.1 22 46.8 29 22.8
27 15 34.1 13 36.1 29 61.7 57 44.9
28 17 38.6 16 44.4 36 76.6 69 54.3
29 10 22.7 3 8.3 17 36.2 30 23.6
30 30 68.2 21 58.3 37 78.7 88 69.3
Tü sı ıfla azı da , e . so ula ı e çok a lış cevaplan a o a ı a sahip olduğu eli le işti . . so uda p og a gelişti e çalış ala ı ı e ö e li işle i, . so uda ge el hedeflerin belirle esi aşa ası ı içe ede , hedefle i eli le diği p og a gelişti e modelinin ismi; . so uda içe ik p og a la a aklaşı la ı da çeki dek e piramitsel pog a la a aklaşı la ı ı i i i de fa kı so ul uştu . He sı ıf düze i de e fazla doğ u cevap e ile so ula ise , , e . so ula dı . . so uda öğ e e, hedef, eğiti du u la ı ve da a ış gibi ka a la ı ta ı la ası, 11. soruda ihti aç eli le e aklaşı ı e
tek iği, 13. soruda hedefle de ulu ası ge eke özellikle ve 30. soruda progra gelişti e sü e i i e i li işle esi i e gelle e öğ et e da a ışla ı okla ıştı .
Fe Bilgisi Öğ et e liği Öğ eti P og a ı da . sı ıfta okutula Fen- Tek oloji Progra ı ve Planlama de si i dışı da öğ et e ada la ı ı öğ eti p og a ı, p og a gelişti e e u a e ze ko ula da ilgi edi e eği aşka i de s ulu a aktadı . Öğ et e ada la ı ı ilk kez ka şılaştığı u de s so ut konula içe ektedi . P og a içe ikle i i e özellikle i i so ut ol ası öğ et e ada la ı ta afı da algıla ası ı güçleşti ekte olduğu düşü ül ektedi . Bu du u u, Ya gı & Dindar (2007) ı ge çekleşti dikle i i a aştı ada p og a içe iği i so ut ol ası da dola ı u gula ala da güçlük aşa dığı ı eli te ifadeleri destekler niteliktedir. A ı a elde edile e ile de , iki i sı ıf öğ et e ada la ı ı p og a gelişti e e ilişki ilgile i he üz al ışke ekle tile i te si e aşa ı o tala ala ı ı düşük çık ası de ste a a la ıla öğ eti ö te e tek ikle i i tek a gözde geçi il esi ge ektiği i ve bu dersi sade e teo ik ola ak değil u gula alı ola ak öğ eti p og a ı da e al ası ge ekliliği i o ta a ko aktadı . İlgili lite atü de; so ut ka a la ı e aldığı ko ula ı kalı ı öğ e e e etkisi ola aktif öğ e e aklaşı la ı la öğ eti i i te ih edil esi ge ektiği u gula aktadı Ka a ustafaoğlu, 2009; Hovelynck, 2003; Sivan, Leung, Woon & Kember, 2001). Dö dü ü sı ıftaki öğ et e ada la ı ı test o tala ala ı ı üksek ol ası Ka u Pe so eli “eç e “ı a ı a KP““ hazı lıkla ı ile pozitif ö de ilişkile di ile ili . KP““ i özellikle so sı ıf öğ et e ada la ı içi öğ e i aşa tıla ı ı e kezi de olduğu ve KPSS ile öğ eti de sle i deki aşa ı ı olu lu ö deki ilişkisi lite atü deki ilgili çalış ala da da belirtil ektedi Çeti , Koç & Çeti , ; Yeşil, Korkmaz & Kaya, 2009).
Test kapsa ı da e fazla oş ı akıla . so udu . B u e ta afı da o ta a ko a p og a gelişti e aklaşı ı ı okla dığı u so u, . sı ıfta altı, . sı ıfta dö t e so sı ıfta edi ol ak üze e topla o edi öğ et e ada ı ta afı da e apsız ı akıl ıştı . Bu du u u B u e gi i öğ e e ku a la ı üze i de çalışa teo is e le i çalış ala ı ı ta ıtıldığı Özel Öğreti Yö te leri I de si üçü ü sı ıfı iki i dö e i de, Özel Öğreti Yö te leri II de si dö dü ü sı ıfta e il esi de dola ı ilgile i kalı ılığı ı sağla a adığı ile ilişkisi olduğu sö le e ili . A ı şekilde, öğ et e ada la ı ı B u e i, ka a öğ eti i e
uluş olu la öğ eti aklaşı ı la ilişkile di e ek, a aştı ıla ko u la ilgili ağla tı kuramadıkla ı da ka akla a ili .
Fe ilgisi öğ et e ada la ı ı testte aldıkla ı topla pua la ı sı ıf düze le i de ka şılaştı ıl ası a a ı la tek faktö lü a a s a alizi ANOVA apıl ıştı . İstatistik so uçla Ta lo .a e de e il işti .
Tablo 3.a. Test pua ları ı sı ıflara göre dağılı ı a ait eti sel istatistik so uçları
“ı ıf N X s
2 44 9.77 2.79
3 36 9.25 2.23
4 47 17.17 6.24
Toplam 127 12.36 5.65
Öğ et e ada la ı ı u gula a testte aldıkla ı ortala a pua la ı a akıldığı da . sı ıfla ı aşa ıla ı ı daha üksek olduğu gö ül ektedi .
Tablo 3.b. Test pua ları ı sı ıflara göre dağılı ı a ait ANOVA so uçları
Va a sı ka ağı
Kareler
topla ı sd Kareler
o tala ası F p Fa kı
ka ağı G upla a ası 1730.22 2 865.11 46.57 .000 4-2
G upiçi 2303.12 124 18.57 4-3
Toplam 4033.34 126
ANOVA so uçla ı da 4. sı ıf aşa ı o tala ası ile he 2. hem de . sı ıfla ı aşa ı o tala ala ı a ası daki fa kı istatistiksel ola ak a la lı F2-124=46.57; p<0.001) olduğu tespit edil işti . Du a sı ıf öğ et e i ada la ı ı p og a gelişti e i sos al-tarihi- felsefi te elle i ala ı da ke dile i i çok ete siz gö dükle i i, dö dü ü sı ıf öğ e ile i i
ke dile i i üçü ü sı ıf öğ e ile i e gö e p og a gelişti e ko usu da daha yeterli gö dükle i eli le işti . Beli tile a aştı a ı so uçla ı ile u çalış ada e ala fe ilgisi öğ et e ada la ı da elde edile ulgula i i i le ö tüş ektedi .
So uçlar ve Ö eriler
Program gelişti e sü e i e ö elik u gula a test so uçla ı i ele diği de; e fazla aşa ı o tala ası a . sı ıf X =17.17; %57) öğ et e ada la ı ı sahip olduğu eli le işti . “o sı ıftaki öğ et e ada la ı ı test o tala ala ı ı üksek ol ası Ka u Pe so eli “eç e “ı a ı a KP““ hazı lıkla ı da ka akla dığı so u u a a ıl ıştı . Öğ et e ada la ı ı ka a ilgisi, hedef-da a ış az a, ihti aç eli le e aklaşı la ı, p og a gelişti ede öğ et e da a ışla ı içe ikli so ula ı doğ u e apla a o a la ı e üksekti . P og a gelişti e odelle i, içe ik p og a la a aklaşı la ı, içe ik seçi i i etkile e faktö le , p og a gelişti e sü e i de değe le di e tü le i ko ula ı da ise öğ et e ada la ı ı ilgile i ete siz düze dedi . İste ile düze de aşa ı ı gö ül e esi program gelişti e ko ula ı ı so ut ol ası ı i so u u ola ak değe le di ile ili . Fe - Tek oloji P og a ı e Pla la a dersinin sadece teorik bir ders ol ası ede i le, u derste
e ile ilgile i u gula ası apıla adığı da kalı ılığın iste ile se i ede sağlanamadığı so u u a a ıl ıştı . Bu so uçla a da alı ola ak aşağıdaki ö e ile de ulu ul uştu .
Hiz et ö esi eğiti de p og a gelişti e ko ula ı Fe -Tek oloji P og a ı e Pla la a de si kapsa ı da u gula alı ola ak e il elidi . Bö le e öğ et e ada la ı ı iki i sı ıfta iti a e i çok so ut ka a la ı da e aldığı u ko ula da aşa a ak öğ e ele i ge çekleşe ekti . A ı za a da p og a gelişti e ile ilgili u gula a çalış ala ı ı apıl ası öğ e ile ilgile i kuramdan uygulamaya transferini sağlaya aktı . Bu de si ü üte öğ eti ele a la ı, öğ et e ada la ı ı ka a akta güçlük çektiği ko u e ka a la ı öğ eti i i ge çekleşti i ke so utta so uta ilkesi i e i se e ek so ut ate alle kulla ıl alıdı .
Öğ et e ada la ı ı de si aldıkla ı dö e de p og a gelişti e sü e i ile ilgili ili çle di il esi e u ilgile i KP““ dışı da eslek aşa tısı da aş u a akla ı te el ilgile ola ağı ko usu da ge ekli fa kı dalığı a atıl ası sağla alıdı . Öğ et e ada la ı pog a gelişti e sü e i ko usu u, eslek ha atla ı da ke dile i i gelişti ek, etkili e
e i li i öğ et e ol ak içi i asa ak ola ak gö dükle i de ise öğ e e e ka şı güdüle ele i a tacak, daha a la lı e kalı ı öğ e e sağla ış ola aktı .
Kaynaklar
Akpı a , D. . e Öğ eti Yılla ı daki İlköğ eti Fe Bilgisi P og a la ı a İlişki Öğ et e Gö üşle i. Ya ı la a ış Yüksek Lisa s Tezi, Dokuz E lül Ü i e sitesi, İz i .
Baykul, Y. (2000). Eğiti de e Psikolojide Ölç e: Klasik Test Teo isi e U gula ası, Ö“YM Ya ı la ı, A ka a.
Bayrak, B. & Erden, A. M. (2007). Fe Bilgisi Öğ eti P og a ı ı Değe le di il esi.
Kasta o u Eğiti Fakültesi Dergisi, 15 (1), 137-154.
Bolstad, R. (2004). School-Based Curriculum Development: Principles, Processes, And Practices Annotated Bibliography. <http://www.nzcer.org.nz/pdfs/1314bib.pdf>, (2011, Nisan 10).
Buluş Kı ıkka a, E. . İlköğ eti Okulla ı daki Fe Öğ et e le i i Fe e Tek oloji P og a ı a İlişki Gö üşle i. Türk Fe Eğiti i Dergisi, 6 (1), 133-148.
Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. (2007). Research Methods in Education (6th Edition).
Routledge, London
Çep i, “. . A aştı a e P oje Çalış ala ı a Gi iş, . Baskı, T a zo .
Çeti , Ş., Koç, ). & Çeti , F. ). KP““ “ı a ı a Yö elik Kaygı Ölçeği i Geliştirilmesi Geçerlik e Gü e irlik Çalış ası). . Ulusal Eğiti Bili le i Ko g esi de “u ul uş Bildi i, Gazios a paşa Ü i e sitesi, Tokat.
De i el, Ö. . Ku a da U gula a a Eğiti de P og a Gelişti e .Baskı . Pegem A Ya ı la ı, A ka a.
Duman, E. (2006). “ı ıf Öğretmeni Ada la ı ı P og a Geliştirme Yeterlikleri Hakkı daki Gö üşlerinin Belirlenmesi A ka a Ü iversitesi e Kı ıkkale Ü iversitesi Ö ekle i).
Ya ı la a ış Yüksek Lisa s Tezi., A ka a Ü iversitesi, Eğiti Bilimleri Enstitüsü, A ka a.
Freankel, J.R.& How to Design and Evaluate Research in Education, McGraw-Hill, New York.
Gözütok, F. D. , Tü ki e de P og a Gelişti e Çalış ala ı, Milli Eğiti , 160,
<http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/160/gozutok.htm>, (2011, Nisan 12)
Hobson, A. (2001). Teaching Relevant Science for Scientific Literacy: Adding Cultural Context to the Sciences. Journal of College Science Teaching, 30 (4), 238-243.
Hovelynck J. (2003). Moving Active Learning Forward. Journal of Experiential Education, 26 (1), 1-7.
Ka a ustafaoğlu, O. (2009). Active Learning Strategies in Physics Teaching. Energy Education Science and Technology Part B: Social and Educational Studies, 1 (1), 27-50.
Karatepe, A., Yıldı ı , H. İ., Şe so , Ö. & Yalçı . N. . Fe Bilgisi Öğ eti A açla ı ı Ge çekleş esi de Me ut Fe Bilgisi Müf edat P og a ı ı A açla Bo utu da uygunluğu Ko usu da Öğ et e Gö üşle i. Gazi Ü i ersitesi Kırşehir Eğiti Fakültesi Dergis, 5 (2), 165-175.
Lauridsen, D. (2003). What Are Teachers Perceptions Of The Curriculum Development Process? Unpublished Phd Thesis, The Ohio State University, Ohio, USA.
MEB (2006). İlköğ eti Fe e Tek oloji De si Öğ eti P og a ı., Ankara: Talim ve Terbiye Ku ulu Başka lığı.
MEB (2004). Öğ et e Yetişti e Ge el Müdü lüğü. <http://oyegm.meb.gov.tr/yet>, (2011, Mart 28).
Sivan, A., Leung, R. W., Woon, C. & Kember D. (2001). An Implementation of Active Learning and Its Effect on the Quality of Student Learning. Innovations in Education and Training International, 37 (4), 381-389.
Tek ı ık, A. & Akdeniz, A. R. (2008)., İlköğ eti Fe e Tek oloji De si Öğ eti P og a ı ı Kabullenmeye ve Uygulamaya Yö elik Öğ et e le i Gö üşle i., Balıkesir Ü i ersitesi Ne ati ey Eğiti Fakültesi Fe e Mate atik Eğiti i Dergisi, 2 (2), 23-37.
Tü süz, C. & A dı , H. . İlköğ eti Fe e Tek oloji De si Öğ et e le i i Ye i Fe Ve Tek oloji P og a ı a Yö elik Gö üşle i. Gazi Eğiti Fakültesi Dergisi, 29 (1), 37-54.
Ü al, S., Coştu, B. & Ka ataş, F. Ö. . Tü ki e de Fe Bili le i Eğiti i Ala ı daki P og a Gelişti e Çalış ala ı a Ge el Bi Bakış. Gazi Eğiti Fakültesi Dergisi, 24 (2), 183-202.
Ya gı , “. & Di da , H. . İlköğ eti Fe ve Tek oloji P og a ı daki Değişi i Öğ et e le e Ya sı ala ı. Ha ettepe Ü i ersitesi Eğiti Fakültesi Dergisi, 33, 240-252.
Yeşil, R., Korkmaz, Ö. & Kaya, S. (2009). Eğitim Fakültesindeki Akademik Başarının Kamu Personeli Seçme Sınavı’ndaki Başarı Üzerinde Etkisi.
Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19 (2), 149-160.
Yıldı ı , A. 94). Temel Program Geliştir e Modelleri e Ülke izdeki Progra Geliştirme Çalış aları a Etkileri. I. Ulusal Eğiti Bili le i Ko g esi de su ul uş ildi i, Çuku o a Ü i e sitesi, Adana.
Yüksel, “. . O taöğ eti Ku u la ı da Gö e Ala Öğretmenlerin Program Geliştirmeye Yö elik Tutu la ı. Ya ı la a ış Yüksek Lisa s Tezi. Gazi Ü i e sitesi Eğiti Bilimleri E stitüsü, Ankara.
Extended Abstract
The education system, which plays an important role in the development of society and in the self-actualization of the individuals, has three basic elements. These are students, teachers and education programmes. The application of efficient programmes requires program development studies which are appropriate to the needs of the day. Science and technology course is important in educating individuals who can search, question, discuss, experiment, and who knows the ways to access the information and to develop scientific attitudes. To increase the quality of science education, it is necessary to investigate teaching programmes and to develop them in terms of the data gathered from these investigations.
Opinions of the teachers who apply these programmes are also important in conducting the program efficiently and in achieving the aims of the program. Teachers should acquire the necessary skills before employment and reinforce these with their experiences. In teacher
training process, it is aimed to teach program development skills with the help of the courses and the applications. Within this context, the aim of the present study is to investigate the s ie e edu atio tea he a didates k o ledge le el a d the de elop e t of this le el related to the process of program development.
The research was carried out within the scope of research model cross sectional method.
The students studying at the science and technology education program at Amasya University in 2009-10 academic years were participated in the study. A total of 127 teacher candidates including 44 from the 2nd, 36 from the 3rd and 47 from the 4th grades were included in the stud . I “ ie e Edu atio P og a , “ ie e-Te h olog P og a i g a d Pla i g is the 2nd year course. Data e e olle ted the P og a De elop e t K o ledge Test including 30 multiple-choice questions. The content of the test covers the topics such as the definitions of various concepts, the functions of the program development studies, program development process and team, writing aims and behaviours correctly, program development models, selection of content, content arrangement approaches, and testing-evaluation activities. The content of the questions answered wrong in all classes are the most important function of program development studies, the name of program development model which determines the goals, and the difference between core and pyramid programming approaches. In each grade, for the questions answered correctly, defining the concepts like learning, goal, education condition and behaviour, the approach and technique of need identification, the required characteristics of goals, and the teacher behaviour which hinders the efficiency of the program development process were examined.
We found a significant difference between the knowledge levels of program development among the classes (F2-124=46.57; p=0.000). The test results related to the program development process revealed that the 4th grade has the highest mean of success, most probably because the students at the 4th grade prepare themselves for the KPSS exam. We ould t o se e the desi ed su ess, the easo of which may be the fact that program de elop e t is a a st a t su je t. It as o luded that si e the “ ie e-Technology P og a i g a d Pla i g ou se is a theo eti al ou se, the i fo atio gi e du i g the lessons cannot be applied which influences the permanence of this information.
