Exploring Preservice Information Technology Teachers’ Perception of Self-Efficacy in Web- Technological Pedagogical Content Knowledge
Zehra KAYA1, Tuncay Yavuz ÖZDEMĠR2, Ġrfan EMRE3, Osman Nafiz KAYA3*
1Firat University, Institute of Natural and Applied Sciences, ELAZIĞ, TURKEY
2Firat University, Institute of Social Sciences, ELAZIĞ, TURKEY
3Firat University, Faculty of Education, Department of Science Education, ELAZIĞ, TURKEY
* onafizk@yahoo.com
Abstract: The purpose of this study is to explore pre-service information technology teachers’ perception of self-efficacy in web-technological pedagogical content knowledge (Web- TPCK). As data collection tool, a six-point Likert scale
“TPCK-W Survey” was used. This inventory consisted of 30 Likert items and 5 sub-scales. TPCK-W Survey was administered to 177 teacher candidates form departments of Computer Education and Instructional Technology in Faculty of Education, and Electronics and Computer Education in Faculty of Technical Education. In addition to descriptive statistical analyses, independent samples t-test and ANOVA were used in this study. Results of statistical analyses showed that most teacher candidates had high level of self-efficacy in Web-TPCK. It was found that there was no significant difference in teacher candidates’ self-efficacy in Web-TPCK with respect to their gender, except for the sub-scale of Web- communication. Results also indicated that grade level was a significant indicator for teacher candidates’ self-efficacy in Web-TPCK. Moreover, there was a significant difference in teacher candidates’ self-efficacy in subscales of Web-content and attitudes toward Web-based instruction in terms of the types of education faculties.
Keywords: Information Technologies, Self Efficacy, Web- Technological Pedagogical Content Knowledge
I. GİRİŞ
Shulman [1] tarafından ortaya atılan ve öğretmen yetiştirmede çok yaygın olarak kullanılmaya başlanan pedagojik alan bilgisi kavramı öğretmenin sahip olduğu alan bilgisini nasıl öğreteceğini tanımlar. Son yıllarda pedagojik alan bilgisi kavramına teknolojik bilginin ilave edilmesiyle teknolojik pedagojik alan bilgisi kavramı ortaya çıkmıştır [2,3].
Teknolojik pedagojik alan bilgisi veya TPAB aslında öğretmenin teknolojinin pedagojik açıdan nasıl kullanacağını tanımlayan bir kavramdır [3]. Mishra ve Koehler [2] TPAB’ı öğretmenlerin dijital video veya bilgisayarlarla ilgili teknolojiler hakkında bilgi olarak tanımladığı teknolojik bilgi (TB), teknolojik alan bilgisini (TAB) teknolojinin özelliklerini ve avantajlarını alan bilgisine entegre etme şeklinde, teknolojik pedagojik bilgiyi (TPB) öğretmenin öğretimde kullandığı çeşitli teknolojilerin bileşenlerini ve özelliklerini bilme şeklinde ve teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPCK) kavramını da teknolojik bilgi (TB), teknolojik pedagojik bilgi (TPB) ve teknolojik alan bilgisinin (TAB) birleşimi şeklinde tanımlamaktadırlar [4].
Ancak daha sonraları bu kavram etkili teknoloji entegrasyonu için teknoloji, pedagoji ve alan bilgisinin bütünleştirilmiş kullanımını vurgulamak amacıyla teknoloji, pedagoji ve alan bilgisi ya da “TPACK” (technological pedagogical and content knowledge) kavramı halini almıştır [5,6]. Bu kavramı aslında teknolojiyi program içeriğine ve spesifik pedagojik yaklaşımlarına bağlayan ve öğretmenin bu üç bilgi alanını bir diğeriyle nasıl etkileşimli hale getireceğini tanımlayan bir kavramdır [6]. Teknolojik pedagojik ve alan bilgisi kavramının Mishra ve Koehler [2]
tarafından ifade edilmesinden sonra eğitim teknolojisi alanında çok derin etkiye sahip olduğu görülmüştür. Bu
kavram öğretmenlere, akademisyenlere ve eğitim teknologlarına sınıflarında bilgilerini ve teknoloji kullanımını yeniden değerlendirmelerini sağlamıştır [7].
Lee ve Tsai [4] tarafından yapılan çalışmada teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) kavramına Web’le öğretim kısmı eklenerek öğretmenlerin web-temelli öğretim bilgi seviyelerini ya da öz yeterliklerini açıklayan web-destekli teknolojik pedagojik alan bilgisi (Web-TPAB) kavramı eklenmiştir. Lee ve Tsai [4] web bilgisini orjinal pedagojik alan bilgisi kavramıyla birleştirip Web-destekli teknolojik pedagojik alan bilgisi kavramını geliştirmişlerdir.
Araştırmacılar alan bilgisi, pedagojik bilgi ve web bilgisi olmak üzere üç farklı alanın olduğunu belirtmektedirler [4].
Aynı araştırmacılar Web ve alan bilgisinin birlikte Web’in avantajlarının ve özelliklerinin alan bilgisine aktarıldığı web alan bilgisini (WAB) oluşturduğunu, Web ve pedagojik bilginin bir araya gelerek Web’in özelliklerinin öğretmen tarafından kullanılacağı Web Pedagojik bilgiyi oluşturduğunu ve son olarak Web’in, pedagojinin ve alan bilgisinin bir araya gelerek Web pedagojik alan bilgisini (WPAB) oluşturduğunu belirtmişlerdir [4]. Sonuç olarak Lee ve Tsai [4] Web-destekli teknolojik pedagojik alan bilgisi kavramını Web bilgisi (WB), Web pedagojik bilgisi (WPB), Web alan bilgisi (WAB) ve Web pedagojik alan bilgisi (WPAB) olmak üzere dört bileşenden oluşturmuşlardır. Bu çalışmanın amacı, Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları Web destekli teknolojik pedagojik alan bilgisi (Web-TPAB) öz- yeterlik seviyelerini farklı değişkenler açısından araştırmaktır.
Araştırma Soruları
1. Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının Web- TPAB’ı oluşturan bileşenler açısından sahip oldukları öz- yeterlik seviyeleri nedir?
2. Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları Web-TPAB öz-yeterlik seviyeleri, cinsiyetleri ve sınıf seviyeleri açısından anlamlı bir farklılık göstermekte midir?
3. Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları Web-TPAB öz-yeterlik seviyeleri, Web-TPAB bileşenlerinden en başarılı oldukları alan açısından anlamlı bir farklılık göstermekte midir?
II. YÖNTEM
Araştırmada deneysel olmayan nicel araştırma yöntemlerinden tarama metodu (non-experimental quantitative design-survey method) kullanılacaktır [8,9].
Tarama metodu, geçmişte veya halen var olan bir durumu var olduğu şekliyle betimlemeyi, değişkenler arasındaki ilişkiyi karşılaştırmayı amaçlayan ve belli bir zaman diliminde veri toplamaya dayalı bir araştırma yaklaşımıdır [10].
A. Çalışma Grubu
Çalışmaya Fırat Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Elektronik ve Bilgisayar Eğitimi Bölümü ve Eğitim Fakültesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi
Bölümlerinin 3. ve 4. sınıflarında öğrenim gören 177 öğretmen adayı katılmıştır.
B. Veri Toplama ve Analizi
Veri toplama aracı olarak, Lee ve Tsai [4] tarafından geliştirilen Web destekli teknolojik pedagojik alan bilgisi (Web-TPAB)” adlı Likert bir ölçek kullanılmıştır. 30 Likert maddeden oluşan anket; web-genel, web-iletişim, web-alan bilgisi, web pedagojik alan bilgisi ve web temelli öğretime karşı tutum olmak üzere toplam beş faktörden oluşmaktadır.
Çalışmada W-TPAB’ın ilk dört bileşeni için “Tamamen Güveniyorum-Tamamen Güvenmiyorum” şeklinde 6’lı Likert yapı ve son bileşeni olan Web temelli öğretime karşı tutum maddelerinde ise “Tamamen katılıyorum-Tamamen katılmıyorum” şeklinde 6’lı Likert yapı kullanılmıştır.
C. Verilerin Analizi
Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının Web-TPAB’ı oluşturan bileşenler açısından sahip oldukları öz yeterlik seviyelerinin belirlenmesinde ve kişisel bilgiler anketindeki verilerin analizinde, betimsel istatistikî testler olan yüzde ve frekans analizleri yapılmıştır. Ayrıca öğretmen adaylarının sahip oldukları Web-TPAB öz-yeterlik seviyelerinin, cinsiyetleri ve sınıf seviyeleri açısından anlamlı bir farklılık gösterip göstermediğini belirlemek için bağımsız gruplar t- testi uygulanmıştır. Web-TPAB öz yeterlik seviyelerinin, Web-TPAB bileşenlerinden en başarılı oldukları alan açısından anlamlı bir farklılık gösterip göstermediğini belirlemek için de tek-yönlü ANOVA analizi kullanılmıştır.
III. BULGULAR ve YORUMLAR Bu bölümde, araştırma sonuçlarına ilişkin elde edilen bulgular tablolar halinde sunulmuş ve değerlendirilmiştir.
Tablo 1: Araştırmaya katılan öğrencilerin cinsiyet durumlarına göre genel dağılımı
Tablo 1 incelendiğinde; araştırmaya katılan Teknik Eğitim Fakültesi Elektronik ve Bilgisayar Eğitimi Bölümü ve Eğitim Fakültesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Bölümü 3. ve 4. sınıf öğrencilerinin % 62,1’inin erkek (110) ve % 37,9’unun da kız (67) öğrencilerden oluştuğu görülmektedir.
Cinsiyet f %
Kız 67 37,9
Erkek 110 62,1
Toplam 177 100
Tablo 2: Araştırmaya katılanların fakültelerine göre dağılımı
Tablo 2 incelendiğinde; araştırmaya katılan öğrencilerin
% 57,6’sını Teknik Eğitim Fakültesi öğrencileri oluştururken Eğitim Fakültesi öğrencileri ise öğrencilerin % 42,4’ünü oluşturmaktadır.
Tablo 3: Araştırmaya katılanların sınıf seviyelerine göre dağılımı
Tablo 3 incelendiğinde, araştırmaya katılan öğrencilerin
% 35,6’sını 3. sınıf öğrencileri, % 64,4’ünü ise 4. sınıf öğrencilerinin oluşturduğu görülmektedir.
Tablo 4: Araştırmaya katılan öğrencilerin mezun oldukları lise türlerine göre dağılımı
Araştırmaya katılan öğrencilerin % 11,3’ü Anadolu lisesi mezunu iken, % 44,6’sı Genel Lise ve % 44,1’i ise Meslek lisesi mezunudurlar.
Tablo 5. Araştırmaya katılan öğrencilerin Web-teknolojik pedagojik alan bilgisi öğelerine göre kendilerini en başarılı
gördükleri alana açısından dağılımı
Tablo 5 incelendiğinde öğretmen adaylarının % 20,3’ü teknolojik bilgilerine, % 26,6’sı pedagojik bilgilerine, % 40,1’inin alan bilgilerine ve % 13,0’ünün de Web bilgilerine güvendikleri ortaya çıkmıştır.
Tablo 6. Araştırmaya katılan öğrencilerin kendilerini en başarılı gördükleri derslere göre genel dağılımı
Başarılı oldukları dersler f %
Alan dersleri 71 40,1
Eğitim Bilimleri Dersleri 63 35,6
Genel kültür dersleri 43 24,3
Toplam 177 100
Tablo 6 incelendiğinde, araştırmaya katılan öğrencilerin
% 40,1’inin alan derslerinde, % 35,6’sının eğitim bilimleri derslerinde, % 24,3’ünün de kendilerini genel kültür derslerinde daha başarılı gördükleri görülmüştür.
Tablo 7. Araştırmaya katılan öğrencilerin genel Web bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri
M.
No
Öğrencilerin genel Web bilgisi öz
yeterliklerine ilişkin görüşleri X ss
1 Web sitesindeki bir linki tıklayarak bir
başka web sitesine bağlanabilirim. 5,79 ,55 2
Bir web sitesindeki anahtar kelimeyi kullanarak başka bir web sitesine
bağlanabilirim. 5,79 ,60
3 Web sitesi içeriğinin çıktısını alabilirim. 5,66 ,67 4 Web’de anahtar kelimeleri kullanarak
gerekli bilgiyi araştırabilirim. 5,67 ,71 5 Web’den fotoğrafları indirebilirim. 5,78 ,68 6 Web’deki arama motorlarını (Google,
Yahoo vs. ) kullanabilirim. 5,88 ,45 7 Web’deki bir metni kopyalayıp Word
programına yapıştırabilirim. 5,91 ,39
Tablo 7 incelendiğinde, araştırmaya katılan öğrencilerin 1. madde olan “Web sitesindeki bir linki tıklayarak bir başka web sitesine bağlanabilirim.” (X=5,79), 2. madde olan “Bir web sitesindeki anahtar kelimeyi kullanarak başka bir web sitesine bağlanabilirim.” (X=5,79), 3. madde olan “Web sitesi içeriğinin çıktısını alabilirim .” (X=5,66), 4. madde olan “Web’de anahtar kelimeleri kullanarak gerekli bilgiyi araştırabilirim.” (X=5,67), 5. madde olan “Web’den fotoğrafları indirebilirim.” (X= 5,78), 6. madde “Web’deki arama motorlarını (Google, Yahoo vs.) kullanabilirim.” (X= 5,88) ve 7. madde olan “Web’deki bir metni kopyalayıp Word programına yapıştırabilirim.” (X= 5,91) maddelerine
“Tamamen güveniyorum” düzeyinde görüş bildirdikleri görülmektedir.
Sınıf f %
Teknik Eğitim Fakültesi 102 57,6
Eğitim Fakültesi 75 42,4
Toplam 177 100
Sınıf f %
3. sınıf 63 35,6
4. sınıf 114 64,4
Toplam 177 100
Sınıf f %
Anadolu Lisesi 20 11,3
Genel Lise 79 44,6
Meslek Lisesi 78 44,1
Toplam 177 100
Başarılı oldukları alan f %
Teknolojik bilgi 36 20,3
Pedagojik bilgi 47 26,6
Alan bilgisi 71 40,1
Web bilgisi 23 13,0
Toplam 177 100
Tablo 8. Araştırmaya katılan öğrencilerin Web iletişim bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri
M.
No
Öğrencilerin Web-iletişim bilgisi öz
yeterliklerine ilişkin görüşleri X ss
8
Sohbet odalarında iken, sohbet odasına bağlı diğer kişilerin gönderdiği mesajları okuyabilirim.
5,52 1,08
9 Çevrimiçi sohbet odalarında takma
ismimi kendim alabilirim. 5,57 1,00 10 Sohbet odalarına bağlı kişilerle bire bir
konuşabilirim. 5,53 1,08
11
Tartışma panosunda bir başkasının sorusuna cevap verebilirim ya da istenilen bilgiyi sunabilirim.
5,43 ,95
Tablo 8 incelendiğinde, öğrencilerin 8. madde olan
“Sohbet odalarında iken, sohbet odasına bağlı diğer kişilerin gönderdiği mesajları okuyabilirim.” (X= 5,52), 9. madde olan “Çevrimiçi sohbet odalarında takma ismimi kendim alabilirim.” (X= 5,57), 10. madde olan “Sohbet odalarına bağlı kişilerle bire bir konuşabilirim.” (X= 5,53) ve 11.
madde olan “Tartışma panosunda bir başkasının sorusuna cevap verebilirim ya da istenilen bilgiyi sunabilirim.” (X= 5,43) maddelerine “Tamamen güveniyorum” düzeyinde görüş bildirdikleri görülmektedir.
Tablo 9. Araştırmaya katılan öğrencilerin Web-alan bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri
M.
No
Öğrencilerin Web-alan bilgisi öz
yeterliklerine ilişkin görüşleri X ss
12
Web teknolojisinin dersin içeriğini zenginleştirmek için çeşitli materyaller sağladığını bilirim.
5,42 ,79
13 Ders içeriğini oluşturmak için çevrimiçi
kaynakları nasıl araştıracağımı bilirim. 5,32 ,82 14 Web kaynaklarından uygun içeriği nasıl
seçeceğimi bilirim. 5,38 ,75
15 Ders içeriği için ilgili çevrimiçi
materyalleri araştırabilirim. 5,32 ,83 16
Ders içeriğini zenginleştirmek amacıyla Web’deki çeşitli materyalleri
araştırabilirim. 5,33 ,92
Tablo 9 incelendiğinde araştırmaya katılan öğrencilerin 12. madde olan “Web teknolojisinin dersin içeriğini zenginleştirmek için çeşitli materyaller sağladığını bilirim.”
(X= 5,42), 13. madde olan “Ders içeriğini oluşturmak için çevrimiçi kaynakları nasıl araştıracağımı bilirim.” (X= 5,32), 14. madde olan “Web kaynaklarından uygun içeriği nasıl seçeceğimi bilirim.” (X= 5,38) 15. madde olan “Ders içeriği için ilgili çevrimiçi materyalleri araştırabilirim.” (X= 5,32) ve 16. madde olan “Ders içeriğini zenginleştirmek amacıyla Web’deki çeşitli materyalleri araştırabilirim.” (X= 5,33) görüş maddelerine “Tamamen güveniyorum”
düzeyinde görüş bildirdikleri belirlenmiştir
Tablo 10. Araştırmaya katılan öğrencilerin Web-pedagojik alan bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri
M.
No
Öğrencilerin Web- pedagojik alan
bilgisi öz yeterliklerine ilişkin görüşleri X ss
17 Web’deki öğretim modüllerini ders
etkinliklerine nasıl ekleyeceğimi bilirim. 5,31 ,81 18 Öğretimi artırmak için web teknolojilerini
kullanabilirim. 5,42 ,85
19 Öğrencilerin öğrenme motivasyonlarını
artırmak için Web’i kullanabilirim. 5,32 ,89 20 Öğretime yardımcı olması için var olan
uygun Web-temelli dersleri seçebilirim. 5,23 ,89 21
Belirli bir konuda çoklu öğretim stratejilerini kullanmak için web teknolojilerine başvurabilirim.
5,20 ,98
22
Belirli bir konuyu çalışırken web kaynaklarını kullanmaları için öğrencilere rehberlik edebilirim.
5,36 ,81
23
Belirli bir konuda öğrencilerin öğrenme aktivitelerine rehberlik etmek için web kaynaklarını kullanabilirim.
5,33 ,87
24
Belirli bir konunun içeriğinin öğretimini desteklemek için web teknolojilerini kullanabilirim.
5,38 ,92
Tablo 10 incelendiğinde, araştırmaya katılan öğrencilerin 17. madde olan “Web’deki öğretim modüllerini ders etkinliklerine nasıl ekleyeceğimi bilirim.” (X= 5,31), 18.
madde olan “Öğretimi artırmak için web teknolojilerini kullanabilirim.” (X= 5,42), 19. madde olan “Öğrencilerin öğrenme motivasyonlarını artırmak için Web’i kullanabilirim.”(X= 5,32), 20. madde olan “Öğretime yardımcı olması için var olan uygun Web-temelli dersleri seçebilirim.” (X= 5,23), 21. madde olan “Belirli bir konuda çoklu öğretim stratejilerini kullanmak için web teknolojilerine başvurabilirim.” (X= 5,20), 22. madde olan
“Belirli bir konuyu çalışırken web kaynaklarını kullanmaları için öğrencilere rehberlik edebilirim.” (X= 5,36), 23. madde olan “Belirli bir konuda öğrencilerin öğrenme aktivitelerine rehberlik etmek için web kaynaklarını kullanabilirim.”
(X=5,33) ve 24. madde olan “Belirli bir konunun içeriğinin öğretimini desteklemek için web teknolojilerini kullanabilirim.” (X=5,38) görüş maddelerine “Tamamen güveniyorum” düzeyinde görüş bildirdikleri belirlenmiştir
Tablo 11. Araştırmaya katılan öğrencilerin Web temelli öğretime ilişkin tutumları
M.
No
Öğrencilerin Web temelli öğretime
ilişkin tutumları X ss
25 Web teknolojisi aslında öğretimin
uygulamasında kullanıla bilinir. 5,20 ,94 26 Web’in özellikleri öğretime yardım
edebilir. 5,22 ,83
27 Web teknolojisi öğretim becerisini
artırabilir. 5,28 ,83
28 Web ile ilgili kaynaklar dersin içeriğini
zenginleştirebilir. 5,37 ,81
29 Web temelli öğretim öğrencilerin
öğrenme motivasyonlarını artırabilir. 5,14 ,93 30 Eğitimde gelecekteki eğilim Web temelli
öğretimdir. 5,37 ,87
Tablo 11 incelendiğinde araştırmaya katılan öğrencilerin 25. madde olan “Web teknolojisi aslında öğretimin uygulamasında kullanıla bilinir” (X=5,20), 26. madde olan
“Web’in özellikleri öğretime yardım edebilir.” (X=5,22), 27. madde olan “Web teknolojisi öğretim becerisini artırabilir.” (X=5,28), 28. madde olan “Web ile ilgili kaynaklar dersin içeriğini zenginleştirebilir.” (X=5,37) ve 30. madde olan “Eğitimde gelecekteki eğilim Web temelli öğretimdir. ” (X=5,37) görüş maddelerine “Tamamen katılıyorum” düzeyinde görüş bildirdikleri ayrıca 29. madde olan “Web temelli öğretim öğrencilerin öğrenme motivasyonlarını artırabilir.” (X=5,14) görüş maddesine ise
“Çoğunlukla katılıyorum” düzeyinde görüş bildirdikleri belirlenmiştir.
Tablo 12. Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları Web-TPAB öz yeterlik seviyelerinin cinsiyetleri
açısından t-testi analizi sonuçları Faktör
Cinsiyet N X SS t
Web-genel Kız 67 40,61 2,34
,33
Erkek 110 40,25 3,34
Web-iletişim Kız 67 21,20 4,53
2,26*
Erkek 110 22,59 2,65
Web-Alan Bilgisi
Kız 67 26,75 3,61
,10
Erkek 110 26,81 3,39
Web- Pedagojik Alan Bilgisi
Kız 67 42,52 6,03
,13
Erkek 110 42,63 5,28
Web-temelli öğretime karşı tutum
Kız 67 31,17 4,28
1,02
Erkek 110 31,85 4,23
Tablo 12 incelendiğinde, t-testi analizi sonuçlarının Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları Web-TPAB öz yeterlik seviyelerinin cinsiyetleri açısından sadece Web iletişim alt boyutunda erkek öğretmen
adaylarını lehine anlamlı bir farklılık olduğu anlaşılmaktadır.
Tablo 13. Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları Web-TPAB öz yeterliklerin sınıf seviyeleri açısından t-
testi analizi sonuçları
Değişken
Sınıf N X SS t
Web-genel 3. sınıf 63 39,74 3,30
2,41*
4. sınıf 114 40,92 2,74 Web-iletişim 3. sınıf 63 21,15 4,44
2,25*
4. sınıf 114 22,55 2,83 Web-Alan
Bilgisi
3. sınıf 63 26,28 3,63 1,40 4. sınıf 114 27,06 3,37 Web-
Pedagojik Alan Bilgisi
3. sınıf 63 41,79 6,27 1,39 4. sınıf
114 43,00 5,12 Web-temelli
öğretime karşı tutum
3. sınıf 63 30,69 4,95
1,92*
4. sınıf
114 32,07 3,76
*p < .05
Tablo 13’deki t-testi analizi sonuçları, Web-TPAB bileşenlerinde öğretmen adaylarının sınıf seviyeleri açısından anlamlı farklılıklar olduğunu ortaya koymuştur. 4.
sınıfta öğrenim gören öğretmen adaylarının sahip oldukları web-genel, web-iletişim ve web-temelli öğretime karşı tutum alt boyutlarına karşı 3. sınıfta öğrenim gören öğretmen adaylarından anlamlı olarak daha yüksek olduğunu göstermektedir.
Tablo 14. Bilişim Teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları Web-TPAB öz yeterliklerin Fakülte açısından
değerlendirilmesinde t-testi analizi sonuçları Değişken
Fakülte N X SS t
Web-genel
TEF 102 40,45 2,72
,29
EF 75 40,58 3,33
Web-iletişim
TEF 102 21,95 3,48
,45
EF 75 22,20 3,62
Web-Alan
Bilgisi TEF 102 26,21 3,37
2,50*
EF 75 27,51 3,46
Web- Pedagojik Alan Bilgisi
TEF 102 41,87 5,64
1,94
EF 75 43,50 5,35
Web-Temelli öğretime karşı tutum
TEF 102 30,88 4,25
2,53*
EF 75 32,50 4,10
*p < .05
Tablo 14 incelendiğinde Teknik Eğitim Fakültesi (TEF) Elektronik ve Bilgisayar Eğitimi Bölümünde öğrenim gören öğretmen adayları ile Eğitim Fakültesi (EF) Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Bölümünde öğrenim gören öğretmen adaylarının arasında Web-alan bilgisi alt boyut ve Web- temelli öğretime karşı tutum alt boyutlarında anlamlı fark olduğu görülmektedir.
Tablo 15. Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları Web-TPAB öz yeterliklerinin, Web-TPAB bileşenlerinden (Teknolojik Bilgi, Pedagojik Bilgi, Alan Bilgisi ve
Web Bilgisi) en başarılı oldukları alan açısından ANOVA analizi sonuçları
Değişken Kareler
Toplamı sd Kareler Ort.
F p
Web-Genel
Gruplar
Arası 6,49 3 2,16 ,23
Grup içi 1575,72 173 9,1 ,87
Web-Ġletişim
Gruplar Arası
22,94
3 7,64 ,60 ,61 Grup içi 2182,24 173 12,61
Web-Alan Bilgisi
Gruplar Arası
17,90
3 5,98 ,49 ,68 Grup içi 2060,64 173 12,12
Web-Pedagojik Alan Bilgisi
Gruplar
Arası 30,97 3 10,32 ,33 ,80 Grup içi 5415,73 173 31,30
Web-temelli öğretime karşı tutum
Gruplar
Arası 93,00 3 31,00 1,73 ,16 Grup içi 3095,51 173 17,89
Tablo 15’daki ANOVA analizi sonuçları, öğretmen adaylarının Web-TPAB bileşenlerinden (Teknolojik Bilgi, Pedagojik Bilgi, Alan Bilgisi ve Web Bilgisi) en başarılı oldukları alan açısından öz-yeterliklerinde anlamlı farklılık olmadığını göstermiştir.
Tablo 16. Bilişim teknolojileri öğretmen adaylarının sahip oldukları Web-TPAB öz yeterliklerinin, Web-TPAB bileşenlerinden en başarılı oldukları alan açısından betimsel
sonuçlar
Değişken
N X SS
Web-Genel
1 36 40,41 3,27
2 47 40,27 2,93
3 71 40,60 3,20
4 23 40,86 1,96
Toplam 177 40,51 2,99
Web-Ġletişim 1 36 21,80 4,32
2 47 21,76 3,44
3 71 22,50 2,34
4 23 21,73 5,19
Toplam 177 22,06 3,53
1 36 26,48 3,83
2 47 26,46 3,36
Web-Alan Bilgisi 3 71 26,98 3,54
4 23 27,34 2,88
Toplam 177 26,79 3,46
Web-Pedagojik Alan Bilgisi
1 36 42,05 5,82
2 47 42,40 5,45
3 71 42,70 6,01
4 23 43,47 3,85
Toplam 177 42,59 5,56
Web-temelli öğretime karşı tutum
1 36 30,75 3,87
2 47 31,25 4,40
3 71 31,73 4,65
4 23 33,21 2,69
Toplam 177 31,59 4,25
*1=Teknolojik Bilgi, 2= Pedagojik Bilgi ve 3= Alan Bilgisi 4=Web Bilgisi
Kaynaklar
[1]. L. S. Shulman, “Those who understand: knowledge growth in teaching,” Educational Researcher, vol. 15, p.
4–14, 1986.
[2]. P. Mishra, and M.J. Koehler, “Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge,” Teachers College Record, vol. 108 (6), p. 1017–1054, Columbia: Columbia University, 2006.
[3]. J.H.L. Koh, C.S. Chai, and C.-C. Tsai, “Examining the technological pedagogical content knowledge of Singapore pre-service teachers with a large-scale survey,” Journal of Computer Assisted Learning, vol.
26, p. 563–573, 2010.
[4]. M.-H. Lee and C.-C. Tsai, “Exploring teachers’
perceived self efficacy and technological pedagogical content knowledge with respect to educational use of the World Wide Web,” Instr Sci., vol. 38, p. 1–21, 2010.
[5]. A. Thompson and P. Mishra P. “Breaking news: TPCK becomes TPACK!,” Journal of Computing in Teacher Education, vol: 24, p. 38–64, 2007.
[6]. T.S. Shin, M.J. Koehler, P. Mishra, A.D. Schmidt, E.
Baran and A.D. Thompson, “Changing Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) through
Course Experiences”
http://punya.educ.msu.edu/publications/Shinet_al_SITE 2009.pdf, 2009 (Retrieved 23.02.2011).
[7]. S. Cox and C.R. Graham, “Diagramming TPACK in Practice: Using an Elaborated Model of the TPACK Framework to Analyze and Depict Teacher Knowledge,” Tech. Trends, vol. 53 (5), p. 60-69, 2009..
[8]. B. Johnson, “Toward a New Classification of Nonexperimental Quantitative Research. Educational Researcher,” vol. 30 (2), p. 3–13.
[9]. R. B. Johnson and A. J. Onwuegbuzie, “Mixed methods research: A research paradigm whose time has come,”
Educational Researcher, vol. 33 (7), p.14-26, 2004.
[10]. N. Karasar, Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara:
Nobel Yayın Dağıtım, 2000.
