• Sonuç bulunamadı

Başkandan

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Başkandan"

Copied!
4
0
0

Yükleniyor.... (view fulltext now)

Tam metin

(1)

başkan’dan

Değerli Meslektaşlarım,

Türkiye Barolar Birliği, barolar ve avukatlar olarak yürüttüğümüz mücadelenin ana başlığı hukukun üstünlüğüdür.

Hukukun üstünlüğünün, dolayısıyla avukatın etkinliğinin sağla-nabilmesi için çağdaş bir hukuk ve staj eğitimi zorunludur.

Hali hazırda mesleğimizin en öncelikli ihtiyacı, avukatlık sınavı-dır. Avukatlık sınavının getirilmediği her geçen gün mesleğimiz biraz daha sürdürülemez hale gelmektedir.

Türkiye’de şu anda bir günlük ila altmış beş yıllık kıdem arasında seksen altı bin avukat bulunmaktadır. Hukuk fakültelerinde ise yak-laşık kırk sekiz bin öğrenci vardır. Bu öğrencilerden kırk üç bininin beş yıl içerisinde avukat olacağı tahmin edilmektedir. Dolayısıyla beş yıl içinde, sayımızın şimdiki sayımızın yaklaşık yarısı kadar artması beklenmektedir.

Öte yandan kontrolsüz şekilde açılmış ve sayısı neredeyse yüze ulaşmış hukuk fakültelerinin pek çoğunun eğitim-öğretim kalitesi de maalesef istenilen seviyede değildir. Devlet veya vakıf üniversitesi ol-sun pek çok hukuk fakültesi kabul edilebilir standartların altında eği-tim-öğretim yapmaktadır.

Anayasa Mahkemesi’nin, 08.01.2010 tarihli 2007/16 E., 2009/147 K. sayılı kararında avukatlık sınavının, hukuk devleti için zorunlu ol-duğu hükme bağlanmış olmasına rağmen, maalesef aradan geçen beş yılda avukatlık sınavı getirilmemiştir.

(2)

Başkan’dan

8

Türkiye Barolar Birliği tarafından yetmiş dokuz baro başkanımı-zın ortak imzasıyla hazırlanan avukatlık sınavına ilişkin bir düzenle-me taslağı Adalet Bakanlığı’na sunulmuştur.

Talebimiz karşılık görmeyince “Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Staj Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik Taslağı ve Gerekçesi” hazırlanarak barolarımızın ve meslektaşlarımızın gö-rüşüne sunulmuştur. Taslağımızın meslek kamuoyunda gördüğü ilgi üzerine Yönetim Kurulumuz, barolarımız ve meslektaşlarımızdan ge-len görüşlere de uygun olarak 7 - 8 Ekim 2013 tarihli toplantısında, avukatlık stajına başlayabilmek için “staja kabul değerlendirmesi” ve avukatlık stajını bitirebilmek için “staj yeterlilik değerlendirmesi”nde başarılı olma koşullarını getiren yönetmelik değişikliğini kabul etmiş-tir. Kabul edilen yönetmelik değişikliği, Avukatlık Kanunu’nun 182. maddesi uyarınca onay için Adalet Bakanlığı’na gönderilmiştir.

Bu arada, 2 - 3 Kasım 2013 tarihlerinde düzenlenen VI. Stajyer Avukatlar Kurultayı’nda yönetmelik değişikliğinin desteklenmesine karar verilmiştir.

Yönetmelik değişikliğimizin Adalet Bakanlığı tarafından uygun görülmeyerek 21.11.2013 tarihinde geri gönderilmesi üzerine Yönetim Kurulumuz, yönetmelik değişikliği konusunda Avukatlık Kanunu’nun 182. maddesine göre direnme kararı vermiştir.

Bu süreçte Türkiye Barolar Birliği 12. Olağanüstü Genel Kurulu 30.11.2013 tarihinde toplanmış ve Genel Kurul, yönetmelik değişikliği konusunda çalışmaları desteklediğini belirtmiştir.

Avukatlık Kanunu’nun 182. maddesi gereğince Yönetmelik niteli-ği kazanan deniteli-ğişikliniteli-ğimiz yayımlanmak üzere Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü’ne gönderilmiştir. Hazırlanan yönetmelik değişikliğinin Başbakanlık tarafından “içeriği kanuna ay-kırı bulunarak” Resmi Gazete’de yayımlanmaması üzerine Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 2014/452 esasına kayıtlı dava açılmış, alınan yürütmeyi durdurma kararı üzerine yönetmelik değişikliğinin 17 Ha-ziran 2014 günlü ve 29033 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanması sağ-lanmıştır. Bu arada yürütmenin durdurulması kararına Başbakanlık’ın itirazı, Ankara Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiştir.

(3)

Başkan’dan

9

Yürütmenin durdurulması kararı verilmeden önce Yönetmelik de-ğişikliğimizin Resmi Gazete’de yayımlanması, yasa çıkarılarak engel-lenmeye çalışılmış; TBMM Plan ve Bütçe Komisyonunda görüşülmek-te olan ve kamuoyunda “Soma Tasarısı” olarak bilinen “İş Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Ya-pılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun Tasarısı”yla hiç ilgisi olmayan ve aynı zamanda TBMM İç Tüzüğü’ne aykırı olan bir önerge kabul edilmiş, sonuçta 6552 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile Avukatlık Kanunu’nun 182. maddesi değiştirilerek mad-deye aşağıdaki fıkra eklenmiştir:

Ancak, yönetmelikle veya diğer bir düzenleyici işlemle avukatlık stajına kabulde, staj döneminde ve avukatlık mesleğine kabulde sınav veya benzeri bir rejim öngörülemez.

Hazırlanan Yönetmelik değişikliğinin iptali amacıyla Adalet Ba-kanlığı ve bir hukuk fakültesi öğrencisi tarafından aleyhimize iki dava açılmıştır. Adalet Bakanlığı tarafından açılan dava karşısında savun-ma dilekçemizi verme sürecinde 6552 sayılı Kanun’un yürürlüğe gir-mesi üzerine ilgili kanun maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerek-çesiyle tarafımızdan Danıştay’a başvuruda bulunulmuş, somut norm denetimi yoluyla kanun değişikliğinin Anayasa Mahkemesi’ne götü-rülmesi talep edilmiştir.

Türkiye Barolar Birliği, tüm bunların yanında hukuk fakültesi öğ-rencilerinin avukatlık mesleğine uygun eğitim alabilmelerine yönelik standartları belirleyecek bir ölçme değerlendirme çalışmasına başla-mıştır. Bu çalışma kapsamında Türkiye Barolar Birliği bünyesinde yer-li ve yabancı uzmanların dâhil olduğu bir kurul oluşturulmuştur. 28 Kasım 2014 tarihinde otuz beş hukuk fakültesi dekanının katılımıyla “Hukuk Öğretimi ve Eğitimini İzleme ve Değerlendirme” toplantısı gerçekleştirilmiştir. Bu toplantıda belirlenen yürütme kurulu, 16 Ara-lık 2014 tarihinde çalışmaya başlamıştır. Bu kurulun çalışmaları neti-celendiğinde, hukuk eğitiminde olması gereken asgari standartlar ilan edilecektir. Belli bir sürenin sonunda standartlara erişmediğini tespit ettiğimiz fakülteler, kamuoyuna duyurulacak, böylece gençlerin tercih-lerine, objektif esaslarla yapılmış değerlendirmeler vasıtasıyla ışık tu-tulacaktır. Ayrıca asgari standartlara erişemediği tespit edilen fakülte-lerin mezunlarının stajyer olarak kabul edilmemesi düşünülmektedir.

(4)

Başkan’dan

10

Değerli Meslektaşlarım,

Avukatlık sınavının getirilmesi için bugüne kadar verdiğimiz mü-cadeleye aynı kararlılıkla devam edeceğiz. Zorlu bir mücadelenin için-deyiz. Birbirimize her zamankinden daha çok kenetlenmeliyiz. Müca-delemiz, meslek itibarımız ve ekmeğimiz içindir.

Bu vesileyle, Türkiye Barolar Birliği’nin seçilmiş bütün kurulları ve çalışanları adına yeni yılınızı kutluyor, size ve sevdiklerinize sağ-lıklı, mutlu, huzurlu bir yıl diliyorum.

En içten selam ve saygılarımla.

Avukat Prof. Dr. Metin Feyzioğlu Türkiye Barolar Birliği Başkanı

Referanslar

Benzer Belgeler

EĢlerin her ikisinin de Vakıf üyesi olması halinde, her iki üyeye de doğan çocuk baĢına ayrı ayrı doğum yardımı yapılır..

Sayın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanımız, Sayın Başkan, Meclisimizin Değerli Üyeleri, Kıymetli Onur Üyelerimiz ve Değerli Basın Mensupları,.. İstanbul’da

Tablo- 50 Fen Fakültesi’nde Öğretim Elemanlarının Bölüm ve Anabilim Dallarına Göre Sayıları (Ekim 2013 - Ekim 2014). Anabilim Dalları

ARÇELİK A.Ş. VE MALİ İŞL. Yukarıdaki açıklamalarımızın, Sermaye Piyasası Kurulu'nun yürürlükteki Özel Durumlar Tebliğinde yer alan esaslara uygun olduğunu,

2013 yılı ilk 10 ayında bir önceki yılın aynı dönemine göre otomobil satışları %18 oranında artarak 499.339 adet olarak gerçekleşmiştir.. İthal otomobil

nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, Başkan Haşim KILIÇ, Başkanvekilleri Serruh KALELİ, Alparslan ALTAN, üyeler Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Recep KÖMÜRCÜ ve Erdal

Söz konusu öngörüler ile Salı günü risk algısı kısmen dengelenirken yurtiçinde de pozitif açıklanan Eylül ayı imalat PMI verisi paralelinde borsaya alım

Şöyle ki, Holding bu amacını gerçekleştirebilmek için aşağıdaki işlem ve tasarrufları yapabilir. a) Yurtiçinde ve yurtdışında yatırım hizmetleri ve faaliyetleri veya