T.C.
SELÇUK ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ
ALGILANAN HİZMET KALİTESİ, MÜŞTERİ MEMNUNİYETİ
VE MÜŞTERİ SADAKATİ: FİTNESS MERKEZİ ÜYELERİ
ÜZERİNDE BİR UYGULAMA
Ayşe BULUT
YÜKSEK LİSANS TEZİ
SPOR YÖNETİCİLİĞİ ANABİLİM DALI
Danışman
Prof. Dr. İbrahim Bülent FİŞEKÇİOĞLU
T.C.
SELÇUK ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ
ALGILANAN HİZMET KALİTESİ, MÜŞTERİ MEMNUNİYETİ
VE MÜŞTERİ SADAKATİ: FİTNESS MERKEZİ ÜYELERİ
ÜZERİNDE BİR UYGULAMA
Ayşe BULUT
YÜKSEK LİSANS TEZİ
SPOR YÖNETİCİLİĞİ ANABİLİM DALI
Danışman
Prof. Dr. İbrahim Bülent FİŞEKÇİOĞLU
i
ÖNSÖZ
Araştırmanın gerçekleşmesinde, destek ve katkılarının yanı sıra bilgi ve
deneyimlerini benimle paylaşan, tez danışmanım ve saygı değer hocam Prof. Dr. İ.
Bülent FİŞEKÇİOĞLU’na, istatistiksel çalışmalarda ve verilerin analizinde
yardımlarını benden esirgemeyen Ege Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi Arş. Gör.
Meral Sevinç TIRPAN’a, kendisi de yakın zamanda bu süreçten geçen, tüm bilgi ve
birikimlerini benimle paylaşım arkadaşım Beytullah DİMLİOĞLU’na, çalışmama
gönüllü olarak katılan tüm özel fitness merkezi üyelerine, eğitim hayatım boyunca
yanımda olan, maddi ve manevi desteklerini esirgemeyen babam Talip UĞUR ve
annem Fatma UĞUR’a, bu süreç içerisinde her zaman yanımda olan, desteğini
esirgemeyen, tüm stres ve sıkıntılarıma katlanan eşim M.Yahya BULUT ve aramıza
yeni katılan oğlum Göktuğ BULUT’a sonsuz teşekkürlerimi sunarım.
Ayşe BULUT Konya-2019
ii
İÇİNDEKİLER
SİMGELER ve KISALTMALAR…….
.………..…..…………...…iv
ÖZET………..………...……
………....viii
SUMMARY………...……….…ix
1. GİRİŞ………...1
1.1. Hizmet Kavramı………...………....….…..3
1.1.1. Hizmetin Tanımı………..……….….…...3
1.1.2. Hizmetin Özellikleri………..………...4
1.1.3. Hizmetin Sınıflandırılması……….……….….….6
1.1.4. Spor Hizmetleri…….……….…………...8
1.1.5 Spor Hizmetlerinin Sınıflandırılması……….……….………...9
1.1.6. Hizmet Sektörü ve Hizmet İşletmeleri……….…...10
1.1.7 Kalite ve Hizmet Kalitesi Kavramı……….…….10
1.1.8. Sporda Hizmet Kalitesi….………..13
1.2. Müşteri ve Müşteri Memnuniyeti Kavramı………...14
1.2.1. Müşteri Memnuniyetinin Unsurları….………...15
1.2.2.Spor Hizmetlerinde Müşteri Memnuniyeti………...19
1.3. Müşteri Sadakati Kavramı……….…………...20
1.3.1. Müşteri Sadakatinin Modelleri……….…..….21
1.3.2. Müşteri Sadakatinin Önemi ve Avantajları …….………...23
2. GEREÇ ve YÖNTEM……….……….……..24
2.1. Evren ve Örneklem……….………..………24
2.2. Veri Toplama Araçları………..24
2.2.1. Kişisel Bilgi Formu……….……24
iii
2.2.3. Memnuniyet Alt Ölçeği………..……25
2.2.4. Müşteri Sadakati Ölçeği………...…...26
2.3. Verilerin Analizi………...27
3. BULGULAR………..28
4. TARTIŞMA……….…...55
5. SONUÇ ve ÖNERİLER……….……74
6. KAYNAKLAR………...78
7. EKLER………...83
EK-A: Kişisel Bilgi Formu………..83
EK-B: Algılanan Hizmet Kalitesi Ölçeği……….84
EK-C: Müşteri Memnuniyeti Ölçeği………...85
EK-D: Müşteri Sadakati Ölçeği………...85
EK-E: Etik Kurul Raporu………..………...86
iv
SİMGELER ve KISALTMALAR
AFA: Açıklayıcı Faktör Analizi
CFI: Comparative Fit Index
DFA: Doğrulayıcı Faktör Analizi
GFI: Goodness of fit Index
KMO: Kaiser-Meyer-Olkin testi
NNFI: Nonnormed fit index
RMSEA: Root Mean Square Error of Approximation
SİMMÖ: Spor İşletmeleri Müşteri Memnuniyeti Ölçeği
v
ÇİZELGELER
Çizelge 3.1. Araştırmaya katılan fitness merkezi üyelerinin demografik özelliklere
göre dağılımı……….……….……….28
Çizelge 3.2. Algılanan hizmet kalitesi ölçeğinin alt boyutlarına ilişkin ortalama ve
standart sapma değerleri………..…...….30
Çizelge 3.3. Algılanan hizmet kalitesi ölçeği’nin cinsiyet değişkenine ilişkin t test
sonuçları……….……….…………30
Çizelge 3.4. Algılanan hizmet kalitesi ölçeği’nin yaş değişkenine ilişkin anova
sonuçları……….……….31
Çizelge 3.5. Algılanan hizmet kalitesi ölçeği’nin medeni hal değişkenine ilişkin t test
sonuçları………..32
Çizelge 3.6. Algılanan hizmet kalitesi ölçeği’nin gelir durumu değişkenine ilişkin
anova sonuçları……..………..…33
Çizelge 3.7. Algılanan hizmet kalitesi ölçeği’nin eğitim durumu değişkenine ilişkin
anova sonuçları………..…..………35
Çizelge 3.8. Algılanan hizmet kalitesi ölçeği’nin üyelik şekli değişkenine ilişkin t test
sonuçları………..36
Çizelge 3.9. Algılanan hizmet kalitesi ölçeği’nin üyelik süresi değişkenine ilişkin
anova sonuçları………..………..……37
Çizelge 3.10. Algılanan hizmet kalitesi ölçeği’nin kullanım sıklığı değişkenine ilişkin
anova sonuçları………..………..…39
Çizelge 3.11. Algılanan hizmet kalitesi ölçeği’nin amaç değişkenine ilişkin anova
sonuçları……….……….…41
Çizelge 3.12. Müşteri memnuniyeti ölçeği’nin alt boyutlarına ilişkin ortalama ve
standart sapma değerleri…………..………43
Çizelge 3.13. Müşteri memnuniyeti ölçeği’nin cinsiyet değişkenine ilişkin t test
sonuçları……….……….43
Çizelge 3.14. Müşteri memnuniyeti ölçeği’nin yaş değişkenine ilişkin anova
sonuçları……….……….…44
Çizelge 3.15. Müşteri memnuniyeti ölçeği’nin medeni hal değişkenine ilişkin t test
sonuçları……….……….…44
Çizelge 3.16. Müşteri memnuniyeti ölçeği’nin gelir durumu değişkenine ilişkin anova
sonuçları……….….45
Çizelge 3.17. Müşteri memnuniyeti ölçeği’nin eğitim durumu değişkenine ilişkin
anova sonuçları………..………..…46
Çizelge 3.18. Müşteri memnuniyeti ölçeği’nin üyelik şekli değişkenine ilişkin t test
sonuçları……….……….46
Çizelge 3.19. Müşteri memnuniyeti ölçeği’nin üyelik süresi değişkenine ilişkin anova
sonuçları………..…47
Çizelge 3.20. Müşteri memnuniyeti ölçeği’nin kullanım sıklığı değişkenine ilişkin
anova sonuçları………..………..…48
vi
Çizelge 3.21. Müşteri memnuniyeti ölçeği’nin amaç değişkenine ilişkin anova
sonuçları……….……….…49
Çizelge 3.22. Müşteri sadakati ölçeği’ne ilişkin ortalama ve standart sapma
değeri……….………..49
Çizelge 3.23. Müşteri sadakati ölçeği’nin cinsiyet değişkenine ilişkin t test
sonuçları……….……….50
Çizelge 3.24. Müşteri sadakati ölçeği’nin yaş değişkenine ilişkin anova
sonuçları……….……….50
Çizelge 3.25. Müşteri sadakati ölçeği’nin medeni hal değişkenine ilişkin t test
sonuçları……….……….50
Çizelge 3.26. Müşteri sadakati ölçeği’nin gelir durumu değişkenine ilişkin anova
sonuçları……….……….51
Çizelge 3.27. Müşteri sadakati ölçeği’nin eğitim durumu değişkenine ilişkin anova
sonuçları……….……….51
Çizelge 3.28. Müşteri sadakati ölçeği’nin üyelik şekli değişkenine ilişkin t test
sonuçları……….……….52
Çizelge 3.29. Müşteri sadakati ölçeği’nin üyelik süresi değişkenine ilişkin anova
sonuçları……….……….52
Çizelge 3.30. Müşteri sadakati ölçeği’nin kullanım sıklığı değişkenine ilişkin anova
sonuçları……….……….53
Çizelge 3.31. Müşteri sadakati ölçeği’nin amaç değişkenine ilişkin anova
sonuçları……….……….……53
Çizelge 3.32. Fitness merkezi üyelerinin algılanan hizmet kalitesi, müşteri
memnuniyeti ve müşteri sadakati ölçeklerine ilişkin pearson korelasyon analizi
sonuçları..……….………….…………..54
vii
ŞEKİLLER
Şekil 1.1. Hizmetin şekline göre sınıflandırma...7
Şekil 1.2. Hizmet kurumlarının alıcıyla ilişki türüne göre sınıflandırma...7
Şekil 1.3. Hizmet talebinin şekline göre sınıflandırma...7
Şekil 1.4. Hizmetin tevziat metoduna göre sınıflandırılması...8
Şekil 1.5. Hizmetin kişiye özgü sunulması ve hizmet işletmesinin inisiyatifine göre
sınıflandırılması………...8
Şekil 1.6. Müşteri memnuniyetinin oluşumunda karşılattırma mekanizması...15
viii
ÖZET
T.C.
SELÇUK ÜNİVERSİTESİ SAĞLIK BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ
Algılanan Hizmet Kalitesi, Müşteri Memnuniyeti ve Müşteri Sadakati: Fitness
Merkezi Üyeleri Üzerinde Bir Uygulama
Ayşe BULUT
Spor Yöneticiliği Anabilim Dalı
YÜKSEK LİSANS TEZİ/KONYA–2019
Bu araştırmada özel bir fitness merkezi üyelerinin algılanan hizmet kalitesi, müşteri memnuniyeti ve müşteri sadakatlerinin cinsiyet, yaş, medeni hal, gelir durumu, eğitim durumu, üyelik şekli, kullanım süresi, kullanım sıklığı, amaç gibi çeşitli değişkenlere göre farklılık gösterip göstermediğini belirlemenin yanı sıra üyelerin hizmet kalitesi, müşteri memnuniyeti ve müşteri sadakati arasındaki ilişkiyi incelemek amaçlanmıştır.
Araştırma, İzmir ili Konak ilçesinde toplamda üç şubesi bulunan United Sports Akademi Fitness Merkezinin tesadüfi örneklem yoluyla seçilen 832 üyesi ile gerçekleştirilmiştir. Veri toplama aracı olarak Algılanan Hizmet Kalitesi Ölçeği, Müşteri Memnuniyeti Ölçeği, Müşteri Sadakati Ölçeği ve Kişisel Bilgi Formu kullanılmıştır.
Verilerin analizinde, fitness merkezi üyelerinin demografik özelliklerinin kullanılan ölçekler ile farklılaşma durumunu ortaya koymak amacıyla t-test, tek yönlü varyans analizi (ANOVA), ayrıca ölçekler arasındaki ilişkileri belirlemek için pearson korelasyon analizi kullanılmıştır.
Verilerin analizinde, fitness merkezi üyelerinin demografik özelliklere göre Algılanan Hizmet Kalitesi, Müşteri Memnuniyeti ve Müşteri Sadakati ölçekleri ile ilişkisinde kadınların, 36-50 arası yaş grubunun, evlilerin, yüksek gelirlilerin, 1-2 yıl ve 2 yıl üzeri üyelik süresi ve haftada 3-4 defa ve 5-6 defa kullanım sıklığı bulunanların, zayıflamak, kilo kontrolü ve vücut geliştirmek-güçlenmek amacı bulunanların algı düzeylerinin daha yüksek olduğu bulunmuştur.
Sonuç olarak fitness merkezlerinin kaliteli hizmet sunmalarının müşterilerinin memnuniyetini ve sadakatini sağlayabildiklerini göstermektedir. Bu doğrultuda fitness merkezi yöneticilerinin yeni müşteri kazanma ve mevcut müşterilerini kaybetmemek için hizmet kalitesini sürekli yenilemelidirler.
Anahtar Kelimeler: Algılanan Hizmet Kalitesi, Fitness Merkezi, Müşteri Memnuniyeti, Müşteri Sadakati
ix
SUMMARY
REPUBLIC OF TURKEY SELÇUK UNIVERSITY HEALTH SCIENCES INSTITUTE
Perceived Service Quality, Customer Satisfaction and Customer Loyalty: An
Application on Fitness Center Members
Ayşe BULUT
Sports Management Department
MASTER’S THESIS /KONYA–2019
In this research, besides determining whether the perceived service quality, customer satisfaction, and customer loyalty of a private fitness center varies depending on a number of variables like gender, age, marital status, income status, educational status, membership type, usage period, usage frequency, and goal, it is aimed to examine the relationship between the service quality, customer satisfaction, and customer loyalty of the members.
The research is conducted with 832 members selected as with random sampling, of the United Sports Academy Fitness Center which has three branches in total in Konak district, İzmir province. As the data collection tools the Perceived Service Quality Scale, the Customer Satisfaction Scale, Customer Loyalty Scale, and a Personal Information Form are used.
In the analysis of the data, in order to present the variance status of the demographic properties of the fitness center members with the used scales, t-test, unidirectional analysis of variance (ANOVA) are used, also in order to determined the relations between the scales the Pearson correlation analysis is used.
In the analysis of the data, for the relation of the fitness center members with the Perceived Service Quality, Customer Satisfaction and Customer Loyalty according to the demographical properties, it is found out that the perception levels of the women, the age group of 36-50, the married, the high income group, the ones with 1-2 years and over 2 years membership terms and usage frequency of 3-4 times and 5-6 times a week, the ones with goals of weight loss, weight control and body building – strengthening are higher.
As a result it is shown that the fitness centers providing a quality service ensure them the customer satisfaction and customer loyalty. In this regard, the fitness center managers should continuously renew the service quality in order to gain new customers and not to lose current customers. Keywords: Perceived Service Quality, Fitness Center, Customer Satisfaction, Customer Loyalty
1.
Spor k
koruma
M
2).
M
olan spor tesisleri
de
gibi spor merkezleri
(Girginer 2007).
Pazar or
birlikte daha
ve
2013).
Fitness merkezlerinde sunulan hizmet i
fiziksel
abiliyorsa,
enilebilmektedir. Spor merkezi
n
beklentilerine cevap verip
hizmet kalitesinin
o
. Hizmet kalitesi
letmelerin birbirlerine
nin
bu i etmeyi tercih etmesi
i en ve geli en, rekabetin yo un oldu u pazar
i
teri memnuniyetinin
.
tirecekleri
bir
sahipken,
birisine kar
ve bunun sonucunda
mal
eklinde
merkezleri
merkezlerinin
de insanlar hem kaliteli hizmet
girmektedirler. Bir spor salonun da
,
leri memnun
etmesi,
ler
beklenen bir
durumdur.
merkezinden
incelenmesi ve elde edilen bilgiler sonucu
daki
Hizmet
i hem almakta hem de vermektedirler. Hizmet
leri
(Karahan 2006).
Hizmetler soyut, mallar ise somut
Genel olarak hizmetler ve
mallar birbirini dest
durumdur. Tenis raketi fabrikadan
Hizmet
.
Do
genellikle az ya
ile hizmeti sunan
ve
bir faaliyet ya da faaliyetler serisidir
(
1984, Akt:
(Kotler 1997).
memnuniyetini
ve bir
en
(Ramaswamy 1996,
2007).
etkinliklerdir
(Pine ve Gilmor 1998,
).
izmetleri
r
olarak ifade edilmektedir (Mucuk 1994).
Hizmet, insan
makineler
da
direkt
soyut
n
Hizmet,
manevi bir
,
yarar
olarak
(Devebakan ve
2003).
Hizmet,
lerin veya letmelerin talep
ve
meydana gelen hareket
Hizmet, insanlara bedenen ve ruhen
(Filiz 2010).
Hizmet,
,
ve bir
,
fayda
ekonomik faaliyet olarak
(Oktay 2016).
Ancak hizmet ve mallar birbirinden
Bu
hizmetlerin
nda ve
.
Soyutluk (
): Bilim
mallar
belirgin
hizmetlerin soyut
bir objeden
performans, bir harekettir.
hizmetin var
hissederiz (Zeithaml ve Bitner 2000,
).
Soyutluk hizmetlerin
gibi
. Mallar
fiziksel olarak incelenebilirken,
hizmet soyut
Bu nedenle
. Spor hizmetleri soyut
Spor gibi s
Mallar
fiziksel
, hizmet soyut
Bu nedenle hizmeti
r. Ancak
durumlarda hizmetleri somut ol
meye
bir antrenman
olmak isteyen
sunularak
olmak
dair
.
Hizmetin
ra
Yani hizmeti
1997).
Hizmet sunumu
. Bir
hizmetin kalite ve temeli
Hizmetin hete
(Oktay 2016).
Hizmetler
kendilerine has bir
.
Mallar
Hizmeti
.
hizmeti
sunan
(Kotler 1997).
Hizmetin
Fa
Mal
(Bekletilememe):
depolanabilmektedirler. Ancak hizmet
an mak
.
Ancak bir
bekletme ya da daha sonra izley
Spor
Spor hizmetleri simultane meydana gelir ve bitirilir
Hizmetler
yap
organizasyonda
bu hizmet grubunda
pazarlanan nesnenin
edilmesidir (Mucuk 2000).
,
1.1.4. Spor Hizmetleri
ak
sporu modern hale ge
bu durumda toplumun il
Spor
ve
2008).
Spor
(
2009).
1.1.5.
onra
2009
eyre
i
.
Teknolojinin
disiplinli veya multidisipliner olabilmektedir.
basketbol
e,
organizasyonlar
(Serarslan
2009).
bir spor organizasyonu, bu
ek
(
).
sporculara
(Kutanis ve
).
1.1.6
(Gedikli 1998).
leridir.
birer
.
satmak olan
leridir
(Sevimli 2006).
1.1.7.
mesleklerde bulunan insanlara mal veya hizmetlerdeki kalite
ile ilgili bir vecize de
nmi
. Bu vecize kalite ile
ve
kendi
ve
test
bir
ortaya
(Ross 1999,
2007).
den fazla
Kalite yasaya uygunluktur (Olsen ve ark 1998,
).
Dale
(Dale 1994,
).
(Kaya 2003).
Kalite,
hizmet
(Ko ve Pastore
2004,
).
Hatta e
yi
persone
Hizmet kalitesi, muhtemel ve
n mukayese etmek
toplam karar ve
(Parasuraman ve ark
1985,
).
Hizmet kalitesi,
(Edvardsson 1998, Akt:
, Dikaya 2015).
Hizmet kalitesi
(Kandampully 1997,
).
Performans
mukayesedir (Teas 1993, Akt:
Temizel G, Garda B, 2017).
(Bars
Hizmet kalitesi
un
Teknik kalite;
Fonksiyonel kalite;
bu
Hizmet sunan
irler. Bu
ir.
; teknik kalite ve fonksiyonel kaliteden memnun kalan
gelinebilmelidir
(Hayva 2015).
Servqual Modeli: Bu
Parasuman,
Zeithaml ve Berry (1985)
dir (
).
Berry ve Parasuraman
hizmet kalitesinin
ndirmesini
: sunulacak
:
:
nu
Empati
(G
).
Servqual Modeli
hizmetlerin tatminkar olarak
a engel
olan
(
).
ile
kaliteli bir hizmet
sunmada bekleneni verememesinden kaynaklan
(
).
1.1.8. Sporda Hizmet Kalitesi
kalite olarak ifade edilir
e bu
i
Spor
hizmetlerinin temelini
(Ekenci 2000).
tesisleri spor
spor faaliyetlerinin kaliteli bir
nlendirebilmektedir
in
, program
,
(Demir 2010).
ihtimali olan ins
(Erzen 1994).
kurumlar
2000).
bir ma
veya hizmeti
lar. Bireyler bir mal veya hizmetten
2008).
-(
).
hizmetten
(Odaba 2005).
Homburg ve Stock-Homburga (2006)
memnuniyetinin
1.6' da
.
1.6.
memnuniyeti ve sad
bak
(Homburg ve
Stock-Homburg 2006,
).
mal ve
memnuniyetini
ve kurumsal
bir
Bu sistemi
ekil 1.7
.
memnuniyet
Kalite:
ler
.
(Arslan 2009).
n
,
).
bir spor
Spor
e
(Krotee ve
Bucher 2007,
).
2015).
Beklentileri:
veya soyut
(
, Akt:
) Pazarlama
(Reppenhagen 2010,
).
Rulle ve ark (2010),
a
nlar;
-Fiziksel ve psikolojik rahatlama
--Sosyal
-
m
-beklentileri ile
,
).
bir
(Schmitz ve Dietz 2008,
).
d
(Forscht
2002
).
erek
yoluna gitmektedirler
(Forscht 2002, Schmitz ve Dietz 2008,
).
4
ifade edilir (Eren ve Eker 2012,
).
etmek ya da son vermek
,
).
unsurdur.
fiya
eri ile k
in
(Kozak 2007).
(Dick
ve Basu 1994,
n 2016).
lar (Anderson ve Fornell 2000, Akt:
).
girmektedirler
1.2.2.
hizmeti onlara
ler her zaman
o hizmetten tekrar faydalanmak isterler (Rona
1996,
).
2000). Spor merkezlerinde kalite, hizmet
belirlenir.
).
eri hizmeti
(Serarslan 2009).
(Ekenci 2002).
isteklerinin en
(Aymankuy 2005).
thalm, Berry ve Parasuraman 1996, Akt:
). Kandampully
,
gibi
(Kumar ve Shah 2004,
).
sadaka
ve
.
tavsiye etmesi,
1.3.1.
nin Modelleri
ele
.
(Malthouse ve Mulhern 2008, Akt:
). Tutumsal sadakat genel olarak
rken, sadakatin
a kaydedilen bilgilerle
lmektedir (Uncles, Dowling
ve Hammond, 2003, Malthouse ve Mulhern, 2008,
).
kaydedilen ve
(Malthouse ve Mulhern 2008,
). Bouguerra ve Mzoughi
ald
varsay
,
).
alternatif
alternatif, verilen cazip teklif gibi durumlarda
Tutumsal Sadakat Modeli: Sadakat
(Christodoulides ve Michaelidou, 2011, Akt:
).
nem veren
tutumsal sadakat modelidir (Moore ve Sekhon 2005,
).
istikrar
(Malthouse ve
Mulhern 2008,
).
Karma sadakat modeli
tutumsal
insanlara tavsiye etmesi olarak ifade edilmektedir (Bowen ve Chen 2001,
2017).
2005).
--7 kat daha maliyetli
;
daha fazla
2.
ve
Sadakati: Fitness
Bilimleri
/2018 tarihli
Etik Kurul
, zmir ilinde
65 adet
zaman problemi
ve maliyet
olan
hizmet alan ve
demografik
-
tesinin
2007).
yenilenerek
-fitness merkezindeki
-(Madde 17, 18, 19, 20, 21,
22, 23, 24, 25, 26 olmak
Madde 27, 28, 29, 30, 31
7
madde), egzersiz alet-
3 madde),
program kalitesi (Madde 14,
(
3 madde)'dir
,95 ile ,
,
,
boyut ve alt boyutlar
likert
tipi
Bu
)
1. 2. 3. 4. Maddelerden
5.
6. 7. 8. 9.
tek tek
,10, GFI=0,97, CFI=0,96,
NNFI=0,
A
(2001), Chaudhuri ve Holbrook (2001) ve Sudhahar
fakt
ile
ortaya ko
,000<0,
(KMO=0,
2.3. Verilerin Analizi
turan fitness merkezi
0,05
Bununla
frekans analizinde
3. BULGULAR
den elde edilen veriler ve
t-
analizi (ANOVA)
N % Cinsiyet Erkek 512 320 61,5 38,5 18- 26-36-50 65 282 283 162 40 7,8 33,9 34,0 19,5 4,8Medeni Hal Bekar
Evli 490 342 58,9 41,1 Gelir Durumu Orta 81 591 160 9,7 71,0 19,2 -Lise 44 209 469 110 5,3 25,1 56,4 13,2 Bireysel Aile 676 156 81,3 18,8 1-3 ay 3-6 ay 6-9 ay 9-12 ay 1-206 200 129 97 123 77 24,8 24,0 15,5 11,7 14,7 9,3 Haftada 1-2 defa Haftada 3-4 defa Haftada 5-6 defa 230 397 183 22 27,6 47,7 22,0 2,6
-Rahatlamak 165 211 140 37 226 28 25 19,8 25,4 16,8 4,4 27,2 3,4 3,0 Toplam 832 100
3.
,
,5)
yelerin %7,
,
-
,
-,
-
,
,
,
,
,
,
,
-
,
,
,
,
,
%24,
-3 ay, %24,
-6 ay, %15,
-9 ay, %11,
-12 ay,
-
,
,
haftada 1-2 defa, %47
-4 defa, %22,
-6 defa, %2,
kulla
olmak zinde kalmak,
n
Alt Boyutlar N SS 832 4,22 ,66 832 4,36 ,69 832 3,90 ,79 Egzersiz - 832 4,08 ,76 Program Kalitesi 832 4,08 ,80 832 3,93 ,82alitesi ( =4,
,69) alt boyutun
fiziksel
alitesi ( =3,
,79) alt boyutun da
(
).
3
Alt Boyutlar Cinsiyet N SS T P
Erkek 512 320 4,20 4,25 ,644 ,691 -1,103 ,270 Erkek 512 320 4,36 4,36 ,652 ,745 ,073 ,942 Erkek 512 320 3,88 3,93 ,763 ,832 -,918 ,359 Egzersiz - Erkek 512 320 4,05 4,14 ,747 ,779 -1,781 ,075
Program Kalitesi Erkek 512
320 4,03 4,16 ,780 ,820 -2,276 ,023* Erkek 512 320 3,92 3,94 ,815 ,827 -,209 ,834 * p<,05; **p<,01
3
alt boyutunda (T=-2,276; P=,023) cin
,05).
4
Alt Boyutlar N SS F P Gruplar farklar Kalitesi 2. 18-3. 26-4. 36-65 282 283 162 40 3,99 4,22 4,23 4,32 4,19 ,82 ,71 ,60 ,62 ,51 3,019 ,017 1<4* 2. 18-3. 26-4. 36-65 282 283 162 40 4,16 4,31 4,40 4,46 4,41 ,74 ,75 ,63 ,66 ,60 2,843 ,023 1<4* Kalitesi 2. 18-3. 26-4. 36-65 282 283 162 40 3,66 3,93 3,85 3,99 4,12 1,07 ,81 ,74 ,74 ,58 3,171 ,013 1<4* 1<5* Egzersiz -Alet 2. 18-3. 26-4. 36-65 282 283 162 40 3,88 4,08 4,10 4,15 4,10 ,79 ,83 ,70 ,72 ,77 1,486 ,205 - Program Kalitesi 2. 18-3. 26-4. 36-65 282 283 162 40 3,81 4,07 4,10 4,14 4,18 ,94 ,83 ,77 ,76 ,64 2,269 ,060 - Ortam Kalitesi 2. 18-3. 26-4. 36-65 282 283 162 40 3,76 3,99 3,87 3,99 3,93 1,03 ,85 ,77 ,77 ,73 1,688 ,151 - * p<,05; **p<,013.4
,019; P=,
,843;
P=,
,171; P=,013)
,05).
Hoc (Bonferroni) Testi
kalitesi
( =3,99; ,82) 36-
( =4,32; ,
kalitesi
( =4,16; ,74) 36-
( =4,46; ,
( =3,66; ,07) 36-
( =3,99; ,
( =4,12; ,
3.4).
(p>,05).
5
Alt Boyutlar Medeni
Hal N SS T P Bekar Evli 490 342 4,21 4,23 ,69 ,62 -,540 ,589 Bekar Evli 490 342 4,33 4,41 ,70 ,68 -1,647 ,100 Kalitesi Bekar Evli 490 342 3,86 3,96 ,83 ,72 -1,714 ,087
Egzersiz -Alet Bekar Evli 490 342 4,03 4,16 ,79 ,72 -2,367 ,018*
Program Kalitesi Bekar Evli 490 342 4,04 4,13 ,83 ,75 -1,718 ,086 Kalitesi Bekar Evli 490 342 3,92 3,94 ,87 ,74 -,383 ,702 * p<,05; **p<,01
5
-Alet
-2,367; P=,
( =4,
,
( =4,
,
alt boyutlarda ise istatistiksel olara
,05).
6.
Alt Boyutlar Gelir
Durumu N SS F P Gruplar farklar Kalitesi 2.Orta 81 591 160 3,91 4,23 4,33 ,71 ,66 ,60 11,539 ,000 1<2** 1<3** 2.Orta 81 591 160 4,15 4,38 4,44 ,70 ,69 ,67 6,317 ,002 1<2** 1<3** Kalitesi 2.Orta 81 591 160 3,50 3,90 4,13 1,02 ,76 ,67 17,825 ,000 1<2** 1<3** 2<3** Egzersiz -Alet 2.Orta 81 591 160 3,91 4,08 4,19 ,77 ,77 ,69 3,744 0,24 1<3* Program Kalitesi 2.Orta 81 591 160 3,68 4,10 4,18 ,96 ,77 ,76 11,661 ,000 1<2** 1<3** Ortam Kalitesi 2.Orta 81 591 160 3,64 3,91 4,13 1,03 ,79 ,75 10,293 ,000 1<2** 1<3** 2<3** * p<,05; **p<,01
elge 3.6 a
,539; P=,000),
,317;
P=,
,825; P=,
-Alet
,744; P=0,
(F=11,661; P=,
boyutunda (F=10,293; P=,000)
,05).
Hoc (Bonferroni)
kalitesi
( =3,91; ,
( =4,23; ,
( =4,33; ,
kalitesi alt
( =4,15; ,
( =4,38; ,69) ve
( =4,44; ,
Fiziksel
( =3,50;
,02) orta gelirli
( =3,90; ,
( =4,13; ,
( =3,90; ,
( =4,13; ,
-alet
ekipman
( =3,91; ,
( =4,19; ,
kalitesi
( =3,68; ,
( =4,10; ,77)
( =4,18; ,
( =3,64;
,
( =3,91;
( =4,13; ,75) daha
( =3,91; ,79)
( =4,13; ,
6).
7.
Alt Boyutlar N SS F P Gruplar farklar Kalitesi 1. -2. Lise 44 209 469 110 4,06 4,20 4,24 4,23 ,73 ,69 ,64 ,68 1,107 ,345 - 1. -2. Lise 44 209 469 110 4,24 4,38 4,37 4,35 ,77 ,69 ,67 ,76 ,551 ,648 - Kalitesi -2. Lise 44 209 469 110 3,81 3,86 3,91 4,01 ,87 ,90 ,73 ,78 1,042 ,373 - Egzersiz -Alet -2. Lise 44 209 469 110 4,08 4,10 4,08 4,05 ,71 ,80 ,75 ,76 ,114 ,952 - Program Kalitesi -2. Lise 44 209 469 110 3,96 4,04 4,09 4,12 ,77 ,90 ,76 ,75 ,647 ,585 - Ortam Kalitesi -2. Lise 44 209 469 110 3,80 3,89 3,95 3,95 ,83 ,95 ,76 ,82 ,645 ,586 - * p<,05; **p<,013.7 e
(p>,05).
8
Alt Boyutlar N SS T P Bireysel Aile 676 156 4,21 4,25 ,67 ,63 -,777 ,437 Bireysel Aile 676 156 4,32 4,54 ,68 ,70 -3,490 ,001** Bireysel Aile 676 156 3,89 3,96 ,82 ,66 -1,166 ,245 Egzersiz - Bireysel Aile 676 156 4,05 4,21 ,77 ,71 -2,261 ,024*Program Kalitesi Bireysel
Aile 676 156 4,03 4,25 ,81 ,71 -3,115 ,002** Bireysel Aile 676 156 3,93 3,90 ,86 ,64 ,486 ,627 * p<,05; **p<,01
3.8
boyutunda (T=-3,490; P=,
(
(
-Alet E
boyutunda (T=-2,261; P=,024)
( =4,
,
( =4,
,
(T=-3,115; P=,002) istatistikse
( =4,
,
( =4,
,
,05).
9.
Alt Boyutlar N SS F P farklar Kalitesi 1. 1-3 ay 2. 3-6 ay 3. 6-9 ay 4. 9-12 ay 5. 1-206 200 129 97 123 77 4,15 4,08 4,20 4,30 4,43 4,43 ,83 ,67 ,64 ,58 ,39 ,46 7,500 ,000 1<5** 1<6** 2<5** 2<6** 1. 1-3 ay 2. 3-6 ay 3. 6-9 ay 4. 9-12 ay 5. 1-206 200 129 97 123 77 4,17 4,23 4,45 4,45 4,59 4,64 ,78 ,70 ,59 ,68 ,52 ,57 11,325 ,000 1<3** 1<4** 1<5** 1<6** 2<5** 2<6** Kalitesi 1. 1-3 ay 2. 3-6 ay 3. 6-9 ay 4. 9-12 ay 5. 1-206 200 129 97 123 77 3,67 3,82 3,98 4,10 4,05 4,15 ,93 ,90 ,78 ,59 ,46 ,49 8,334 ,000 1<3** 1<4** 1<5** 1<6** 2<4** 2<6** Egzersiz -Alet 1. 1-3 ay 2. 3-6 ay 3. 6-9 ay 4. 9-12 ay 5. 1-206 200 129 97 123 77 3,96 3,99 4,10 4,08 4,30 4,27 ,84 ,79 ,76 ,74 ,57 ,64 4,727 ,000 1<5** 1<6** 2<5** Program Kalitesi 1. 1-3 ay 2. 3-6 ay 3. 6-9 ay 4. 9-12 ay 5. 1-206 200 129 97 123 77 3,91 3,94 4,09 4,15 4,36 4,31 ,93 ,87 ,81 ,65 ,48 ,56 8,000 ,000 1<5** 1<6** 2<5** 2<6**Ortam Kalitesi 1. 1-3 ay 2. 3-6 ay 3. 6-9 ay 4. 9-12 ay 5. 1-206 200 129 97 123 77 3,81 3,86 4,02 4,03 4,06 3,94 1,01 ,91 ,74 ,66 ,53 ,62 2,512 ,029 - * p<,05; **p<,01
3.9
im
500; P=,
,325;
P=,
,334; P=,
-Alet
,727; P=,
(F=8,000; P=,
boyutunda (F=2,512; P=,029)
,05).
Hoc (Bonferroni)
kalitesi alt boyutunda,
1-( =4,15; ,83) 1-
( =4,43; ,
( =4,43; ,
-
( =4,08; ,67)
1-
( =4,43; ,
( =4,43;
kalitesi alt boyutunda, 1-
( =4,17; ,78)
6-( =4,45; ,59) 9-
( =4,45; ,68)
1-( =4,59; ,52) ve 2
( =4,64; ,
3-
( =4,23; ,70) 1-
( =4,59; ,
( =4,64; ,
Fiziksel
alt boyutunda, 1-
( =3,67; ,93) 6-9
( =3,98; ,78) 9-
( =4,10; ,59)
1-( =4,05; ,
yelerden ( =4,15; ,
3-
( =3,82; ,90) 9-
( =4,10; ,
( =4,15; ,
Egzersiz-alet e
utunda, 1-
( =3,96; ,84)
1-
( =4,30; ,
( =4,27; ,
-
( =3,99; ,79)
1-( =4,30; ,
Program kalitesi alt boyutunda, 1-
( =3,91; ,93)
1-( =4,36; ,
( =4,31; ,
-
( =3,94; ,87) 1-2
( =4,36; ,48)
( =4,31; ,
9).
10.
Alt Boyutlar N SS F P farklar Kalitesi 1. Haftada 1-2 defa 2. Haftada 3-4 defa 3. Haftada 5-6 defa 230 397 183 22 4,06 4,30 4,26 4,06 ,69 ,62 ,66 ,75 7,299 ,000 1<2** 1<3** 1. Haftada 1-2 defa 2. Haftada 3-4 defa 3. Haftada 5-6 defa 230 397 183 22 4,22 4,44 4,40 4,15 ,73 ,67 ,64 ,74 6,075 ,000 1<2** 1<3** Kalitesi 1. Haftada 1-2 defa 2. Haftada 3-4 defa 3. Haftada 5-6 defa 230 397 183 22 3,70 4,01 3,94 3,82 ,86 ,75 ,73 ,89 7,453 ,000 1<2** 1<3**Egzersiz -Alet 1. Haftada 1-2 defa 2. Haftada 3-4 defa 3. Haftada 5-6 defa 230 397 183 22 3,96 4,11 4,20 3,95 ,78 ,77 ,68 ,82 3,736 ,011 1<3* Program Kalitesi 1. Haftada 1-2 defa 2. Haftada 3-4 defa 3. Haftada 5-6 defa 230 397 183 22 3,92 4,12 4,19 3,92 ,86 ,79 ,72 ,71 5,014 ,002 1<2** 1<3* Ortam Kalitesi 1. Haftada 1-2 defa 2. Haftada 3-4 defa 3. Haftada 5-6 defa 230 397 183 22 3,74 3,99 4,03 3,77 ,85 ,79 ,81 ,84 6,201 ,000 1<2** 1<3** * p<,05; **p<,01
3.10
,299; P=,
(F=6,075; P=,
alt boyutunda (F=7,453; P=,000),
-
,736; P=,
boyutunda (F=5,014; P=,
,201;
P=,000)
05).
Hoc (Bonferroni) Testi son
kalitesi alt boyutunda, fitness
merkezini haftada 1-
( =4,06; ,69) haftada 3-4 defa kullanan
( =4,30; ,62) ve haftada 5-
( =4,26; ,66) daha
kalitesi alt boyutunda fitness merkezini haftada 1-2 defa kullanan
( =4,22; ,73) haftada 3-
( =4,44; ,67) ve haftada
5-( =4,40; ,
Fiziksel
alitesi alt boyutunda, fitness merkezini haftada 1-2 defa
( =3,70; ,86) haftada 3-
( =4,01; ,75) ve
haftada 5-
( =3,94; ,
Egzersiz-
alt boyutunda, fitness merkezini haftada 1-2 defa
( =3,96; ,78) haftada 5-
( =4,20; ,68)
Program kalitesi alt boyutunda, fitness merkezini haftada 1-2 defa kullanan
( =3,92; ,86) haftada 3-
( =4,12; ,79) ve haftada
5-( =4,19; ,
Ortam
alt boyutunda, fitness merkezini haftada 1-2 defa
( =3,74; ,85) haftada 3-
( =3,99; ,79) ve
haftada 5-
( =4,03; ,
10).
11.
anova
Alt Boyutlar N SS F P Gruplar farklar Kalitesi -6.Rahatlamak 165 211 140 37 226 28 25 4,11 4,27 4,25 3,98 4,31 4,14 3,84 ,73 ,63 ,65 ,69 ,60 ,62 ,86 4,061 ,001 2>7** 5>7** -6.Rahatlamak 165 211 140 37 226 28 25 4,28 4,39 4,46 4,03 4,45 4,31 3,88 ,72 ,69 ,71 ,77 ,58 ,68 ,85 5,156 ,000 2>7** 3>4** 3>7* 4<5* 5>7* Kalitesi -6.Rahatlamak 165 211 140 37 226 28 25 3,85 3,88 3,93 3,84 3,98 4,05 3,53 ,85 ,77 ,77 ,73 ,77 ,70 ,92 1,654 ,129 - Egzersiz -Alet -6.Rahatlamak 165 211 140 37 226 28 25 3,92 4,16 4,19 3,96 4,12 4,13 3,72 ,83 ,68 ,75 ,82 ,73 ,67 1,03 3,348 ,003 - Program Kalitesi 165 211 140 3,96 4,12 4,21 ,82 ,79 ,76 2,565 ,018 --6.Rahatlamak 37 226 28 25 3,88 4,10 4,13 3,75 ,87 ,77 ,78 ,96 Ortam Kalitesi -6.Rahatlamak 165 211 140 37 226 28 25 3,82 3,91 3,95 3,75 4,07 4,01 3,52 ,91 ,77 ,77 ,67 ,82 ,68 1,02 3,108 ,005 5>7** * p<,05; **p<,01
3.11 e
,061; P=,001),
,156;
P=,000),
-
,348; P=,
,565; P=,
boyutunda (F=3,108; P=,
lara
,05)
Hoc (Bonferroni)
kalitesi alt boyutunda, fitness
( =4,27; ,
( =3,84; ,86
-
( =4,31; ,
( =3,84; ,
kalitesi
( =4,39; ,
( =3,88; ,
( =4,46; ,
( =4,03; ,
( =3,88; ,
( =4,03; ,
-( =4,45; ,
-
( =4,45; ,
( =3,88; ,
Ortam
alitesi alt boyutunda, fitness
-
( =4,07; ,
( =3,52; ,
1).
Alt Boyutlar N SS 832 2,92 ,71 832 4,47 1,53memnuniyeti
nin
( =2,92 ,71) alt boyutunun
( =4,47 1,53) alt boyutunun ortalama
12).
13.
Alt Boyutlar Cinsiyet N SS T P
Erkek 512 320 2,92 2,93 ,67 ,76 -,256 ,798 Erkek 512 320 4,44 4,52 1,53 1,53 -,772 ,441 * p<,05; **p<,01
3.13
,05).
4
Alt Boyutlar N SS F P farklar 2. 18-3. 26-4. 36-65 282 283 162 40 3,15 2,96 2,90 2,82 2,88 ,86 ,76 ,65 ,62 ,65 2,860 ,023 1>4* 2. 18-3. 26-4. 36-65 282 283 162 40 3,95 4,51 4,42 4,67 4,60 1,74 1,53 1,50 1,50 1,30 2,760 ,027 1<4* * p<,05; **p<,013.14
alt boyutunda (F=2,860; P=,
,760; P=,027)
,05)
b
Hoc (Bonferroni)
alt boyut
( =3,15; ,86) 36-
( =2,82; ,
( =3,95; ,74) 36-
( =4,67; ,
14).
15.
Alt Boyutlar Medeni
Hal N SS T P Bekar Evli 490 342 2,95 2,88 ,76 ,61 1,453 ,147 Bekar Evli 490 342 4,47 4,47 1,64 1,36 -,037 ,970 * p<,05; **p<,01
ortalama ve standart sapma
ine
3.15
,05).
16.
anova
Alt Boyutlar Gelir
Durumu N SS F P Gruplar farklar 2.Orta 81 591 160 3,21 2,89 2,87 ,83 ,70 ,63 7,540 ,001 1>2** 1>3** 2.Orta 81 591 160 3,68 4,47 4,89 1,58 1,50 1,45 17,258 ,000 1<2** 1<3** 2<3** * p<,05; **p<,01
3.16
boyutunda (F=7,540; P=,
oyutunda (F=17,258; P=,000) gruplar
,05)
Hoc (Bonferroni)
( =3,21; ,
( =2,89; ,
( =2,87; ,63)
( =3,68; ,
( =4,47; ,50) ve
( =4,89; ,
orta
( =4,47; ,
( =4,89; ,45) daha
16).
17.
anova
Alt Boyutlar N SS F P Gruplar farklar -2. Lise 44 209 469 110 2,99 2,99 2,88 2,94 ,71 ,76 ,67 ,74 1,451 ,227 - -2. Lise 3. 44 209 469 110 4,47 4,33 4,52 4,55 1,63 1,65 1,45 1,59 ,846 ,469 - * p<,05; **p<,013.17
(p>,05).
18.
Alt Boyutlar N SS T P Bireysel Aile 676 156 2,91 2,98 ,73 ,57 -1,264 ,207 Bireysel Aile 676 156 4,48 4,46 1,58 1,27 ,169 ,866 * p<,05; **p<,013.18 de
,05).
9.
Alt Boyutlar N SS F P Gruplar farklar 1. 1-3 ay 2. 3-6 ay 3. 6-9 ay 4. 9-12 ay 5. 1-206 200 129 97 123 77 2,98 2,96 2,84 2,96 2,80 2,91 ,80 ,81 ,70 ,70 ,44 ,43 1,538 ,175 - 1. 1-3 ay 2. 3-6 ay 3. 6-9 ay 4. 9-12 ay 5. 1-206 200 129 97 123 77 4,23 4,34 4,40 4,52 4,95 4,78 1,80 1,69 1,48 1,30 ,96 1,17 4,535 ,000 1<5** 2<5** * p<,05; **p<,013.19
boyutunda (F=4,535; P=,000)
,05)
Hoc (Bonferroni)
-( =4,23; ,80) 1-
( =4,95; ,
-
erin ( =4,34; ,69)
1-( =4,95; ,
(
9).
3.20.
Alt Boyutlar N SS F P Gruplar farklar 1. Haftada 1-2 defa 2. Haftada 3-4 defa 3. Haftada 5-6 defa 230 397 183 22 3,01 2,87 2,92 3,00 ,74 ,69 ,68 ,66 1,980 ,115 - 1. Haftada 1-2 defa 2. Haftada 3-4 defa 3. Haftada 5-6 defa 230 397 183 22 4,07 4,58 4,76 4,45 1,48 1,49 1,57 1,54 8,320 ,000 1<2** 1<3** * p<,05; **p<,013.20
boyutunda (F=8,320; P=,000)
,05)
Hoc (Bonferroni)
haftada 1-
( =4,07; ,48) haftada
3-( =4,58; ,49) ve haftada 5-
( =4,76; ,
bir
20).
21.
anova
Alt Boyutlar N SS F P Gruplar farklar kalmak -6.Rahatlamak 165 211 140 37 226 28 25 2,98 2,89 2,91 3,11 2,87 2,96 3,04 ,75 ,67 ,66 ,93 ,65 ,72 1,02 1,069 ,379 - -6.Rahatlamak 165 211 140 37 226 28 25 4,45 4,38 4,54 4,22 4,64 4,60 3,68 1,71 1,45 1,35 1,54 1,53 1,46 1,72 1,970 ,067 - * p<,05; **p<,013.21 e
(p>,05).
N SS 832 3,84 ,88sadakati
( =3,84; ,88)
23.
Cinsiyet N SS T P Erkek 512 320 3,82 3,88 ,86 ,91 -,996 ,320 * p<,05; **p<,013.23
,05).
24.
Sadakati N SS F P Gruplar farklar 2. 18-3. 26-4. 36-65 282 283 162 40 3,50 3,78 3,90 3,99 3,82 1,06 ,89 ,83 ,86 ,70 4,228 ,002 1<3** 1<4** * p<,05; **p<,01
3.24
(F=4,228; P=,002) gruplar
,05)
Hoc (Bonferroni) Testi
( =3,50; ,06) 26-35
( =3,90; ,83) ve 36-
( =3,99; ,
24).
5.
sadakati
Medeni Hal N SS T P Bekar Evli 490 342 3,79 3,91 ,92 ,81 -1,909 ,057 * p<,05; **p<,013.25
istatistiksel olarak anl
05).
26.
sadakati
anova
Gelir Durumu N SS F P Gruplar farklar 2.Orta 81 591 160 3,40 3,86 3,99 1,01 ,86 ,81 12,865 ,000 1<2* 1<3* * p<,05; **p<,013.26
(F=12,865; P=,000)
,05).
Bu
Hoc (Bonferroni) Testi
( =3,40; ,01) orta
( =3,86; ,86) ve
( =3,99; ,
26).
27.
anova
N SS F P Gruplar farklar -2. Lise 44 209 469 110 3,82 3,80 3,87 3,82 ,94 1,00 ,82 ,88 ,287 ,835 - * p<,05; **p<,013.27
,05).
28.
N SS T P Bireysel Aile 676 156 3,80 4,02 ,90 ,78 -2,886 ,004** * p<,05; **p<,013.2
(T=,2.886; P=,004) istatistiksel
( =3,
,
(
=4,
,
(p>,05).
29.
Sadakati N SS F P farklar 1. 1-3 ay 2. 3-6 ay 3. 6-9 ay 4. 9-12 ay 5. 1-206 200 129 97 123 77 3,65 3,60 3,86 3,94 4,19 4,26 1,02 ,95 ,87 ,74 ,51 ,53 13,450 ,000 1<5** 1<6** 2<4** 2<5** 2<6** 3<5** 3<6** * p<,05; **p<,013.29
(F=13,450;
P=,000) gruplar
,05).
Hoc (Bonferroni) Testi
-
( =3,65; ,02)
1-( =4,19; ,
( =4,26; ,
9-( =3,94; ,74), 1-
( =4,19; ,
( =4,26; ,
-( =3,86; ,87) 1-
( =4,19;
( =4,26; ,
(
9).
30.
anova
Sadakati N SS F P farklar 1. Haftada 1-2 defa 2. Haftada 3-4 defa 3. Haftada 5-6 defa 230 397 183 22 3,63 3,94 3,90 3,83 ,94 ,83 ,86 ,95 6,315 ,000 1<2** 1<3** * p<,05; **p<,01anova
3.30 e
(F=6,315; P=,000) gruplar
,05).
Bu
Hoc (Bonferroni) Testi
merkezini haftada 1-2 defa kullanan
( =3,63; ,94) haftada 3-
( =3,94; ,83) ve haftada
5-( =3,90; ,
30).
31.
Sadakati N SS F P farklar -6.Rahatlamak 165 211 140 37 226 28 25 3,71 3,93 3,98 3,52 3,89 3,83 3,27 ,92 ,89 ,79 ,89 ,85 ,86 ,99 4,326 ,000 2>7** 3>7** 5>7** * p<,05; **p<,01anova
3.31
(F=4,326; P=,000) gruplar
,05).
Hoc (Bonferroni)
( =3,93; ,
( =3,27; ,
( =3,98; ,
( =3,27; ,99) daha
k-( =3,89; ,
( =3,27; ,99) daha
31).
2. Fitness
1 2 3 Genel 1 ,605** 1 ,834** ,701** 1-
-0,89) seviyelerde pozitif
,
(r=,605)
,701)
4.
sadakatlerinin
hizmet kalitesi,
e sadakati
belirlemek
,
,
-%34,
-%58,
,
,4
mezunudur.
nu %81,
in %24,8
1-3 ay
%47,
nin fitness merkezini haftada 3-4 defa
,
%27,
-ak isteyen kilolu insanlar
merkezle
kalitesi
bedenen ve ruhen kendilerinin iyi hissetmeleri
sonucunu ortaya
in cinsiyet parametresine
sadece
(
=4,
,
(
=4,
,
program kalitesi
boyutunda
3
bir ortalama
program kalitesi
alt
yutlara
beklentilerin
izmet kalitesi, hi
i ve memnuniyet
i
i
isi
m ve spor merkezleri
ine bir
uygulama
-ekipman kalitesi ve ortam ko
kalitesi
Spor merkezlerinde
in
alt
boyutunda (F=3,019; P=,017),
alt boyutunda (F=2,843; P=,023) ve
alt boyutunda (F=3,171; P=,013)
4). Et
alt
-fiziksel
n etkileti im kalitesi,
-alet ekipman kalitesi, program kalitesi,
ortam ko
hizmet kalitesini
belirlemede
in medeni hal
egzersiz-
alt boyutunda (T=-2,367; P=,
bir fark
5
hizmet kalitesi
nin daha
bir ortalamaya sahip ol
ki
n
Solak (2015)
larda;
kalitesi,
, egzersiz alet ekipmanlar ve program kalitesi
klentilerinin
in
kalitesi alt boyutunda (F=11,539; P=,000),
alitesi alt boyutunda (F=6,317;
P=,002),
alt boyutunda (F=17,825; P=,000), egzersiz-alet
alt boyutunda (F=3,744; P=0,24), program kalitesi alt boyutunda
(F=11,661; P=,000) ve
alt boyutunda (F=10,293; P=,000)
Bu
hizmet kalites
nin daha
bir ortalamaya sahip
ol
etkileti im kalitesi,
kaynaklan
de
etkileti im kalitesi, fiziksel
Yam
in
parametresine
alt
(
7). Bu
ktedir.
in
(
i
alt boyutunda (T=-3,490; P=,001) egzersiz-
alt boyutunda (T=-2,261;
P=,024) program kalitesi alt boyutunda (T=-3,115; P=,002) istatistiksel ol
erinin daha
in
kalitesi alt boyutunda (F=7,500; P=,000),
alitesi alt boyutunda (F=11,325;
P=,000),
alt boyutunda (F=8,334; P=,000), egzersiz-alet
ekipmanlar
,727; P=,000), program kalitesi alt boyutunda
(F=8,000; P=,000)
9
-nin daha
bir ortalamaya sahip ol
yapt
ir.
si
kar
nin daha
(Yaman 2013).
hizmet
a yeni
in
alitesi alt boyutunda (F=7,299; P=,000),
alt boyutunda
(F=6,075; P=,000),
kalitesi alt boyutunda (F=7,453; P=,000),
egzersiz-alet ekipman
,736; P=,011), program kalitesi alt boyutunda
(F=5,014; P=,002) ve
alt boyutunda (F=6,201; P=,000) gruplar
(
10).
alitesi ve
itesi alt boyutunda
egzersiz-i alt boyutunda k
haftada
5-ull
fazla
ilgili olm
d
tada
1-, program alt boyutu
yelerin
-
(Yaman 2013).
(2010)
lar
tesi
alt boyutunda (F=4,061; P=,001),
alt boyutunda (F=5,156; P=,000),
egzersiz-
alt boyutunda (F=3,348; P=,003), program kalitesi alt
boyutunda (F=2,565; P=,018) ve
alt boyutunda (F=3,108;
P=,
Fiziksel
(
1
-alt boyutunda
kalitesi
-
hizmet
-ti
memnuniyeti
in
3.13
memnuniyeti
in y
alt
boyutunda (F=2,860; P=,023) ve
alt boyutunda (F=2,760; P=,027) gruplar
4)
alt boyutunda
,
boyutunda
Ara
(2015
hi
spor letmeleri
teri memnuniyetini etki
in belirlenmes
sahip
ele tirel yakla
memnuniyet
-40
sosyal alt boyutunda,
bireysel/psi
sosyal alt boyutunda,
18-ndaki bulgular da
personelinden daha fazla
n
memnuniyeti
in
3.15).
n
ise Memnuniyet alt
bekar
memnuniyeti
in
alt boyutunda (F=7,540; P=,001),
k alt boyutunda (F=17,258; P=,000) gruplar
(
16)
ve
Ara
(2015
genel mem
gelirli
2501-3500 geliri buluna
beklentilerin
nda tesis hizmetleri alt boyutun da 1301 tl
ortalamaya sahip
lik
memnuniyeti
in
alt boyutlar
ar
7).
memnuniyet
seviyesinin
nin
belirlemede
bu
ve
, sosyal alt boyutunda
olan
m
.
8
alt
boyutunda (F=4,535; P=,000)
(
19).
daha
bir ortalamaya sahip
ol
-Tesisi
2-v
(2018
bildiri
-3
in
n
alt
boyutunda (F=8,320; P=,000)
(
20
haftada
daha
bir
ortalamaya sahip ol
l kta
isten haftada
21
ede
i:
fitnes
istatistiksel olarak
23)
a
K
daha
bulun
(
24)
-50
den daha
-sada
46
ar
istatistiksel olarak
5
tusunda spor
evli veya bekar
sadakat
fitness merkezleri
sadakat kriterlerine kar
6).
den daha
bir sadakat
,
7
-dir.
olan
Yetim
.
gruplar
8).
den daha
li
9).
den daha
bir sadakat
-d
30).
-daha
fitness merkezini haftada
3--4 defa
31).
-daha
-seviyed
sadakatini getirmektedir.
ve
memnuniyet d
alt b
Suriyeli
met
.
tesis
hizmet
kalitesinin
e kalitesi
anlamda
,05). Suriyeli
2017).
5.
ve
veriler
n
-35
-
-4 defa olan ve
-hizmet kalitesi
gelir durumu
alt boyutunda
hizmet kalitesi
akati
nan
memnuniyeti
ri sadakati
1-2
haftada 3-4 defa ve 5-6 defa
Fitness merkezini haftada
3-Haftada
5-
fitness merkezlerinin hizmet kalitesi,
beklentilerin
nda
olumlu
fitness merkezi
memnuniyet ve sadakat
ylerinin
nda
kalitesi gibi
etkili
getirilebilir:
me problemini
ba, plates, crossfit, circuit) , personel
istek ve
dinlenerek,
lidir.
i
hizmet kalitesi,
nuniyeti
uygun
edir.
6. KAYNAKLAR
,
, Ankara.
Anderson EW, Fornell C, Lehmann DR, 2000. Customer satisfaction, market share and profitability. Findings from Sweden, Journal of Marketing, 58, 53-56.
-26. Arslan FM, , Erzurum. -22. Y , Konya. Bouguerra A, Mzoughi MN, 2011. Relationship marketing: The forgotten consumer. International
Journal of Business and Social Science, 26, 210-223.
Bowen JT, Chen S, 2001. The relationship between customer loyalty and customer Satisfaction. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 135, 213-217.
p.20.
,
-188.
k Bilimleri
Christodoulides G, Michaelidou N, 2011. Shopping motives as antecedents of esatisfaction and e-loyalty, Journal of Marketing Management, 271 (2), 181-197.
-123. Dale BG, 1994. Managing Quality. Ed: Lewis B.R., Managing Service Quality. 2. Edition, Prentice Hall
International Ltd, Hertfordshire, p. 137 236. Kitabevi. , Ankara. Devebakan -54. -journal of new world sciences academy, 1, 10-20.
Dick AS, Basu K, 1994. Customer loyalty: toward an integrated conceptual framework. Journal of the Academy of Marketing Science, 22, 99-113.
an Y, 1997.
-16. Edvardsson B 1998. Service quality improvement. Managing service quality, 9, 142.
-54.
-472.
. stanbul, Hayat Yay nc l k.
rsitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10(3), 59 76.
e der Verhaltens und
. Spor Bilimleri Dergisi, 18 (1), 13-30.
Marketing, 18 (4), 36 44.
,
, Bolu.
-124.
- Innovative Konzepte- Praktische Umsetzung. lm S. Gabler Verlag.
-190.
,
Homburg CH, Stock-Homburg R, 2006. Theoretische Perspektiven zur Kundenzufriedenheit. Homburg ch.(Hrsg.), Kundenzufriedenheit: Konzepte-Methoden-Erfassung, 6.auflage, Wiesbaden.
Kandampully J, 1997. Service quality to service loyalty: a relationship which goes beyond customer services. Total quality management, 9, 431-443.
Kaya E, 2003.
S ,
-18.
Kumar V, Shah D, 2004. Building and sustaining profitable customer loyalty for the 21st century. Journal Of Retailing, 80 (4), 317-330.
-26.
Ko YJ, Pastore DL, 2005. A Hierarchical Model of Service Quality for the Recreational Sport Industry.Sport Marketing Quartely, 14, 84 97.
Lovelock CH, 1997. Managing Services. Marketing Operations and Human Resources, Prentice-Hall, Englewood Cliffs.
Malthouse E, Mulhern F, 2008. Understanding and using customer loyalty and customer value. Profit Maximization Through Customer Relationship Marketing, 63 (4), 59-86.
, Ankara.
Moore G, Sekhon H, 2005. Multi-brand loyalty cards: A good idea. Journal of Marketing Management, 21, 625-640.
,
Olsen MD, Ching-Yick T, Joseph JW, 1998. Strategic Management in the Hospitality Industry. 2nd Edition, New York, John Wiley & Sons Inc., p. 260-27.
-44. -150. Parasuraman A, Zeithaml VA, Berry LL, 1985. A Conceptual Model of Service Quality and Its
Implications for Future Research. Journal of Marketing, 49 (4), 41 50.
Pine BJ, Gilmore JH, 1998. Welcome to the Experience Economy. Harvard Business Review 76(4), 97 105.
Ramaswamy R, 1996. Design and Management of Service Process. Massachusetts, Addison Wesly Publishing Company Inc., p.12-15, 345.
Reppenhagen N, 2010. Preiserwartungen bei Dienstleistungen. Wiesbaden, (Hrsg. Benkenstein M.) Marketing und Innovationmanagement, Gabler Verlag.
Rona LA, 1996. teri memnuniyeti kavram . stanbul, Done Yay nlar .
Ross JE, 1999. Total Quality Management. Text, Cases And Readings, Florida, St. Lucie Press. p.107 109.
Rulle M, Loffmann W, Kraft K, 2010. Erfolgsstrategien im Gesundheitstourismus. Berlin, Erich Schmidt Verlag. -51. inceleme. , -, Konya. Sevimli S, 2006. Hizmet
Schmitz G, Dietz M, 2008. Der Zusammenhang zwischen wahrgenommenen Kosten und theretische und empirische Analyse am Beispiel von Kfz-Dienstleistungen, Gabler Verlag.
Trabzon.
,
stanbul, Papatya Yay nc l k.
,
Teas RK, 1993. Expectations, performance evaluation and consumers. perceptions of quality. Journal of marketing, 57 (4), 18-34.
161-171.
-Uncles, MD, Dowling GR, Hammond K, 2003. Customer loyalty and customer loyalty programs. Journal of Consumer Marketing, 204, 294-316.
9-10.
(4), 1213-1224.
8, 38-48.
t r lmas eski i. Do u -248.
, Ankara.
Zeithaml VA, Bitner MJ, 2000. Services Marketing. 2nd Edition. Boston, Irwin Mcgraw-Hill. Zeithaml VA, Berry LL, Parasuraman A, 1996. The behavioral consequences of service quality. Journal
7. EKLER
EK-emenizi rica ederim.
-1. Cinsiyetiniz? ( )Erkek ( ) 18- ( ) ( ) 36- ( ) 51- ( ) 3. Medeni Haliniz? ( ) Bekar ( )Evli
( )Orta ( )Lise ( )Doktora ( ) Bireysel ( )Aile ( ) 1-3 Ay ( ) 3-6 Ay ( ) 6-9 Ay ( ) 9-12 Ay ( ) 1-
( ) Haftada 1-2 defa ( ) Haftada 3-4 defa ( ) Haftada 5-6 defa ( ) Haftada 7 ve daha fazla
15 yenilikleri takip eden) 1 2 3 4 5
16 Bu merkezdeki program 1 2 3 4 5 17 h 1 2 3 4 5 18 verirler 1 2 3 4 5 19 1 2 3 4 5 20 1 2 3 4 5 21 1 2 3 4 5 22 1 2 3 4 5 23 1 2 3 4 5 24 1 2 3 4 5 25 ilgilenir 1 2 3 4 5 26 1 2 3 4 5 27 1 2 3 4 5 28 hissediyorum 1 2 3 4 5 29 1 2 3 4 5 30 1 2 3 4 5
