Editöre Mektup: Plasenta lokalizasyonu ve fetal
cinsiyetin fetal a¤›rl›k tahmini üzerine etkisi
Mehmet Ferdi K›nc›1, Ulafl Fidan1, Kübra Felek1, ‹lknur Yeflilç›nar1,Özge fiehirli K›nc›2, Kaz›m Emre Karaflahin1 1
Gülhane E¤itim ve Araflt›rma Hastanesi, Kad›n Hastal›klar› ve Do¤um Klini¤i, Ankara 2
K›z›lcahamam Devlet Hastanesi, Kad›n Hastal›klar› ve Do¤um Klini¤i, Ankara
Say›n Editor,
Çintesun E. ve ark. taraf›ndan yap›lan amniyotik s›v› indeksi, plasenta lokalizasyonu ve fetal cinsiyetin fetal a¤›rl›k tahmini üzerine etkisi isimli araflt›rma makalesini büyük ilgi ile okuduk.[1]
Biz, bu makaleye klini¤imizde do¤um yapan hastalar›n plasenta lokalizasyonu ve fetal cinsiyetin fetal a¤›rl›k tahmini üzerine etkisini inceleye-rek katk›da bulunmak istedik.
Gülhane E¤itim ve Araflt›rma Hastanesi Kad›n Has-tal›klar› ve Do¤um Klini¤inde 1 Haziran – 15 Kas›m 2017 tarihleri aras›nda do¤um yapm›fl hastalar›n dosyala-r› retrospektif olarak incelendi. Fetal a¤›rl›k ölçüm yön-temi, çal›flmaya dahil edilme kriterleri ad› geçen çal›flma ile benzer olarak seçildi. Ölçümler ayn› ultrasonografi ci-haz› (SIUI, Shantou Institute of Ultrasonic Instruments Co., Ltd., Shantou, Çin) kullan›larak yap›ld›.
Çal›flmada toplam 257 hasta incelendi. ‹statistiksel analizlerde verilerin da¤›l›mlar›n› göstermek için say›, yüzdelikler, aritmetik ortalama, standart sapma ve istatis-tiksel karfl›laflt›rmalar için Kruskal-Wallis ve Mann-Whitney U testi kullan›ld›. Bu çal›flmada ortalama yafl 29.26±5.5, gravida ortanca de¤eri 2, parite ortanca de¤e-ri 1 ve gestasyonel hafta 39.1 (aral›k: 35–42) olarak hesap-land›. Hastalarda sezaryen oran› %39.68, normal do¤um oran› %60.31, ortalama ultrasonografik tahmini fetal a¤›rl›k 3261.08±4.81 g, ortalama do¤um a¤›rl›¤› 3338.48± 4.84 g saptand›. Hastalar›n demografik ve klinik verileri
Tablo 1’de gösterilmifltir. Çintesun ve ark.’n›n yapt›¤›
çal›flmada oldu¤u gibi, bu çal›flmada da ultrasonografik tahmini fetal a¤›rl›k ölçümündeki hata yüzdesi hesaplana-rak “a¤›rl›k defisiti” ad› alt›nda de¤erlendirildi. Bütün hastalarda toplam kilo defisiti -%1.69 olarak bulundu. K›zlarda defisit -%7.57 iken, erkeklerde defisit %2.85 olarak hesapland› (Tablo 2). Bulgular›m›z Çintesun ve
Yaz›flma adresi: Dr. Mehmet Ferdi K›nc›. Gülhane E¤itim ve Araflt›rma Hastanesi, Kad›n Hastal›klar› ve Do¤um Klini¤i, Ankara. e-posta: drferdikinci@gmail.com
Gelifl tarihi: 03 Ocak 2018; Kabul tarihi: 01 fiubat 2018
Bu yaz›n›n at›f künyesi: K›nc› MF, Fidan U, Felek K, Yeflilç›nar ‹, fiehirli K›nc› Ö, Karaflahin KE. Letter to the Editor regarding “The impacts of placental localization and fetal sex on the estimation of fetal weight”. Perinatal Journal 2018;26(1):54–55. ©2018 Perinatal T›p Vakf›
Bu yaz›n›n çevrimiçi ‹ngilizce sürümü: www.perinataljournal.com/20180261003 doi:10.2399/prn.18.0261003 Karekod (Quick Response) Code:
Editöre Mektup
Perinatoloji Dergisi 2018;26(1):54–55
Perinatal Journal 2018;26(1):54–55 künyeli yaz›n›n Türkçe sürümüdür.
PE RÜ N A TO L O J Ü D ERG ÜS Ü P E R Ü N A TO L O J Ü DE R GÜ S Ü
Tablo 2. Cinsiyet ve plasenta lokalizasyonuna göre a¤›rl›k defisit yüzdeleri karfl›laflt›rmas›.
De¤iflken n (A¤›rl›k defisit yüzdesi) p
Cinsiyet K›z 114 (-%7.57) 0.286*
Erkek 143 (%2.45)
Plasental lokalizasyon Anterior 67 (%0.30) 0.148* Posterior 72 (%3.73)
Di¤er 8 (%3.11)
*p<0.05 de¤eri istatistiksel olarak anlaml› kabul edilmifltir.
Tablo 1. Hastalar›n demografik özellikleri.
De¤iflkenler Veriler Yafl* 29.26 y›l (18–48) Gravida* 2 (1–6) Parite* 1 (0–5) Gestasyonel hafta* 39.1 (35–42) Sezaryen† %39.68 (102) Normal do¤um† %60.31 (155)
USG tahmini a¤›rl›k‡ 3261.08±4.81 g
Do¤um a¤›rl›¤›‡ 3338.48±4.84 g
Cilt 26 | Say› 1 | Nisan 2018
Editöre Mektup: Plasenta lokalizasyonu ve fetal cinsiyetin fetal a¤›rl›k tahmini üzerine etkisi
55
ark.’n›n yapt›¤› çal›flmadan farkl›d›r. Bu fark›n çal›flmaya dahil edilen popülasyonun özelliklerinin farkl› olmas›n-dan (BMI, amniyotik s›v› indeksleri vb.) ve ultrasonogra-fik tahmini fetal a¤›rl›k ölçümü yapan kiflilerin farkl› ol-mas›ndan kaynakland›¤› düflünülmektedir. Çal›flmada de-fisit yüzdeleri aç›s›ndan her iki cinsiyet grubu aras›nda an-laml› bir fark izlenmifltir. Bu fark k›z fetüsler için daha fazlad›r. Ayr›ca ad› geçen çal›flmada belirtildi¤i gibi pla-senta lokalizasyonu ile ultrasonografik tahmini fetal a¤›r-l›k aras›nda anlaml› bir iliflki bulunmam›flt›r.[1]
Biz, bu ça-l›flmam›zda plasenta lokalizasyonuna göre kilo defisitine bakt›¤›m›zda gruplar aras›nda anlaml› bir fark izlemedik. Bulgular›m›za göre, anterior yerleflimli plasenta lokalizas-yonu olan fetüslerde a¤›rl›k defisiti en az izlenmifltir. Li-teratürde, plasental lokalizasyonun ultrasonografik tah-mini fetal a¤›rl›k ölçümünün do¤rulu¤unu etkileyebilece-¤i tahmin edilmektedir; fakat yap›lan çal›flmalarda plasen-tal lokalizasyonun ultrasonografik tahmini feplasen-tal a¤›rl›k öl-çümünü etkilemedi¤i belirtilmifltir.[1,2]
Gebelik takipleri s›ras›nda, fetüsün kilosunun tahmi-ni günlük obstetri prati¤inde en çok yap›lan ifllemlerden birisidir. Fetal a¤›rl›¤›n do¤ru tahmini, do¤um fleklinin belirlenmesinden, sezaryen s›ras›nda cilt kesisi ve epiz-yotomi uzunlu¤una kadar birçok konunun do¤ru yön-lendirilmesini sa¤lar.[3,4]
Literatürde ultrasonografik fetal a¤›rl›k tahminini etkileyen fetal prezentasyon, amniyotik
s›v› indeksi, fetal cinsiyet, maternal beden kitle indeksi gibi çeflitli faktörler oldu¤u belirtilmektedir.[2,5]
Bu çal›fl-mada plasental lokalizasyon ve cinsiyetin ultrasonografik fetal a¤›rl›k tahmini üzerine etkisi incelenmifltir. Elde edilen veriler do¤rultusunda iki parametrenin de ultra-sonografik fetal a¤›rl›k tahmini üzerinde etkisi olmad›¤› bulunmufltur.
Ç›kar Çak›flmas›: Ç›kar çak›flmas› bulunmad›¤› belirtilmifltir.
Kaynaklar
1. Çintesun E, ‹ncesu Çintesun FN, Bertizlio¤lu M, Çelik Ç. The impacts of amniotic fluid index, placental localization and fetal sex on the estimation of fetal weight. Perinatal Journal 2017;25:49–52.
2. Heer IM, Kümper C, Vögtle N, Müller-Egloff S, Dugas M, Strauss A. Analysis of factors influencing the ultrasonic fetal weight estimation. Fetal Diagn Ther 2008;23:204–10. 3. Levine AB, Lockwood CJ, Brown B, Lapinski R, Berkowitz
RL. Sonographic diagnosis of the large for gestational age fetus at term: does it make a difference? Obstet Gynecol 1992;79:55–8.
4. Ulubay M, Öztürk M, Fidan U, Keskin U, F›ratl›gil FB, K›nc› MF, et al. Skin incision lengths in caesarean section. Cukurova Medical Journal 2016;41:82–6.
5. Energin H. Ultrasonografi ile ölçülen tahmini fetal a¤›rl›¤a etki eden faktörler. Dicle T›p Dergisi 2016;43:294–8.
