Anonim Şirket Esas Sözleşmesinin Normlar Hiyerarşisindeki Yeri*
B. Anonim Şirket Esas Sözleşmesinin Hiyerarşik Gücü
5) Yönetim Kurulu Kararları ile Esas Sözleşme Arasındaki Hiyerarşik İlişki
Son olarak, anonim şirket esas sözleşmesi ile yönetim kurulu kararlarının hiyerarşik ilişkisini incelemeliyiz� Bunu yaparken genel kurul kararları açı-sından benimsediğimiz yolu benimseyip bu iki normdan birinin diğerine aykırılık hâlinde geçersiz olup olmadığına bakacağız� Yukarıda anonim şirket esas sözleşmesinin geçersizlik hâllerini görmüştük� Bu hâller arasında bir yönetim kurulu kararına aykırılık yoktur� Dolayısıyla, eğer bu iki norm arasında hiyerarşik bir ilişki varsa bu ilişkide anonim şirket esas sözleşmesinin üstün olacağını öngörebiliriz�
Yönetim kurulu kararlarının da farklı geçersizlik yaptırımlarına tâbi tutul-ması mümkündür� Ancak, daha önce de vurguladığımız gibi bizim açımızdan mühim olan geçersizlik yaptırımının türü değil, nedenidir� Dolayısıyla, geçersizlik yaptırımlarının nasıl sonuçlara yol açtığını incelemeyeceğiz� Bizim için bütün yaptırımlar açısından ortak olan geçersizlik sonucu yeterlidir�
Yönetim kurulu kararın yokluğu durumunda söz konusu husus yönetim kurulu kararını ortaya çıkaracak olan irade beyanının yokluğudur[116]� Bu anlamda bir yönetim kurulu kararının yokluğu yönetim kurulu organının veya toplantısının bulunmaması veya var olan yönetim kurulunun emredici kanun hükümlerine uygun olarak karar almaması durumlarında söz konusu olur[117]� Bu açıklamalardan çıkan sonuç şudur: Yönetim kurulunun emre-dici kanun hükümlerine aykırı şekilde aldığı kararın yokluğu bir kanuna aykırılık şeklidir� Buradaki emredici hükümlere aykırılık, yönetim kurulu kararının içerik anlamında emredici kanun hükümlerine aykırılığı değildir� Anlatılmak istenen kanunun yönetim kurulu kararının alınmasına ilişkin şeklî ve usulî emredici hükümlerdir[118]� Dolayısıyla, bize yönetim kurulu kararı ile esas sözleşmenin hiyerarşik ilişkisine dair bir veri sağlamamaktadır�
[116] YÜCE Aydın Alber, Anonim Şirketlerde Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanı, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2013, ss� 74-75; BAHAR SAYIN Hediye, Pay Sahibi Haklarının Korunması Kapsamında Anonim Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanı, On İki Levha, İstanbul, 2015, ss� 63-64�
[117] BAHTİYAR, Ortaklıklar Hukuku, op� cit�, ss� 223-224� [118] Ibid�, s� 223�
Peki kararı alan organın yönetim kurulu olmaması ne demektir? Burada kastedilen kararı alan organın kanunun aradığı şartlara göre oluşturulmuş bir yönetim kurulu olmamasıdır[119]� Yukarıda anonim şirketin ilk yönetim kurulu üyelerinin esas sözleşmeyle belirleneceğini vurgulamıştık� İsabetle belirtildiği gibi, yönetim kurulu kararının şirket esas sözleşmesinde belirtilen üyeler dışında başka kişiler tarafından alınması yönetim kurulu kararının yokluğuna sebep olacaktır[120]� Buradan anlaşılacağı üzere, anonim şirket esas sözleşmesi yönetim kurulu kararını alacak kişileri, daha doğrusu yönetim kurulu organını oluşturacak kişileri belirlemekte ve yönetim kurulunun ihdas usûlünü düzenleyebilmektedir�
Yönetim kurulu kararlarının butlanı TTK’nin 391� maddesinde düzen-lenmiştir� Maddede düzenlenen hâller sınırlı sayıda değildir� Madde met-ninde geçen “özellikle” ifadesi, butlan sebeplerinin genişletici yoruma tâbi tutulması gerektiğini göstermektedir� Maddede batıl olacağı düzenlenen kararlar şunlardır: 1) eşit işlem ilkesine aykırı, 2) anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, 3) Pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlâl eden veya bunların kullanılmasını kısıtlayan ya da güçleştiren, 4) Diğer organların devredilmez yetkileri kapsamında ve bu yetkilerin devrine ilişkin kararlar� Esas sözleşme hükümlerine aykırılık bazı durumlarda yönetim kurulu kararlarının yok-luğuna yol açabilmektedir� Ancak, butlan sebepleri arasında esas sözleşme hükümlerine aykırılık sayılmamıştır� Zaten, aşağıda göreceğimiz gibi anonim şirket esas sözleşmesine aykırılık yönetim kurulu kararları açısından esas olarak iptal sebebi olarak öngörülmüştür�
TTK’nin 460� maddesinin ilk fıkrasına göre halka açık olmayan bir anonim şirkette esas sözleşme ile yönetim kuruluna sermaye artırımı yetkisi tanınmışsa yönetim kurulunun sermaye artırımına ilişkin kararı, imtiyazlı veya itibarî değerin üzerinde pay çıkarma kararı ve pay sahiplerinin yeni pay elde etmesini sınırlayan nitelikteki yönetim kurulu kararları kanun ve esas sözleşmeye uygun olarak alınabilir� Aynı maddenin 5� fıkrasına göre bu kararlar aleyhine pay sahipleri ve yönetim kurulu üyeleri iptal davası açabilir�
Yönetim kurulu kararlarının iptal edilmesine ilişkin başkaca hükümler Sermaye Piyasası Kanunu’nda (SPK) yer almaktadır� Örnek olarak kanunun
[119] YÜCE, op� cit�, s� 75� [120] Ibid�
18� maddesini ele alacağız� 18� madde kayıtlı sermaye sistemini düzenle-mektedir� Bu maddenin 2� fıkrasında kayıtlı sermaye sistemini benimsemiş olan ve halka açık anonim şirketlerde yönetim kurulunun kayıtlı sermaye tavanına kadar sermaye arttırma kararı alabileceği düzenlenmiştir� Bu yetki yönetim kuruluna en fazla beş yıl süreyle verilebilir ve tekrar en çok beş yıllık dönemler için genel kurul kararıyla uzatılabilir� Aynı maddenin 6� fıkrası bu madde kapsamında alınan yönetim kurulu kararlarına karşı iptal davası açılabileceğini düzenlemektedir� Bizim için mühim olan bu iptal davasının esas sözleşmeye aykırılık sebebine dayandırılıp dayandırılamayacağıdır� Bu anlamda 2� fıkra dikkat çekmektedir� Burada önemli olan husus kayıtlı sermaye tavanının anonim şirket esas sözleşmesi tarafından belirlenecek olmasıdır� Dolayısıyla, esas sözleşmede belirtilen kayıtlı sermaye tavanını gözetmeden alınan sermaye artırımı kararları iptal yaptırımına tâbi tutu-labilecektir� Bir başka dikkat çeken düzenleme ise 5� fıkradadır� Bu fıkra uyarınca esas sözleşmeyle kayıtlı sermaye sistemini benimsemiş bir anonim şirketin yönetim kuruluna imtiyazlı hisse senedi çıkarma yetkisi veya pay sahiplerinin yeni pay alma veya imtiyazlı pay sahiplerinin haklarını kısıtlama yetkisi verilebilir[121]� 6� fıkra uyarınca yönetim kurulunun bu tür kararları da iptal davasına konu olabilir� Esas sözleşmeyle yetki verilmemiş olması hâlinde söz konusu yönetim kurulu kararları iptal edilecektir� Ayrıca, mad-denin 9� fıkrası uyarınca alınacak yönetim kurulu kararlarına karşı da iptal davası açılabileceği düşünülmektedir[122]�
Bu açıklamalardan da görüleceği üzere kayıtlı sermaye sistemini benimse-miş olan anonim şirketlerde esas sözleşmeyle bazı yönetim kurulu kararlarının geçerliliği belirlenebilmektedir� Yönetim kurulu, bazı kararları ancak esas sözleşmeyle kendisine bu yönde karar alma yetkisi verilmişse alabilmektedir�
Görebileceğimiz gibi, yönetim kurulu kararlarının esas sözleşmeye aykırı-lığı yönetim kurulu kararlarının geçersizliğine sebep olabilmektedir� Buradan hareketle esas sözleşme ile yönetim kurulu kararı arasında hiyerarşik bir ilişki bulunduğunu ve esas sözleşmenin yönetim kurulu kararının hiyerarşik üstü olduğunu söyleyebiliriz�
Burada bir hususun daha altını çizmemiz gerekir� TTK’nin 390� mad-desinin 1� fıkrasına göre “Esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm
[121] Ayrıca bkz� ÜÇIŞIK ve ÇELİK, op� cit�, s� 448� [122] Ibid�
bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır”� Dolayısıyla, yönetim kurulunun karar alabilmesi için gereken
çoğun-luğun anonim şirket esas sözleşmesiyle ağırlaştırılması mümkündür� Yani, kanun esas sözleşmeye yönetim kurulu kararlarının ihdas usûlünü belirleme gücü vermiştir� Bu durum, esas sözleşmenin normlar hiyerarşisinde yönetim kurulu kararlarının üstünde yer aldığına dair, yukarıdaki açıklamalarımıza ek bir göstergedir�
SONUÇ
Doğurduğu sonuç olgusal değil, hukukî olan bütün işlemler normatif âlemdedir� Bizim benimsediğimiz norm tanımı bütün bu işlemleri kapsa-maktadır� Bu nedenle, normlar hiyerarşisi birkaç kural işlemden değil, aynı zamanda çok sayıda birel işlemden veya çok taraflı sözleşmelerden müteşekkil bir zincir şeklindedir� Doğal olarak, anonim şirket esas sözleşmesi de bu zincirde kendine ait bir yere sahiptir�
Yapılan incelemenin neticesinde Türk hukukunda anonim şirket esas sözleşmesinin geçerlilik kriterlerinin esas olarak kanunlar ve özellikle de TTK tarafından belirlendiğini gördük� Bu sonuç beklenen, normal bir sonuçtur� Ancak, görüldüğü gibi, idarenin düzenleyici işlemleri de, ister tüzük, ister yönetmelik isterse adsız düzenleyici işlem olsun, normlar hiyerarşisinde esas sözleşmelerin üstünde yer almaktadır� Bunun nedeni idarenin düzenleyici işlemleriyle anonim şirket esas sözleşmesinin içeriğine ilişkin şartlar geti-rilmiş olmasıdır� Ancak, Türk hukuk düzeninde mevcut olan düzenleyici işlemlerden hiçbiri böyle bir şart getirmemiş olsaydı dahi kanımızca idarenin düzenleyici işlemlerinin normlar hiyerarşisinde esas sözleşmenin üstünde yer alması gerekir� Nitekim mühim olan hukuk düzenindeki bir düzenleyici işlemin halihazırda bu tür bir şart öngörmesi değil, böyle bir şartı hukuken öngörebilecek güce sahip olup olmamasıdır� Tüzük ve yönetmelik gibi düzenleyici işlemler kanunların uygulanmasını sağlamak amaçlı, kanunun çizdiği çerçevede detayları düzenleyen normlardır� Esasen kanunlar tarafın-dan belirlenen esas sözleşmenin geçerlilik kriterlerine ilişkin detayların bu düzenleyici işlemlerle belirlenmesi mümkündür� Üstelik bunun için böyle bir yetkinin açıkça idareye verilmesine dahi gerek yoktur[123]� Nitekim bu yetki zaten Anayasa tarafından öngörülmüştür�
Öte yandan, ortaya konacak olan tabloda asliye ticaret mahkemesi karar-larına bir yer vermek gerekmektedir� Mahkeme kararlarının normlar hiye-rarşisinde yer alması alışıldık bir şey değildir� Ancak, eğer bizim yukarıda savunduğumuz gibi, mahkeme kararları da, birel nitelikte olmalarına rağmen, birer normsa, onları normlar hiyerarşisinin dışında tutmak için bir sebep yoktur� Bu doğrultuda yapılan incelemede esas sözleşmenin normlar hiye-rarşisinde asliye ticaret mahkemesi kararlarının altında yer alacağına karar verilmiştir� Bunun nedeni, asliye ticaret mahkemesi kararlarıyla bir anonim
şirket esas sözleşmesinin bazı hükümlerinin geçersizliğine karar verilebil-mesi, anonim şirket esas sözleşme değişikliklerinin asliye ticaret mahkemesi kararıyla iptal edilebilmesidir� Her norm geçerliliğini ya kendiyle eş ya da kendinden üstün hiyerarşik güce sahip bir norm dolayısıyla kaybeder� Bir mahkeme kararıyla esas sözleşmenin geçerliliğini kaybedebildiği, ancak bir esas sözleşme hükmü mahkeme kararının geçerliliğini etkileyemediği için, söz konusu mahkeme kararının normlar hiyerarşisinde esas sözleşmelerin üstünde yer aldığını kabul etmek gerekmektedir�
Anonim şirketlerin işleyişi açısından çok büyük öneme sahip olan yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının esas sözleşmeye aykırılığının bu kararların geçersizliğine yol açabildiği görülmüştür� Aykırılığın geçersizlik yaptırımına bağlanmış olması iki norm arasında hiyerarşik bir ilişki bulunduğuna kesin kanıt olarak görülebilir� Esas sözleşmenin anonim şirketin anayasasına benze-tildiği düşünüldüğünde, şirketin organlarının işlemlerinin esas sözleşmenin hiyerarşik astı olması normal karşılanacaktır�
Normlar hiyerarşisinin tespiti, pratik değerden çok teorik değere sahiptir� Bir hukuk düzeninde mümkün olan normların hiyerarşik sıralanışı, araş-tırmacıya hukuk sistemi hakkında genel bir bilgi verir� Normlar hiyerarşisi bir nevî hukuk sisteminin periyodik tablosudur� Ancak, kanımızca normlar hiyerarşisinin önemli bir pratik işlevi de olabilir� Lex posterior deroga tlegi
inferiori ilkesi bir çatışma kuralıdır� Bu çatışma kuralının hukukî sorunların
çözümünde uygulanabileceği kabul edilirse normlar hiyerarşisinin önemli bir pratik işlevi ortaya çıkar� Daha önce de vurguladığımız gibi, iki norm arasındaki hiyerarşik ilişki mutlaka üst norma aykırı alt normun geçer-sizliğine yol açmaz� Geçersizlik yaptırımının öngörülmediği durumlar da mevcut olabilir� Ancak, üst norm yine de alt normun geçerlilik kriterlerini belirlemekte, alt norm açsından bir “olması gereken” teşkil etmektedir� Bu gibi durumlarda, üst normun içeriği ile alt normun içeriğinin çatışması, yani birbirinden farklı içerikte yükümlülük içermesi hâlinde, her ne kadar alt norm geçersiz kılınamasa da, alt normun uygulanmaması ve üst nor-mun öngördüğü yükümlülüğe uygulama önceliği tanınması düşünülebilir� Kanımızca uygulama önceliği tanıma yükümlülüğü, söz konusu normları uygulamakla görevli bütün makamlara düşecektir�
KAYNAKÇA
Adıgüzel Burak, “Anonim Şirketlerde Rüçhan Hakkının Sınırlanması veya Kaldırılması”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C� XVIII, S� 1, Yıl: 2014, ss� 1-48�
Akdağ Güney Necla, Anonim Şirketlerde Kuruluş, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2014�
Aker Halit, “Hâkim İşletme ile Bağımlı Şirket Arasındaki Hukukî İlişki ve Hâkim İşletmenin Sadakat Borcu”, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, C� XXII, S� 2, Aralık 2003, ss� 153-204�
Altaş Soner, Yeni Türk Ticaret Kanununa Göre Anonim Şirketler:
Kar-şılaştırmalı, Açıklamalı, Örnekli, 5� Baskı, Seçkin, Ankara, 2013�
Arend Anthony Clark, Legal Rules and International Society, Oxford University Press, New York, 1999�
Ateş Derya, “Sözleşme Özgürlüğü Yönünden Dürüstlük Kuralları”,
Tür-kiye Barolar Birliği Dergisi, S� 72, Yıl: 2007, ss� 75-93�
Austin John, Lectures on Jurisprudence, ed� Robert Campbell, Henry Holt and Company, New York, 1875�
Aybay Rona, Introduction to Law, Alfa, İstanbul, 2013�
Bahar Sayın Hediye, Pay Sahibi Haklarının Korunması Kapsamında
Anonim Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanı, On İki Levha,
İstanbul, 2015�
Bahtiyar Mehmet, Anonim Ortaklık Anasözleşmesi, Beta, İstanbul, 2001� Bahtiyar Mehmet, Ortaklıklar Hukuku, 12� Baskı, Beta, İstanbul, 2017� Barlas Nami, “Dürüstlük Kuralı ve Hakkının Kötüye Kullanılması Yasağı-nın Alman Medenî Kanunundaki Düzenlenme Tarzı ve Eleştirisi”, İstanbul
Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C� LV, S� 3, Yıl: 1997, ss� 121-208�
Bilgili Fatih ve Demirkapı Ertan, Şirketler Hukuku, 9� Baskı, Dora, Bursa, 2013�
Clark E� C�, Practical Jurisprudence: A Comment on Austin¸ Cambridge University Press, Cambridge, 1883�
Daci Jordan, “Legal Principles, Legal Values and Legal Norms: are they the same or different?”, Academicus–International Scientific Journal, Yıl: 2014, S� 1, ss� 109-115�
Duran Lütfi, İdare Hukuku Ders Notları, İstanbul Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 1982�
Fleiner Thomas, Misic Alexander ve Töpperwien Nicole, Swiss
Consti-tutional Law, Kluwer Law, Lahey, 2005�
Gözler Kemal, Anayasa Hukukunun Genel Teorisi, Cilt: II, Ekin, Bursa, 2011�
Gözler Kemal, Devletin Genel Teorisi, 4� Baskı, Ekin, Bursa, 2012� Gözler Kemal, Hukuka Giriş, 10� Baskı, Ekin, Bursa, 2013�
Gözler Kemal, Hukukun Genel Teorisine Giriş: Hukuk Normlarının
Geçerliliği ve Yorumu Sorunu, US-A, Ankara, 1998�
Gözler Kemal, İdare Hukuku, 2� Baskı, Cilt I, Ekin, Bursa, 2009� Gözler Kemal, Örnekleriyle Usûlsüz Alıntı Sorunu, Yazarın Kendi Yayını, Bursa, 2013�
Gözler Kemal, “Yorum İlkeleri”, Anayasa Hukukun Yorum ve Norm
Somutlaştırması, KHP ve TBB Ortak Yayını, Ankara, 2013, ss� 15-119�
Gülgeç Yahya Berkol, Normlar Hiyerarşisi: Türk, Alman ve İngiliz Hukuk
Sistemlerinde Kural İşlemlerin ve Mahkeme Kararlarının Hiyerarşik Gücü,
On İki Levha, İstanbul, 2016�
Gülgeç Yahya Berkol, “Presidential Decrees and Their Hierarchical Power in the Aftermath of the Constitutional Amendment: A First Glance”,
Euro-pean Review of Public Law, Cilt: 30, Sayı: 2, 2018, ss� 369-415�
Günday Metin, İdare Hukuku, 10� Baskı, İmaj, Ankara, 2013�
HAASE Marco, Grundnorm–Gemeinwille–Geist, Tübingen, Mohr Sie-beck, 2004�
Hart H�L�A�, The Concept of Law, 3� Baskı, Oxford University Press, Oxford, 2013�
Heckmann Dirk, Geltungskraft und Geltungsverlust von Rechtsnormen, Mohr Siebeck, Tübingen, 1997�
Herzog Roman, Allgemeine Staatslehre, Athenäum, Frankfurt, 1971� Kalyvas Andreas, “The Basic Norm and Democracy in Hans Kelsen’s Legal and Politi cal Theory”, Philosophy and Social Criticism, C� 32, S� 5, ss� 573-599�
Karaman Coşgun Özlem, “Anonim Şirketin Temel Nitelikleri ve Kuru-luşu”, in Şirketler Hukuku, ed: Sami Karahan, Mimoza, Konya, 2012, ss� 323-354�
Karasu Rauf, Anonim Şirketlerde Emredici Hükümler İlkesi, 2� Baskı, Yetkin, Ankara, 2015�
Karasu Rauf, “Emredici Hükümler İlkesinin Kapalı Tip Anonim Şirketler ve Limited Şirketler Açısından Doğurduğu Sorunlar ve Çözüm Önerileri”,
Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, Sayı: 1, 2015, ss 115-132�
Kelsen Hans, Essays in Legal and Moral Philosophy, çev� Peter Heath, D� Reidel, Dordrecht, 1973�
Kelsen Hans, General Theory of Law and State, çev� Anders Wedberg, 3� Baskı, Harvard University Press, Cambridge, 1949�
Kelsen Hans, General Theory of Norms, çev� Michael Hartney, Oxford University Press, Oxford, 2011�
Kelsen Hans, PureTheory of Law, çev� Max Knight, 5� Baskı, The Lawbook Exchange, New Jersey, 2008�
Kendigelen Abuzer, Yeni Türk Ticaret Kanunu: Değişiklikler, Yenilikler
ve İlk Tespitler, 2� Baskı, On İki Levha, İstanbul, 2012�
Krasner Stephen D�, “Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables”, International Organization, C� 36, S� 2, Yıl: 1982, ss� 185-205�
Lamond Grant, “The Rule of Recognition and the Foundations of a Legal System”, Reading H.L.A. Hart’s The Concept of Law, editörler: Luís Duarte d’Almeida, James Edwards ve Andrea Dolcetti, Hart Publishing, Oxford, 2013, ss� 179-225�
Latta Richard D�, “Hans Kelsen and the Bindingness of Supra-National Legal Norms”, Yüksek Lisans Tezi, Georgia State University, 2012, http:// scholarworks�gsu�edu/philosophy_theses/116, Erişim Tarihi: 2 Mayıs 2017� Moroğlu Erdoğan, “Anonim Ortaklık Anasözleşmesi ve Hukuki Niteliği”,
Makaleler, On İki Levha, İstanbul, 2010, ss� 429-444�
Moroğlu Erdoğan, Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının
Hüküm-süzlüğü, 7� Baskı, On İki Levha, İstanbul, 2014�
Moroğlu Erdoğan, Oy Sözleşmeleri, 5� Baskı, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2015�
Okutan Nilsson Gül, Anonim Ortaklıklarda Pay Sahipleri Sözleşmeleri, Çağa Hukuk Vakfı Yayınları, İstanbul, 2001�
Poroy Reha, Tekinalp Ünal ve Çamoğlu Ersin, Ortaklıklar ve Kooperatif
Hukuku, 9� Baskı, Beta, İstanbul, 2003�
Pulaşlı Hasan, Şirketler Hukuku Şerhi, Cilt: I, Adalet Yayınevi, Ankara, 2011�
Raz Joseph, The Concept of a Legal System: An Introduction to the Theory
of Legal System, Oxford University Press, Oxford, 1980�
Saraç Tahir, “Esas Sözleşme Değişiklikleri”, Şirketler Hukuku, ed� Sami Karahan, Mimoza, Konya, 2012, ss� 533-594�
Sartor Giovanni, “Legal Validity as Doxastic Obligation: From Definition to Normativity”, Law and Philosophy, C� 19, S� 5, Yıl: 2000, ss� 585-625�
Tanör Bülent ve Yüzbaşıoğlu Necmi, 1982 Anayasasına Göre Türk
Ana-yasa Hukuku, 14� Baskı, Beta, İstanbul, 2014�
Uçar Sercan, Anonim Şirket Paylarının Devrinde Önalım ve Öncelik
Hakları¸On İki Levha, İstanbul, 2017�
Uzel Necdet, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 6362 sayılı Sermaye
Piyasası Kanununa Göre Anonim Ortaklıkta Esas Sözleşmesel Bağlam, On
İki Levha, İstanbul, 2013�
Üçışık Güzin ve Çelik Aydın, Anonim Ortaklıklar Hukuku, I� Cilt, Adalet, Ankara, 2013�
Tekinalp Ünal, Yeni Anonim ve Limited Ortaklıklar Hukuku İle Tek Kişi
Ortaklığının Esasları, 2� Baskı, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2011�
Yayla Ümit, Anonim Ortaklık Genel Kurulları: Elektronik Genel
Kurul-lar¸ On İki Levha, İstanbul, 2013�
Yüce Aydın Alber, Anonim Şirketlerde Yönetim Kurulu Kararlarının
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-6337-0485 DOI: 10.30915/abd.652516
Makalenin Geldiği Tarih: 19.03.2019 Kabul Tarihi: 07.05.2019
* Bu makale hakem incelemesinden geçmiştir ve TÜBİTAK – ULAKBİM Veri Tabanında indekslenmektedir.
Bu makale, BM Mülteciler Yüksek Komiserliği (UNHCR) ve Türkiye Adalet Akademisi tarafından 7-8 Aralık 2017 tarihlerinde düzenlenen “Mültecilerin