III. BÖLÜM
3.4. Verilerin Toplanması
Araştırmada birincil ve ikincil veri kaynaklarından yararlanılmıştır. Araştırmanın kavramsal ve kuramsal kısmında daha önce yapılmış çalışmalar, makaleler, tezler gibi yazılı kaynaklar taranmıştır. Bunun için kütüphane çalışması ve internet araştırması yapılmıştır.
Veri toplama aracı olarak anket kullanılmıştır. Anketlerin zamanında geri dönüş alabilmesi ve her kişinin sadece bir anket yanıtlandığından emin olunabilmesi için araştırmacı bizzat çalışmayı yürütmüştür.
3.5. Verilerin analizi
Verilerin çözümlenmesi aşamasında öncelikle verilere ilişkin minimum, maksimum, ortalama ve standart sapmayı içeren betimsel istatistikler hesaplanmıştır. Ayrıca frekans ve yüzde değerleri hesaplanmıştır.
Araştırmanın alt problemleri doğrultusunda verilerin çözümlenmesinde ilişkisiz ölçümlerde t testi, tek yönlü varyans analizi (ANOVA) ve Pearson Momentler Korelasyon Katsayısı hesaplanmıştır. Analizlerin hesaplanmasında verilerin normal dağılım gösterip göstermedikleri incelenmiştir ve tek yönlü varyans analizi için varyansların homojenliği test edilmiştir. Sonuçlar tablolaştırılarak yorumlanmıştır.
IV. BÖLÜM
BULGULAR VE YORUMLAR
Bu bölümde araştırmanın bulgu ve yorumlarına alt problemler çerçevesinde yer verilmiştir.
1. Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde görev yapan öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin düşünceleri nelerdir?
Öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin görüşlerini belirlemek amacıyla verimlilik düzeylerini belirlemek için oluşturulan ölçek doğrultusunda öğretim elemanlarının fiziki ortamlarına, araştırma ortamlarına ve araştırmada kullandıkları araç-gereçlere yönelik görüşlerini belirlemek amacıyla maddeler oluşturulmuştur. Öğretim elemanlarının çalışma ortamları envanterine vermiş oldukları cevaplar doğrultusunda hesaplanan betimsel istatistikler Tablo1'de yer almaktadır.
Tablo 3. Öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin betimsel istatistikler
Ölçek boyutları Madde
sayısı N En düşük En yüksek SS Fiziki ortam 4 100 7 17 10,93 2,82 Araç-gereç 3 100 3 13 8,92 2,19 Araştırma ortamı 3 100 3 13 8,39 2,09
Çalışma ortamı (toplam) 10 100 14 40 28,24 5,21
Tablo' 3 de yer alan bilgiler incelendiğinde, öğretim elemanlarının fiziki ortamlarına ilişkin görüşlerini belirlemeye yönelik envanterde dört madde yer aldığı, araştırmaya katılan öğretim elemanlarından en düşük görüş bildiren öğretim elemanının envanterden 7, en yüksek görüş bildiren öğretim elemanının da 17 aldığı görülmektedir. Öğretim elemanlarının ortalamaları incelendiğinde ise (10,93) üniversitedeki fiziki ortamlarına ilişkin öğretim elemanlarının görüşlerinin ortalamaya yakın olduğu görülmektedir. Başka bir anlatımla öğretim elemanları üniversite fiziki ortamlarının orta derecede uygun olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir
Tablo'daki bilgiler doğrultusunda, öğretim elemanlarının araştırma sırasında kullandıkları araç-gereçlerin uygunluk ve yeterliğine ilişkin görüşleri incelendiğinde, en düşük görüş bildiren öğretim elemanının 3, en yüksek görüş bildiren öğretim elemanının ise 13 aldığı belirlenmiştir. Araştırmaya katılan öğretim elemanlarının üniversitede kullandıkları araç-gereçlere ilişkin görüşlerinin ortalaması 8,92 olarak hesaplanmıştır. Öğretim
elemanlarının genel olarak üniversitede kullandıkları araç-gereçlerin uygunluk ve yeterliklerini yeterli düzeyde (%59) gördükleri belirlenmiştir.
Tablo'da öğretim elemanlarının araştırma ortamlarına ilişkin maddelere vermiş oldukları toplam cevaplar incelendiğinde, en düşük alan öğretim elemanının 3, en yüksek alan öğretim elemanının da 13 aldığı görülmektedir. Öğretim elemanlarının ortalama puanları 8,39'dur. Ortalama puan incelendiğinde araştırma kapsamında görüşleri alınan öğretim elemanlarının araştırma ortamlarının genel olarak ortalama düzeyde uygun olduğu yönünde görüş bildirdikleri belirlenmiştir.
Tablo'da öğretim elemanlarının üç boyutu da kapsayan çalışma ortamlarına ilişkin toplam görüşlerine yönelik hesaplanmış betimsel istatistikler incelendiğinde, en düşük alan öğretim elemanının 14, en yüksek alan öğretim elemanın da 40 aldığı görülmektedir. Öğretim elemanlarının görüşleri doğrultusunda hesaplanan ortalama puan 28,24'tür. Öğretim elemanlarının genel olarak çalışma ortamlarının ortalama düzeyde uygun olduğu yönünde görüş bildirdikleri belirlenmiştir.
1.a. Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde görev yapan öğretim elemanlarının fiziki ortamlarına ilişkin görüşleri ne düzeydedir?
Araştırmaya katılan Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde görev yapmakta olan öğretim elemanlarının fiziki ortamlarına ilişkin görüşleri maddeler bazında incelenmiş ve öğretim elemanlarının görüşleri doğrultusunda hesaplanan frekans ve yüzde değerleri Tablo 4'te ve Şekil4'de gösterilmiştir.
Tablo. 4 Öğretim elemanlarının fiziki ortamlarına ilişkin frekans yüzde değerleri Maddeler Kesin li k le Katıl ıyorum Kı sme n Katıl ıyorum Karar sızı m Kı sme n Katıl m ıyorum Kesin li k le Katıl m ıyorum f % f % f % f % f %
1. Gürültü kaynakları uygun bir şekilde izole edilmiştir.
5 5,0 18 18,0 29 29,0 30 30,0 18 18,0 2. Fakülte de gürültü
bulunmamaktadır.
2 2,0 13 13,0 16 16,0 27 27,0 42 42,0 3. Odalarda, labaratuvar ve
kliniklerde hava sıcaklığı yapılan işe uygundur.
11 11,0 35 35,0 14 14,0 27 27,0 13 13,0
4. Kliniklerin, laburatuvarların ve sınıfların havalandırılmasında etkin ve modern bir sistem kullanılıyor.
11 11,0 33 33,0 29 29,0 20 20,0 7 7,0
Tablo4'da ve Şekil4de yer alan bilgiler incelendiğinde, araştırmaya katılan öğretim elemanlarının %48'inin " Gürültü kaynakları uygun bir şekilde izole edilmiştir." maddesine katılmadıkları belirlenmiştir. Ayrıca öğretim elemanlarının %69'unun "Fakülte de gürültü bulunmamaktadır." maddesine de katılım göstermedikleri görülmektedir. Bu bilgiler doğrultusunda öğretim elemanlarının genel olarak üniversitede gürültü olduğu yönünde görüş bildirdiği belirlenmiştir.
Tablo'da ve Şekil'de yer alan bilgiler doğrultusunda, öğretim elemanlarının %46'sının "Odalarda, labaratuvar ve kliniklerde hava sıcaklığı yapılan işe uygundur." Maddesine katılım gösterdiği, %40'ının ise katılım göstermediği belirlenmiştir. Öğretim elemanlarının %14'ü ise madde için kararsız olduklarını belirtmişlerdir. Fiziki ortama ilişkin son madde olan "Kliniklerin, laburatuvarların ve sınıfların havalandırılmasında etkin ve modern bir sistem kullanılıyor." maddesine ise öğretim elemanlarının %44'ünün katılım gösterdiği, %27'sinin katılmadığı belirlenmiştir.
1.b. Gazi Üniversitesi Diş Hekimliğinde görev yapan öğretim elemanlarının araç-gereçlere ilişkin görüşleri ne düzeydedir?
Araştırmaya katılan Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde görev yapmakta olan öğretim elemanlarının araştırma sırasında kullandıkları araç-gereçlere ilişkin görüşleri maddeler bazında incelenmiş ve öğretim elemanlarının görüşleri doğrultusunda hesaplanan frekans ve yüzde değerleri Tablo5'de ve Şekil5'de gösterilmiştir.
Tablo. 5 Öğretim elemanlarının araç-gereçlere ilişkin frekans yüzde değerleri Maddeler Kesin li k le Katıl ıyorum Kı sme n Katıl ıyorum Karar sızım Kı sme n Katıl m ıyorum Kesin li k le Katıl m ıyorum f % f % f % f % f %
5. Zararlı maddelere karşı kullanılan malzemeler her türlü zararı önleyecek şekilde geliştirilmiştir.
3 3,0 31 31,0 33 33,0 24 24,0 9 9,0
6. Akademisyenleri odalarında, sınıflarında dikey ve yatay ayarlanabilir oturma araçları kullanılmaktadır.
4 4,0 42 42,0 16 16,0 22 22,0 16 16,0
7. Kullanılan cihazlar çalışanın antropometrik (vücut) ölçülerine uygundur.
5 5,0 40 40,0 18 18,0 25 25,0 12 12,0
Tablo5'da ve Şekil5'de yer alan bilgiler incelendiğinde araştırmaya katılan öğretim elemanlarının %34'ünün "Zararlı maddelere karşı kullanılan malzemeler her türlü zararı önleyecek şekilde geliştirilmiştir." maddesine katılım gösterdiği, %33'ünün ise katılmadığı belirlenmiştir. Öğretim elemanlarının %33'ü ise söz konusu maddeye ilişkin kararsız olduklarını belirtmişlerdir.
Öğretim elemanlarının %46'sı "Akademisyenlerin odalarında, sınıflarında dikey ve yatay ayarlanabilir oturma araçları kullanılmaktadır." ifadesine katılım gösterirken %38'i katılmadıkları yönünde görüş bildirmişlerdir. Öğretim elemanlarının %16'sı ise oturma araçları konusunda kararsız olduklarını belirtmişlerdir. Araştırma sonucunda Akademisyenler odalarında, sınıflarında dikey ve yatay ayarlanabilir oturma araçları kullanıldığını belirtilmiştir.
Araştırmaya katılan öğretim elemanlarının %45'i " Kullanılan cihazlar çalışanın antropometrik (vücut) ölçülerine uygundur." maddesine katıldıklarını belirtirken %37'si katılım göstermemiştir. Öğretim elemanlarının %18'i ise söz konusu maddeye ilişkin kararsız olduklarını belirtmişlerdir. Öğretim elemanları fakülte de kullanılan cihazların antropometrik ölçülere uygun olduğunu belirtmişler.
1.c. Gazi Üniversitesi Diş Hekimliğinde görev yapan öğretim elemanlarının araştırma ortamlarına ilişkin görüşleri ne düzeydedir?
Araştırmaya katılan Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde görev yapmakta olan öğretim elemanlarının araştırma ortamlarına ilişkin görüşleri maddeler bazında incelenmiş ve öğretim elemanlarının görüşleri doğrultusunda hesaplanan frekans ve yüzde değerleri Tablo6'da ve Şekil6'de gösterilmiştir.
Tablo. 6 Öğretim elemanlarının araştırma ortamına ilişkin frekans yüzde değerleri Maddeler Kesin li k le Katıl ıyorum Kı sme n Katıl ıyorum Karar sızım Kı sme n K atılmıyor u m Kesin li k le Katıl m ıyorum f % f % f % f % f % 8. Fakülte yöneticileri ve akademisyenler arasında iletişim etkin, yararlı ve yeterlidir.
11 11,0 37 37,0 18 18,0 13 13,0 21 21,0
9. Fakültede psikososyal sorunlarla ilgilenen bir uzman istihdam edilmiştir.
3 3,0 9 9,0 21 21,0 16 16,0 51 51,0
10. Araştırma ortamlarının aydınlatma düzeyi rahat ve amaca uygun olarak yapılmıştır.
8 8,0 51 51,0 17 17,0 19 19,0 5 5,0
Tablo6'da ve Şekil6'de yer alan bilgiler incelendiğinde, araştırmaya katılan öğretim elemanlarının %48'inin "Fakülte yöneticileri ve akademisyenler arasında iletişim etkin, yararlı ve yeterlidir." ifadesine katılım gösterdiği, %18'inin kararsız olduğu ve %34'ünün ise katılmadığı görülmektedir. Öğretim elemanları fakültelerinde iletişimin yararlı ve etkin olduğunu belirtmiştir.
Öğretim elemanlarının "Fakültede psikososyal sorunlarla ilgilenen bir uzman istihdam edilmiştir." Maddesine ilişkin görüşleri incelendiğinde ise, öğretim elemanlarının %12'sinin söz konusu maddeye katıldığı, %21'inin kararsız olduğu ve %67'sinin ise katılmadığı belirlenmiştir. Yapılan araştırmaya göre fakülte de psikososyal sorunlarla ilgilenen bir uzman istihdam edilmediği belirtilmiştir.
Araştırma ortamına ilişkin hazırlanan son madde olan " Araştırma ortamlarının aydınlatma düzeyi rahat ve amaca uygun olarak yapılmıştır." İfadesine ise öğretim elemanlarının %59'u katıldıklarını belirtmişlerdir. Araştırmaya katılan öğretim elemanlarının %17'si söz konusu maddeye ilişkin kararsız olduklarını belirtirken %24'ü katılmadıklarını ifade etmişlerdir. Öğretim elemanları araştırma ortamlarının aydınlatma düzeyi rahat ve amaca uygun olduğunu belirtmişlerdir.
2. Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde görev yapan öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin görüşleri öğretim elemanlarının demografik özelliklerine göre değişiklik göstermekte midir?
Araştırmaya katılan öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin görüşlerinin öğretim elemanlarının demografik özelliklerine göre (cinsiyet, yaş, görev yılı ve unvanı) farklılaşıp farklılaşmadığı incelenmiştir.
2.a. Cinsiyete göre;
Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde görev yapan öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin görüşlerinin öğretim elemanlarının cinsiyetlerine göre farklılık gösterip göstermediğinin belirlenmesi amacıyla ilişkisiz ölçümlerde t testi hesaplanmış ve sonuçlar Tablo7'de gösterilmiştir.
Tablo. 7 Öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin görüşlerinin cinsiyete göre ilişkisiz ölçümlerde t testi sonuçları
Ölçek boyutları Cinsiyet N SS t p
Fiziki ortam Kadın 41 10,93 3,22
0,009 0,993 Erkek 59 10,93 2,52
Araç-gereç Kadın 41 8,76 2,45
0,662 0,536
Erkek 59 9,03 2,01
Araştırma ortamı Kadın 41 8,20 2,10
0,776 0,439
Erkek 59 8,53 2,09
Çalışma ortamı (toplam) Kadın 41 27,88 6,02
0,578 0,565 Erkek 59 28,49 4,60
Tablo7’de yer alan bilgiler incelendiğinde, araştırmaya katılan öğretim elemanlarının fiziki ortama, araştırma sırasında kullandıkları araç-gereçlere, araştırma ortamına ilişkin görüşlerinin cinsiyete göre anlamlı bir farklılık göstermediği görülmektedir (p>0,05). Başka bir anlatımla kadın ve erkek öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin görüşleri benzerlik göstermektedir.
2.b. Yaşa göre;
Öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin görüşlerinin yaşlarına göre farklılık gösterip göstermediğinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu amaçla öncelikle öğretim elemanlarının yaşları, 20-25 yaş (n=29), 26-30 yaş (n=42), 31 yaş ve üzeri (n=29) olarak gruplandırılmıştır. Öğretim elemanlarının yaşlarına göre çalışma ortamlarına yönelik görüşlerinin farklılık gösterip göstermediğinin belirlenmesi amacıyla tek yönlü varyans analizi (One-Way ANOVA) hesaplanmış ve sonuçlar Tablo8'de gösterilmiştir.
Tablo. 8 Öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin görüşlerinin yaşa göre tek yönlü varyans analizi sonuçları
Ölçek Boyutları Varyansın Kaynağı Kareler Toplamı sd Kareler Ortalaması F p Fiziki ortam Gruplar arası 4,414 2 2,207 ,274 ,761 Gruplar içi 780,096 97 8,042 Toplam 784,510 99 Araç-gereç Gruplar arası 20,062 2 10,031 2,137 ,124 Gruplar içi 455,298 97 4,694 Toplam 475,360 99 Araştırma ortamı Gruplar arası 25,987 2 12,994 3,106 ,049 Gruplar içi 405,803 97 4,184 Toplam 431,790 99 Çalışma ortamı Gruplar arası 55,166 2 27,583 1,018 ,365 Gruplar içi 2629,074 97 27,104 Toplam 2684,240 99
Tablo'da yer alan bilgiler incelendiğinde öğretim elemanlarının yaşlarına göre fiziki ortamlarına, kullandıkları araç-gerece ve çalışma ortamlarına ilişkin görüşlerinin anlamlı bir farklılık göstermediği tespit edilmiştir (p>0,05). Farklı yaş gruplarında araştırmaya katılan öğretim elemanlarının fiziki ortam, araştırma sırasında kullandıkları araç-gereç ve çalışma ortamlarına ilişkin görüşleri benzerlik göstermektedir.
Tablo8 incelendiğinde, öğretim elemanlarının yaşlarına göre araştırma ortamına ilişkin görüşlerinin farklılaştığı belirlenmiştir. Araştırma ortamına ilişkin öğretim elemanlarının hangi yaş gruplarında görüşlerinin farklılaştığının belirlenmesi amacıyla LSD çoklu karşılaştırma testi hesaplanmış ve sonuçlar Tablo9'da gösterilmiştir.
Tablo. 9 Öğretim elemanlarının araştırma ortamlarına ilişkin görüşlerinin yaşa göre LDS testi sonuçları
Grup (I) Grup (J)
Ortalama Farkı (I-J) SE P 20-25 yaş 26-30 yaş ,32512 ,49383 ,512 31 yaş ve üzeri 1,27586(*) ,53714 ,020 26-30 yaş 20-25 yaş -,32512 ,49383 ,512 31 yaş ve üzeri ,95074 ,49383 ,057 31 yaş ve üzeri 20-25 yaş -1,27586(*) ,53714 ,020 26-30 yaş -,95074 ,49383 ,057
Tablo9'da yer alan bilgiler incelendiğinde, 20-25 yaş ile 31 yaş ve üzeri yaş grubunda olan öğretim elemanlarının araştırma ortamına ilişkin görüşlerinin farklılaştığı görülmektedir (p<0,05). 20-25 yaş grubunda olan öğretim elemanlarının 31 yaş ve üzeri yaş grubunda olan öğretim elemanlarına göre araştırma ortamına ilişkin görüşlere daha fazla katılım gösterdiği belirlenmiştir.
2.c. Görev süresine göre
Araştırmaya katılan öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin görüşlerinin kıdemlerine göre farklılık gösterip göstermediğinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu amaçla öncelikle öğretim elemanlarının görev süreleri 1-5 yıl (n=65) ve 5 yıl üzeri (n=35) olarak gruplandırılmıştır. Öğretim elemanlarının kıdemlerine göre çalışma ortamlarına yönelik görüşlerinin farklılık gösterip göstermediğinin belirlenmesi amacıyla ilişkisiz ölçümlerde t testi hesaplanmış ve sonuçlar Tablo10'da gösterilmiştir.
Tablo. 10 Öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin görüşlerinin kıdemlerine göre ilişkisiz ölçümlerde t testi sonuçları
Ölçek boyutları Kıdem N SS t p
Fiziki ortam 1-5 yıl 65 10,94 2,70
0,041 0,968 5 yıl üzeri 35 10,91 3,05
Araç-gereç 1-5 yıl 65 9,23 2,09
1,960 0,053 5 yıl üzeri 35 8,34 2,29
Araştırma ortamı 1-5 yıl 65 8,69 2,04
2,002 0,048 5 yıl üzeri 35 7,83 2,09
Çalışma ortamı (toplam) 1-5 yıl 65 28,86 4,98
1,640 0,104 5 yıl üzeri 35 27,09 5,49
Tablo10'da yer alan bilgiler incelendiğinde, öğretim elemanlarının üniversitenin fiziki ortamına, araç-gereçlerine ve çalışma ortamına (toplam) ilişkin görüşlerinin kıdemlerine göre anlamlı bir farklılık göstermediği belirlenmiştir (p>0,05). Öğretim elemanlarının fiziki ortam, araç-gereç ve çalışma ortamlarına ilişkin görüşleri kıdemleri bazında değişiklik göstermemekte, benzerlik göstermektedir.
Öğretim elemanlarının araştırma ortamına ilişkin görüşleri ise öğretim elemanlarının kıdemlerine göre anlamlı bir farklılık göstermektedir (p<0,05). Öğretim elemanlarının ortalama puanları incelendiğinde 1-5 yıl kıdeme sahip öğretim elemanlarının 5 yıl ve üzeri kıdeme sahip olan öğretim elemanlarına göre araştırma ortamının daha uygun olduğu yönünde görüş bildirdikleri tespit edilmiştir.
2.d. Unvana göre;
Araştırmaya katılan öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin görüşlerinin unvanlarına göre farklılık gösterip göstermediğinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Araştırmaya katılan öğretim elemanlarının çoğunluğunu (n=60) araştırma görevlileri oluşturduğu için diğer kadrolarda görev yapmakta olan öğretim elemanları (Öğretim Görevlisi., Yardımcı Doçent., Doçent Doktor., Profesör Doktor.) birleştirilmiş (n=38) ve uzman kadrosunda görev yapmakta olan 2 katılımcının görüşleri karşılaştırmada ihmal edilmiştir.
Öğretim elemanlarının görev yaptıkları kadrolara göre çalışma ortamlarına ilişkin görüşlerinin farklılık gösterip göstermediğinin belirlenmesi amacıyla ilişkisiz ölçümlerde t testi hesaplanmış ve sonuçlar Tablo11'da gösterilmiştir.
Tablo. 11 Öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına ilişkin görüşlerinin unvana göre ilişkisiz ölçümlerde t testi sonuçları
Ölçek boyutları Görev N SS t p
Fiziki ortam Araş.Gör. 60 10,95 2,97
0,049 0,961 Öğr.üye 38 10,92 2,66
Araç-gereç Araş.Gör. 60 9,22 2,26
1,754 0,083 Öğr.üye 38 8,42 2,07
Araştırma ortamı Araş.Gör. 60 8,73 1,71
2,279 0,025 Öğr.üye 38 7,76 2,51
Çalışma ortamı (toplam) Araş.Gör. 60 28,90 5,34
1,662 0,100 Öğr.üye 38 27,11 4,99
Tablo'11de yer alan bilgiler doğrultusunda, öğretim elemanlarının unvanlarına göre fiziki ortam, araç-gereç ve çalışma ortamlarına (toplam) ilişkin görüşlerinin anlamlı bir farklılık göstermediği tespit edilmiştir (p>0,05). Araştırma görevlileri ve diğer kadrolarda görev yapan öğretim elemanlarının fiziki ortam, araç-gereç ve çalışma ortamlarına yönelik görüşleri benzerlik göstermektedir.
Öğretim elemanlarının kadrolarına göre araştırma ortamına ilişkin görüşlerinin anlamlı bir farklılık gösterdiği belirlenmiştir (p<0,05). Ortalama puanlar incelendiğinde, araştırma görevlilerin araştırma ortamına ilişkin sorulara katılım göstermeleri diğer kadrolarda görev yapan öğretim elemanlarına göre daha yüksektir.
3. Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde görev yapan öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına bağlı verimlilikleri ne düzeydedir?
Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde görev yapan öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına bağlı verimlilik düzeylerini belirlemek amacıyla araştırmacı tarafından geliştirilen üç boyutlu ölçek öğretim elemanlarına uygulanmıştır. Ölçek içerisinde fiziki ortama bağlı verimlilik düzeyinde yer alan maddelerin olumsuz yönde olması dolayısıyla bu maddeler recodlanarak (tersine çevrilerek) hesaplamalar gerçekleştirilmiştir. Öğretim elemanlarının cevapları doğrultusunda hesaplanan betimsel istatistikler Tablo12'de yer almaktadır.
Tablo. 12 Öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına bağlı verimlilik düzeylerine ilişkin betimsel istatistikler
Ölçek boyutları Madde
sayısı N En düşük En yüksek SS
Fiziki ortama bağlı verimlilik 4 100 4 18 7,53 2,78
Araç-gerece bağlı verimlilik 3 99 4 15 11,88 2,27
Araştırma ortamına bağlı verimlilik 3 100 3 15 8,62 2,78 Çalışma ortamına bağlı verimlilik
(toplam)
10 99 14 38 28,01 4,25
Tablo'da yer alan bilgiler incelendiğinde, araştırmaya katılan öğretim elemanlarından
fiziki ortama bağlı verimlilik düzeyi en düşük olan öğretim elemanının ölçek maddelerinden
4, en yüksek olan öğretim elemanının ise 18 aldığı belirlenmiştir. Öğretim elemanlarının fiziki ortama bağlı algıladıkları verimlilik düzeyleri ortalama puanı 7,53 olarak hesaplanmıştır. Hesaplanan ortalama puan, öğretim elemanlarının fiziki ortama bağlı verimlilik düzeylerinin ortalamanın altında olduğunu göstermektedir.
Tablo'daki bilgiler doğrultusunda öğretim elemanlarından araştırma için kullandıkları
araç-gerece bağlı algıladıkları verimlilik düzeyi en düşük olan öğretim elemanının söz
konusu maddelerden en düşük alan öğretim elemanının 4, en yüksek alan öğretim elemanının ise 15 aldığı belirlenmiştir. Öğretim elemanlarının kullandıkları araç-gerece bağlı verimlilik düzeyi ortalama puanları incelendiğinde (11,88), öğretim elemanlarının araç-gerece bağlı verimlilik düzeylerinin yüksek olduğunu göstermektedir.
Tablo'da yer alan bilgiler doğrultusunda araştırma ortamına bağlı öğretim elemanlarının algıladıkları verimlilik düzeyleri incelendiğinde, verimlilik düzeyi en düşük öğretim elemanının 3, en yüksek öğretim elemanının ise 15 aldığı görülmektedir. Öğretim elemanlarının ortalama puanları 8,62 olarak hesaplanmıştır. Öğretim elemanlarının araştırma ortamına bağlı verimlilik düzeyleri, ortalama düzeyin üzerindedir.
Tablo'da yer alan bilgiler incelendiğinde, öğretim elemanlarının çalışma ortamlarına bağlı algıladıkları verimlilik düzeyleri görülmektedir. Çalışma ortamına bağlı verimlilik düzeyi en düşük olan öğretim elemanı ölçek maddelerinden 14, en yüksek olan öğretim elemanı 38 almıştır. Öğretim elemanlarının ölçek maddelerinden almış olduğu ortalama puan (28,01) incelendiğinde, öğretim elemanlarının çalışma ortamına bağlı algıladıkları verimlilik düzeylerinin ortalama düzeyde olduğu belirlenmiştir.
3.a. Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde görev yapan öğretim elemanlarının fiziki ortama bağlı algıladıkları verimlilik düzeyi maddeler bazında nasıldır?
Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde görev yapan öğretim elemanlarının fiziki ortama bağlı algıladıkları verimlilik düzeyi maddeler bazında incelenmiş, öğretim elemanlarının maddelere vermiş oldukları cevaplar doğrultusunda frekans ve yüzde değerleri hesaplanmıştır. Sonuçlar Tablo13 ve Şekil7'de yer almaktadır.
Tablo. 13 Öğretim elemanlarının fiziki ortamlarına bağlı verimlilik düzeylerine ilişkin frekans yüzde değerleri
Maddeler Kesin li k le Katıl ıyorum Kı sme n K atılıy or u m Karar sızım Kı sme n Katıl m ıyorum Kesin li k le Katıl m ıyorum f % f % f % f % f %
1.Fakültedeki gürültü, sürekli baş ağrısı, sinirlilik, dikkatsizlik ve iletişimde bozukluğa neden oluyor.
55 55,0 29 29,0 5 5,0 9 9,0 2 2,0
2.Gürültünün rahatsız edici düzeyde olması dikkat dağınıklığına ve verimliliğin düşmesine neden olmaktadır.
52 52,0 27 27,0 10 10,0 10 10,0 1 1,0
3.Standart düzeyde olmayan ortam sıcaklığı ve nemi akademisyenlerin verimliliğini olumsuz yönde etkiliyor.
38 38,0 43 43,0 9 9,0 7 7,0 3 3,0
4.Akademisyenlerin odalarında ve kliniklerindeki hava şartları verimliliğin düşmesine neden oluyor.
26 26,0 51 51,0 16 16,0 7 7,0 0 0,0
Şekil.7: Öğretim elemanlarının fiziki ortamlarına bağlı verimlilik düzeylerine ilişkin frekans yüzde değerleri
Tablo ve Şekil'de yer alan bilgiler incelendiğinde, araştırmaya katılan öğretim elemanlarının "Fakültedeki gürültü, sürekli baş ağrısı, sinirlilik, dikkatsizlik ve iletişimde