Uluslararası Denetim Standartları

Introdução

Até aqui falamos basicamente das proposições teóricas que associam o conhecimento ao status e a posição de autoridade dos grupos profissionais modernos. Mostramos, em especial, a posição assumida pelo conhecimento científico produzido na universidade e apontamos o quanto essa discussão tem sido pouco eficaz para compreender grupos que não os convencionais. Terminamos o capítulo dizendo que determinadas características presentes nos executivos são muito semelhantes às dos grupos profissionais tradicionais de elite e entram em confronto com o princípio da universalização e da padronização do conhecimento sem com isso comprometer de forma definitiva sua autoridade profissional.

Neste capítulo serão discutidas as principais diferenças entre o modelo profissional tradicional e moderno à luz da emergência da economia de mercado. As análises de Larson, Freidson e Elliott sobre a emergência das profissões modernas são particularmente importantes para nós porque elas demonstram que a maioria dos esforços realizados para a mudança de status dos grupos profissionais foi dirigida no sentido de despersonalizar a atividade, controlar a entrada e treinamento dos membros do grupo e fechar aos leigos o mercado de atuação profissional. Há um pressuposto por parte destes autores que sem essas alterações no modelo de profissão a autoridade dos grupos profissionais de modernos não seria legitimada.

É intenção demonstrar, ao final das discussões, quais são os princípios que orientam a ação dos executivos no mercado e compará-los com aqueles definidos pelo modelo acima referido.

3.1 - A Emergência da Economia de Mercado e as Mudanças no Sistema Econômico Para compreender as formas de organização e de atuação dos grupos profissionais nas sociedades industriais é preciso antes entender a relação existente entre o surgimento da economia de mercado e emergência dos novos princípios de organização do mundo social. A consolidação da economia de mercado marcou uma nova fase na relação existente entre o sistema econômico e o sistema social. No período pré-industrial as atividades econômicas estavam subordinadas às relações sociais. A configuração do sistema econômico e as motivações econômicas baseavam-se em parâmetros normativos que orientavam as relações sociais gerais, não havendo, portanto, princípios específicos de organização que pudessem ser descritos como exclusivamente econômicos. Nas sociedades pré-industriais, o sistema econômico funcionava como mais um mecanismo de realização das interações sociais, não havendo nenhum sinal que pudesse indicar sua autonomia em relação às formas tradicionais de organização e divisão do espaço social. O surgimento do sistema de mercado auto- regulável rompe com as formas anteriores de organização do sistema econômico. Ao criar uma instituição específica, o mercado, com princípios de orientação distintos daqueles que vigoravam na sociedade como um todo, surgem mudanças importantes na relação entre os indivíduos e o sistema econômico e entre este e as demais instâncias da sociedade. Adotando a idéia do ganho e do lucro, somente realizados no mercado, como parâmetros centrais de orientação da ação econômica, o sistema de mercado vai se autonomizando e ganhando status de elemento ordenador dominante na configuração do espaço social (Polanyi, 1980).

Dentre as principais mudanças ocorridas durante este período, cabe destacar (de um lado), a quebra na relação de “dependência” unilateral até então existente entre o sistema econômico e o social, ou seja, diferente do modelo anterior onde o sistema econômico estava totalmente submerso nas relações sociais gerais. Com a emergência da economia de mercado

os princípios de ordenação da economia passam a funcionar como elementos importantes na configuração dada às relações sociais gerais. Sem dúvida, isso cria uma complexificação nos parâmetros de orientação dos indivíduos, cujo espectro de escolha ultrapassa o campo das relações sociais propriamente ditas, e uma diversificação nos tipos de inter-relação e estratégias possíveis dentro do ambiente social. De outro lado, observa-se uma ruptura no processo de interferência quase exclusiva do sistema de estratificação social tradicional sobre as formas de conceber e delimitar as posições30 dos agentes no espaço social. Essa ruptura ocasiona mudanças significativas no sistema simbólico referencial da sociedade uma vez que, com a emergência do mercado auto-regulável a posição do indivíduo na esfera econômica aparece como elemento importante na definição da sua posição dentro do espaço social31 mais amplo, isto porque as visões e divisões desse espaço passam a sofrer influência das regras que orientam as relações econômicas típicas da economia de mercado.

Como enfatizou Polanyi (1980), a emergência de uma economia controlada, regulada e dirigida principalmente pelos preços de mercado trouxe, portanto, mudanças significativas na relação entre o sistema econômica e as relações sociais. De fato, nas sociedades pré- industriais o sistema econômico parece ter tido uma influência muito menor na formas de pensar o mundo social do que, por exemplo, o sistema tradicional de estratificação social. Isto não significa que a atividade econômica tivesse a sua importância diminuída, pois sabemos ser impossível a consolidação de uma sociedade sem a existência de um tipo qualquer de economia capaz de garantir a sobrevivência dos seus membros. Contudo, é somente com a

30

O termo posição aqui utilizado tem como referência o conceito de “posição” desenvolvido na teoria de Bourdieu. Segundo este autor, os agentes ou grupos sociais se distribuem em posições distintas no espaço social. Essa distribuição se dá em função do tipo e volume de capital que os agentes possuem e leva em consideração tanto a origem social dos agentes - o que remete à idéia de classe social, de herança de capital econômico e cultural - quanto à existência de padrões classificatórios preestabelecidos que criam um conjunto de posições distintas definidas previamente. A posição dos indivíduos, se dominados ou dominantes, pode e, geralmente varia, de acordo com o campo no qual ele está interagindo. Da mesma forma, os grupos podem alterar o capital principal do campo no qual estão inseridos e inverter a sua posição, de dominado para dominante.

5

Nas sociedades desenvolvidas o capital econômico e o capital cultural são os capitais mais eficientes e sua posse pelos agentes garante posições privilegiadas no espaço social.

autonomização da esfera econômica, ou seja, sua separação das demais esferas da sociedade, que os princípios de ordenação do sistema de mercado têm sua área de influência estendida para além do sistema econômico propriamente dito. Com a emergência da economia de mercado pela primeira vez se consolida um sistema econômico capaz de organizar a atividade econômica sem uma interferência externa direta. Este sistema cria parâmetros de regulamentação próprios baseados essencialmente na idéia do mercado auto-regulável.

Fazendo uma retrospectiva dos sistemas econômicos anteriores à Revolução Industrial, Polanyi nos diz que “nenhuma economia existiu, mesmo em princípio, que fosse controlada por mercados (...). O ganho e o lucro feitos na troca jamais desempenharam um papel importante na economia humana.” (Polanyi, 1980, p.59). Seus estudos sobre as atividades econômicas dos grupos primitivos e da sociedade européia até o século XVIII confirmam que as formas de organização do sistema econômico sempre foram subordinadas às relações sociais tendo como princípios reguladores a reciprocidade, redistribuição ou a domesticidade. Segundo Polanyi, os princípios que orientavam as relações econômicas nas sociedades cujo sistema econômico não era baseado no padrão de mercado, não mantinham relação com ideia do homem econômico, que afirma a predileção do indivíduo por atividades lucrativas. Não há, aqui, nenhuma associação com o ganho individual, o que prevalece é um padrão de grupo fechado, que pode ser a família, a localidade ou poder político.

Até o fim do feudalismo na Europa Ocidental, os sistemas econômicos foram organizados segundo os princípios de reciprocidade ou redistribuição, ou domesticidade ou alguma combinação dos três. Esses princípios eram institucionalizados com a ajuda de uma organização social a qual, inter alia, fez uso dos padrões de simetria, centralidade e autarquia. Dentro dessa estrutura, a produção ordenada e a distribuição dos bens era assegurada através de uma grande variedade de motivações individuais, disciplinadas por princípios gerais de comportamento. E entre essas motivações, o lucro não ocupava lugar proeminente. Os costumes e a lei, a magia e a religião cooperavam para induzir o indivíduo a cumprir regras de comportamento, as quais, eventualmente, garantiam o seu funcionamento no sistema econômico. (POLANYI, 1980, p. 69)

Até o final da idade média estes princípios eram importantes elementos ordenadores32 do sistema econômico, não havendo nenhum indício de que o ganho e o lucro, com base nas relações de mercado, pudesse se fixar como parâmetros dominantes na organização do sistema econômico. Somente a partir do século XVI, quando os mercados passam a ser mais numerosos e diversificados, é que essa instituição ganha alguma importância para o sistema econômico. Mas, ainda naquele momento, a formação de um mercado auto-regulável é uma realidade muito distante. À medida que os mercados se expandiam aumentava a regulamentação sobre o seu funcionamento, o que impedia a fixação de um mercado auto- regulável. Mesmo com a emergência dos mercados nacionais que, segundo Polanyi, formaram os pilares de sustentação para a consolidação da idéia de competição como um princípio legítimo de orientação do comércio, o aspecto tradicional de regulamentação manteve sua influência sobre a organização do sistema econômico. Até aqui, o sistema econômico seguia submerso nas relações sociais e os mercados funcionavam apenas como apêndices de uma estrutura institucional controlada e regulada por normas estabelecidas pela autoridade social. Os princípios da permuta e da troca, inerentes ao padrão de mercado, não manifestavam qualquer tendência de tornarem-se parâmetros dominantes da esfera econômica.

Normalmente a ordem econômica é apenas uma função social, na qual ela está inserida. Seja sob condições tribais, feudais ou mercantis, não havia um sistema separado na sociedade. A sociedade do século dezenove revelou-se, de fato, um ponto de partida singular, no qual a atividade econômica foi isolada e imputada a uma motivação econômica distinta. (POLANYI, 1980, p. 84)

32

O padrões institucionais que configuravam o mercado nesse período eram baseados na reciprocidade, distribuição e na domesticidade. A reciprocidade atua principalmente em relação à organização sexual da sociedade e é o princípio que rege as relações sociais e econômicas na família. Vejamos o exemplo dado por Polanyi. Em sociedades matrilineares, o homem entrega da melhor parte da sua produção à família da irmã, este ato, todavia, não garante ao homem uma recompensa material imediata. De fato, o “princípio da reciprocidade atuará principalmente em benefício da sua mulher e dos seus filhos, compensando-o, assim, economicamente, por seus atos e virtudes cívicas” (Polanyi, 1980, p. 63). Nesse caso, mais importante que o retorno financeiro é o ganho simbólico representado através do título de bom marido e cidadão. A redistribuição se caracteriza pela entrega de uma parte da produção ao chefe local que recebe e distribui os produtos. Tanto na armazenagem quanto na distribuição dos suprimentos “as funções de um verdadeiro sistema econômico são inteiramente absorvidas pelas experiências intensamente vividas que oferecem uma superabundante motivação não- econômica em cada ato executado no quadro do sistema social como um todo” (Polanyi, 1980, p.3). Já o princípio da domesticidade, que consiste na produção para uso próprio, tem seu ponto central na produção e armazenamento de suprimentos para a satisfação da necessidade dos membros do grupo.

Vejamos a condição do trabalho e da terra, elementos essenciais para a consolidação da economia de mercado, na fase anterior à Revolução Industrial. Do período feudal até o século XIX a terra permaneceu na condição de extra commercium, sendo todas as formas de utilização e transferência de posse determinadas por regras legais e costumeiras que em nada se assemelhavam aos princípios de compra e venda característicos da economia de mercado. De maneira idêntica, a organização do trabalho era controlada por regras sociais tradicionais. Mesmo sob o sistema mercantil, a organização do trabalho e a propriedade fundiária continuaram inseridas na organização social geral e controladas por regulamentações institucionais distintas daquelas que se consolidaram sob o sistema de mercado. Segundo Polanyi, mesmo com toda a tendência à comercialização, o mercantilismo jamais tentou eliminar os elementos que impediam o trabalho e a terra de se tornarem objetos de comércio.

Neste ponto não havia diferença entre mercantilistas e feudalistas (....) Eles discordavam apenas quanto aos métodos de regulamentação: as guildas , as cidades e as províncias apelavam para a força dos costumes e da tradição, enquanto a nova autoridade estatal favorecia o estatuto e as leis. Todos eles, porém, eram igualmente avessos à idéia de comercialização do trabalho e da terra - a precondição da economia de mercado. (POLANYI, 1980, p. 83)

Uma economia de mercado se diferencia dos demais sistemas econômicos por ser quase totalmente controlada pelos próprios mercados. Nesse sistema típico-ideal, toda a produção é destinada à venda no mercado e todos os rendimentos decorrentes dessa produção derivam de tais vendas. Da mesma forma, a produção será controlada pelos preços, que são definidos na livre articulação entre a oferta e a procura no mercado, sendo a presença do dinheiro uma condição importante para o funcionamento dessa relação de compra e venda. À medida que o padrão de mercado vai se consolidando, os componentes inerentes da indústria têm que ser organizados conforme os princípios de compra e venda. Os mecanismos de mercado, antes restritos à relação de compra e venda de produtos, se estendem ao trabalho, à terra e ao dinheiro. Isto porque, quanto mais a produção industrial se tornava complexa e

especializada, maior era a necessidade de garantir o fornecimento dos elementos básicos para o seu funcionamento. Numa sociedade comercial, cuja produção estava organizada em um sistema fabril, a única forma possível de assegurar o funcionamento da produção era transformando seus elementos básicos (o trabalho, a terra e o dinheiro) em mercadorias que poderiam ser compradas e vendidas no mercado. É, portanto, com a ajuda do conceito de mercadoria que o padrão de mercado vai se expender aos vários elementos da vida industrial.

As mercadorias são aqui definidas, empiricamente, como objetos produzidos para a venda no mercado; por outro lado, os mercados são definidos empiricamente como contatos reais entre compradores e vendedores. Assim, cada componente da indústria aparece como algo produzido para a venda, pois só então pode estar sujeito ao mecanismo da oferta e procura, com a intermediação do preço. Na prática isso significa que deve haver mercado para cada um dos elementos da indústria; que nesses mercados cada um desses elementos é organizado num grupo de oferta e procura e que cada elemento tem um preço que se articula com a oferta. (POLANYI, 1980, p. 84)

É somente com a Revolução Industrial, que impulsiona a produção especializada em larga escala, que se consolida a economia de mercado, em que a obtenção de rendimentos através das atividades de compra e venda ganha um status especial e passa a atuar como parâmetro dominante no processo de conformação da esfera econômica, que se autonomiza frente às demais instâncias da sociedade. Nessa etapa, o processo de produção e distribuição de bens passa a ser submetido ao mecanismo auto-regulável do mercado e a ideia de maximização do ganho monetário passa a presidir o comportamento econômico dos indivíduos. A Revolução Industrial provoca mudanças substantivas na própria organização da sociedade ao alterar os parâmetros de orientação da ação dos indivíduos, além disso a motivação do lucro passa a substituir a motivação da sobrevivência, e ao transformar elementos essencialmente humanos e ambientais, trabalho e terra, em mercadorias comercializáveis.

Dentre todas as mudanças que se completaram no século XIX, a que assume maior importância para a análise da emergência do profissionalismo é aquela ocorrida nas formas de organizar e conceber o trabalho. Quando o padrão de mercado torna-se o princípio ordenador

dominante, eliminando todas as formas tradicionais de regulamentação do sistema econômico, o trabalho se separa definitivamente das outras atividades da vida e se transforma em uma mercadoria passível de ser vendida no mercado. Surge, então, a necessidade de criar um espaço institucional específico, o mercado de trabalho, onde serão realizadas as relações de compra e venda da mercadoria trabalho. As formas de regulamentação institucional que definiam o preço, a organização e as relações de trabalho na fase anterior à economia de mercado são substituídas pelo padrão que encontra na lei da livre oferta e procura o principal parâmetro de definição do preço do trabalho. Nesse novo quadro referencial, o trabalho passa a ser visto como uma mercadoria cuja compra é fundamental para aqueles que querem manter a produção e cuja venda é essencial para a sobrevivência dos que não possuem outras fontes de rendimento. É nesse contexto, onde o mercado se consolida como instância legítima de compra e venda do trabalho, que as profissões vão se reorganizar buscando transformar o produto do trabalho profissional em uma mercadoria distinta que possa ser oferecida, com um diferencial favorável, no mercado de serviços e, ao mesmo tempo, transformar este trabalho ou serviço em base de sua posição social, o contrário do que acontecia até então.

3.2 - As Profissões Tradicionais: características centrais dos grupos profissionais no período anterior a economia de mercado

O paralelo entre as formas de organização econômica típicas das sociedades pré- industriais e industriais nos fornece elementos importantes para compreendermos como as mudanças ocorridas no sistema econômico repercutiram na reorganização dos grupos profissionais. No período anterior ao século XIX, fase em que a economia de mercado não havia ainda se consolidado, o profissionalismo estabelecia uma estreita vinculação com o sistema tradicional de estratificação e organização social. A atividade profissional entendida aqui no seu sentido moderno, ou seja, como um tipo de prestação de serviço especializada

cujo produto é passível de venda no mercado, assumia quase nenhuma relevância dentro do conjunto de valores que orientava a ação e motivação dos grupos de onde provinham os candidatos potenciais ao exercício profissional. Na verdade, a idéia de profissão como único meio de ganhar a vida ou como um trabalho especializado que presta um determinado tipo de serviço à comunidade é totalmente contrária à ideologia profissional que vigorou até o século XIX. Citando Marshall, Elliott (1975) tenta evidenciar essa situação. Para Marshall, o profissionalismo de elite defendia acima de tudo sua completa independência do patrão, do cliente, da pressão econômica e inclusive do próprio trabalho podendo seu principal lema ser assim descrito: “o profissional não trabalha para ser pago, é pago para que possa trabalhar” (Elliott, 1975, p. 26). Temos, então, um tipo de atividade muito mais preocupada em manter um estilo de vida do que em exercer qualquer tipo de serviço especializado que pudesse ser comercializado.

A característica das profissões na sociedade pré-industrial era sua compatibilidade com a ‘boa vida’ de ócio dos cavaleiros (...) A realização da função profissional parece ter sido o aspecto menos importante do papel profissional do que a habilidade de levar uma vida de ócio e cultivada. A relação do profissional com os conhecimentos à disposição da sociedade era mais um símbolo de sua posição do que algo útil como especialização prática. Na realidade muitos profissionais podiam usar seus conhecimentos de acordo com seus próprios interesses em atividades que saíam fora de sua função profissional. (ELLIOTT, 1975, p.32)

De fato, o universo simbólico referencial das sociedades pré-industriais não estava organizado em torno da ideia de comercialização do trabalho. O status conferido à atividade profissional advinha muito mais da posição ocupada por seus membros no sistema de estratificação social do que da especificação do produto oferecido ou da localização deste, em termos de uma hierarquia de valor, no mercado. Nesses termos, a concepção do ideal profissional refletia nada menos do que a autonomia das profissões, na sua forma de pensar e organizar a atividade profissional, frente aos princípios de ordenamento do sistema econômico, mesmo porque, durante esse período, o contorno dado às formas de interação econômica era definido pelas normas e valores pertencentes ao sistema social tradicional.

Fazendo uma distinção entre a sociedade tradicional e a sociedade de mercado quanto aos requisitos socialmente valorizados para a classificação dos indivíduos nestes dois ambientes sociais, Turner (1989) diz:

Numa sociedade mais baseada na tradição do que no mercado, a posição ou o status do homem não depende daquilo que ele possui mas do que ele é em termos legais ou culturais. O que a pessoa faz (para subsistir) é menos significativo socialmente do que ela é ( em termos de nascimento). A posição de um homem na