Nas políticas e recomendações da Wikipédia é possível identificar a presença explícita e implícita de diretrizes que se relacionam diretamente com a produção de conteúdos. Em alguns casos, essas assertivas encontram-se bastantes dispersas e alocadas em seções que minimizam a contribuição, o alcance da qualidade dos conteúdos e, consequentemente, a confiabilidade da informação.
Na Wikipédia, a função desempenhada pelas políticas e pelas recomendações para elaboração de artigos e verbetes assume o papel de políticas de informação, sobretudo, por estarem associadas às características reiteradas por Bramam (2006), principalmente, quando se considera a produção, a criação e o armazenamento das páginas dessa fonte de informação, apresentando os critérios para sua permanência ou para sua exclusão.
A Política de Edição, que precisaria ser mais rigorosa e minuciosa do ponto de vista da sistematização a ser seguida pelos colaboradores, é fluida, pouco precisa e deixa a desejar no que se refere à confiabilidade propriamente dita. Na verdade, sua preocupação está mais com a produção, seja ela feita como for, do que com a credibilidade do que está sendo produzido. Ela argumenta em prol da inserção de versões “embrionárias”, considerando que a mesma irá evoluir com o passar dos dias, podendo surgir, posteriormente, uma página com índice de qualidade muito elevado. Essa política estimula os editores a serem audazes ao identificarem erros e incoerências nas páginas redigidas por outros participantes, aconselhando-os a os corrigirem imediatamente, resolvendo-os, assinalando-os ou removendo-os (WIKIPÉDIA, 2013).
Contrariamente ao que acontece na prática, as assertivas trazidas pela Wikipédia (2013) nessa política dão a entender que a sua produção de conteúdo tem como fundamento apenas a interação e o livre arbítrio de inserir e produzir qualquer tipo de conteúdo em seu domínio, porém, isso acontece de forma diferente nessa fonte de informação.
Dentre os elementos mencionados capazes de prover a confiabilidade, a Política de Edições exibe uma falha ao mencionar apenas que os artigos sejam neutros, desconsiderando a importância dos Critérios de Notoriedade, Fonte Primária e Nada de Pesquisa Inédita e Direitos Autorais. Compreendemos que ela deveria ser mais completa para direcionar e precisar mais claramente como realizar inserções de conteúdos fiáveis e credíveis. No entanto, o único critério mencionado é a Neutralidade, que resulta na sua supervalorização em detrimento dos demais.Essa política deveria inserir também os demais elementos indicadores de credibilidade, como uma forma de impulsionar a produção credível dos artigos e verbetes. Dito isso, vemos que as Políticas de Edição não trazem nenhum dos aspectos elencados por Bramam (2006), no domínio da produção dos conteúdos e da edição dos artigos e verbetes como atividades que visam a melhoria desses através da edição contínua dos demais colaboradores.
Em contrapartida, a Política de Eliminação se relaciona ao processo de armazenamento ao qual a autora se refere ao destacar a “destruição” dos conteúdos com baixo nível de fiabilidade (BRAMAM, 2006). Esse tipo de política age excluindo as páginas que
devem ficar fora do acervo da Wikipédia por serem comprometedoras ou por desobedecerem algum dos seus princípios relatados nas políticas ou recomendações (WIKIPÉDIA, 2013). A maior finalidade consiste, em última análise, em fazer com que os conteúdos existentes na enciclopédia colaborativa sejam fieis aos objetivos de fonte de informação.
As páginas que forem detectadas com erros ou incoerências muito graves e impossíveis de serem corrigidas devido à complexidade do seu teor podem ser assinaladas por qualquer usuário (anônimo ou registrado) para eliminação. No entanto, apenas os eliminadores e administradores têm a permissão para excluí-las. Mas, até que essa tarefa seja feita, o conteúdo fica indisponível para os demais (WIKIPÉDIA, 2013).
Outra que age no controle do conteúdo é a Política de Bloqueio. Diferentemente das anteriores, essa é a mais criteriosa em suas ações porque sua maior finalidade é inibir e punir as ações mal-intencionadas de determinados colaboradores (autenticados ou anônimos) que objetivam distorcer ou invalidar um conteúdo de forma proposital ou não. Na Wikipédia, esse tipo de ação é denominado de vandalismo. Fragoso (2009) entende que esse tipo de atitude ocorre no ciberespaço devido às suas próprias características de ser um ambiente aberto a todo tipo de manifestação, inclusive as más. Diante dessa possibilidade disso acontecer, a Wikipédia exibe o seguinte alerta no Aviso Geral:
A Wikipédia é uma enciclopédia online de conteúdo aberto, isto é, uma associação voluntária de indivíduos e grupos que estão desenvolvendo um repositório comum do conhecimento humano. Sua estrutura permite que qualquer indivíduo com uma conexão à Internet e um navegador web possa alterar o conteúdo aqui encontrado. Portanto, por favor, esteja ciente de que nenhum conteúdo aqui encontrado foi necessariamente revisado por profissionais capacitados especificamente nas áreas de conhecimento necessárias, de modo a poder providenciar informações completas, precisas e credíveis sobre qualquer assunto na Wikipédia.
Isso não quer dizer que não encontre muitas informações precisas e valiosas na Wikipédia; no entanto, tenha clara noção de que a Wikipédia NÃO PODE
garantir, de maneira nenhuma, a validade das informações aqui encontradas.
Elas podem ter sido mudadas, vandalizadas ou alteradas por alguém cuja opinião não corresponda ao “estado do conhecimento” na área particular que está interessado em aprender (WIKIPÉDIA, 2013, online, grifos do autor).
Diferentemente de outros espaços que indispõem de mecanismos para resolver essas situações, a Enciclopédia Livre faz uso dessa política que, na realidade, funciona como uma espécie de restrição e punição ao usuário infrator. A Política de Bloqueio impossibilita que o vândalo possa produzir e editar os artigos e verbetes da enciclopédia por um tempo determinado, que varia de acordo com o grau de infração cometida, podendo ser de uma hora ou até definitivamente, caso haja consenso2.
2 Diz-se que um artigo atingiu o consenso quando o teor do mesmo manteve-se livre de reversões e contestações
feitas por outros editores, ou seja, a ausência de questionamento torna um artigo aprovado pelo consenso, assim como a opinião da maioria.
A Wikipédia (2013) informa que, além das penalidades serem diferentes, os vandalismos podem ser leves ou destrutivos. Os primeiros correspondem àqueles em que há inserções repetitivas de conteúdos impróprios e inadequados ou quando o editor retira arbitrariamente informações válidas do ar. Os segundos são aqueles em que as infrações são cometidas conscientemente, com a intenção de afrontar um dos princípios da Enciclopédia Livre.
Diante da possibilidade de infringir os regimentos e sofrer as sanções internas previstas, é preciso que a Política de Edição explique melhor quais são os critérios que os editores precisam seguir para evitar o bloqueio do seu IP (Protocol Internet). Nesse aspecto, os colaboradores devem conhecer e seguir os Cinco Pilares, O que Wikipédia não é e outros procedimentos que constam espalhados nas políticas e recomendações. Sendo assim, conforme alerta Jenkins (2008), os editores devem estar atentos ao tipo de informação que deve ser compartilhada nos domínios da Wikipédia.
Um parâmetro importante é a noção da Proibição dos Proxies Anônimos, isto é, os identificadores de IP anônimos são proibidos de serem utilizados pelos usuários que inserem conteúdos em todos os projetos da Wikimedia Foundation. O “Proxy é um servidor intermediário que atende a requisições repassando dados à frente do cliente: um usuário (cliente) conecta-se a um servidor Proxy, requisitando algum serviço, como um arquivo, conexão, página web, ou outro recurso disponível em outro servidor” (WIKIPÉDIA, 2013, online.). Dessa forma, IPs que estão com os proxies ocultos conseguem se manter anônimos na Wikipédia. Nada os impede de ler os artigos e verbetes, porém, a restrição é apenas para a produção de conteúdo, pois o usuário fica impedido de realizá-la.
A possibilidade de identificar o IP dos wikipedistas através dos proxies mantém uma relação distante com a questão levantada por Tomáel et al (2001), ao afirmar que a identificação de quem produz as informações é um fator preponderante para a confiabilidade. Entretanto, no caso da Wikipédia, a identificação dos colaboradores através dos IPs é relevante apenas para os editores que podem punir os atos de vandalismos através da Política de Bloqueio. Devido a isso, a identificação dos proxies é mais pertinente para os integrantes da comunidade, que têm a possibilidade de visualizar e até controlar o conteúdo produzido pelos demais colaboradores do que para os usuários. Dessa maneira, a identificação do proxy possibilita que os editores da Wikipédia “conheçam” os usuários através da identificação do seu IP. Esse elemento visa a possibilitar à fonte de informação o “conhecimento” de todo seu corpo de editores, assegurando também que os mesmos sejam punidos em caso de infração.
Todos esses elementos trazidos, que sugerem fatores de produção, processamento e armazenamento de conteúdos na Wikipédia, acabam se configurando como uma extensa política de informação, validada somente na dinâmica de funcionamento da Enciclopédia Livre. Trata-se de uma política de informação específica que objetiva tecer considerações capazes de fazer com que a produção de conteúdos aconteça de forma sistematizada e padronizada, na medida do possível, sendo regida por uma série de preceitos, cuja efetividade só tem funcionamento no âmbito da Wikipédia. Por todos esses atributos, a política de produção de conteúdos na Enciclopédia Livre assume todas as propriedades da política de informação específica, que, conforme Branco (2005), só tem validade em uma localidade específica porque foi pensada e proposta à luz das particularidades que a envolvem. Isso implica que as políticas e recomendações da Wikipédia só podem obter êxito se forem utilizadas nessa fonte de informação. Assim, todas as considerações trazidas possuem pouca possibilidade de sucesso fora daquele espaço.
Compreendemos que a existência de sua própria política de informação na Wikipédia é um fato extremamente positivo porque ela foi pensada com foco em sua dinâmica e estrutura de funcionamento, valorizando seu próprio regime de informação, pensando tanto no fator tecnológico quanto no fator humano.
Notamos que uma das vantagens da Wikipédia possuir sua própria política de informação é que há menor probabilidade delas ficarem obsoletas e em desarmonia com o desenvolvimento de suas atividades. A possibilidade de revisar, atualizar ou excluir potencializa os poderes da comunidade de editores e exalta a autonomia da mesma, se comparada à política de informação do tipo básica em que as proporções são maiores, por estarem lidando com ações em nível macro e com maior grau de complexidade (BRANCO, 2005). Dessa maneira, as políticas de informação do tipo específica possuem maior flexibilidade por estarem associadas a uma realidade singular e, principalmente, por se situar em nível micro.
A partir de Aun (1999) e Freire (2008), outro ponto que vale ser ressaltado é que o estabelecimento da política de produção de conteúdos só foi possível porque a Wikimedia Foundation usa uma infraestrutura tecnológica voltada à produção colaborativa de conteúdos e informação. Assim, as diretrizes de produção de conteúdo e informação da fonte colaborativa em questão trazem três importantes elementos enfatizados por Unger (2006), a saber, a conectividade, a infraestrutura tecnológica e a política de informação. Nesse último aspecto, Aun (1999) e Freire (2008) asseveram que a produção de conteúdos é que devem ser privilegiada.
Outro aspecto extremamente positivo é que a Wikipédia pensou na sua produção de conteúdo englobando fatores que direcionassem suas páginas à confiabilidade. Desse modo, os conteúdos produzidos também devem conter elementos de fontes de informações reputadas e reconhecidas. Essa iniciativa da Wikipédia é bastante relevante, pois mostra a inquietação com a produção de conteúdo e com a qualidade da mesma.
A questão da credibilidade das informações da web deveria ter uma iniciativa que surgisse do cenário amplo para o mais particular, sendo discutidas e apresentadas inicialmente nas instituições e nos órgãos regulamentadores como parte integrante e indissociável das políticas de informação do tipo básica que Branco (2005) traz à tona. Caberia a essas instituições implementá-las nos programas brasileiros relacionados à inclusão digital, principalmente nos que têm os softwares livres como foco, uma vez que estes vem ganhando mais expressividade na administração pública nos últimos anos. Os envolvidos estariam ingressando na Sociedade da Informação produzindo seu próprio conteúdo como sugere Freire (2008), com o diferencial de ser um conteúdo com elementos de fiabilidade aconselhados pelas políticas de informação básica.
A adoção dessa atitude seria primordial para que a confiabilidade e os seus indicadores passassem a ser concebidos como legitimadores e reguladores da produção de conteúdo, sendo indispensáveis seus debates e suas implementações de fato. Assim, a partir do conhecimento formal da relevância dos fatores de credibilidade, poderia haver maior reconhecimento e adoção por parte das iniciativas específicas. Notadamente, seria uma possibilidade, e ficaria a cargo de inciativas específicas fazerem os ajustes conforme suas peculiaridades.