Stent trombozunun ve stent restenozunun klinik teşhisi her zaman zor olmuştur. Bir çok hastadan elde edilen deneyimlere göre koroner stent uygulaması sonucu ortaya çıkan göğüs ağrısı sadece az bir hasta grubunda iskemiye sekonder gelişmektedir. Bu hasta grubunda teşhisi sağlayacak noninvaziv yöntem erken yapılacak girişimsel yönteme göre çok daha arzu edilir olmuştur. Stent restenozunun görüntülenmesinde konvansiyonel anjiografiye alternatif olarak ortaya çıkan ve elektron beam BT ile magnetik rezonans görüntüleme gibi noninvaziv metodların yerini ÇKBT koroner anjiografi almıştır.
ÇKBT koroner anjiografi noninvaziv oluşu, temporal rezolüsyonun konvansiyonel anjiografiye göre multisegment rekonstruksiyon 53-105 msn düzeyine kadar düşürülmesi ve optimal koşullar sağlandığında (kalp hızı: 45-75 arası, uygun pitch ve yeterli FOV değerleriyle, yeterli miktarda kontrast madde uygun hızda verilerek elde edilen çekimlerde) yüksek kalitede görüntüler sağlanması bakımından avantajlı olan bir tetkiktir.
Tetkik sırasında pitch değeri kalp hızına ve hacmine göre ayarlanıp optimal kalp hızında ve hasta tam inspiryumda nefes tutarken yapılan çekimlerde kaliteli görüntü elde etme olanağı yüksektir. Tetkikten önce kalp hızının 60-70 vuru/dk sınırları içerisinde tutulması gerekmektedir. Bu değerlerin üzerindeki kalp hızlarında hasta için de kontrendikasyon olmadığı koşullarda B Bloker kullanılması gereklidir.
Çalışmamız bize 64 dedektörlü ÇKBT koroner anjiografinin stent oklüzyonunu ve restenozunu saptamada başarılı olduğunu göstermiştir.
Daha önce 16 dedektörlü ÇKBT cihazı kullanılarak yapılan çalışmalar (64- 68), stent patensini ve stent restenozunu saptamada olumlu sonuçlar ortaya koymakla beraber bu cihazların 64 dedektörlü ÇKBT cihazlarına göre spatial ve temporal rezolüsyon limitleri bulunmaktadır. Stent lümeninin görünebilirliği çok büyük oranda stent tipi ve çapı ile ilişkilidir (69, 70). Stent çapı 3 mm’nin üzerinde olan stentlerin lümen vizualizasyonu ÇKBT koroner anjiografide çapı 3 mm’den küçük stentlere göre daha iyidir (65-68). Stent tiplerinde ise çelik ve kobalt stentler tantalyum, altın ya da altın kaplı stentlere göre daha iyi görüntülenirler (66, 69, 70).
Daha önce 16 dedektörlü ÇKBT cihazı ile yapılan çalışmalarda görüntülenebilirlik oranı %64 (67) ile %77 (65) arasında değişmekte idi. Konvansiyonel koroner anjiografi ile 64 dedektörlü ÇKBT koroner anjiografinin koroner stent değerlendirmesi üzerine yapılan karşılaştırmalı çalışmada, 64 dedektörlü ÇKBT koroner anjiografinin sensitivitesinin %89, spesifitesinin %95 olduğu belirtilmiştir (73). Çalışmamızdaki 34 stenttin 33’ü (%97) diagnostik olarak görüntülendi. Otuzüç stentin ise 32’sinin (%96) lümeni diagnostik olarak değerlendirildi. Bir (%3) stentin lümeni ise kapalı stent olması nedeni ile değerlendirilemedi. Çalışmamızdaki bu yüksek değerlendirilebilirlik oranının sebebi incelenen tüm stentlerin lümen çaplarının 3 mm ve üstünde olmaları idi. Ayrıca 1 stent dışındaki tüm stentler hem yapısal hem de şekilsel olarak ÇKBT koroner anjiografi değerlendirmeye uygun yapıdaydı.
Postproses işlemler çalışmamızın önemli kısmını oluşturmakta idi. İncelemeler esnasında CD filtrenin stent değerlendirmesinde daha iyi sınır keskinliği ve görüntü kalitesi oluşturduğu tespit edildi. Bu filtre ile stentlerin neden olduğu metal artefakt etkisi, intraluminal atenuasyon değişiklikleri minimalize edildi. Daha önce benzer filtreler kullanılarak yapılmış çalışmalarda benzer sonuçlar elde edilmiştir (64, 69, 71)
Her ne kadar çalışmamızda 64 dedektörlü ÇKBT koroner anjiografinin stent görüntülenmesinde başarılı olduğunu belirtmekle beraber çalışma grubumuzun konvansiyonel kardiak anjiografi ile korelasyonu yapılamamıştır. Ayrıca stent lümeninin görüntülenmesine etkisi bilinen stent materyali belirlenememiştir
ÇKBT koroner anjiografi ile stentli hastalar dışında diğer koroner arter hastalıkları, koroner anomaliler ve by-pass greftleri hakkında da diagnostik amaçlı değerli bilgiler elde etmekteyiz. Bizde çalışmamızdaki hasta grubunda stent dışında diğer koroner arter segmentlerini, by-pass greftlerini, koroner anomalileri ve myokardial köprüleşmeleri değerlendirdik.
ÇKBT Bypass greftlerin (LİMA, RİMA, Radial ve Safen greftler) açıklıklarının değerlendirmesinde noninvaziv bir yöntem olarak öne çıkmaktadır. Özellikle LİMA ve RİMA greftlerinin açık kalma yüzdeleri yüksek olup bunun ardından radial arterden alınan radial greft gelir. Açık kalma oranı en düşük olan greft ise safen ven greftleridir. Greftler her iki koroner arter sistemi gibi haraket artefaklarından fazla etkilenmez. Bu nedenle degerlendirmeleri daha kolaydır. Ancak Bypass greftlerdede en büyük problem metalik klipslerin oluşturdukları artefaklardır.
olmaktadırlar. ÇKBT koroner anjiografi koroner anomalilerin tesbitinde altın standart tetkiktir. Çünkü SKA tek planda koroner damarları göstermeye izin verirken ÇKBT koroner anjiografi ile üç planda görüntü elde edip anomalinin seyri ve morfolojisi konusunda net bilgiler edinebilmekteyiz. Ve özelliklede anomalinin seyri ani ölüm riski ile ilişkili olabilmektedir.
Sonuç olarak: 64 dedektörlü Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi koroner arter anjiografisi koroner stentlerin görüntülenebilmesinde ve stent restenozu veya oklüzyonunu saptamada güvenilir ve geleceği parlak noninvaziv inceleme olarak karşımıza çıkmaktadır. Teknolojinin ilerlemesi ile beraber ortaya çıkacak daha yüksek temporal ve uzaysal rezolüsyona sahip ÇKBT cihazlarının kullanıma girmesi ile önümüzdeki kısa bir gelecekte koroner stentlerin takibinde rutin inceleme olarak kullanılacaktır.
VI. ÖZET
Özellikle son 15 yılda koroner arterlere stent uygulamasındaki artış, günümüzde stent patensisini değerlendirmek için ucuz ve noninvaziv yöntem gerekliliğini ortaya çıkarmıştır. Tam bu noktada elektron beam BT ve MR koroner anjiografiye göre belirgin üstünlüğü bulunan 64 dedektörlü ÇKBT koroner anjiografi, invaziv konvansiyonel koroner anjiografiye pratik alternatif olarak karşımıza çıkmaktadır. Stentlerin yapısal özelliklerinden kaynaklanan artefaktlara rağmen son jenerasyon 64 dedektörlü ÇKBT cihazları ile yapılan çalışmalarda (ki çalışmamızda da bu sonuçlar doğrulanmıştır) stent lümeninin görüntülenmesinde başarılı olunmuş, hatta minimal neointimal hiperplaziler bile teşhis edilir olmuştur.
Biz çalışmamızda 64 dedektörlü ÇKBT koroner anjiografinin koroner stentlerin restenoz ve oklüzyonunu değerlendirmedeki diagnostik performansını ortaya koymaya çalıştık. Kliniğimize Ekim 2006 ile Haziran 2007 tarihleri arası başvurmuş koroner stenti bulunan 25 hastaya(18 erkek 7 kadın) 64 dedektörlü ÇKBT koroner anjiografi tetkiki yapıldı. Başvuran hastaların ortalama yaşı 57 olup en genci 40 yaşında, en yaşlısı 82 yaşında idi. ÇKBT koroner anjiografi yapılan 25 hastadaki toplam 33 stent değerlendirilmeye alındı. İnceleme retrospektif EKG tetiklemeli ve otomatik bolus-tracking yöntemi ile yapıldı. Her bir stente Philips Brilliance CT cihazındaki 4 kardiak filtre (CA cardiac smooth; CB cardiac standart; CC cardiac sharp; CD cardiac detailed) uygulandı. Değerlendirmeler iki radyolog (A.B, K.M) tarafından ÇKBT anjiografi sonrası 2-3 gün içinde yapıldı.
64 dedektörlü ÇKBT koroner anjiografide 33 stentin 9 (%27)’si oklüze, 24 (%73)’si ise patentti. Patent stentlerin 5’inde neointimal hiperplazi, 2’sinde ise kritik restenozlar tespit edildi
Çalışmamız sonucunda 64 dedektörlü ÇKBT koroner anjiografinin stent restenoz ve oklüzyonunun tespitinde noninvaziv güvenilir bir yöntem olduğunu tespit ettik.
Considering the high number of percutaneous coronary interventions that involve stent implantation, the development of relatively inexpensive and
noninvasive methods for assessing stent patency is an issue of growing interest. 64 section multidetector CT has recently emerged above competing modalities such as electron-beam CT and MR imaging as a practical alternative to invasive coronary angiography. Despite image-degrading effects caused by the metallic scaffold of the stent, recent experience with the current generation of 64-section scanners suggests improved assessability of the in-stent lumen with the capability to appreciate more subtle degrees of in-stent neointimal hyperplasia.
To prospectively assess the diagnostic performance of 64- section multidetector computed tomography (CT) for the evaluation of coronary stent stenosis and occlusion. We evaluated 25 patients who had 33 stents between October 2006 and June 2007 by using 64-section multidetector CT. Twentyfive patients (18 men, 7 women; mean age, 57 years; range, 40–82 years) with 33 coronary stents were examined with 64-section multidetector CT. Scanning was retrospectively electrocardiographically gated, and an automatic bolus-tracking method was used. For image reconstruction, CA cardiac smooth; CB cardiac standart; CC cardiac sharp; CD cardiac detailed kernel was used. Evaluations were performed by two radiologists (A.B, K.M) within 2–3 days after MDCT.
At 64-section multidetector CT angiography, 9 (27%) of the 33 stents were shown occluded and 24 (73%) of the 33 stents were shown patent. 5 of patent stents had neointimal hyperplasia and 2 of patent stents had critical restenosis.
Sixty-four–section multidetector CT coronary angiography is a promising method for the noninvasive diagnosis of in-stent restenosis and occlusion.
VIII. KAYNAKLAR
1. Serruys PW, de Jaegere P, Kiemeneij F, et al. A comparison of balloon- expandable-stent implantation with balloon angioplasty in patients with coronary artery disease. Benestent Study Group. N Engl J Med 1994;331:489–495.
2. Fischman DL, Leon MB, Baim DS, et al. A randomized comparison of coronary-stent placement and balloon angioplasty in the treatment of coronary artery disease. Stent Restenosis Study Investigators. N Engl J Med 1994;331:496–501.
3. Sharma SK, Choudhury A, Lee J, et al. Simultaneous kissing stents (SKS) technique for treating bifurcation lesions in medium-to-large size coronary arteries. Am J Cardiol 2004;94:913–917.
4. de Feyter PJ, Kay P, Disco C, Serruys PW. Reference chart derived from post-stent-implantation intravascular ultrasound predictors of 6-month expected restenosis on quantitative coronary angiography. Circulation 1999;100:1777–1783.
5. Mercado N, Boersma E, Wijns W, et al. Clinical and quantitative coronary angiographic predictors of coronary restenosis: a comparative analysis from the balloon-to-stent era. J Am Coll Cardiol 2001;38:645–652.
6. Serruys PW, Kay IP, Disco C, Deshpande NV, de Feyter PJ. Periprocedural quantitative coronary angiography after Palmaz-Schatz stent implantation predicts the restenosis rate at 6 months: results ofma meta-analysis of the Belgian Netherlands Stent study (BENESTENT) I, BENESTENT II Pilot, BENESTENT II and MUSIC trials. Multicenter Ultrasound Stent In Coronaries. J Am Coll Cardiol 1999;34:1067–1074.
by coronary interventions: a prospective study comparing coronary angioplasty and stent implantation. Circulation 1998;98:2656–2658.
8. Kim WY, Danias PG, Stuber M, et al. Coronary magnetic resonance angiography for the detection of coronary stenoses. N Engl J Med 2001;345:1863–1869.
9. Hug J, Nagel E, Bornstedt A, Schnackenburg B, Oswald H, Fleck E. Coronary arterial stents: safety and artifacts during MR imaging. Radiology 2000;216:781–787.
10. Pump H, Mohlenkamp S, Sehnert CA, et al. Coronary arterial stent patency: assessment with electronbeam CT. Radiology 2000;214:447–452.
11. Knollmann FD, Moller J, Gebert A, Bethge C, Felix R. Assessment of coronary artery stent patency by electron-beam CT. Eur Radiol 2004;14:1341–1347.
12. Schuijf JD, Bax JJ, Jukema JW, et al. Feasibility of assessment of coronary stent patency using 16-slice computed tomography. Am J Cardiol 2004;94:427– 430.
13. Kachelriess M, Ulzheimer S, Kalender WA. ECG-correlated image reconstruction from subsecond multi-spiral CT scans OF the heart .Med Phys 2000;1881-1902
14. Taguchia K, Aradate H. Algorithm for image reconstruction in multi-slice helical CT. Med Phys 1998;25.550-561
15. Stanford W, Thompson BH. Imaging of coronary artery calcification: Its importance in assessing atherosclerotic disease. Radiol Clin N Am 1999; 37:257-72.
16. Janowitz WR, Agatston AS, Kaplan G, et al. Differences in prevalence and extent of coronary calcium detected by ultrafast computed tomography in asymptomatic men and women. Am J Cardiol 1993; 72: 247-254
17. Pannu HK, Flohr TG, Corl FM et al. Current Concepts in Multi-Dedektor Row CT Evaluation of the Coronary Arteries: Principles, Techniques and Anatomy. Radiographics.2003;23: 111-125
18. Rodenwaldt J. Multislice computed tomography of the coronary arteries. Eur Radiol. 2003 Apr;13(4): 748-57.
19. Klingenbeck RK, Schaller S, Flohr T, et al. Subsecond multi-slice computed tomography: basics and applications. Eur J Radiol 1999;31: 110–24
20. Ohnesorge B, Flohr T, Becker CR, et al. Cardiac imaging by means of electrocardiographically gated multisection spiral CT: initial experience. Radiology 2000;217:564 –71.
21. Nieman K, van Ooijen P, Rensing B, Oudkerk M, de Feyter PJ Four- dimensional cardiac imaging with multislice computed tomography. Circulation 2001;103: 62
22. Katada K. Half-second, half millimeter real time multislice helical CT: CT diagmosis using Aquillon. Medical Review 1999; 68: 1-8.
23. Budoff MJ, Georgiou D, Brody A, et al. Ultrafast computed tomography as a diagnostic modality in the detection of coronary artery disease: a multicenter study. Circulation 1996; 93: 898–904.
24. Sangiorgi G, Rumberger JA, Severson A, et al. Arterial calcifiation and not lumen stenosis is highly correlated with atherosclerotic plaque burden in humans: A histologic study of 723 coronary artery segments usings nondecalcifying methodology. J Am Coll. Cardiol 1998; 31:126-133
Cardiol. 2001;88:66–69
26. Schroeder S, F. Kopp A , Baumbach A, Meisner C, Kuettner A, Georg C, Ohnesorge B, et al. Noninvasive detection and evaluation of atherosclerotic coronary plaques with multislice computed tomography. J Am Coll. Cardiol 2001;37: 1430-1435
27. Ohnesorge B, Becker CR Flohr T, Reiser MF. Multi-slice CT in cardiac imaging:technical principles,clinical application and future developments Berlin, Germany:Springer –Verlag,2002;3-109
28. de Feyter PJ, Nieman K. New coronary imaging techniques:what to expect? Heart 2002;87:195-197
29. Nieman K, Cademartiri F, Lemos PA, Raaijmakers R, Pattynama PM, de Feyter PJ Reliable noninvazive coronary anjiography with fast submillimeter multi-slice spiral computed tomograhpy. Circulation 2002;106:2051-2054
30. Roberts WC. Major anomalies of coronary arterial origin seen in adulthood. Am Heart J 1986; 111:941-963.
31. A. Fayad, V. Fuster. Clinical Imaging of the High-Risk or Vulnerable Atherosclerotic Plaque. Circulation Research. 2001;89:305
32. Miller SW. Normal angiographic anatomy and measurments. Cardiac angiography Boston ,Mass :Little ,Brown: The Little ,Brown Library of radiology,1984;51-71
33. Sağ koroner sinüsten köken alan sol ana koroner arter anomalisi: elektron beam tomografi ile değerlendirilmesi. Erdoğan N, Altın L, Altunkankitap Ş. Türk Tanısal ve Girişimsel Radyoloji Dergisi 2002: 8: 4:538-541
34. Becker CR. Assesment of coronary arteries with CT .Radiol Clin North Am 2002;40 :773-78
35. Morgan-Hughes GJ, Marshal AJ, Roobottoom CA, Multislice Computed tomography cardiac imaging :currentstatus .Clin Radiol 2002;57:872-882
36. Flohr T, Stierstorfer K Bruder H, , Simon J, Schaller S, B. New technical developments in multislice CT, part 1 Approaching isotropicresolution with sub-milimeter 16 slice scaninig. Rofo Fortschr Geb Rontgenstr Neuen Bildgeb Verfahr 2002; 839-845
37. Flohr T, Bruder H, Stierstorfer K, Simon J, Schaller S, Ohnesorge B. New technical developments in multislice CT, part 2: Sub-milimeter 16-slice scanning and increased gantry rotation speed for cardiac imaging. Rofo Fortschr Geb Rontgenstr Neuen Bildgeb Verfahr 2002; 174(8): 1022-1027
38. Flohr T, Ohnesorge B. Heart rate adaptive optimization of spatial and temporal resolution for elektrocardiogram-gated multislice spiral CT of the heart . J Comput Assist Tomogr2001;25:907-923
39. Horiguchi J, Nakanishi T, Ito K, et al. Quantification of coronary artery calcium using multidetector CT and a retrospective ECG-gating reconstruction algorithm. AJR 2001; 177:1429-35
40. Grenier PA, Beigelman Aubry C, Fetita C, et al. New frontiers in CT imaging of airway disease. Eur Radiol 2002; 12:1022-1044.
41. Saito Y. Multislice CT scanner. Medical Review 1998; 66: 1-8
42. Hu H, He HD, Foley WD, Fox SH. Four multidetector-row helical CT: image quality and volume coverage speed. Radiology. 2000; 215:55-62.
43. Mahesh M. Search for isotropic resolution in et from conventional through multiple-row detector. Radiographics 2002; 22:949-962
computed tomography for detecting obstructive coronary artery disease. Am J Cardiol 2002 Apr 15;89(8):913-8
45. Fuster V, Aleksander RW, O’rourke RA, Hurst’s the heart.10.baskı.İstanbul, 2002
46. Prokop et al. Spiral and Multislice Computed Tomography of the Body. 1nd edition 2003
47. Calcified Coronary Artery Plaque Measurement with Cardiac CT in Population-based Studies: Standardized Protocol of Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA) and Coronary Artery Risk Development in Young Adults (CARDIA) Study Radiology 2005; 234: 35-43.
48. Bernhard L. Gerber, Emmanuel Coche, Agnès Pasquet, Etienne Ketelslegers; Coronary Artery Stenosis: Direct Comparison of Four-Section Multi–Detector Row CT and 3D Navigator MR Imaging for Detection—Initial Results Radiology 2005 234: 98-108
49. Gurvitch R, Yan BP, Warren R, Marasco S, Black AJ, Ajani AE. Spontaneous resolution of multiple coronary aneurysms complicating drug eluting stent implantation. Int J Cardiol. 2007 Sep 24.
50. Chaitmann BR, Lesperance J, Saltiel J, et al. Clinical angiographic and hemodynamic findings in patients with anomalous origin of the coronary arteries. Circulation 1976; 7:204-214.
51. Yamana O, Hobbs RE. Coronary artery anomalies in 125.595 patients undergoing coronary arteriography. Cathet Cardiovasc Diagn 1990; 21: 28- 40.
52. Ropers D, Moshage W, Daniel WG, et al. Visualization of coronary artery anomalies and their anatomic course by contrast-enhanced electron beam
tomography and three-dimensional reconstruction. Am J Cardiol 2001; 87:193-197.
53. Lee JJ, Kang DS. Feasibility of electron beam tomography in diagnosis of congenital heart disease: comparison with echocardiography. Eur J Radiol 2001; 38:185-190.
54. Post JC, van Rossum AC, Bronzwaer JGF, et al. Magnetic resonance angiography of anomalous coronary arteries. A new gold standard for delineating the proximal course? Circulation 1995; 92:3163-3171.
55. Rumberger JA. Noninvasive coronary angiography using computed tomography: ready to kick it up another notch ? Circulation. 2002 Oct 15;106(16):2036-8.
56. Vogl TJ, Abolmaali ND, Diebold T, et al .Techniques for the dedection of coronary atherosclerosis:multi –dedector row CT coronary angiography. Radiology 2002;223:212-220
57. Gerber TC, Kuzo RS, Karstaedt N, et all. Current results and new developments of coronary angiography with use of contrast- enhanced computed tomography of the heart . Mayo Clin Proc 2002;77:55-71
58. Kopp AF, Schroeder S, Kuettner A, et all. Non-invasive coronary angiography with high resolution multidedector-row computed tomography :results 102 patients .Eur Heart J 2002;23:1714-1725
59. Choi SI, Seo JB, Choi SH, Lee SH, et all. Variation of the size of pulmonary venous ostia during the cardiac cycle: optimal reconstruction window at ECG-gated multi-detector row CT. Eur Radiol 2005; 15 : 1441-1445
60. Hyun Seok Choi, Byoung Wook Choi, Kyu Ok Choe, Donghoon Choi, Pitfalls, Artifacts, and Remedies in Multi– Detector Row CT Coronary Angiography, RadioGraphics 2004; 24: 787-800
tomography:impact of heart rate.Heart 2002;88:470-474
62. Achenbach S, Ulzheimer S, Baum U, et al. Non-invasive coronary angiography by retrospectively ECG –gated multislice spiral CT. Circulation 2000;102:2823-2824
63. Pugliese F, Cademartiri F, Mieghem C, et al. Multidetector CT for visualization of coronary stents; RadioGraphics 2006; 26: 887-904
64. Seifarth H, Raupach R, Schaller S, et al. Assessment of coronary artery stents using 16-slice MDCT angiography: evaluation of a dedicated reconstruction kernel and a noise reduction filter. Eur Radiol 2005;15:721– 726.
65. Schuijf JD, Bax JJ, Jukema W, et al. Feasibility of assessment of coronary stent patency using 16-slice computed tomography. Am J Cardiol 2004;94:427–430.
66. Kitagawa T, Fujii T, Tomohiro Y, et al. Noninvasive assessment of coronary stents in patients by 16-slice computed tomography. Int J Cardiol 2006;109:188–194.
67. Gilard M, Cornily JC, Pennec PY, et al. Assessment of coronary artery stents by 16-slice computed tomography. Heart 2006; 92(1):58–61.
68. Ligabue G, Rossi R, Ratti C, Favali M, Modena MG, Romagnoli R. Non- invasive evaluation of coronary artery stents patency after PTCA: role of multislice computed tomography. Radiol Med (Torino) 2004;108(1-2):128– 137.
69. Mahnken AH, Buecker A, Wildberger JE, et al. Coronary artery stents in multislice computed tomography: in vitro artifact evaluation. Invest Radiol 2004;39(1):27–33.
70. Maintz D, Juergens KU, Wichter T, Grude M, Heindel W, Fischbach R. Imaging of coronary artery stents using multislice computed tomography: in vitro evaluation. Eur Radiol 2003;13:830–835.
71. Nieman K, Cademartiri F, Raaijmakers R, Pattynama P, De Feyter P. Noninvasive angiographic evaluation of coronary stents with multi-slice spiral computed tomography. Herz 2003;28:136–142.
72. Okur A, Kantarcı M. MDBT Korner Anjiografi 2006; 58-59
73. Oncel D, Oncel G, Karaca M. Coronary Stent Patency and In-Stent Restenosis: Determination with 64-Section Multidetector CT Coronary Angiography-Initial Experience. Radiology 2007; 242; 403-409