Superoksit Dismutaz Belirlenmesi 48

Dans le but de répondre de façon aussi exhaustive que possible aux différentes questions de recherche soulevées, je me suis appuyée sur une approche méthodologique mixte, combinant des méthodes d’investigation quantitatives et qualitatives à des degrés d’intégration divers dans chacune des étapes du processus de recherche (i.e. collecte des données, analyse, interprétation ou discussion) (Creswell, 2009 ; Pourtois & Desmet, 1997). Ce choix est motivé par l’adoption du paradigme pragmatique de la connaissance selon lequel l’utilisation complémentaire des approches quantitatives et qualitatives permet de mieux cerner la richesse et la complexité de l’objet de recherche et d’augmenter la validité des résultats obtenus (Creswell, 2009 ; Pourtois & Desmet, 1997). Dans la présente recherche, la récolte, l’analyse et l’intégration des données quantitatives et qualitatives permettent d’explorer les diverses facettes de la perception de la différence culturelle par les éducateurs sociaux et de leur manière de composer avec la différence culturelle dans leur travail au quotidien.

1.1 Le choix du type de devis mixte

En accord avec les recommandations de Creswell (2009), le choix du type de devis pour cette recherche mixte a été fait sur la base de trois dimensions : (1) la temporalité de la collecte des données (séquentiel ou simultané), (2) le poids donné à l’une ou l’autre des méthodes (quantitative ou qualitative) et (3) la procédure de combinaison des données (fusion, intégration et connexion). Dans cette recherche, j’ai opté pour le devis mixte séquentiel explicatif (QUANT

→ QUAL) 27 _{dans lequel les données qualitatives viennent approfondir et expliquer plus en} détails les résultats quantitatifs.

1. La prise de données est séquentielle : les données quantitatives sont recueillies et analysées préalablement à celles qualitatives afin de sélectionner les participants pour l’enquête par entretien en fonction de leur profil de sensibilité interculturelle et d’explorer la manière dont ils gèrent la différence culturelle dans la pratique.

2. Le poids est distribué également entre les deux méthodes quantitative et qualitative qui ont la même importance dans la réponse à la question de recherche. En effet, les deux méthodes permettent d’explorer deux aspects différents et complémentaires de la problématique étudiée : d’une part, les perceptions et attitudes face à la différence culturelle (méthode quantitative), d’autre part, la perception et la gestion de la différence culturelle dans l’activité professionnelle en contexte multiculturel (méthode qualitative). 3. L’intégration des données se produit tout au long du processus de recherche, à savoir lors

de la collecte, l’analyse et l’interprétation. D’une part, les données quantitatives permettent de déterminer les participants à l’enquête par entretien. D’autre part, les résultats quantitatifs et qualitatifs relatifs à la sensibilité interculturelle des éducateurs sociaux sont examinés sous l’angle de leur rapport de convergence ou d’opposition. Cette intégration entre résultats quantitatifs et qualitatifs constitue un des éléments permettant de considérer le caractère mixte de la recherche (Creswell, 2009) et permet d’enrichir et d’augmenter la validité des résultats de la recherche.

1.2 Les phases de la recherche

Le devis séquentiel explicatif des méthodes mixtes adopté dans cette recherche comprend des phases successives où se combinent des méthodes quantitatives et qualitatives.

Tout d’abord, la sensibilité interculturelle des éducateurs sociaux a été mesurée par le biais de l’Inventaire de développement interculturel (IDI) (Hammer & Bennett, 2002). Les données quantitatives ont ensuite été analysées pour dresser des profils interculturels individuels dans le but de déterminer les participants à l’enquête par entretien. Les profils retenus devaient

27 _{Les lettres majuscules QUAN et QUAL indiquent que la priorité est également attribuée aux données quantitatives} et qualitatives. La flèche indique la séquence de la collecte des données, la prise des données quantitatives précédant la collecte qualitative.

représenter dans leur ensemble la palette de perceptions et attitudes face à la différence culturelle observées auprès des participants à l’enquête par questionnaire.

Une année plus tard, les éducateurs sociaux retenus ont été sollicités pour des entretiens individuels semi-directifs (Blanchet & Gotman, 2006) afin d’identifier leurs perceptions et attitudes face aux personnes aux références culturelles diverses et de décrire leur expérience de gestion de la différence culturelle dans leur travail. Les personnes interviewées ont été considérées comme des informateurs : il s’agissait de favoriser l’apparition des informations relatives aux thèmes du canevas d’entretien en les invitant à décrire leurs perceptions et pratiques professionnelles quotidiennes et à exprimer leur positionnement par rapport aux thèmes explorés (Beaud & Weber, 2003).

Dans une troisième phase, les résultats quantitatifs et qualitatifs relatifs à la sensibilité interculturelle ont été examinés sous l’angle de leur rapport de convergence ou d’opposition. L’objectif était de vérifier le degré de cohérence entre les profils interculturels issus de l’IDI et la sensibilité interculturelle déterminée à partir des propos et comportements décrits par les participants lors des entretiens.

Comme on peut le constater, les données quantitatives fournissent une compréhension générale de la sensibilité interculturelle des éducateurs sociaux, alors que les données qualitatives situent les résultats concernant la perception de la différence culturelle dans la pratique professionnelle au quotidien auprès des usagers aux références culturelles diverses et leurs proches. En ce sens, l’enquête par entretien avec des personnes ayant des profils interculturels différents permet de valider, compléter, interpréter, clarifier et illustrer les résultats obtenus dans le volet quantitatif (Miles & Huberman, 2003 ; Pourtois & Desmet, 1997), en fournissant des éléments d’explication supplémentaires sur leur manière de composer avec la diversité culturelle dans leur travail. L’utilisation du devis mixte séquentiel explicatif présente également une limite dont il faut tenir compte lors de l’analyse des données et de l’interprétation des résultats, à savoir la temporalité de la récolte des données. En effet, l’IDI mesure la sensibilité interculturelle des éducateurs sociaux au moment de la passation du questionnaire en 2009, alors que les témoignages sur la perception de la différence culturelle et les pratiques d’intervention en contexte multiculturel ont été récoltés une année plus tard. Par conséquent, les interprétations sur la convergence ou l’opposition des résultats relatifs à la sensibilité interculturelle des éducateurs sociaux pourraient être biaisées.