Sonuçlar

Araştırmada toplanan verilerden elde edilen sonuçlar, araştırmanın her bir alt problemi için alt başlıklar halinde verilmiştir.

5.1.1. Birinci Alt Probleme ĠliĢkin Sonuçlar

Birinci alt problemle ilgili elde edilen verilere dayalı olarak deney ve kontrol grubu öğrencilerinin uygulama öncesindeki başarı testi puanları arasında anlamlı bir fark vardır. Bu farklılık deney grubu lehinedir. Yani analoji yönteminin uygulandığı

deney grubu daha başarılıdır. Buna göre, analoji yönteminin uygulandığı deney grubu öğrencileri ile geleneksel öğretim yönteminin uygulandığı kontrol grubu öğrencilerinin matematik başarılarının birbirine eşit olduğunu söyleyemeyiz. Uygulama öncesi deney ve kontrol grubu öğrencileri matematik bilgi düzeyleri açısından eşit seviyede değillerdir.

5.1.2. Ġkinci Alt Probleme ĠliĢkin Sonuçlar

İkinci alt problemden elde edilen veriler incelendiğinde analoji yönteminin uygulandığı deney grubu öğrencilerinin uygulama öncesi ve uygulama sonrası başarı testi puanları arasında anlamlı bir fark vardır. Deney grubu öğrencilerinin uygulama sonrası başarı testi puanları uygulama öncesi başarı puanlarından anlamlı düzeyde yüksektir. Bu sonuca göre, analoji yöntemi öğrencilerin matematik başarısını olumlu yönde artırmada etkili olmuştur. Bu sonuç, analojilerle öğretimin başarı üzerinde olumlu etkisinin olduğunu gösteren araştırmaları desteklemektedir (Harrison ve Treagust, 1993; Treagust vd.,1996; Glynn ve Takahashi, 1998). Analojilerin başarı üzerindeki etkisini sağlayan özellikleri olarak görsel olması, motivasyonu sağlaması, eğlenerek ve kendi fikirlerini söyleyerek öğrenmelerine imkan tanıması gösterilebilir.

5.1.3. Üçüncü Alt Probleme ĠliĢkin Sonuçlar

Üçüncü alt problemle ilgili veriler analiz edildiğinde geleneksel öğretim yönteminin uygulandığı kontrol grubu öğrencilerinin uygulama öncesi ve uygulama sonrası başarı testi puan ortalamaları arasında anlamlı bir fark vardır. Kontrol grubu öğrencilerinin uygulama sonrası başarı testi puan ortalamaları, uygulama öncesi matematik başarı testi puan ortalamalarından anlamlı düzeyde yüksektir. Bu sonuca göre, geleneksel öğretim yöntemi öğrencilerin matematik başarısını olumlu yönde artırmada etkili olmuştur.

5.1.4. Dördüncü Alt Probleme ĠliĢkin Sonuçlar

Dördüncü alt problemle ilgili elde edilen verilere dayalı olarak deney ve kontrol grubu öğrencilerinin uygulama sonrası başarı testi puan ortalamaları arasında anlamlı bir fark yoktur. Bu sonuca göre, analoji yönteminin öğrencilerin matematik başarısını artırmada geleneksel öğretim yöntemiyle arasında bir fark olmadığını gösterir. Literatürde de bu sonucu destekleyecek çalışmalar yer almaktadır. Gabel ve Sherwood (1980), kimya alanında analoji yönteminin uygulanması üzerine yaptıkları çalışmada analoji ve geleneksel yöntemlerle ders anlatılan grupların başarı düzeyleri arasında bir fark bulamamışlardır. Benzer şekilde Gilbert (1989), kalıtım konusunda analoji kullanmış ve bir fark bulamamıştır. Aynı zamanda Gilbert analoji öğretimi için öğrencilere ayrılan fazladan zamanın öğrencilerde negatif tutum geliştirmeye neden olduğunu belirtmiştir (Akt: Baker ve Lawson, 2001). Dagher (1994), analojilerin kavramsal değişimi desteklediğini belirtmesine rağmen analojilerin sadece var olan açıklamaları desteklediğini, yeni kavramlar oluşturmada ya da kavramsal değişimde etkisinin olmadığını belirtmiştir. Turgut (2007), ilköğretim 7. sınıf matematik dersinde analoji yöntemi ile soru-cevap yöntemini karşılaştırmış ve iki grup arasında anlamlı bir fark bulamamıştır.

5.1.5. BeĢinci Alt Probleme ĠliĢkin Sonuçlar

Beşinci alt problemle ilgili elde edilen verilere bakıldığında deney ve kontrol grubu öğrencilerinin uygulamadan bir ay sonra yapılan başarı testi puan ortalamaları arasında anlamlı bir fark yoktur. Buna sonuca göre analoji yönteminin bilgilerin kalıcılığı bakımından geleneksel öğretim yöntemiyle arasında bir fark olmadığını gösterir.

5.1.6. Altıncı Alt Probleme ĠliĢkin Sonuçlar

Altıncı alt problemle ilgili elde edilen veriler incelendiğinde analoji yönteminin uygulandığı deney grubu öğrencilerinin uygulama sonrası ve uygulamadan bir ay sonra yapılan başarı testi puan ortalamaları arasında anlamlı bir fark vardır. Deney grubu

öğrencilerinin uygulama sonrası başarı testi puan ortalamaları uygulamadan bir ay sonra yapılan başarı testi puan ortalamalarından anlamlı düzeyde yüksektir. Bu sonuca göre analoji yöntemiyle öğrenim gören deney grubu öğrencileri öğrendikleri bilgileri unutmuşlardır. Bunun sebebi öğrencilerin öğrendikleri bilgileri transfer edememesi olabilir. Öğrenciler öğrendikleri yeni kavramlar ile eski kavramları ilişkilendiremediklerinden dolayı eski kavramları unutuyor olabilirler. Öğrencilerin bilgilerinin kalıcılığının sağlanması için öğretim yapılırken pekiştireç kullanılabilir. Kazanımların öğretimi yapılırken sarmallık ilkesi göz önüne alınmalı ve kazanımlar basitten zora doğru öğretilmelidir.

5.1.7. Yedinci Alt Probleme ĠliĢkin Sonuçlar

Yedinci alt problemle ilgili elde edilen verilere dayalı olarak geleneksel yönteminin uygulandığı kontrol grubu öğrencilerinin uygulama sonrası ve uygulamadan bir ay sonra yapılan başarı testi puan ortalamaları arasında anlamlı bir fark vardır. Kontrol grubu öğrencilerinin uygulama sonrası başarı testi puan ortalamaları uygulamadan bir ay sonra yapılan başarı testi puan ortalamalarından anlamlı düzeyde yüksektir. Bu sonuca göre geleneksel yöntem ile öğrenim gören kontrol grubu öğrencileri öğrendikleri bilgileri unutmuşlardır. Bunun sebebi olarak geleneksel yöntemin öğrencileri pasif kılmasından dolayı onların öğrendikleri bilgileri hatırlayamamış olmaları gösterilebilir.

Uygulama esnasında öğrencilerin grup çalışması yapmaları ve çalışma kağıtlarının dağıtılma esnasında birçok öğrencinin bunu oyun gibi algıladığı ve el çırparak sevindiği araştırmacı tarafından gözlenmiştir. Bu durum araştırmacı tarafından öğrencilerin daha önce analoji yöntemiyle hatta grup çalışması yaparak ders işlemedikleri şeklinde yorumlanmaktadır. Analoji yöntemiyle ders işlerken öğrencilerinde benzetmeler yaparak derse katıldıkları gözlenmiştir. Uygulama sonrasında öğrenciler derslerin zevkli geçtiğini, derste sıkılmadıklarını sözel olarak araştırmacıya söylemişler ve tüm derslerin böyle işlenmesini istediklerini belirtmişlerdir. Öte yandan öğrencilerin üç boyutlu düşünemedikleri araştırmacı tarafından gözlenmiştir. Öğrenciler geometrik cisimlerin yüzey alanları alt öğrenme

alanındaki kazanımları işlerken üç boyutlu düşünmekte zorlanmışlar ve iki boyutlu şekillerde işlem yapmaya çalışmışlardır. Bu durum araştırmacı tarafından öğrencilerin analojileri tam olarak anlayamamaları ve analojik ilişkiyi kuramamaları şeklinde yorumlanmaktadır. Ayrıca ilköğretim 8. sınıftaki öğrenciler Piaget‟in gelişim evrelerine göre somut işlemler döneminden soyut işlemlerin dönemine geçiş aşamasında oldukları için soyut düşünmekte zorlanmışlardır.