4.2. Alt Problemlere İlişkin Bulgular
4.2.6. En Son bitirilen Eğitim Programının Algı Düzeyi Üzerindeki Etkileri
algılama düzeylerinin en son bitirdikleri eğitim programına göre farklılık gösterip göstermediğini bulmak amacıyla, ortalama ve standart sapmaları hesaplanmış ve ilgili sonuçlar Tablo 15.’de verilmiştir.
Tablo 15. Örneklem Grubunun En Son Bitirdikleri Eğitim Programına Göre Okul Yöneticilerinin Öğretimsel Liderlik Davranışlarını Algılama Düzeyleri (Ortalama ve Standart Sapmaları) Eğitim Programı n Ss Astsubay Sınıf Okulu 43 4,18 ,53 Önlisans 43 4,08 ,43 Lisans Lisansüstü 127 20 4,12 3,96 ,45 ,33 Toplam 233 4,11 ,45
Tablo 15 incelendiğinde en son bitirdikleri eğitim programı açısından algı düzeyi ortalaması en yüksek grubunun Astsubay Sınıf okulu ( =4,18), en düşük grubun ise lisansüstü ( =3,96) mezunlarının olduğu görülmektedir.
En son bitirilen eğitim programına göre algı düzeylerinin alt boyutlar bazındaki farklılıkların önemli olup olmadığını anlamak amacıyla Varyans Analizi yapılmıştır. İlgili sonuçlar Tablo 16’da verilmiştir.
Tablo 16. Örneklem Grubunun En Son Bitirilen Eğitim Programına Göre Okul Yöneticilerinin Öğretimsel Liderlik Davranışlarını Algılama Düzeylerinin Varyans Analizi Sonuçları
değeri
Gruplar Arası ,70 3 ,233 1,122 ,341
Grup İçi 47,609 229 ,208
Genel 48,309 232
Tablo 16’daki Varyans Analizi sonuçlarına göre örneklem grubunun algı düzeyleri arasındaki fark p < .05 düzeyinde önemsiz çıkmıştır (p=,341).
Sonuç olarak örneklem grubunun, okul yöneticilerinin öğretimsel liderlik davranışlarını algılama düzeylerinin en son bitirilen eğitim programına göre farklılık göstermediği bu çalışma kapsamında söylenebilir.
Bu kapsamda, örneklem grubunun eğitim düzeyinin yüksek olup olmamasının, Hv.Snf.Ok. ve Tek.Eğt.Mrk.K.lığını Eğitim Sisteminde öğretimsel liderliğin işleyişine ilişkin algı düzeyi arasında bir paralellik olmadığı söylenebilir.
BÖLÜM V
SONUÇ VE ÖNERİLER
Araştırmanın bu bölümünde, araştırma neticesinde elde edilen bulgulara dayalı olarak ulaşılan sonuçlar belirtilmiş ve araştırma bulgularına göre geliştirilen önerilere yer verilmiştir.
5.1. Sonuç
Hava Sınıf Okulları ve Teknik Eğitim Merkezi Komutanlığında görev yapan öğretmenlerin, okul yöneticilerinin öğretimsel liderlik becerilerinin değerlendirmesi araştırmasından elde edilen bulgular, araştırmanın alt problemleri açısından ulaşılan sonuçlar, aşağıda sırası ile belirtilmiştir:
1. Örneklem grubunun, okul yöneticilerinin öğretimsel davranışlarının etkililiğine ilişkin algı düzeyleri “katılıyorum” ve “tamamen katılıyorum” seviyesindedir. Ortalamanın yüksek olduğu maddelerde ( =4,20-4,28) yöneticilerin; okulda, öğretim faaliyetlerine ait kararların alınması için düzenli olarak toplantı
yaptıkları, öğrenme ortamlarının düzenlenmesine önem verdikleri, okulun amaçlarına ulaşmak için gerekli kaynak ve araçların sağlanması için çaba gösterdikleri, tüm öğretmenler ile mesleki saygı ve güvene dayalı güçlü bir işbirliğine sahip oldukları ve varlıklarını okulun her ortamında hissettirdikleri belirlenmiştir.
Örneklem grubunun öğretimsel liderlik davranışlarını algılama düzeyinin etkililiğine ilişkin algı düzeylerinin en düşük olduğu maddeler; ( =3,99-4,04) çalışma zamanlarının çoğunu okuldaki öğretimin geliştirilmesi doğrultusunda harcadıkları, kendilerini yeniledikleri, eğitimsel araştırma ve mesleki konulardaki yayınları sağladıkları, göreve uyum göstermek için gerekli tedbirleri aldıkları ve ödül ve ceza yöntemlerini, morali yükseltecek şekilde kullandıkları şeklinde belirlenmiştir.
Yukarıda verilen bulgulardan yola çıkılarak, Hv.Snf.Ok ve Tek.Eğt.Mrk.K.lığında eğitim-öğretim faaliyetlerine ilişkin çalışmaların kurumsallaştığı, okulun amaç, politika ve hedeflerinin çalışanlar tarafından paylaşıldığı, olumlu bir okul kültürü ve ikliminin oluştuğu, örneklem grubunun okul yöneticilerinin öğretimsel liderliğe ait davranışlarını olumlu yönde değerlendirdikleri sonucuna ulaşılabilir.
2. Örneklem grubunun, öğretimsel liderlik davranışlarının etkililiğine ilişkin algılama düzeyi ile yaş değişkeni arasında anlamlı bir farklılık bulunmamıştır.
3. Örneklem grubunun, öğretimsel liderlik davranışlarını algılama düzeyinin etkililiğine ilişkin algı düzeyleri rütbeye göre farklılık göstermektedir. Deneklerin rütbelerine göre algı düzeylerinin farklılaşmasının temel nedenleri olarak; Hv.K.K.lığı bünyesinde görev yapan subay ve astsubayların eğitim alt yapıları ya da hazır bulunuşluk seviyeleri ile görev yaptıkları yerler itibarı ile görev, yetki, sorumlulukları arasında farkların olması ve subayların astsubaylara oranla daha çok üst yönetici/amir konumunda bulunmalarının olduğu söylenebilir.
4. Örneklem grubunun, öğretimsel liderlik davranışlarının etkililiğine ilişkin algılama düzeyleri ile mesleki deneyim değişkeni arasında anlamlı bir fark bulunmamıştır.
5. Örneklem grubunun, öğretimsel liderlik davranışlarının etkililiğine ilişkin algılama düzeyleri ile mezun oldukları okul değişkeni arasında anlamlı bir fark bulunmamıştır.
6. Örneklem grubunun, öğretimsel liderlik davranışlarının etkililiğine ilişkin algılama düzeyleri ile en son bitirilen eğitim programları değişkeni arasında anlamlı bir farklılık bulunmamıştır.
5.2. Öneriler
Hava Sınıf Okulları ve Teknik Eğitim Merkezi Komutanlığında görev yapan okul yöneticilerinin öğretimsel liderlik davranışlarının öğretmenler tarafından değerlendirilmesi araştırmasının bulguları ışığında geliştirilen öneriler, aşağıda verilmiştir:
1. Hv.Snf.Ok ve Tek.Eğt.Mrk.K.lığında görev yapan eğitim yöneticilerine “çalışma zamanlarının çoğunu, okuldaki öğretimin geliştirilmesi doğrultusunda harcama”, “kendilerini yenileme, eğitimsel araştırma ve mesleki konulardaki yayınları sağlama”, “göreve yeni başlayanların uyumunu kolaylaştırmak için gerekli tedbirleri alma”, ve “ödül ve ceza yöntemlerini, morali yükseltecek şekilde kullanma” konularında hizmet içi eğitim çalışmaları yapılabilir.
2. Öğretimsel liderlik davranışları gösteren okul yöneticilerinin bu davranışlarını gelecekte de tekrarlamaları ve kendilerini daha da geliştirmeleri için etkin bir şekilde ödüllendirme sistemi uygulanmalıdır.
3. Okul yöneticilerinin yetiştirilmesinde mevcut uygulamalara devam edilmelidir.
4. Okul yöneticilerinin yetiştirilmesinde verilen derslere “öğretimsel liderlik” konularının eklenmelidir.
5. Kara Harp Okulu örneğinde olduğu gibi ülkemizde resmi, sivil ya da askeri kurum ve kuruluşlarda akademik içerikli “Liderlik Araştırma ve Uygulama Merkezleri” teşkil edilebilir.
6. Okul yöneticilerinin öğretimsel liderlik davranışlarını değerlendirmek amacıyla öğrencilerin görüşlerine başvurulabilir.
KAYNAKÇA
Acar, N., P. (2002). İlköğretim Müfettişlerinin Öğretimsel Liderlik Davranışları, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, D.E.Ü. Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
Açıkgöz, K. (1994). Eğitimde Etkili Yönetici Davranışları, İzmir: Kanyılmaz Matbaası.
Akgün, N. (2001). İlköğretim Okulu Müdürlerinin Öğretimsel Liderliği. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimleri Enstitüsü.
Aydın, M. (1984). Eğitimde Denetimsel Davranış. Ankara:Hacettepe Üniversitesi yayınları.
_______(1993). Çağdaş Eğitim Denetimi. Ankara:Pegem Yayınları, Yayın No:4 _______(1998). Eğitim Yönetimi. Ankara:Hatiboğlu Yayınevi, Beşinci Baskı. Aytek, B. (1976). Yönetim Görevleri. Ankara:Ankara Üniversitesi İktisadi ve
Ticari İlimler Akademisi, yayın No:21.
Balcı, Ali (1993). Etkili Okula Ulaşmada İlk Adım:Etkili Yönetici. İzmir 1 nci Eğitim Kongresi Bildirileri. (25-27 Kasım 1991). İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi.
________(2001). Etkili Okul ve Okul Geliştirme. Ankara:Pegem Yayınları, 2. Baskı.
Başar, H. (1998) Eğitim Denetçisi, Ankara:Pegem Yayınları, 4 .Baskı.
Başaran, İ. E. (1982). Örgütsel Davranışın Yönetimi. Ankara:Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayını No.111 Sevinç Matbaası.
______(1989). Yönetim, Ankara:Gül Yayınevi, İkinci Baskı..
______(1992). Eğitime Giriş, Ankara: Gül Yayınevi, Dokuzuncu Baskı. ______(1994). Eğitim Yönetimi, Ankara: Gül Yayınevi, İkinci Baskı.
Blase J., Blase, J. (1999). Principal’s Instrurtional Leadership and Teacher Develeopment:Teacher Perspectives. Educational Administration Quarterly, Aug 99, Vol.35 Issue, 3, p349, 30p.
Berliner, D. (1986). In Pursuit of The Expert Pedagogue. University of Arizona, College of Education. Dept. of Educationa Psychology, Tucson. Annual Meeting of The American Educational Research Association (1986). In San Francisco.
Bursalıoğlu, Z. (1982). Okul Yönetiminde Yeni Yapı ve Davranış. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayınlar, No:154, Yedinci Baskı.
Büyükdoğan, B. (2003). Lise Müdürlerinin Öğretim Liderliği Davranışlarının Değerlendirilmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimleri Enstitüsü.
Büyüköztürk, Ş. (2002). Veri Analizi Kitabı/SPSS Uygulamaları, Ankara: PEGEM yayınları.
Can, T. (2003). Bolu Orta Öğretim Okulları Yöneticilerinin Teknolojik Liderlik Yeterlilikleri. 3 ncü Uluslar arası Eğitim Teknolojileri Sempozyumu ve Fuar. (28-30 Mayıs 20003). Mağusa: Doğu Akdeniz Üniversitesi
Çakar, D. (2005). Toplam Kalite Yönetiminde Ekipler ve Liderlik. Toplam Kalite Yönetimi ve Felsefesi, İzmir:Hava Sınıf Okulları ve Teknik Eğitim Merkezi Komutanlığı, Harekat İdari ve Lojistik Yönettim Okul Komutanlığı, HİLYOK Yayını, No:1.
Clayton, S. (2000). Takımımızın Yeteneklerini Geliştirmede Yönetim (Supervision). Çev. Mehmet Zaman. İstanbul:Hayat Yayınlar.
Çelik, V. (1996) Örgütsel Değişme ve Geleceğin Okulu. Yeni Türkiye Dergisi Eğitim Özel Sayısı. Yıl 2, Sayı 7. (Ocak-Şubat 1996).
______(1999) Eğitimsel Liderlik, Ankara:Pegem Yayıncılık.
Deniz, V. (1997). İlköğretim Okulu Müdürlerinin Eğitim, Öğretim ve Yönetime İlişkin Yeterliliklerinin Sınıf ve Branş Öğretmenleri Tarafından Değerlendirilmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Duran, M. (2003). İlköğretim Okulu Müdürlerinin Öğretimsel Liderlik Rollerine Milli Eğitim Örgütünün Yönetsel Yapı ve İşleyişinin Etkilerinin İncelenmesi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, D.E.Ü. Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
Ensari, H. (1993). Okul Yöneticilerinin Liderlik ve Ortamın Öğretmenler Tarafından Değerlendirilmesi, İstanbul: Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Dergisi , Sayı 3.
Eraslan, L. (2003). İlköğretim Okulu Müdürlerinin Dönüşümcü Liderlik Özellikleri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimle Enstitüsü.
Eren, E. (1999). Yönetim ve Organizasyon, İstanbul:İstanbul Üniversitesi Yayınları.
______ (1993) Yönetim Psikolojisi, İstanbul: Yönetim ve Organizasyon, Beta Yayınları.
Ergun, T., Polatoğlu, A. (1988). Kamu Yönetimine Giriş. Ankara:TODAİE Yayın No:222.
Erkuş M. (1997). İlköğretim Okulu Müdürlerinin Liderlik Davranışları, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Fişek, K. (1975). Yönetim. Ankara:Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Yayınları. Gordon, T. (1999). Etkili liderlik Eğitimi, Çev.Emel Aksay. İstanbul:Sistem
Yayıncılık.
Gürsel, M. (1997). Okul Yönetimi. Konya: Mikro Yayınları.
Güçlüol, K. (1991). Eğitim Planlaması ve Nitelik Sorunu. Eğitimde Nitelik Geliştirme, Eğitimde Arayışlar 1. Sempozyumu Bildiri Metinleri, İstanbul:Kültür Koleji Yayınları, No:1.
Harlen, W., Gipps, C., Broadfoot, P., Nuttal, D. (1992). Assesment and The Improvement of Education. The Cirriculum Jornal. Vol.3 No.3 (Şubat 1992).
Hava Kuvvetleri Komutanlığı (2005). Komutanlık Rehberi, Ankara:Hava Kuvvetleri Komutanlığı.
Hesapçıoğlu, M. (1996) Bilgi Toplumunda Eğitim ve Okulun Geleceğine İlişkin Düşünceler. Yeni Türkiye Dergisi Eğitim Özel Sayısı.Yıl 2, Sayı 7. (Ocak-Şubat 1996).
İlgar, L. (2000). Eğitim Yönetimi Okul Yönetimi Sınıf Yönetimi. İstanbul:Beta Yayınları, İkinci Basım.
Karasar, N.(1994). Bilimsel Araştırma Yöntemi:Kavramlar, İlkeler, Teknikler. Ankara:Altıncı Basım.
Kaya, N. (1989). Askeri Liselerdeki Eğitim Yöneticilerinin Liderlik Davranışları. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Kaya, Y.K. (1991). Eğitim Yönetimi:Kuram ve Türkiye’deki Uygulama, Ankara: Set Ofset Matbaacılık, Dördüncü Basım.
Maier, N.,R.,F. (1967). Assets and Liabilities In Group Problem Solving: The Need For An Integrative Function. Psychological Review. Vol.LXXIV, No.4, pp.239-249.
Organizational Dynamics. (1975). Hawthorne Revisited:The Legend and Legacy. Organizational Dynamics.
Özmen, Arzu. (1999). Liderliğin Öğeleri. Eğitim Dizgesi Dergisi. İzmir: Eğitim Yöneticisi ve Öğretmen Yetiştirme Okul Komutanlığı Yayını, Sayı:22.
Pınar, S.Ö. (2005). Toplam Kalite Yönetimi ve Eğitim. Toplam Kalite Yönetimi ve Felsefesi, İzmir:Hava Sınıf Okulları ve Teknik Eğitim Merkezi Komutanlığı, Harekat İdari ve Lojistik Yönettim Okul Komutanlığı, HİLYOK Yayını, No:1. Polat, E. (1997). İlkokul ve İlköğretim Birinci Kademe Okullarında Görev Yapan
Öğretmenlerin Okul Müdürünün Öğretimsel Liderlik Rolüne İlişkin Algı ve Beklentileri (Kars Örneği). Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, D.E.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Polatcan, İ. (1986). Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu ve Yönetmeliği, İstanbul.
Poyraz, H. (2002) İlköğretim Okulu Müdürlerinin Öğretimsel Liderlik Davranışlarını Gösterme Düzeyleri, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, D.E.Ü. Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
Resmi Gazete. (2005). Subay ve Astsubay Atama Yönetmeliği. Resmi Gazete: 26027 Tarih:18.12.2005
Şahin, S. (1997). “İlköğretim İlkokulu Öğretmenlerinin Kendi Okul Müdürlerinin Güdüleyici Davranışlarını Gösterme Derecelerine İlişkin algı ve Beklentileri”, İzmir: Millî Eğitim (Eğitim-Kültür-Sanat), Sayı:133, [57-60].
Şişman, M. (2000). Öğretim Liderliği, Ankara:Pegem Yayını.
______(1997a). “Geleceğin Liderlerinin Yetiştirilmesi ve Eğitimde Liderlik” 21 nci Yüzyıl Liderlik Sempozyumu (5-6 Haziran 1997) Bildiriler Kitabı. Cilt:2. İstanbul: Deniz Harp Okulu Yayınları, 162-163.
______(1997b). Eğitimde Toplam Kalite Yönetimi ve Kültür. Eğitim ve Bilim Dergisi, Ankara: Cilt 21, Sayı 105.
Taymaz, H. (1989). Uygulamalı Okul Yönetimi, Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayın No: 166
Tavşancıgil, E. (2002). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi, Ankara: Nobel yayın dağıtım, No:399.
Üşenmez, S. (2004). Hava Harp Okulu’nda Görev Yapan Beden Eğitimi Öğretmenlerinin Ders İçi Liderlik Davranışlarının Öğrenci Gözüyle Değerlendirilmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
Welch, J. (2005). How To Be A Good Leader? Newsweek. (4 Nisan 2005).
Whitaker, B. (1997). Instructional Leadership and Principal Visibility. Akademic Search Premier. Clearing House. Vol.70. Issue 3, p155, 2p.
Yaldır, M. (1998) Yönetici, Eğitici ve Eğitilenlerin Eğitim İçindeki fonksiyonlarının Belirlenmesi. Eğitim Dizgesi Dergisi. Sayı 17 (Ocak 1998).
Yılman, M. (1998). Eğitim Bilimine Giriş. İzmir, Özel Yayın.
Yıkılmaz, M. (1992). Eğitimim Yüksekokulu Müdürlerinin Liderlik Davranışları. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
İNTERNET KAYNAKÇASI
Acar, C. (1995). Hava Harp Okulu ve İ.Ü. İşletme Fakültesi Öğrencilerinin Liderlik Yönelimlerine İlişkin Bir Araştırma. <http://www.hho.edu.tr > (12 Ekim 2005).
Angus, J.Mc N.,Dennis, P.,D. (1998). Principal Leadership For Successful, Technology Implementation, University of Houston-Clear Lake Internet Online www.coe.uh.edu/insite/elec-pub/html1998/el-mac1.html> (20 Şubat 2006).
Aydoğan, F.Z. (2004). Örgüt Kültürü ve İklimi. <http://www.ttef.gazi.edu.tr. > , (26 Nisan 2006).
Blase, J., Blase, J. Blase (1998). Inquiry and Collaboration-Supporting the Lifelong Study of Learning and Teaching. Department of Educational Leadership University of Georgia. Volume 2, Number 7. <http//www.ucalgary.ca/iejll>, (21 Ocak 2000)
Chan, Y.,C. (1992). A Study of the Principals' Instructional Leadership in Hong Kong Secondary Schools.<http://www.fed.cuhk.edu.hk/en/Cuma/ 92ycchan/conclusion.htm > (4 Mayıs 2006)
Eraslan, L. (2004). Liderlik Olgusunun Tarihsel Evrimi, Temel Kavramlar ve Yeni Liderlik Paradigmasının Analizi. <http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/
162/eraslan.htm > , (10 Nisan 2006).
Glatthorn, A.,A. (1995). Differentiated Supervision. <http://www.eric.com>,(4 Nisan 2000).
Gaustad, J. (1992). School Discipline. < http://www.ericdigests.org/1992- 1/school.htm> , (22 Ocak 2005).
Hallinger, P., &Murphy, F.J.(1986). The Social Contex of Effective Schools. <http://www.ed.psv.edu/edadm/shouse/halltab/htm>, (01 Şubat 2002). http://www.hsotem.edu.tr (27 Mart 2006).
Kochamba, M.D., Murray, R. K. (1999). Principals’ and Teachers’ Perceptions of Critical Leadership Skills. < http://www.nationalforum.com > , (22 Kasım 2005).
Lashway, L. (1995).Can Instructional Leaders Be Facilitative Leaders? ERIC Clearinghouse on Educational Management. Eugene OR. University of Oregon.<http://www.ed.gov./databases/ERIC_Digests/ed381893.html.>, (13 Aralık 2000).
Lumsden, L. (1997). Expectations For Students. < http://www.ericdigests.org/ 1998-1/expectations.htm > , (22 Nisan 2006).
McAdams, P.,R., Zink, A.,R. (1998). The Power of The Superintendet’s Leadership in Shaping School District Culture:Three Case Studies. <
http://www.ers.vwh.net/spectrum/fall98ahtm > , (18 Eylül 2000).
McNeill, N., Cavanagh, R.,F., Silcox, S. (2005) Pedagogic Leadership: Refocusing on Learning an Teaching. < http://www.ucalgary.ca/∼ iejll/ volume9/macneill.htm> (19 Nisan 2006).
Petersen, J.P. (1999). Demonstrated Actions of Instructional Leaders: An Examination of Five California Superintendents.
<
http://www.nciel.org/csdcd/pubs/lead.21/221l.html > , (13 Eylül 2000). Prest, G.S. (1993). A Study of Instructional Assistants’ Job Satisfaction and
Supervising Teacher’ Leadership Behavior. Dissertation Abstracts International. Institution: University of Minnesota. <http//www.uvm.edu/uaput/parasupport/prest/html> (26 Eylül 2000).
Sadegül, A. A. (2002). İlköğretim Okulu Müdürlerinin Dönüşümcü Liderliğe Verdikleri Önem ve Uygulama Düzeyleri < http://ilkogretim-online.org.tr/ > (30 Mart 2006).
Shahid, B., Chavez, R. at al. (2001). How Can Principals Spend More Time On Instructional Leadership? <http//:www.findarticles.com/p/articles/ mi_qa3673/is_200104/ai_n8951594>(28 Şubat 2006).
Stolp, S. (1994). Leadership For School Culture. University of Oregon. http://ericdigests.org/1995-1/culture.htm, (05 Ocak 2006)
Sullivan, K., McCabe, D. (1988). The Missing Factor or Effective Instructional Leadership.Lamar University, Beamont, Texas Study of Secondary Research, No.42, Spring 88.<http://homes.sulross.edu/ ∼ sıllivan/missing.html > , (05.Ağustos.2000).
Synthesis of Policy Forum on Educational Leadership (1999). What is Effectice
Leadership for Today’a School’s. <www
ed.gov.pubs/effectiveleaders/effective-leadership.html> (10 Nisan 2000). Topaloğlu M., Karar, D. (2004). Örgütsel Kültürün Yöneticilerin Yönetsel
Davranışları Üzerindeki Etkileri (A Grubu Seyahat Acentalarınde Bir Uygulama). <http://www.ttef.gazi.edu.tr. > , (26 Nisan 2006).
Toremen, F., Kolay, Y. (2003). İlköğretim Okulu Yöneticilerinin Sahip Olması Gereken Yeterlikler. < http://yayim.gov.tr.dergiler/60/toremen-kolay.htm >,
(13 Nisan 2006). T.C.
HAVA KUVVETLERİ KOMUTANLIĞI HAVA EĞİTİM KOMUTANLIĞI
GÜZELYALI/İZMİR
HAVA SINIF OKULLARI VE TEKNİK EĞİTİM MERKEZİ
KOMUTANLIĞINDA GÖREV YAPAN OKUL
YÖNETİCİLERİNİN ÖĞRETİMSEL LİDERLİK
DAVRANIŞLARINI DEĞERLENDİRME ÖLÇEĞİ
ÖĞRETİMSEL LİDERLİK DEĞERLENDİRME ÖLÇEĞİ AÇIKLAMA BÖLÜMÜ
Halen Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitimi Yöneticiliği ve Deneticiliği Ana Bilim Dalı Yüksek Lisans öğrencisi olarak hazırladığım bu ölçme aracı; “Hava Sınıf Okulları ve Teknik Eğitim Merkezi Komutanlığında Görev Yapan Okul Yöneticilerinin Öğretimsel Liderlik Davranışları” konulu Yüksek Lisans Tezine gerekli verileri toplamak için hazırlanmıştır. Bu araştırmada elde edilen veriler, Hava Kuvvetleri Komutanlığı Eğitim Sisteminin iyileştirilmesi ve geliştirilmesi çalışmalarına katkı sağlayacaktır.
Öğretimsel liderlik; daha nitelikli öğrencilerin yetiştirilmesi ve öğretmenler için daha arzu edilebilir öğrenme ve öğretme koşulları sağlamaya yönelik olarak, okulun çalışma ortamının tatmin edici ve üretken bir çevreye dönüştürülmesi etkinlerini ifade etmektedir.
Okulların en stratejik parçası okul yöneticileri ve öğretmenlerdir. Okul yöneticilerinin etkili öğretimsel liderliği; özellikle okul çalışanları ile öğretmenlerin güdülenmelerine ve dolayısıyla görevlerini daha etkili ve verimli yapmalarına büyük katkı sağlayabilmektedir. Bu durum ise öğrencilerin başarılarının doğrudan etkilediği kişiler siz öğretmenlersiniz. Bu nedenle siz öğretmenlerin görüşleri, yapılacak araştırma için en sağlıklı verileri oluşturacaktır.
Ölçek iki bölümden oluşmaktadır. Birinci bölüm size ait Kişisel Bilgileri, ikinci bölüm ise okul yöneticilerinizin öğretimsel liderlik davranışlarına ait görüşlerinizi belirteceğiniz Öğretimsel Liderlik Ölçeğidir.
Araştırmanın amacına ulaşması, ölçekte belirteceğiniz yargıların doğru ve samimi olmasına bağlıdır. Bu nedenle sorulara, olabilecek yanıtınız için en uygun seçenekleri belirleyiniz. Ölçek üzerine kimlik açıklayıcı herhangi bir bilgi yazmanız gerekmemektedir. Toplanan veriler, bilimsel amaçlar dışında başka bir amaç için kesinlikle kullanılmayacaktır.
Yanıtlarınızı, görüşlerinize en uygun seçeneğin olduğu bölüme (X) işareti koyarak veriniz. Hiçbir soruyu yanıtsız bırakmayınız Bu yanıtlarınızı eğitim sistemimizin geliştirilmesi için kullanılacağını unutmayınız. Anketi, yanıtlayıp kontrol ettikten sonra araştırmacıya ulaştırınız. Açıklanmasına ihtiyaç duyabileceğiniz sorular için lütfen araştırmacıya danışınız.
Göstermiş olduğunuz ilgi ve katkılarınız için teşekkür ederim.
M.Sinan SAYGINAR Hava Öğretmen Yüzbaşı
Dokuz Eylül Üniversitesi Yüksek Lisans Öğrencisi
İLETİŞİM ADRESİ : Hv.Eğt.K.lığı Eğt.Bşk.lığı ARGE D.Bşk.lığı EKOD Ks.A. 35160 Güzelyalı/İZMİR Tel: 0 232 285 96 50 / 4775 sinanmete@yahoo.com
BİRİNCİ BÖLÜM KİŞİSEL BİLGİLER
AÇIKLAMA : Lütfen uygun seçeneğin önündeki boşluğa (X) işareti koyunuz veya ilgili
boşluğa istenileni yazınız. Her madde için tek seçenek işaretleyiniz.
Yaşınız : (...)
Rütbeniz : ( ) 1. Subay ( ) 2. Astsubay Öğretmenlik Mesleğindeki Yıl Olarak Kıdeminiz :
1. ( ) 0-5 yıl 2. ( ) 6-10 yıl 3. ( ) 11-15 yıl 4. ( ) 16 yıl ve üzeri Mezun olduğunuz kaynak:
1. ( ) Hava Harp Okulu 2. ( ) Astsubay Sınıf Okulu 3. ( ) Üniversite
4. ( ) Astsubaydan Subay Yetiştirme Eğitimi
E. En son bitirdiğiniz eğitim programı :
1. ( ) Astsubay Sınıf Okulu 2. ( ) Önlisans
3. ( ) Lisans 4. ( ) Lisansüstü
İKİNCİ BÖLÜM
ÖĞRETİMSEL LİDERLİK ANKETİ
AÇIKLAMA : Bu bölümde, yaptığınız okul ortamındaki görüşlerinize ait yargı ifadeleri
sıralanmıştır. Her bir anket sorusuna ilişkin olarak verilen konulara ait kanaatinizi
“HİÇ KATILMIYORUM”, “KATILMIYORUM”, “KARARSIZIM”, KATILIYORUM”, “TAMAMEN KATILIYORUM” durumları sütunlarda belirtilmiştir. Sizden istenen, verilen ifadelere katılma durumunuzu uygun sütuna (X)
işareti koyarak belirtmenizdir. Lütfen hiçbir maddeyi boş bırakmayınız.
S/N
Görev yaptığınız okul ortamında, okul yöneticilerinizin liderlik davranışları konusunda aşağıda verilen hususlara ne derece katılıyorsunuz? OKUL YÖNETİCİLERİ; T A M A M E N K A T IL IY O R U M K A T IL IY O R U M K A R A R S IZ IM K A T IL M IY O R U M K E S İN L İK L E K A T IL M IY O R U M
1. Okulu en iyi şekilde yönetecek bilgilere sahiptirler. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 2. Okulun amaçlarına ulaşmak için gerekli kaynak vearaçların sağlanması için çaba göstermektedirler. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 3. Okulun amaçlarına uygun olarak çevre ile işbirliğiyapmaktadırlar. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 4. Öğretim faaliyetlerini değerlendirmede danışmanlıkgörevi yapmaktadırlar. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 5. Öğretim programlarını geliştirme faaliyetlerinekatılmaktadırlar. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 6. Okulun amaçlarına uygun olarak yüksek beklentiler
geliştirmektedirler. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 7. Bilimsel ve teknolojik gelişmeleri takip etmektedirler. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 8. Kendilerini yenilemektedirler. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 9. Okulun amaçlarının gerçekleştirilmesi için kendileriniadamaktadırlar. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 10. Öğretim yılı içerisinde yapılacak tüm çalışmaları
planlarlar. ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
11. Öğretim yılı içerisinde yapılacak çalışmalara ilişkinöğretmenlere bilgi vermektedirler. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 12. Değişmeye açık bir okul ortamı yaratmaktadırlar. ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
S/N
Görev yaptığınız okul ortamında, okul yöneticilerinizin liderlik davranışları konusunda aşağıda verilen hususlara ne derece katılıyorsunuz?
OKUL YÖNETİCİLERİ; T A M A M E N K A T IL IY O R U M K A T IL IY O R U M K A R A R S IZ IM K A T IL M IY O R U M K E S İN L İK L E K A T IL M IY O R U M
13. Zaman, insan ve madde kaynaklarını etkili olarak
kullanmaktadırlar. ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 14. Öğretmenlerin öğrenciler ile olumlu ilişkiler