EFES PİLSEN SERMAYE YAPIS
3.1.1.5 Satış Pazarlama Sorunları, Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş.
O conteúdo das falas do então Senador Alberto Pasqualini em relação às denominadas Reformas de Base esteve associado a uma concepção bastante recorrente que o personagem efetuava em suas publicações: uma específica visão do conteúdo do texto constitucional. Na verdade, deve-se salientar, antes de mais nada, que o político procurou defender a implementação das Reformas de Base sem que estas estivessem vinculadas somente às possíveis alterações de conteúdo nos artigos que integravam a Constituição Federal. Para Alberto Pasqualini, o texto da Constituição já continha o necessário para uma orientação inicial acerca do tema e o que cumpriria fazer era pensar os meios pelos quais as proposições que ali apareciam delineadas nos artigos especificados fossem concretamente cumpridas: procurou separar, desta mesma maneira, o conteúdo específico dos artigos do texto constitucional do modo pelo qual este deveria ser efetivamente realizado.
A temática das Reformas de Base passaria, também, pelas propostas de modificações no texto constitucional. Entre os senadores, por exemplo, deve-se fazer notar que havia uma comissão especial designada desde meados de 1951 para tratar
especificamente acerca da Constituição. Assim, a expressiva relação que Alberto Pasqualini estabelecia no seu pronunciamento entre as Reformas de Base e a Constituição demonstra, na verdade, a posição do então Senador do PTB em relação às proposições que deveriam modificar o texto constitucional. De fato, Alberto Pasqualini mostrava-se contrário a essas mesmas proposições optando, assim, por um outro caminho mais vinculado, efetivamente, ao modo pelo qual se poderia fazer cumprir a Constituição. Assim, apesar de ter integrado uma Comissão Especial de senadores que deveria emitir um parecer acerca do chamado Projeto de Reforma Constitucional em 1951, deve-se fazer notar a sua saída da referida comissão durante o ano seguinte de 1952153.
Ao afirmar que o texto constitucional configurava-se como uma espécie de frase cuja “retórica” seria sem conexão com realidade, o então Senador colocava-se individualmente enquanto o portador das soluções “concretas” para que as proposições delineadas nos artigos da Constituição viessem a se tornar “realidade”. Assim, afirmando que os artigos constitucionais não deveriam ser modificados, assegurava que as propostas e as modificações sugeridas por esses mesmos artigos passariam a ser objeto de uma análise de caráter técnico e científico, do debate de ideias e de soluções para sua efetiva implementação, o que explica a sua preocupação em especificar minuciosamente conceituações para o tema explicitando alguns pontos de vista vinculado às Reformas de Base:
Uma reforma de base, pelo próprio significado e força de expressão, envolve necessariamente, uma modificação substancial em certa ordem de coisa ou em determinado sistema. Ora, o sistema, objeto de uma reforma de base, no sentido que se anuncia, ou pode ser o de nossa organização política, ou de nossa organização econômica, ou ambos ao mesmo tempo.Nossa organização política está definida na Constituição. Consagra ela os princípios fundamentais da democracia representativa, o regime republicano e federativo, a existência do município, a divisão dos poderes, os direitos e garantias individuais, as normas básicas da organização social e econômica tendo em mira, como se diz no texto constitucional, a realização da justiça social. Se admitirmos que são esses os capítulos fundamentais ou as linhas mestras de nosso esquema político-constitucional, uma reforma de base
153 A referida Comissão no ano de 1951 era integrada pelos seguintes senadores: Mello Vianna
(Presidente), Olavo Oliveira (Relator), João Alfredo Ravarco de Andrade (Secretário) Dario Cardoso, Anisio Jobim, Camilo Mércio, Clodomar Cardoso, Ivo d’Aquino, Alfredo Neves, Ferreira de Souza, Aloysio de Carvalho, João Villasbôas, Joaquim Peres, Alberto Pasqualini, Atilio Vivacqua e Antonio Bayma. Para o ano de 1952 a Comissão ficou constituída da seguinte maneira: Mello Vianna (Presidente), Joaquim Pires (Vice-Presidente), Atílio Vivacqua (Relator), Dario Cardoso, Aloysio Cardoso, Camilo Mércio, Anísio Jobim, Clodomir Cardoso, Gomes de Oliveira, João Villasbôas, Ivo d’Aquino, Carlos Sabora, Alfredo Neves, Mozart Lago e Alencastro Guimarães. Sobre isso consultar especificamente: Diário do Congresso Nacional. República dos Estados Unidos do Brasil. 17 de março de 1953. p. 1
deveria importar, necessariamente, a supressão, a mudança ou o deslocamento de alguma ou de algumas dessas linhas estruturais. Não seria qualquer alteração constitucional que poderia caracterizar uma reforma de base, no sentido político154.
Ao citar a Constituição, desta maneira específica, o Senador repetia, na verdade, o mesmo que realizara no conteúdo de sua principal publicação, objeto central de análise do capítulo anterior, qual seja o de argumentar que a carta constitucional não necessitaria de alterações e o que deveria ser efetivamente modificado era a maneira pela qual seus principais artigos eram interpretados. Ainda no ano de 1948, portanto, sua posição em relação aos principais artigos constitucionais já aparecia no conteúdo de sua obra “teórica”:
Se a Constituição assegura a todos igual oportunidade perante a propriedade, deve também, lògicamente, assegurar a igual oportunidade de obter os meios de adquirí-la. Ora, é com dinheiro que, ordinàriamente, se adquirem os bens. É êle o meio por excelência. Para que o trabalhador possa adquirir sua casa e para que o agricultor possa adquirir um pedaço de terra, é necessário que disponha de recursos. O acesso ao dinheiro é, portanto, a condição fundamental do acesso à propriedade e aos meios de produção155.
Para Alberto Pasqualini, torna-se possível salientar, o conteúdo do texto da Constituição configuraria apenas os princípios básicos para uma organização nacional e não os meios pelos quais as proposições ali escritas concretamente fossem realizadas. Assim, os meios para realização não estariam, portanto, nas frases da Constituição, mas na forma pela qual estas seriam interpretadas e se a sua efetiva implementação estivesse igualmente assegurada a partir da configuração de um conhecimento considerado confiável e, portanto, técnico e científico.
Seja como for, deve-se fazer notar que o personagem utilizava o mesmo modo de argumentação acerca da sua visão do texto constitucional já fortemente presente no conteúdo de sua obra de cunho doutrinário publicada alguns anos antes e já eminentemente reconhecida pelos seus pares. Repetia, deste mesma maneira, uma argumentação que já fora desenvolvida e que, de fato, reaparecia enquanto um modo de inserção no debate parlamentar da época o que reforçava a sua denominação de liderança de “ideias”. Trata-se de um pronunciamento exemplar dessa utilização, ou seja, quando o Senador, preocupado com a ação política – no caso as Reformas de Base – introduzia, no conteúdo das suas falas, as ideias já fortemente presentes no
154 Diário do Congresso Nacional. República dos Estados Unidos do Brasil. 30 de agosto de 1951. 155 PASQUALINI, Alberto. Bases e Sugestões para uma Política Social. Porto Alegre: Livraria do
conteúdo de suas principais publicações, com considerável reconhecimento nos anos anteriores. Pode-se afirmar que, para Alberto Pasqualini, os artigos que compunham a Constituição já delineavam a ordem econômica organizada pelos princípios da “justiça social” – elemento importante a ser considerado no pensamento do referido personagem, pois seria por meio dele que o o então Senador procuraria salientar o papel preponderante do trabalhismo em relação à produção capitalista e ao socialismo, conforme o conteúdo de seu texto de cunho “doutrinário”:
A Constituição Federal, dispondo sôbre a ordem econômica e social, estabeleceu os seguintes princípios fundamentais:
a) a ordem econômica deve ser organizada conforme os princípios da justiça social, conciliando a liberdade de iniciativa com a valorização do trabalho humano (art. 145);
b) a todos é assegurado trabalho que possibilite existência digna (art. 145, parágrafo único);
c) a lei poderá promover a justa distribuição da propriedade, com igual oportunidade para todos, ressalvado o direito de indenização dos expropriados (art. 147);
d) o uso da propriedade será condicionado ao bem-estar social (art. 147); e) a União poderá intervir no domínio econômico e monopolizar determinada indústria ou atividade (art. 146).
A organização econômica nacional assenta, pois, sôbre o princípio da liberdade de iniciativa, que tem como pressuposto a propriedade ou a exploração privada dos meios de produção, característica do regime capitalista. Não sendo permitido ao indivíduo, no regime socialista, dispor dos meios de produção, pois êstes constituem propriedade social ou coletiva, não poderá tampouco haver iniciativa privada ou liberdade de iniciativa. Sendo o Estado e não o indivíduo o gestor da economia, todo empreendimento econômico incumbirá necessàriamente àquele, que o executará através de uma planificação e organização técnica de serviços156.
Na verdade, o “teórico do trabalhismo” procuraria demonstrar, através da exposição presente no conteúdo de seu texto doutrinário, a proximidade dos princípios trabalhistas por ele mesmo propugnados em relação aos referidos artigos constitucionais. Deve-se salientar, inclusive, que o trecho escolhido pelo autor referente ao texto constitucional parecia resumir as propostas vinculadas ao trabalhismo capitaneado por Alberto Pasqualini. A valorização do trabalho e da liberdade de iniciativa, pontos importantes considerados pelo teórico no que dizia respeito a posição do trabalhismo frente aos principais modelos de sistemas de organização social.
No seu pronunciamento no Senado, deste modo, procuraria demonstrar que o “caráter da reforma” seria “relativo”, isto é, configurar-se-ia somente “em função do ponto de referência que se toma, da importância e do efeito que se lhe atribui”:
É certo que o caráter da reforma é relativo, isto é, está em função do ponto de referência que se toma, da importância e do efeito que se lhe atribui. Assim, do ponto de vista da forma de governo, a substituição do regime presidencial pelo regime parlamentar constituiria sem dúvida, uma reforma fundamental. Do ponto de vista geral do governo democrático, a mudança não poderia estar compreendida no conceito de reforma de base, eis que tanto o presidencialismo como o parlamentarismo são, com menor ou maior perfeição, formas de governo democrático. A reforma ou revisão constitucional que objetivasse a alteração da competência tributária, a supressão do sistema bicameral ou a alteração das atribuições de uma das casas do Congresso, não poderia também configurar uma reforma de base, que implica mudança de estrutura, não de detalhes. No regime democrático, há as constantes e as variáveis, a substância e os acidentes. O que a democracia postula é a intangibilidade do sistema das constantes, é a preservação da substância157.
Para o então Senador, a Constituição seria o equivalente à “preservação da substância” e, assim, uma “reforma de base” implicaria mais uma “mudança de estrutura, não de detalhes”. Assim, para o personagem, o “que cumpre é que os textos constitucionais deixem de ser frases sonoras e vazias”:
Creio que não estarei em erro nem cometerei uma heresia ao repetir agora a afirmação de que o trabalhismo, encarada a questão do ponto de vista dos postulados democráticos, não tem por que reivindicar nenhuma reforma de maior tomo em nosso sistema político-constitucional. E isto porque não constituiria condição para a realização dos seus objetivos, que podem ser enquadrados no sistema geral dos princípios constitucionais vigentes e devem ser realizados através das instituições e do mecanismo democrático. O que cumpre é que os textos constitucionais deixem de ser frases sonoras e vazias para transformar-se em realidade viva através de uma série de soluções e medidas que atendam, efetivamente, as necessidades do povo brasileiro158.
A inserção do conteúdo explicito do texto constitucional na fala de Alberto Pasqualini acerca das Reformas de Base cumpria o papel de demonstrar que as referidas “reformas” não aconteceriam a partir de modificações nos seus artigos, mas somente por meio de modos concretos no sentido de efetivá-las. Nota-se, preponderamentemente no trecho anterior, o jogo de oposições existente entre as expressões: “frases sonoras e vazias” e “realidade viva”. Neste caso, o jogo antitético apresentava-se bastante próximo à conceituação do trabalhismo e sua vinculação à crítica política exercida pelo personagem durante praticamente toda a sua vida
157 Diário do Congresso Nacional. República dos Estados Unidos do Brasil. 30 de agosto de 1951. 158 Id.
pública. Na verdade, Alberto Pasqualini não abriria mão de considerar o texto constitucional enquanto o princípio norteador da ação do Estado e, devido a isso, procuraria, igualmente, demonstrar a coincidência e proximidade das suas ideias com os artigos da Constituição, sobretudo aqueles que tratavam dos termos da “justiça social”.