Sabit Mekaniklerde Konjenital Diş Eksikliğinde Boşluk Durumu

Konjenital diş eksikliği görülen, sabit mekaniklerle tedavi gören hastalarda “Boşluk Açma” tercih edilen hasta oranı % 41.3 (97 birey), “Boşluk kapatma” tercih edilen hasta oranı % 58.7 (138 birey)’dir (Grafik 3.39.).

Grafik 3.39. Hastalarda Sabit Mekaniklerle Yapılan Tedavilerde Konjenital Diş Eksikliği Durumunda Boşluk Değerlendirmesi

3.12.2. Hareketli Apareyler

Tüm hastalarda hareketli aparey kullanım oranı % 7.6 (229 birey)’dır (Grafik 3.40.).

Hareketli aparey kullanan hastalarda aparey türü de belirtilmiştir ve dağı-lımları hesaplanmıştır. Hareketli aparey uygulanan hastalarda Çapraz Kapanış Apa-reyi uygulanma oranı % 20.1, Alışkanlık Kırıcı Aparey uygulanma oranı % 7.9, Hareketli Ağız İçi Distalizasyon Apareyi uygulanma oranı % 8.3, Ön Isırma Bloğu Apareyi uygulanma oranı % 2.2, Vidalı Protrüzyon Apareyi uygulanma oranı % 5.7, Arka Isırma Bloğu Apareyi uygulanma oranı % 0.4, Roberts Retraktör Apareyi uygulanma oranı % 3.1, diş sürdürmek için kullanılan hareketli aparey uygulanma oranı % 9.6, Fan Type hareketli genişletme apareyi uygulanma oranı % 0.4, Vidalı Hareketli Yavaş genişletme apareyi uygulanma oranı % 49.3, Üç Yönlü Vidalı Ha-reketli Aparey uygulanma oranı % 3.1’dir (Tablo 3.83.) (Grafik 3.41.).

Boşluk Açma

% 41,30 Boşluk

Kapatma

% 58,70

Sabit Mekaniklerle Tedavi Gören Hastalarda Konjenital Diş Eksikliğinde

Boşluk Durumu Değerlendirmesi

Hareketli Aparey Var Hareketli Aparey Yok

Tablo 3.83. Kullanılan Hareketli Aparey Türleri

Hareketli Ağız İçi Distalizasyon Apareyi

Yok 210 91.7

Diş Sürdürmek için Kullanılan Hareketli Aparey

Yok 207 90.4

Var 22 9.6

Fan Type Hareketli Genişletme Apareyi

Yok 228 99.6

Var 1 0.4

Vidalı Hareketli Yavaş Genişletme Apareyi

Yok 116 50.7

Var 113 49.3

Üç Yönlü Vidalı Hareketli Apareyi

Yok 222 96.9

Var 7 3.1

Grafik 3.41. Kullanılan Hareketli Aparey Türlerinin Dağılımı

Tablo 3.84. Cinsiyete Göre Hareketli Aparey Uygulanma Oranına İlişkin Karşı-laştırmalar

Kadın Erkek Test

istatistiği p

Sayı % Sayı %

Hareketli Aparey

Yok 1617 93.5 1143 89.5 χ² =15.763 0.000

Var 112 6.5 134 10.5

Cinsiyete göre hareketli tedavi uygulama oranları arasında istatistiksel ola-rak anlamlı bir farklılık saptanmıştır (p<0.001). Kadınlarda hareketli tedavi uygu-lama oranı daha düşüktür (Tablo 3.84.).

Tablo 3.85. Yaş Gruplarına Göre Hareketli Aparey Uygulanma Oranına İlişkin Karşılaştırmalar

6≤yaş≤12 yaş 12<yaş≤18 yaş >18 yaş Test

istatistiği p

Sayı % Sayı % Sayı %

Hareketli Aparey

Yok 655 82.6 1787 94.5 318 98.8 χ²

=128.466

0.000

Var 138 17.4 104 5.5 4 1.2

Yaş grupları ile hareketli tedavi dağılımları arasında istatistiksel olarak

an-% 49,30

% 20,10

% 9,60% 8,30% 7,90% 7,60% 5,70

% 3,10% 3,10% 2,20% 0,40% 0,40

Hareketli Tedavi Uygulanan Hastalarda Aparey Türleri Dağılımları

kombinasyonlarında mevcuttur (p=0.000, p<0.001). Hareketli tedavi gören oranı en fazla 6≤yaş≤12 yaş yaş grubunda en az ise >18 yaş grubundadır (Tablo 3.85.).

Tablo 3.86. İskeletsel Maloklüzyon Gruplarına Göre Hareketli Aparey Uygu-lanma Oranına İlişkin Karşılaştırmalar

SINIF I SINIF II SINIF III Test

İskeletsel maloklüzyon grupları ile hareketli tedavi dağılımları arasında is-tatistiksel olarak anlamlı bir farklılık saptanmıştır (p<0.01). Farklılık, Sınıf I – Sınıf II (p=0.011, p<0.05), Sınıf II – Sınıf III (p=0.000, p<0.001) grupları arasındadır. En fazla iskeletsel Sınıf II grubunda hareketli aparey uygulanmıştır (Tablo 3.86.).

Tablo 3.87. Dişsel Maloklüzyon Gruplarına Göre Hareketli Aparey Uygulanma Oranına İlişkin Karşılaştırmalar

Dişsel maloklüzyon grupları ile hareketli tedavi arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık saptanmamıştır (p>0.05) (Tablo 3.87.).

3.12.3. Fonksiyonel Apareyler

Fonksiyonel apareyler önce sabit ve hareketli olarak iki alt gruba ayrılmıştır ve daha sonra sabit ve hareketli fonksiyonel aparey gruplarında aparey türleri kaydedilmiş-tir (Grafik 3.43.). Sabit ve hareketli fonksiyonel çeşitlerinin dağılımı, sadece apare-yin türü hakkında veri bulunan hastalar dahil edilerek yapılmıştır (Tablo 3.88.).

Grafik 3.42. Fonksiyonel Aparey Dağılımı

Grafik 3.43. Fonksiyonel Aparey Türlerinin Dağılımı Tablo 3.88. Fonksiyonel Aparey Türü Dağılımları

n %

Sabit Fonksiyonel Aparey Çeşitleri (N=33)

Herbst 12 36.4

Forsus 19 57.6

Mara 1 3.0

Power Scope 1 3.0

Hareketli Fonksiyonel Aparey Çeşitleri (N=377)

Monoblok 249 66

Fonksiyonel Aparey Var Fonksiyonel Aparey Yok

Hareketli

Hareketli Fonksiyonel Aparey Sabit Fonksiyonel Aparey

Grafik 3.44. Sabit Fonksiyonel Aparey Türlerinin Dağılımı

Grafik 3.45. Hareketli Fonksiyonel Aparey Türlerinin Dağılımı Tablo 3.89. Cinsiyete Göre Fonksiyonel Aparey Uygulanan Hastalara İlişkin Karşılaştırmalar

Kadın Erkek Test

istatistiği p

Sayı % Sayı %

Fonksiyonel Aparey

Yok 1493 86.4 1047 82 χ² =10.666 0.001

Var 233 13.6 230 18

Cinsiyete göre fonksiyonel aparey uygulama oranları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık saptanmıştır (p<0.01). Kadınlarda fonksiyonel aparey uygulama oranı daha düşüktür (Tablo 3.89.).

Forsus

% 57,60

Herbst

% 36,40

Mara

% 3,00

Power Scope

% 3,00

Hastalarda Sabit Fonksiyonel Apareyler Türlerinin Dağılımı

Forsus Herbst Mara Power Scope

Monoblok Maksillator Twınstar Han apareyi

% 66,00

% 16,20

% 8,20

% 4,50 % 2,70 % 1,30 % 1,10

Hastalarda Hareketli Fonksiyonel Apareyleri Dağılımı

Tablo 3.90. Yaş Gruplarına Göre Fonksiyonel Aparey Uygulanan Hastalara

Yaş grupları ile fonksiyonel aparey dağılımları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık saptanmıştır (p<0.001). Farklılık grupların tüm kombinasyon-ları arasında mevcuttur (6≤yaş≤12yaş – 12<yaş≤18 yaş, p=0.002, p<0.01;

6≤yaş≤12 yaş – >18 yaş, p=0.000, p<0.001; 12<yaş≤18 yaş – >18 yaş, p=0.000, p<0.001). Fonksiyonel tedavi uygulanma oranı en fazla 6≤yaş≤12yaş grubundadır (Tablo 3.90).

Tablo 3.91. İskeletsel Maloklüzyon Gruplarına Göre Fonksiyonel Aparey Uygula-nan Hastalara İlişkin Karşılaştırmalar

SINIF I SINIF II SINIF III Test

İskeletsel maloklüzyon grupları ile fonksiyonel aparey dağılımları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık saptanmıştır (p<0.001). Farklılık, iskeletsel maloklüzyon gruplarının tüm kombinasyonları arasında mevcuttur (Sınıf I – Sınıf II, p=0.000, p<0.001; Sınıf II – Sınıf III, p=0.000, p<0.001 Sınıf I – Sınıf III, p=0.002, p<0.01). İskeletsel Sınıf II maloklüzyon grubunda diğer gruplara göre fonksiyonel aparey uygulama oranı daha fazladır (Tablo 3.91.).

Tablo 3.92. Dişsel Maloklüzyon Gruplarına Göre Fonksiyonel Aparey Uygulanan Hastalara İlişkin Karşılaştırmalar

Dişsel maloklüzyon grupları ile fonksiyonel aparey dağılımları arasında is-tatistiksel olarak anlamlı bir farklılık saptanmıştır (p<0.001). Farklılık, Sınıf I– Sı-nıf III (p=0.075, p>0.05) grupları haricinde dişsel maloklüzyon gruplarının tüm kombinasyonları arasında mevcuttur (p=0.000, p<0.001). Sınıf II div 2 dişsel ma-loklüzyon grubunda diğer gruplara göre fonksiyonel aparey uygulanan hasta oranı daha fazladır. Sınıf II div 1 dişsel maloklüzyon grubunda da Sınıf III ve Sınıf I dişsel maloklüzyon gruplarına göre fonksiyonel aparey uygulanan hasta oranı an-lamlı olarak daha fazladır (Tablo 3.92.).

3.12.4. Şeffaf Plaklarla Yapılan Tedavi Uygulamaları

Bütün hastalar içerisinde şeffaf plaklarla tedavi gören hastaların oranı % 0.5 (16 birey)’tir (Grafik 3.46.).

Grafik 3.46. Şeffaf Plaklarla Yapılan Tedavilerde Dağılımı