Sütun Portikolu Tapınak Tipli Mezarlar

Kemerli nişli tapınak tipli mezarlarda olduğu gibi bu mezarlarda da dış görünüşü anıtsal hale getirme çabası amacına yönelik olarak sütun portikosu kullanılmıştır. Bu mezarlarda genelde alışılagelmiş bir dış taklit söz konusudur.

Mezar odasının arka yüzüne dört sütunlu bir portik yerleştirilmiş, bu alan mezar odası

ile doğrudan bağlantısız olarak hazırlanmıştır. Bu nedenle bu portikolu alanın olasılıkla kült amaçlı olduğu düşünülebilir. Kemerli nişli mezarlarda oturma bankları vasıtasıyla pratikte ölü ziyareti düşünülmüş iken bu durum, Sütun portikolu mezarlarda bu bağlamda bir amaç güdülmemiş, daha çok ihtişamlı bir mezar binası yapılması dikkate alınmıştır260.

Anadolu’daki Tetrastylos-Prostylos tapınak planın özellikle mezar anıtlarında yaygın olmasına rağmen, bu form sadece kentte iki örnekte karşımıza çıkmaktadır. Bu mezarlar T 10 ve T 11 olarak numaralandırılmıştır261.

T 10(plan 26) bu mezar Eleussa’nın 500 m güneybatısında Korykos’a giden antik yolun kenarındadır. Bu mezarın etrafında üç adet küçük (lahit ebatında) tonozlu mezar ve birkaç lahit görülmektedir. Bu mezarların hizmetçilere ait olması muhtemeldir262.

Mezar oldukça tahrip olmuştur. Mezarın alt yapısı iki kesme blok taş sırasından oluşmaktadır. Mezar odası beşik tonozlu formludur. Mezar odasında kline kalıntıları tespit edilememiştir. Ancak duvarlarda 0,08 m lik bir girinti olması bu alanda taş klineler yerine ahşap klinelerin kullanıldığını düşündürmektedir. Bununla birlikte mezar odasında diğer mezarlarda olduğu gibi üç adet pencere görülmektedir. Bu pencerelerden bir tanesi kemer yapının ortasında sütun portiğine bakmakta, diğerleri ise yan duvarlara yerleştirilmiştir263. Mezarın dış cephesi korint düzenine sahiptir. Sütun portikosunun dört sütunu cella duvarından 1,18 m mesafede yerleştirilmiştir. Bu 1,18 m’lik aralıkta iyi profillendirilmiş bir lahit kalıntısı görülmektedir. Ancak lahtin buraya yerleştirilmesi yapının ilk yapım

       259 _{Machatschek 1967, 92} 260 _{Machatschek 1967, 96} 261_{Machatschek 1967, 96} 262 _{Machatschek 1967, 96} 263 _{Machatschek 1967, 97}   70 

aşamasında olup olmadığı kesin değildir, bu lahit daha sonraki dönemlerde buraya yerleştirilmiş de olabilir bu bağlamda kesin bir yargıda bulunmak oldukça zordur264.

İki katlı ve oldukça büyük yapılan T 11(plan 27) bu mezar bölgenin en önemli mezar yapısıdır. Tetrastylos planlı yapının portikolu cephesi denize bakmaktadır. Mezar bütün bölgede yüksek podyum şeklinde yapılan altyapıya sahip tek örnektir. Podyum 6 sıra kare blok taştan oluşturulmuş olup basamaksız olarak oluşturulmuştur. En alttaki üç tabaka olasılıkla arazinin eğimini ortadan kaldırmaya yönelik yapılmıştı çünkü hali hazırda bu üç sıra toprak altındadır. Podyum ilk üç sıra bloktan sonra üzeri fascialı bir lento kullanılmıştır; bunun devamında üç sıra blok yerleştirilmiş ve yine ikinci bir lento yerleştirilmiştir. Bu podyum üzerine mezar yapısı inşa edilmiştir265.

İki katlı olan mezarın birinci katına ait olan mezar odasının her iki yan uzun duvarında dört adet 1, 05 m derinlik 0,85 m genişlik ve 0,90 m yüksekliğe sahip kemerli nişler görülmektedir. Bu nişlerin oldukça küçük olmalarına rağmen gömü amaçlı kullanıldığı söylenebilir. Mezar odasının kapısı güney uzun duvar içinde zeminden yaklaşık 0,56 cm yükseklikte yerleştirilmiştir. Mezarın üst zeminini ise beşik tonoz şeklinde hazırlanmıştır. Bu tonoz üst yapıdaki tonoza dik olarak inşa edilmiştir266.

Mezar odasının ikinci katında ise yine birinci katın mezar odasında olduğu gibi her

uzun duvar içinde 0,46 m derinliğinde, 0,90 m genişlikte ve 1,16 m yükseklikte toplam 8 adet niş bulunmaktadır. Bu nişlerin dışında portikolara bakan duvara yerleştirilmiş 1,20 m genişlikte ve 2,90 m yükseklikte diğerlerinde çok daha büyük yapılmış bir niş görülmektedir. Bu alandaki nişlere nasıl bir gömü geleneği olduğu hakkında bir yorum yapmak oldukça güçtür. Ancak bu nişlerin ebatların küçük olması adak amaçlı olarak inşa edildiğini düşündürmektedir. Birinci katta olduğu gibi ikinci kattaki mezar odasının üstüde beşik tonoza sahiptir. Ancak bu tonozun yönü alt kattaki tonoza dik olarak inşa edilmiştir.

Mezarın dış cephesi mezar odasından oldukça yüksek yapılmıştır. Bu durum diğer diğer tapınak tipli mezarlarda bu şekilde uygulanmıştır267. Korint düzeninde yapılmış olan mezar attik ion kaideye sahiptir268.

264 _{Machatschek 1967, 97} 265 _{Machatschek 1967, 98} 266 _{Machatschek 1967, 98} 267 _{Machatschek 1967, 99}

268 _{Bu mezar ayrıntılı tanımı için bkz. (Machatschek 1967, 98-100; Cormack 2004 , 217-219)}

5.3.2.2.5. Mezarların Tarihi

Basit bir evin taklidi olmaktan ziyade, tapınak planlı mezarlar ölen şahsa yeni varlığı için sadece bir konut değil, bilakis onun yeryüzündeki yaşamının kalıcı bir anıt olması gerektiği düşüncesi ile yapılmış olmalıdırlar. Bu ilişki dahilinde bu geleneği eski bir Anadolu geleneği olarak yorumlamak mümkündür. Bölgenin güney batısındaki kaya mezarlarının oldukça zengin hazırlanmış olan ön cepheleri tapınak tipli mezarların bir gelişme başlangıcı olarak yorumlanabilir. Bu gelişim daha sonra bilinen, muazzam büyüklükteki mousole ve Helenistik dönem anıt mezarları ile zirveye ulaşmıştır. Bu mezarların inşa sürecinden sonraki dönemlerde yani Roma imparatorluk döneminde öncelikle doğuda ve batıda gittikçe yaygınlaşan ve değişime maruz kalan tapınak planlı mezarlar269 _{görülebilir.}270

Helenistik dönemden itibaren Hereon kültünün oldukça popüler olması tapınak tipli mezarların geniş yaygınlığının asıl sebebi olarak düşünülebilir. Tapınak benzeri bir yapı özelliği gereği bir ayin yerine oldukça uymaktadır. Muhtemelen Elaiussa’nın tapınak planlı mezarlarının formunun ortaya çıkış düşüncesi özellikle batı kültüründen alınmış olsa gerek. Bu batı kültürü dahilinde en önemli merkezler olarak Psidia’da Termeossos271, öncelikle de Likya bölgesinde örneğin Patara272, Myra273 ve Sidyma274 sayılabilir. Bunların dışında Olba’da275 benzer bir örneği görmek mümkündür.

Kentte tespit edilen Sütun Portikolu iki mezar prensipte Anadolu’da oldukça yaygın olan ve doğu ve batıdaki diğer bölgelerde M.S.2. yüzyılda genel olarak görülen form özelliği göstermektedir. Tapınakların taklidi şeklinde ortaya çıkan bu iki mezarın yapım amacını mezarın bir ayin yeri olarak kutsallaştırmaya bağlamak mümkündür. Dış yüzden görülen kemerlerden vazgeçilmesi halinde eski Helenistik geleneği, T 11 nolu mezarın yükseltilmiş podyumunun kesinlikle bağlamak olasıdır. Elaiussa’daki bu tapınak planlı mezarın gerçekten yerel olmadığı, aslında yerel geleneğe yabancı olduğu görülmektedir. Diğer mezar evlerde ve tapınak tipli mezarlar bulunan, yukarıda da belirtmiş olduğumuz Elaiussa’nın asli

269 _{Tapınak tipli mezarlar İspanya (Fabara), Fransa (Vienne), İtalya (Roma, Campania), Balkanlarda (Kuigiata),}

Afrika (Cezayir, Tunus), Suriye( Palmyra, Soueideh) ve Anadoluda birçok bölgede yaygın olarak görülebilmektedir. Bu konu hakkında bkz. Crema 1959, 504 vd.

270 _{Machatschek 1967, 106} 271 _{Cormack 2004, 302-306.} 272 _{Cormack 2004, 256.} 273 _{Cormack 2004, 248.} 274 _{Cormack 2004, 302.} 275 _{Cormack 2004, 255.}   72 

özelliklerinden biri olarak ifade edilen klinelerin bu tip mezarlarda olmayışı da düşüncemizi kanıtlamaktadır276.

Tapınak planlı mezarlar başlığı altında anlatmış olduğumuz mezarlar içinde büyük kemerli nişli form için ünik bir örnektir çünkü buna benzer bir örnek diğer merkezlerde görülmemiştir. Bu durumda aslında iki mezar formunun bağlantısına dayanan bağımsız, yerel Basit tapınak tipli mezarlara ve Aedicula olarak içine lahit yerleştirilen ve kemerli nişli olan, fakat oturma nişi olarak ortaya çıkan nişe dayanan bir gelişim söz konusu olabilir. Kemerli Nişli, antik dönemde de aynen tapınak ön cephesi gibi özel bir tapınmanın ifadesi olarak algılanması gereken zafer takı motifinin taklit edildiği düşünülebilir277.

Yapı tekniğinde Dağlık Kilikya’dan ve diğer bölgelerden ayrılan birkaç uygulama farklılığı görülmektedir. Üst yüzeyleri nispeten tam işlenmemiş süsleme formları, tamamen bir taş kalınlığındaki duvarları, dübelsiz kesme taş tekniği, birbirine eşit olmayan taş ebatları gibi uygulamalar yönüyle Kuzey Suriye’de görülen yapı tekniğine benzerlik göstermektedir. Tipik olarak Roma Opus Signinum’undan oluşan kare kubbeli beşik tonoz üzerine yapılan harçlı dolgu ve çatı konstrüksiyonu şekli temelde Anadolu’nun batısında ve Dağlık Kilikya’da alışılagelen büyük taş levhalı veya kiremit kaplı çatı Helenistik yapı tarzından farklıdır. Gerçek Roma opus caementicum ile birlikte çatı kapatmanın bu tarzı da olasılıkla Roma etkisindedir278. Bu bağlamda bu yapı tekniğini Anadolu, Roma ve Suriye etkisinde geliştiği söylenebilir.

Genel olarak bakıldığında, mimari düzenleme ve onun uygulanması, daha ziyade M.S. 2. yüzyıl için ve erken 3. yüzyıl için karakteristik özellikler göstermektedir. Bu oldukça geniş bir alana yayılan zamansal ayrım, tarihleme için iki katlı olarak inşa edilen T 11 mezarının tek olarak inşa edildiği ve tam olarak işlenen başlıklarının incelenmesi sonucu daha dar bir zaman aralığı vermek mümkün olacaktır. Bu plaster başlıklarda alt ve üst taç yaprakları arasında mesafe oldukça fazla olup her ikisi de düz kabartma şeklindedir. Alttaki yapraklar Kalathosa bastırılmış ve bu sayede üstteki yapraklar daha belirgin şekilde öne çıkmıştır. İki parça halinde simetrik ince şerit şeklindeki Helixler ve dalgalı Caulesler en erken M.S. 2. yüzyılın ikinci yarısını göstermektedir279. Diğer tapınak tipli mezarların bu mezardan daha sonra inşa edildiği ve özellikle M.S. 3 . yy ortalarına kadar olan bir zaman aralığı arasına tapınak tipli        276 _{Machatschek 1967, 107.} 277 _{Machatschek 1967, 107.} 278 _{Machatschek 1967, 108.} 279 _{Machatschek 1967, 108-109.}   73 

mezarları yerleştirmek mümkündür. Bu tarihin yanı M.S. 3 yy’lın ortaları özellikle Pers işgalinden önceki döneme dek geldiği göz ardı edilmemelidir280.

280 _{Machatschek 1967, 110.}