PEYGAMBER VE İLAHİ KİTAP İNANCI Ünite Açıklaması Ünite Açıklaması

Nas décadas que se seguiram à 2a_{. guerra mundial, os estudos econômicos}

ganharam impulso. Especialmente, os estudos do economista austríaco

1 _{Ontologia: parte da Filosofia que estuda o ser enquanto ser no mundo, a realidade como é vista}

e vivida.

Schumpeter tornaram-se mais populares e dispararam o interesse em torno da teoria da inovação. A partir da formulação de sua teoria sobre os ciclos de

negócios, Schumpeter3 _{definiu um novo entendimento acerca do}

desenvolvimento capitalista baseado nos conceitos de inovação, avanço técnico, competitividade, empreendedorismo, mudanças organizacionais e institucionais.

Schumpeter, ao desenvolver seus estudos sobre a influência do avanço tecnológico sobre a economia, enumerou cinco tipos de inovações: (1) introdução de um novo produto ou uma modificação qualitativa em um já existente; (2) novo processo para uma indústria; (3) abertura de um novo mercado; (4) desenvolvimento de novas fontes de suprimento de matéria-prima

ou outros insumos; e, (5) mudanças em uma organização industrial (SOUZA;

ARICA, 2006).

Em meio à difusão dessas idéias, havia a percepção de um intenso otimismo acerca das possibilidades da ciência e da tecnologia, reforçando a crença de que o desenvolvimento e o bem estar social viriam naturalmente. A pesquisa acadêmica, qualquer que fosse, resultaria em benefícios à sociedade.

A ciência seria produto do grau de diferenciação social, de tal modo elevado que se tornaria capaz de produzir as condições para o surgimento de uma ocupação distinta e especializada, uma ciência organizada, autônoma, especializada,

consolidada na comunidade científica (MERTON, 1945).

2.1.1 O pensamento e a ciência positivista

A ciência naquele momento era concebida segundo o pensamento clássico linear. Seguidora dos preceitos e escrituras de Descartes e Kant, esta ciência está baseada nos princípios da racionalidade e lógica dedutiva. Define-se a partir do realismo crítico (a referência da ciência é a realidade como ela “realmente” é), coerência interna (estrutura que permite explicar), consistência (resiste à

refutação), e objetividade (que intenta afastar do seu domínio todo o elemento afetivo e subjetivo).

O modo clássico de pensar assume que a realidade existe de forma objetiva, independente de como é percebida. Sendo assim, é possível descrevê-la, controlá-la, e medi-la com precisão. A cada causa corresponde uma conseqüência; é preciso identificar e descrever os fatores responsáveis pelas irregularidades e desordens. Para tanto, torna-se necessário conhecer as “leis naturais” que regem esta realidade, atividade esta que é essencialmente analítica e especializada, desenvolvida segundo o único método apropriado: o método experimental que, juntamente com as técnicas estatísticas, torna possível traduzir a realidade a partir da linguagem matemática (positivismo lógico)4_.

O legado do positivismo se expressa na necessidade de leis e princípios que

explicam e dão sustentação à teoria (os axiomas). Dos axiomas5 é possível gerar

a teoria e construir modelos idealizados que procurarão explicar os fenômenos (Fig.2.1). A separação analítica é necessária ao estudo das entidades na busca

pela compreensão científica (DUDZIAK, 2004).

Fig. 2.1. Diagrama de fluxo de pensamento linear, baseado no racionalismo, centralizado em axiomas (McKELVEY, 1999).

4 _{Positivismo lógico: movimento cientificista que associa a tradição empirista ao formalismo}

lógico matemático. (Ferreira, 1986).

5 _{Axioma: os matemáticos utilizaram a palavra para designar os princípios indemonstráveis,}

mas evidentes, da sua ciência. Esta noção matemática e lógica domina o sentido da palavra: o postulado, aquilo que é assumido por convenção. (Fonte: Abbagnano, N. Dicionário de

Filosofia, 1998). Base Axiomática Fenômeno Modelo Teoria

A intimidade entre o mecanicismo racional da ciência e o individualismo liberal do capitalismo forjou uma ciência quase indiferente à deterioração do meio ambiente e das condições humanas e sociais. O cientista assumia que a missão da ciência era descobrir as leis naturais que regem seu funcionamento, para predizê-la, controlá-la e explorá-la, a partir do desmonte do todo em partes

analisáveis (SILVA, 2004a).

A fim de evitar sua contaminação, o método científico distanciava o pesquisador de seu objeto de pesquisa e, portanto, do contexto.

“O mito da neutralidade científica, que exonerava eticamente os cientistas das conseqüências negativas de suas realizações,... lhes permitia reivindicar para a ciência o crédito pelos impactos positivos”(SILVA, 2004a, p. xi).

A relação entre ciência e sociedade passou a ser intermediada pela tecnologia disciplinar, compondo o interstício existente entre o conhecimento científico e o processo produtivo. Percebida como aplicação prática dos conhecimentos (WOODWARD, 1965), a tecnologia viabilizou uma ciência para a sociedade: eficiente, quantificável, previsível, precisa, controlável e neutra. O inovador seria aquele herói visionário que predizia a transformação de novos conhecimentos em oportunidades comerciais, dentro de uma economia

idealizada (LENGRAND et al, 2002).

2.1.2 Modelo linear de pesquisa e inovação 2.1.2.1 Primeira geração – science / technology push

Segundo esta visão, a produção de conhecimento obedeceria a uma seqüência linear unidirecional, iniciada pela pesquisa básica (executada a princípio sem intenções de uso prático e direcionada à compreensão da natureza e suas leis), evoluindo até a pesquisa aplicada (direcionada ao uso). O pesquisador deveria optar entre a ciência pura e a ciência aplicada, já que entendimento e aplicação da ciência teriam objetivos conflitantes. Na origem deste modelo está o

emblemático relatório publicado por Vannevar Bush em 1945 Science, The Endless Frontier (BUSH, 1945).

Diretor do Office of Scientific Research and Development, ex-integrante do Projeto Manhattan de construção da bomba atômica, Bush argumentava que a pesquisa científica formava a base para o bem estar e a segurança do povo, sendo essencial ao conhecimento que só poderia ser obtido a partir da pesquisa básica.

Em outras palavras, a produção de conhecimento se iniciaria com a pesquisa básica (essencialmente realizada sem um objetivo prático em mente), contribuindo para a expansão do conhecimento e a compreensão da natureza e suas leis, ofertando tecnologia a partir da geração de conhecimentos aplicados. Após uma fase de desenvolvimento experimental, o novo conhecimento resultaria em um produto ou processo passível de comercialização, sendo capaz de atender e mesmo induzir ao aumento da demanda industrial.

Segundo esta visão, a pesquisa básica é precursora do progresso tecnológico (Figura 2.2). Determina-se assim um padrão seqüencial de estágios que se baseia na oferta de ciência e tecnologia, constituindo um modelo linear de ciência e inovação. Quanto mais insumos forem alocados no processo de pesquisa e desenvolvimento (especialmente a pesquisa básica), quanto maior será a produção de invenções e inovações. Justifica-se desse modo a alocação de grandes somas de recursos para a pesquisa científica sem maiores considerações sobre sua aplicabilidade ou justificação.

Ciência pura Inovação Instituições de pesquisa Empresas

Figura 2.2. Modelo linear de inovação de primeira geração – modelo linear de pesquisa –

science push (adaptado de VIOTTI, 2003).

Pesquisa básica Desenvolvimento experimental

Enfatizando o modo acadêmico de produção de conhecimento, privilegia-se a visão individualista do cientista e suas iniciativas autônomas voltadas a pesquisas verticais e altamente especializadas, sinalizando um descolamento da

realidade sócio-econômica (GONZÁLEZ de GÓMEZ, 2003a).

Ocorre um desenvolvimento endógeno das comunidades de pesquisa, com ênfase na dependência financeira do Estado e ausência de planejamento das atividades, evidenciando um comportamento reativo e dependente das estruturas públicas burocráticas institucionalizadas, sem qualquer preocupação estratégica. A relevância das pesquisas realizadas se baseia exclusivamente na avaliação pelos pares, assim mesmo com foco no ex-ante (intenções). Não se incorpora processualmente qualquer participação de outros atores, tanto na determinação das agendas de pesquisa quanto na avaliação de seus resultados.

O modelo de Bush estabeleceu as bases da política de C&T norte-americana no

pós-guerra, popularizando o modelo linear de inovação. Nas raízes intelectuais e políticas desse pensamento dois aspectos se sobressaem: a contraposição entre a racionalidade técnica e a racionalidade crítica, e entre a pesquisa básica e a

pesquisa aplicada (SILVA, 2005).

Conseqüentemente, as políticas inspiradas no modelo linear acentuaram a separação entre a produção científica e a tecnológica, criando desassociações

entre as políticas de C,T&I (VIOTTI, 2003). As críticas ao modelo linear de

inovação se concentram no entendimento do fenômeno como compartimentado, seqüencial e redutor, no qual as empresas são meras consumidoras de tecnologia e conhecimentos gerados nas instituições de pesquisa.

As políticas implementadas a partir da visão ofertista se concentraram no provimento de fundos e da necessária infra-estrutura ao desenvolvimento das atividades de pesquisa pública, tendo se tornado populares nas décadas de 50 e 60 (MOLAS-GALLART; DAVIES, 2006).

Até então, o modelo de desenvolvimento refletia o paradigma linear cujo centro emanante era a universidade: na origem do desenvolvimento econômico, que resulta naturalmente em bem estar social e se realiza a partir da tecnologia, está

a ciência que acumula conhecimento objetivo (LÓPEZ CEREZO, 2004). À política

pública e ao Estado caberia prover o suporte necessário à consecução das atividades de pesquisa.

A falha no modelo residia primariamente no fato de que nem toda descoberta científica resultaria necessariamente em uma inovação. Ainda, era impossível também prever em que tempo isso viria a ocorrer. Falhou ainda no não reconhecimento das múltiplas ligações e retroalimentações que inter- relacionam pesquisa, desenvolvimento, comercialização e a própria inovação (LENGRAND et al, 2002). A abstração do modelo ignorava a estrutura complexa entre o ambiente econômico e a direção da transformação tecnológica (CAMPANÁRIO, 2002). A mudança era questão de tempo.

Ainda nos anos 50, os economistas começaram a integrar ciência e tecnologia

com foco na mensuração do impacto gerado pela P&D (pesquisa e

desenvolvimento) (output) no crescimento econômico e na produtividade (GODIN; DORÉ, 2005). Originava-se a corrente econômica de pensamento com

foco no custo-benefício de investimentos públicos em P&D. Formalizava-se

assim a metodologia econométrica, desenvolvida inicialmente por Solow (1957)

e seguidores, cujos estudos se concentravam na relação input-blackbox--output entre ciência, tecnologia e economia.

Ao mesmo tempo, nos anos finais da década de 60 e início dos anos 70, importantes movimentos sociais e políticos transformaram o Estado tecnocrático em alvo de ataque, tornando necessária a revisão e a alteração do modelo político de gestão. Os reflexos deste novo direcionamento se fizeram

sentir também no mundo acadêmico, dando origem aos estudos de CTS (ciência,

A importância da iniciativa privada para o desenvolvimento das nações tornou- se inegável. Era preciso rever o modelo e incorporar a centralidade das ações no próprio mercado.

2.1.2.2 Segunda geração – market-pull

Conforme os pesquisadores e teóricos passaram a considerar o papel das demandas de mercado e das necessidades dos usuários (need pull, também chamada market pull ou demand pull), e a tecnologia assumia cada vez mais papel preponderante, um novo modelo começava a tornar-se popular. Neste modelo, a inovação era disparada por uma percepção e uma eventual articulação das necessidades dos consumidores, tornando necessárias pesquisas que viriam a satisfazer a estas necessidades. Nesse sentido, a ciência e a

tecnologia evoluiriam em reação ao mercado (Fig.2.3).

Ciência pura Inovação Instituições de pesquisa Empresas Fig 2.3. Modelo linear de inovação de segunda geração demand or market pull.

O modelo baseado na demanda do mercado logo se revelou incompleto. O papel passivo da ciência e da tecnologia que reagiriam mecanicamente era irreal e negligenciava a capacidade inovadora pelo acúmulo de conhecimento (CAMPANÁRIO, 2002). Outros fatores precisavam ser considerados.

2.1.2.3 Terceira geração – coupling model

No início dos anos 70, chegou-se ao consenso de que ambos os modos eram extremamente simplificados e, portanto, atípicos. Estudos empíricos revelaram que a inovação em nível industrial poderia ser mais bem descrita como uma amálgama de três elementos interativos: ciência, tecnologia e mercado. Surgia o

Pesquisa básica Desenvolvimento experimental

Pesquisa aplicada Produção Comercialização

Demanda do Mercado

Demanda de Tecnologia Oferta de Tecnologia

modelo casado (coupling innovation), onde ocorreriam trocas e retroalimentações entre universidade e empresa.

O processo de inovação passa a ter uma configuração circular (Fig. 2.4), tendo

por base os princípios do aprendizado construtivo, inspirando sucessivas

gerações aprimoradas do processo de inovação (ROTHWELL, 1994). O modelo de

aprendizado de Kolb (1976)6 _{passa a ser a base conceitual sobre a qual se}

estruturaria processo de inovação (BUIJS, 2003).

Fig. 2.4. Exemplo de processo casado de inovação de terceira geração (Trad. de ROTHWELL, 1994)

A inovação foi definida como uma rede complexa de padrões de comunicação, intra e extra-organizacional, ligando funções internas da firma ao ambiente externo, representado por outras firmas e a comunidade científica-tecnológica. Considerando que em sua primeira e segunda geração o processo de inovação desenhou-se explicitamente sobre o paradigma linear, argumenta Rothwell

(1994) que o modelo de terceira geração, embora ainda essencialmente linear,

introduz a noção sistêmica por considerar a importância dos feedback loops. A inovação surge tanto de uma necessidade do mercado quanto a partir das pesquisas científicas, um movimento alimentaria o outro e vice versa. O processo é seqüencial mas não necessariamente contínuo.

6 _{De acordo com David Kolb, o aprendizado experiencial ocorre numa seqüência de quatro}

estágios: experiência concreta, observação reflexiva, conceituação abstrata, experimentação ativa que fecha o ciclo.

Geração de idéias Política de produto Novas necessidades Novas tecnologias

Necessidades da sociedade e do mercado

Projeto de P&D

Protótipo Manufatura Marketing e vendas

Apesar do avanço, o modelo de terceira geração logo seria suplantado por outras gerações, ao mostrar-se incapaz de incorporar a emergência das novas bases tecnológicas de manufatura (encurtamento de processos e ciclos) e principalmente de comunicação, que levaram à noção do pensamento sistêmico estratégico.