Normallik Testi Analizi

Bu bölümde araştırmada yer alan anket çalışmasında katılımcıların hizmet kalitesi algıları ve destinasyon imajı algılarını ölçmeye yönelik 41 önerme normal dağılıma uyup uymadığı analiz edilmiştir.. Tüm algı değişkenleri için uygulanan Kolmogorov- Smirnov normallik testi sonuçları aşağıdaki Tablo 9’da yer almaktadır.

Tablo 9. Hizmet Kalitesi Ve Destinasyon İmajı Algı Değişkenleri İçin

Kolmogorov-Smirnov Normallik Testi Sonuçları

Değişkenler

Hizmet Kalitesi Boyutları Önerme

Sayısı Sta. df Sig. Somut Öğeler 4 ,118 400 ,000 Güvenilirlik 5 ,065 400 ,000 İsteklilik 4 ,088 400 ,000 Güvence 4 ,088 400 ,000 Empati 5 ,093 400 ,000

Destinasyon İmajı Boyutları Önerme

Sayısı

Sta. df Sig.

Duygusal İmaj 4 ,084 400 ,000

Bilişsel İmaj 13 ,040 400 ,126

Genel İmaj 2 ,107 400 ,000

Tüm hizmet kalitesi algı değişkenleri için Kolmogorov-Smirnov testi sonuçlarına göre hizmet kalitesinin alt boyutları normal dağılım göstermemekte fakat toplam hizmet kalitesi değeri(0,064) olarak hesaplanmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için değişken dağılımları normal dağılım göstermektedir. Destinasyon imajı alt boyutlarından duygusal imaj ve bilişsel imaj boyutları 0,05 değerinden küçük bilişsel imaj boyutu ise 0,126 olarak hesaplanmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu görülmektedir. Toplam destinasyon imajı değeri 0,074 olarak hesaplanmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için normal dağılım göstermektedir. Normal dağılım gösteren yani paretmetrik olan dağılımlarda uygulanan t testi ve Anova testleri uygulanmıştır.

47

Tablo 10. Katılımcıların Hizmet Kalitesi İle İlgili Algı Düzeylerinin

Cinsiyetlerine Göre T-Testi Testi Sonuçları

Hizmet Kalitesi Boyutları Cinsiyet N Ortalama

Sırası Std. S. P

Somut Ögeler Erkek 228 3,42 0,959 ,394

Kadın 172 3,50 0,673 Güvenilirlik Erkek 228 3,33 0,930 ,117 Kadın 172 3,48 0,891 İsteklilik Erkek 228 3,35 0,937 ,006* Kadın 172 3,09 0,967 Güvence Erkek 228 3,15 0,922 ,090 Kadın 172 3,30 0,806 Empati Erkek 228 3,30 0,814 ,123 Kadın 172 3,18 0,782

Katılımcıların hizmet kalitesi ile ilgili algı düzeylerinin cinsiyetlerine göre farklılık gösterip göstermediğini saptamak amacıyla hazırlanan hipotezi tüm değişkenler için ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Cinsiyet bağımsız değişkeninde erkek ve kadın olmak üzere iki grup bulunduğu için analizlerde t-testi uygulanmıştır.

Toplam hizmet kalitesi anlamlılık düzeyi 0,914 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların toplam hizmet kalitesi ile ilgili algıları cinsiyete göre farklılık göstermemektedir. H1.1 “Katılımcıların cinsiyetlerine göre hizmet kalitesi ile

ilgili algı düzeyleri arasında anlamlı bir farklılık vardır” hipotezi red edilmiştir.

Katılımcıların hizmet kalitesi boyutlarına yönelik algılarının cinsiyete göre farklılık gösterip göstermediği incelendiğinde;

Hizmet kalitesine ilişkin somut ögeler boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,394 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin somut ögelere yönelik algıları cinsiyete göre değişmemektedir. Hizmete kalitesine ilişkin güvenilirlik boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,117 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin güvenilirlik boyutuna yönelik algıları cinsiyete göre değişmemektedir.

Hizmet kalitesine ilişkin isteklilik boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,006 çıkmış ve bu değer 0,05’ten küçük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin isteklilik boyutuna yönelik algıları cinsiyete göre değişmektedir. Erkek katılımcıların kadın katılımcılara göre hizmet kalitesinin isteklilik boyutu algıları daha yüksektir (Erkek: 3,35; Kadın: 3,09).

48 Hizmet kalitesine ilişkin güvence boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,090 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin güvence boyutuna yönelik algıları cinsiyete göre değişmemektedir. Hizmet kalitesine ilişkin empati boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,123 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin empati boyutuna yönelik algıları cinsiyete göre değişmemektedir.

Tablo 11. Katılımcıların Destinasyon İmajı İle İlgili Algı Düzeylerinin

Cinsiyetlerine Göre T-Testi Testi Sonuçları Destinasyon İmajı

Boyutları Cinsiyet N

Ortalama

Sırası Std. S. P

Duygusal İmaj Erkek 228 3,38 0,917 ,278

Kadın 172 3,29 0,798

Bilişsel İmaj Erkek 228 3,06 0,638 ,006*

Kadın 172 3,24 0,661

Genel İmaj Erkek 228 3,07 1,143 ,594

Kadın 172 3,01 1,072

Toplam destinasyon imajı anlamlılık düzeyi 0,072 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların toplam destinasyon imajı ile ilgili algıları cinsiyete göre değişmemektedir. H2.1 “Katılımcıların cinsiyetlerine göre destinasyon imajı ile

ilgili algı düzeyleri arasında anlamlı bir farklılık vardır” hipotezi red edilmiştir.

Katılımcıların destinasyon imajı boyutlarına yönelik algılarının cinsiyete göre farklılık gösterip göstermediği incelendiğinde;

Destinasyon imajına ilişkin duygusal imaj boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,278 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların destinasyon imajının, duygusal imaj boyutuna yönelik algıları cinsiyete göre değişmemektedir.

Destinasyon imajına ilişkin bilişsel imaj boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,006 çıkmış ve bu değer 0,05’ten küçük olduğu için katılımcıların destinasyon imajının bilişsel imaj boyutuna yönelik algıları cinsiyete göre değişmektedir. Kadın katılımcıların erkek katılımcılara göre toplam bilişsel imaj algıları daha yüksektir (Erkek: 3,06; Kadın: 3,24).

Destinasyon imajına ilişkin genel imaj boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,594 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların destinasyon imajına ilişkin genel imaja yönelik algıları cinsiyete göre değişmemektedir.

49

Tablo 12. Katılımcıların Hizmet Kalitesi İle İlgili Algı Düzeylerinin Yaş

Değişkenine Göre ANOVA Testi Sonuçları

Hizmet Kalitesi Boyutları Yaş N Ortalama

Sırası F p Somut Ögeler ….-25 Yaş 34 3,71 4,091 ,003* 26- 35 Yaş 53 3,53 36-45 Yaş 106 3,64 46-55 Yaş 112 3,25 56 Yaş-…. 95 3,36 Güvenilirlik ….-25 Yaş 34 3,44 1,166 ,325 26- 35 Yaş 53 3,39 36-45 Yaş 106 3,30 46-55 Yaş 112 3,33 56 Yaş-…. 95 3,56 İsteklilik ….-25 Yaş 34 3,35 0,948 ,436 26- 35 Yaş 53 3,19 36-45 Yaş 106 3,28 46-55 Yaş 112 3,11 56 Yaş-…. 95 3,33 Güvence ….-25 Yaş 34 3,04 5,713 ,000* 26- 35 Yaş 53 3,06 36-45 Yaş 106 3,39 46-55 Yaş 112 2,97 56 Yaş-…. 95 3,44 Empati ….-25 Yaş 34 3,18 0,433 ,785 26- 35 Yaş 53 3,30 36-45 Yaş 106 3,21 46-55 Yaş 112 3,31 56 Yaş-…. 95 3,21

Katılımcıların hizmet kalitesi ile ilgili algı düzeylerinin yaş değişkenine göre farklılık gösterip göstermediğini saptamak amacıyla hazırlanan hipotezi tüm değişkenler için ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Yaş bağımsız değişkeninde ….-25 Yaş, 26- 35 Yaş, 36-45 Yaş, 46-55 Yaş, 56 Yaş-…. olmak üzere beş grup bulunduğundan analizlerde ANOVA testi uygulanmıştır. Yapılan Leneve testi sonucunda sig değeri 0,241 olarak hesaplanmış bu değer 0,05’ten büyük olduğu için varyanslar arasında farklılık bulunmadığından Tukey testi yapılmştır.

Toplam hizmet kalitesi anlamlılık düzeyi 0,025 çıkmış ve bu değer 0,05’ten küçük olduğu için katılımcıların toplam hizmet kalitesi ile ilgili algıları yaşlarına göre farklılık göstermektedir. H1.2 “Katılımcıların yaşlarına göre hizmet kalitesi ile ilgili algı

düzeyleri arasında anlamlı bir farklılık vardır” hipotezi kabul edilmiştir. Yapılan Tukey testi sonucu 56 ve üzeri yaş grubundaki katılımcıların 46 ile 55 yaş grubundaki katılımcılara göre toplam hizmet kalitesi algıları daha yüksektir (56 ve üzeri yaş: 3,38; 46 ile 55 yaş: 3,21, p değeri: 0,021).

50 Katılımcıların hizmet kalitesi boyutlarına yönelik algılarının yaşlarına göre farklılık gösterip göstermediği incelendiğinde;

Hizmet kalitesine ilişkin somut ögeler boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,003 çıkmış ve bu değer 0,05’ten küçük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin somut ögelere yönelik algıları yaş gruplarına göre değişmektedir. Yapılan Tukey testi sonucu 25 ve altında yaş grubundaki katılımcıların 46 ile 55 yaş grubundaki katılımcılara göre hizmet kalitesinin somut ögeler boyutu algıları daha yüksektir (25 ve altında yaş: 3,71; 46 ile 55 yaş: 3,25, p değeri: 0,044). Yapılan Tukey testi sonucu 36-45 yaş grubundaki katılımcıların 46 ile 55 yaş grubundaki katılımcılara göre hizmet kalitesinin somut ögeler boyutu algıları daha yüksektir (36-45 yaş: 3,53; 46 ile 55 yaş: 3,25, p değeri: 0,007).

Hizmet kalitesine ilişkin güvenilirlik boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,325 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin güvenilirlik boyutuna yönelik algıları yaşlarına göre değişmemektedir. Hizmet kalitesine ilişkin isteklilik boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,436 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin isteklilik boyutuna yönelik algıları yaşlarına göre değişmemektedir.

Hizmet kalitesine ilişkin güvence boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,000 çıkmış ve bu değer 0,05’ten küçük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin güvence boyutuna yönelik algıları yaşlarına göre değişmektedir. Yapılan Tukey testi sonucu 36-45 yaş grubundaki katılımcıların 46 ile 55 yaş grubundaki katılımcılara göre hizmet kalitesinin güvence boyutu algıları daha yüksektir (36-45 yaş: 3,39; 46 ile 55 yaş: 2,97, p değeri: 0,004). 56 ve üzeri yaş grubundaki katılımcıların 46 ile 55 yaş grubundaki katılımcılara göre hizmet kalitesinin güvence boyutu algıları daha yüksektir (56 ve üzeri yaş: 3,44; 46 ile 55 yaş: 2,97, p değeri: 0,004).

Hizmet kalitesine ilişkin empati boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,785 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin empati boyutuna yönelik algıları yaşlarına göre değişmemektedir.

51

Tablo 13. Katılımcıların Destinasyon İmajı İle İlgili Algı Düzeylerinin Yaş

Değişkenine Göre ANOVA Testi Sonuçları Destinasyon İmajı Boyutları Yaş N Ortalama Sırası F p Duygusal İmaj ….-25 Yaş 34 2,82 4,933 ,001* 26- 35 Yaş 53 3,27 36-45 Yaş 106 3,52 46-55 Yaş 112 3,43 56 Yaş-…. 95 3,26 Bilişsel İmaj ….-25 Yaş 34 3,22 7,078 ,000* 26- 35 Yaş 53 3,14 36-45 Yaş 106 3,36 46-55 Yaş 112 2,91 56 Yaş-…. 95 3,12 Genel İmaj ….-25 Yaş 34 3,07 1,333 ,257 26- 35 Yaş 53 3,06 36-45 Yaş 106 3,17 46-55 Yaş 112 2,85 56 Yaş-…. 95 3,11

Katılımcıların destinasyon imajı ile ilgili algı düzeylerinin yaş değişkenine göre farklılık gösterip göstermediğini saptamak amacıyla hazırlanan hipotezi tüm değişkenler için ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Yaş bağımsız değişkeninde ….-25 Yaş, 26- 35 Yaş, 36-45 Yaş, 46-55 Yaş, 56 Yaş-…. olmak üzere beş grup bulunduğundan analizlerde ANOVA testi uygulanmıştır. Yapılan Leneve testi sonucunda sig değeri 0,931 olarak hesaplanmış bu değer 0,05’ten büyük olduğu için varyanslar arasında farklılık bulunmadığından Tukey testi yapılmştır.

Toplam destinasyon imajı anlamlılık düzeyi 0,000 çıkmış ve bu değer 0,05’ten küçük olduğu için katılımcıların toplam destinasyon imajı ile ilgili algıları yaşlarına göre farklılık göstermektedir. H2.2 “Katılımcıların yaşlarına göre destinasyon imajı ile

ilgili algı düzeyleri arasında anlamlı bir farklılık vardır” hipotezi kabul edilmiştir. Yapılan Tukey testi sonucu 36-45 yaş grubundaki katılımcıların, 46 ile 55 yaş grubu ve 56 ve üzeri yaş grubundaki katılımcılara göre destinasyon imajı algıları daha yüksektir (36-45 yaş: 3,37; 46 ile 55 yaş: 3,01; 56 ve üzeri yaş: 3,15, p değeri: 0,000; 0,020).

Katılımcıların destinasyon imajı boyutlarına yönelik algılarının yaşlarına göre farklılık gösterip göstermediği incelendiğinde;

Destinasyon imajına ilişkin duygusal imaj boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,001 çıkmış ve bu değer 0,05’ten küçük olduğu için katılımcıların destinasyon imajının, duygusal imaj boyutuna yönelik algıları yaş gruplarına göre değişmektedir.

52 Yapılan Tukey testi sonucu 36-45 yaş grubundaki katılımcıların, 25 ve altındaki yaş grubundaki katılımcılara göre destinasyon imajının duygusal imaj boyutu algıları daha yüksektir (36-45 yaş: 3,52; 25 ve altı yaş: 2,82, p değeri: 0,000). 46-55 yaş grubundaki katılımcıların, 25 ve altındaki yaş grubundaki katılımcılara göre destinasyon imajının duygusal imaj boyutu algıları daha yüksektir (46-55 yaş: 3,43; 25 ve altı yaş: 2,82, p değeri: 0,003).

Destinasyon imajına ilişkin bilişsel imaj boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,000 çıkmış ve bu değer 0,05’ten küçük olduğu için katılımcıların destinasyon imajının, bilişsel imaj boyutuna yönelik algıları yaş gruplarına göre değişmektedir. Yapılan Tukey testi sonucu 36-45 yaş grubundaki katılımcıların, 46-55 yaş grubundaki katılımcılara göre destinasyon imajının bilişsel imaj boyutu algıları daha yüksektir (36- 45 yaş: 3,36; 46-55 yaş: 2,91, p değeri: 0,000).

Destinasyon imajına ilişkin genel imaj boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,257 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların destinasyon imajına ilişkin genel imaja yönelik algıları yaşlarına göre değişmemektedir.

Tablo 14. Katılımcıların Hizmet Kalitesi İle İlgili Algı Düzeylerinin Medeni

Durumlarına Göre T- Testi Sonuçları

Hizmet Kalitesi Boyutları Cinsiyet N Ortalama

Sırası T Testi P

Somut Ögeler Evli 281 3,43 0,857 ,267

Bekar 119 3,53 0,825 Güvenilirlik Evli 281 3,36 0,860 ,215 Bekar 119 3,48 1,033 İsteklilik Evli 281 3,21 0,979 ,416 Bekar 119 3,30 0,907 Güvence Evli 281 3,25 0,873 ,188 Bekar 119 3,12 0,881 Empati Evli 281 3,31 0,798 ,010* Bekar 119 3,09 0,791

Katılımcıların hizmet kalitesi ile ilgili algı düzeylerinin medeni durumlarına göre farklılık gösterip göstermediğini saptamak amacıyla hazırlanan hipotezi tüm değişkenler için ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Medeni durum bağımsız değişkeninde evli ve bekar olmak üzere iki grup bulunduğu için analizlerde t-testi uygulanmıştır.

Toplam hizmet kalitesi anlamlılık düzeyi 0,914 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların toplam hizmet kalitesi ile ilgili algıları medeni

53 durumlarına göre farklılık göstermemektedir. H1.3 “Katılımcıların medeni durumlarına

göre hizmet kalitesi ile ilgili algı düzeyleri arasında anlamlı bir farklılık vardır” hipotezi red edilmiştir.

Katılımcıların hizmet kalitesi boyutlarına yönelik algılarının medeni durumlarına göre farklılık gösterip göstermediği incelendiğinde;

Hizmet kalitesine ilişkin somut ögeler boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,267 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin somut ögelere yönelik algıları medeni durumlarına göre değişmemektedir. Hizmet kalitesine ilişkin güvenilirlik boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,215 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin güvenilirlik boyutuna yönelik algıları medeni durumlarına göre değişmemektedir. Hizmet kalitesine ilişkin isteklilik boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,416 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin isteklilik boyutuna yönelik algıları medeni durumlarına göre değişmemektedir. Hizmet kalitesine ilişkin güvence boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,188 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin güvence boyutuna yönelik algıları medeni durumlarına göre değişmemektedir.

Hizmet kalitesine ilişkin empati boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,010 çıkmış ve bu değer 0,05’ten küçük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin empati boyutuna yönelik algıları medeni durumlarına göre değişmektedir. Evli olan katılımcılar, bekar olan katılımcılara göre hizmet kalitesinin empati boyutu algıları daha yüksektir (Evli:3,31, Bekar: 3,09).

Tablo 15. Katılımcıların Destinasyon İmajı İle İlgili Algı Düzeylerinin Medeni

Durumlarına Göre T- Testi Sonuçları Destinasyon İmajı

Boyutları Cinsiyet N

Ortalama

Sırası Std. S. P

Duygusal İmaj Evli 281 3,39 0,845 ,107

Bekar 119 3,23 0,914

Bilişsel İmaj Evli 281 3,12 0,673 ,309

Bekar 119 3,19 0,604

Genel İmaj Evli 281 3,04 1,142 ,906

54 Toplam destinasyon imajı anlamlılık düzeyi 0,744 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların toplam destinasyon imajı ile ilgili algıları medeni durumlarına göre değişmemektedir. H2.3 “Katılımcıların medeni durumlarına göre

destinasyon imajı ile ilgili algı düzeyleri arasında anlamlı bir farklılık vardır” hipotezi red edilmiştir.

Katılımcıların destinasyon imajı boyutlarına yönelik algılarının medeni durumlarına göre farklılık gösterip göstermediği incelendiğinde;

Destinasyon imajına ilişkin duygusal imaj boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,107 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların destinasyon imajının, duygusal imaj boyutuna yönelik algıları medeni durumlarına göre değişmemektedir. Destinasyon imajına ilişkin bilişsel imaj boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,309 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların destinasyon imajının bilişsel imaj boyutuna yönelik algıları medeni durumlarına göre değişmemektedir. Destinasyon imajına ilişkin genel imaj boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,906 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların destinasyon imajına ilişkin genel imaja yönelik algıları medeni durumlarına göre değişmemektedir.

Tablo 16. Katılımcıların Hizmet Kalitesi İle İlgili Algı Düzeylerinin Eğitim

Durumlarına Göre ANOVA Testi Sonuçları Hizmet Kalitesi

Boyutları Eğitim Durumu N

Ortalama Sırası F P Somut Ögeler İlköğretim 79 3,37 1,788 ,149 Lise 89 3,37 Ön lisans/ Lisans 217 3,54 Lisansüstü 15 3,20 Güvenilirlik İlköğretim 79 3,54 2,352 ,072 Lise 89 3,46 Ön lisans/ Lisans 217 3,29 Lisansüstü 15 3,72 İsteklilik İlköğretim 79 3,18 0,850 ,467 Lise 89 3,33 Ön lisans/ Lisans 217 3,20 Lisansüstü 15 3,51 Güvence İlköğretim 79 3,37 1,705 ,165 Lise 89 3,25 Ön lisans/ Lisans 217 3,13 Lisansüstü 15 3,36 Empati İlköğretim 79 3,23 1,677 ,171 Lise 89 3,09 Ön lisans/ Lisans 217 3,31 Lisansüstü 15 3,40

55 Katılımcıların hizmet kalitesi ile ilgili algı düzeylerinin eğitim düzeyi değişkenine göre farklılık gösterip göstermediğini saptamak amacıyla hazırlanan hipotezi tüm değişkenler için ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Eğitim düzeyi bağımsız değişkeninde ilköğretim, lise, önlisans/ lisans ve lisansüstü olmak üzere dört grup bulunduğundan analizlerde ANOVA testi uygulanmıştır. Yapılan Leneve testi sonucunda sig değeri 0,231 olarak hesaplanmış bu değer 0,05’ten büyük olduğu için varyanslar arasında farklılık bulunmadığından Tukey testi yapılmştır.

Toplam hizmet kalitesi anlamlılık düzeyi 0,478 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların toplam hizmet kalitesi ile ilgili algıları eğitim düzeylerine göre farklılık göstermemektedir. H1.4 “Katılımcıların eğitim düzeylerine

göre hizmet kalitesi ile ilgili algı düzeyleri arasında anlamlı bir farklılık vardır” hipotezi red edilmiştir. Katılımcıların hizmet kalitesi boyutlarına yönelik algılarının eğitim düzeylerine göre farklılık gösterip göstermediği incelendiğinde;

Hizmet kalitesine ilişkin somut ögeler boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,149 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin somut ögelere yönelik algıları eğitim düzeylerine göre değişmemektedir. Hizmet kalitesine ilişkin güvenilirlik boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,072 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin güvenilirlik boyutuna yönelik algıları eğitim düzeylerine göre değişmemektedir. Hizmet kalitesine ilişkin isteklilik boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,467 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin isteklilik boyutuna yönelik algıları eğitim düzeylerine göre değişmemektedir. Hizmete kalitesine ilişkin güvence boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,165 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin güvence boyutuna yönelik algıları eğitim düzeylerine göre değişmemektedir. Hizmete kalitesine ilişkin empati boyutunun ANOVA testi anlamlılık düzeyi 0,171 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların hizmete ilişkin empati boyutuna yönelik algıları eğitim düzeylerine göre değişmemektedir.

56

Tablo 17. Katılımcıların Destinasyon İmajı İle İlgili Algı Düzeylerinin Eğitim

Durumlarına Göre ANOVA Testi Sonuçları Destinasyon İmajı

Boyutları Eğitim Durumu N

Ortalama Sırası F P Duygusal İmaj İlköğretim 79 3,28 0,715 ,543 Lise 89 3,26 Ön lisans/ Lisans 217 3,40 Lisansüstü 15 3,28 Bilişsel İmaj İlköğretim 79 3,17 1,453 ,227 Lise 89 3,06 Ön lisans/ Lisans 217 3,14 Lisansüstü 15 3,43 Genel İmaj İlköğretim 79 2,97 0,458 ,712 Lise 89 3,00 Ön lisans/ Lisans 217 3,07 Lisansüstü 15 3,30

Toplam destinasyon imajı anlamlılık düzeyi 0,241 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların toplam destinasyon imajı ile ilgili algıları eğitim düzeylerine göre değişmemektedir. H2.4 “Katılımcıların eğitim düzeylerine göre

destinasyon imajı ile ilgili algı düzeyleri arasında anlamlı bir farklılık vardır” hipotezi red edilmiştir.

Katılımcıların destinasyon imajı boyutlarına yönelik algılarının eğitim düzeylerine göre farklılık gösterip göstermediği incelendiğinde;

Destinasyon imajına ilişkin duygusal imaj boyutunun ANOVA anlamlılık düzeyi 0,543 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların destinasyon imajının, duygusal imaj boyutuna yönelik algıları eğitim düzeylerine göre değişmemektedir. Destinasyon imajına ilişkin bilişsel imaj boyutunun ANOVA anlamlılık düzeyi 0,227 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların destinasyon imajının bilişsel imaj boyutuna yönelik algıları eğitim düzeylerine göre değişmemektedir. Destinasyon imajına ilişkin genel imaj boyutunun t-testi anlamlılık düzeyi 0,712 çıkmış ve bu değer 0,05’ten büyük olduğu için katılımcıların destinasyon imajına ilişkin genel imaja yönelik algıları eğitim düzeylerine göre değişmemektedir.

57

Tablo 18. Katılımcıların Hizmet Kalitesi İle İlgili Algı Düzeylerinin Aylık Gelir

Durumlarına Göre ANOVA Testi Sonuçları Hizmet Kalitesi

Boyutları Aylık Gelir N

Ortalama Sırası F P Somut Ögeler ….- 1500TL 95 3,59 1,422 ,226 1501TL-3000TL 101 3,38 3001TL-5000TL 152 3,40 5001TL-7500TL 39 3,61 7501TL-…….. 13 3,26 Güvenilirlik ….- 1500TL 95 3,41 1,075 ,368 1501TL-3000TL 101 3,43 3001TL-5000TL 152 3,30 5001TL-7500TL 39 3,61 7501TL-…….. 13 3,52 İsteklilik ….- 1500TL 95 3,26 0,656 ,623 1501TL-3000TL 101 3,31 3001TL-5000TL 152 3,17 5001TL-7500TL 39 3,17 7501TL-…….. 13 3,51 Güvence ….- 1500TL 95 3,18 0,214 ,931 1501TL-3000TL 101 3,27 3001TL-5000TL 152 3,18 5001TL-7500TL 39 3,24 7501TL-…….. 13 3,23 Empati ….- 1500TL 95 3,21 2,396 ,050 1501TL-3000TL 101 3,33 3001TL-5000TL 152 3,32 5001TL-7500TL 39 3,02 7501TL-…….. 13 2,81

Katılımcıların hizmet kalitesi ile ilgili algı düzeylerinin aylık gelir düzeyi