Nitel Araştırmalarda Geçerlilik Ve Güvenirlik

Após o Estado brasileiro ter chamado a si a tarefa de financiar e organizar a produção agrária e, mais recentemente, mesmo após formular e colocar em prática uma série de políticas públicas de caráter social, a questão agrária se mantém como uma questão fundamental para o país.

Tanto a política agrária, propriamente dita, transformada em uma política menor do governo, encarregada da instalação e gerenciamento de assentamentos rurais, sem metas sociais ou econômicas claramente definidas, nem as chamadas políticas de combate à fome, têm enfrentado o conhecido “problema social da terra” (PRADO JÚNIOR, 1979). Esta recusa dos sucessivos governos após o fim do regime militar, bem como os conflitos sociais no seio da sociedade, tornam a exigência de uma reforma agrária cada dia mais premente.

Em todo o mundo, o Estado é chamado para prover as atividades agrárias com o crédito agrícola, com garantias de preço mínimo, de aquisição da safra, de viabilizar a pesquisa agropecuária e a infraestrutura de armazenamento e comercialização (estradas, portos, etc.). No entanto, a questão da agricultura no Brasil é: como pode o recurso público ser entregue a agentes econômicos que não cumprem as exigências sociais básicas, os direitos trabalhistas e o princípio constitucional da função social da terra?

Esta constatação é mais um desafio prático-político de enfrentamento dos preconceitos da mídia e do poder econômico dos interesses privatistas, que está no campo das denúncias,

do enfrentamento com os interesses privatistas, economicamente e politicamente minoritários, mas com alto poder de influência na esfera política e na opinião pública devido aos recursos que têm para investir na mídia e mesmo na corrupção eleitoral e política.

Assim, longe de cumprir a função social da terra, prevista pela Constituição Brasileira (BRASIL, 1988) que determina a desapropriação das propriedades que utilizam de forma inadequada os recursos naturais, que são improdutivas, degradam o ambiente e impõem condições de trabalho escravo, o agronegócio transformado em ícone do Governo Lula, de acordo com Sérgio Souza (2007, p. 3),

[...] suplanta o atraso e a violência pelo empreendedorismo - com uma roupagem moderna e discurso da inclusão, da eficiência e da competitividade, em que o uso da terra à exaustão passa a ser sinônimo de produtividade – [...] na perspectiva de certo crescimento econômico no campo brasileiro.

Oliveira (2007, online) afirma que “[...] o quadro recente da apropriação privada da terra no Brasil, mostra que menos de um terço é ocupada produtivamente”, ou seja, que cumpriria sua função social, desconsiderando as condições sociais e ambientais desta exploração. O autor evidencia que “[...] esta é a realidade sobre o uso da terra no Brasil, onde a maior parte delas não é ocupada de forma produtiva, mas, ao contrário, são terras improdutivas. E é desta forma que o capitalismo desenvolve-se no campo brasileiro, revelando seu caráter rentista.”

Em vista disto, Carvalho (2005) diz que o objetivo estratégico de classe das classes dominantes é sempre o mesmo: a apropriação do espaço geográfico rural e a sua transformação em território do capital e dos especuladores de terras.

No caso da expansão da plantação de cana de açúcar, Carvalho (2008), afirma que os impactos já são constatáveis na concentração da terra, na desagregação dos territórios camponeses, no aumento da exploração dos assalariados rurais, na contaminação e na degradação do meio ambiente; no aumento real da emissão de gás carbônico; na desnacionalização das empresas rurais e das agroindústrias; na afirmação da dependência da economia do país à exportação de commodities, além de afirmar um modelo econômico de concentração e centralização da renda e da riqueza no campo. A área plantada com cana está provocando uma reorganização do uso da terra agricultável no país, assim como exercendo forte pressão para o desmatamento dos biomas da floresta amazônica, mata atlântica, pantanal e cerrados. E, mais, irradia seu modelo de reprodução para diversos países da América Latina.

Sampaio (2003) avalia que nenhuma dessas consequências, econômica e socialmente indesejáveis, pode ser eliminada sem que o Estado intervenha diretamente na desconcentração da propriedade da terra, pois as relações econômicas, sociais, políticas e culturais que decorrem da estrutura agrária e condicionam o comportamento dos produtores e da população do campo são fortemente influenciadas pela forma como se distribui a propriedade da terra, e a forma como esta se distribui é o que determina a estrutura.

Nesse sentido, Carvalho (2005) observa que os denominados programas de reforma agrária do governo federal, neste passado recente da história do Brasil, tornaram-se, quando muito, políticas de caráter compensatório e populista. Segundo o autor, sequer foram implantados conforme o previsto ou, quando o foram, rapidamente se esvaíram pela pressão política em favor dos interesses das classes dominantes.

Sampaio (2003, online) cita que,

Enquanto os modelos econômicos forem voltados para a reprodução dos padrões de consumo do mundo desenvolvido, [...], [ocorrerá a] miséria, opressão do povo da terra, crescimento insuficiente e sincopado da economia do país, deterioração do meio ambiente, dependência econômica e tecnológica.

Ainda de acordo com o autor acima, a reforma agrária constitui um dos pilares para o desenvolvimento baseado nas características aqui apontadas como alternativas ao modelo vigente, ressaltando-se que seus objetivos básicos são assegurar trabalho, renda, cultura e cidadania a toda a população do campo.

Logo, se reconhece que a construção de uma sociedade sustentável faz-se a partir de apontamentos que são gerados por movimentos sociais e políticos comprometidos com a produção e reprodução social, e não por ficções geradas a partir de interesses limitantes deste tipo de desenvolvimento.

É pois, nesse contexto, que o símbolo da terra, como destaca Balduíno (2005), se liga visceralmente à vida, é propriamente o lugar histórico dessas lutas, sucessoras das mais primitivas lutas dos índios, dos negros e dos camponeses que, na sofrida busca do próprio chão, foram descobrindo as outras dimensões do seu combate. “Terra é dignidade, participação, é cidadania, é democracia.”

A questão agrária coloca-se hoje na forma de uma contraposição entre modelos de produção que evocam distintos projetos de desenvolvimento: o agronegócio, baseado na monocultura de exportação, e a agricultura familiar, com produção diversificada e voltada ao mercado interno. A coexistência do Mapa do MDA na estrutura do governo assinala a institucionalidade desse antagonismo e o tensionamento entre política agrícola e política agrária. Questões importantes, como

a distribuição de renda no setor agropecuário e o modo de reprodução da força de trabalho e de uso dos recursos naturais, estão implicadas na atividade agropecuária, mas transcendem a órbita da política agrícola: elas tocam em outras políticas públicas, como seguridade social, reforma agrária e fiscalização ambiental. Por outro lado, subsistem relações econômicas internas e externas (satisfação da demanda de consumo interna e provisão de saldos de comércio exterior) que devem ser consideradas na formulação da política agrícola, caso se queria fazê-la concordar com a ideia de que o objetivo da economia é promover, distributiva e qualitativamente, o bem-estar social (POLÍTICAS SOCIAIS..., 2011, p.278).

É nesse contexto, que se destaca para esta trajetória de luta e resistência, a formação dos assentamentos rurais, que redefinem em seu cotidiano as práticas sociais, fazendo enfrentamento ao modelo de produção hegemônico e assumindo o trabalho como categoria central para o desenvolvimento dos sujeitos.

CAPÍTULO 3 AS POLÍTICAS PÚBLICAS NA AGRICULTURA E A COMPOSIÇÃO