Mikser Makinesinin Elemanları

O Concílio Niceno foi seguido por intermináveis discussões sinodais, nas quais os grupos se dividiam, sendo uns acusados de arianismo (Eusébio de Nicomédia e seus partidários) e outros de sabelianismo (Marcelo de Ancira e, por sua ligação com este, também Atanásio de Alexandria). O problema não deixava de ter sua origem no próprio Concílio, pois, ao afirmar ser

201 _{Definida por R.P.C. Hanson como um ³VXPiULR genérico da fé cristã tal como era ensinada e pregada nas}

igrejas daqueles escritores que dela falam, resumida em termos ligeiramente diversificados de acordo com as SUHGLOHo}HVGRHVFULWRUPDVFRQWHQGRHPWRGROXJDUDPHVPDGRXWULQDVXEVWDQFLDO´ (DI BERARDINO, A. (Org). Dicionário Patrístico e de Antiguidades Cristãs, 1999, p 322).

202 _Idem. 203

³ H IRL FUXFLILFDGR VRE 3{QFLR 3LODWRV H PRUUHX H IRL VHSXOWDGR H DR WHUFHLUR GLD UHVVXVFLWRX YLYR GRV PRUWRV´ (DHü 10).

o Filho ³FRQVXEVWDQFLDO DR 3DL´ (̗ǯDzDzȀǶǬDzǰ Ƿλ ǔǤǷǴǢ)205, e, a seguir, em seu quarto anatematismo, identificar ousia e hypostais206, criou uma confusão terminológica que dificultava a aceitação da fórmula homoousios207.

Ofendidos com a reabilitação de Marcelo Ancira pelo Papa Júlio, no Concílio reunido em $QWLRTXLDSDUDDGHGLFDomRGD³LJUHMDGHRXUR´YHUmRGHRVELVSRVTXHUHDELOLWDUDP$ULR mas rejeitavam energicamente serem arianos208_{, promulgaram ³XP WH[WR TXH GH XP ODGR}

rejeitava o arianismo radical, mas, por outro, prescindia da fórmula nicena e falava em sentido anti-PRGDOtVWLFRGDVWUrVKLSyVWDVHVGD7ULQGDGH´209. O texto, claramente oposto a Marcelo de Ancira210, não trazia referência à descida de Cristo aos infernos.

Em resposta, a pedido dos bispos ocidentais, o imperador ocidental Constante convenceu seu irmão Constâncio, imperador oriental, a reunir no outono de 342 (ou 343) um concílio em Sérdica (atual Sófia, Bulgária) na fronteira dos dois impérios, para resolver definitivamente a

205 _{DHü 125.}

206 _{³$TXHOHV SRUpP TXH GL]HP  VHU R )LOKR GH 'HXV GH XPD RXWUD KLSyVWDVH RX VXEVWkQFLD (˸ ˫ǷǠǴǤǵ}

̣dzDzǶǷǟǶǨǼǵ˸Dz̢ǶǢǤǵ) RXFULDGRRXPXWiYHORXDOWHUiYHODQDWHPDWL]DD,JUHMD&DWyOLFD´(DHü 126).

207_{³6HLO3DGUHHLO)LJOLRHUDQR©GHOODVWHVVDVRVWDQ]DªRXVLDVHPEUDYDQRHVVHUHDQFKH©LGHQWLFLªHTXHVWRWDQWR}

più che i niceni in senso stretto, come Osio di Dordova, parlavano anche di una hypostasis di Padre e Figlio´

(SCHATZ, K.; Storia dei concili. La Chiesa nei suoi punti focali, Edizioni Dehoniane, Bologna, 1999, p. 34).

208_{³6LHQGRRELVSRV¢FRPRLEDQDUHEDMDUVHDVHJXLUXQVDFHUGRWH"´ (KELLY, J.N. D.; Primitivos Credos}

Cristianos, 1980, p. 317).

209 _{SCHATZ, op. cit. 34.}

210 _{Citado por Atanásio PG 26,724. ³(VFLHUWRTXHHOWpUPLQRhomooúsios no aparece en él y, en este sentido, no}

refleja en plenitud la teología nicena. Pero el arrianismo en sentido estricto se excluye con toda intención al afirmar que el Hijo existió desde antes de todos los tiempos, coexistiendo con el Padre. Al mismo tiempo, los obispos aprovecharon la ocasión para atacar veladamente a su tan odiado Marcelo de Ancira, contra el que va la afirmación de que el Hijo permanece para siempre rey y Dios. Porque una de las características de la doctrina de Marcelo era que el señorío de Cristo acabaría, de acuerdo con lo que Pablo parece decir con aquello de: «Pues él tiene que reinar hasta que haya puesto todos sus enemigos bajo sus pies» (1 Cor 15,25). Para Marcelo se volvería a la mónada divina, la cual en la revelación se había convirtiendo sucesivamente en tríada, pero mediante el proceso inverso volvería a la unidad original, con lo que Dios sería todo en todo. Por tanto, al excluir los extremos representados respectivamente por Arrio y Marcelo, el credo elegía la vía media, preferida por la mayoría de los HFOHVLiVWLFRV´ (KELLY, op. cit. 318-319).

questão da deposição de Atanásio, Marcelo e outros, bem como a questão de fé subjacente211. O resultado foi desastroso: os orientais, além de responderam fracamente à convocação, exigiram que não participassem do concílio os bispos depostos e acabaram se retirando em bloco, invocando a necessidade de felicitar o imperador Constâncio por sua vitória sobre os persas. Antes disso, porém, formaram um contra-assembleia, que redigiu uma profissão de fé moderada, de acento anti-sabeliano (contra Marcelo de Ancira), na qual também não há menção da descida de Cristo à morada dos mortos.

Os ocidentais, por sua vez, reagiram reabilitando Atanásio, Marcelo e Asclépio de Gaza, excomungando Valente de Mursa e Ursácio de Singidunum (³GXDVYtERUDVJHUDGDVSHODiVSLGH

DULDQD´) e redigindo uma profissão de fé, composta provavelmente por Ósio de Córdoba e por

Protógenes, o bispo local. Esta, mesmo insistindo na diferença das Pessoas212, afirmava energicamente a unidade hipostática, em termos tão extremos e provocadores213 _{que só poderiam}

piorar ainda mais a situação.

Continuou, pois, por bastante tempo a controvérsia: os ocidentais com sua insistência na unidade de Deus e sua tendência em favor de Marcelo (tanto Santo Atanásio como o Ocidente em geral, não tiveram os olhos suficientemente abertos para ver os perigos da teologia marcelianista), que aos orientais soava como sabelianismo. Os orientais, por sua vez, notadamente influenciados pelo origenismo, consideravam a Divindade como três hipóstases ordenadas hierarquicamente, o

211

Sobre o Concílio de Sérdica, ver KELLY, op. cit. pp. 328-333. Também Teodoreto de Ciro, Ecclesiastical

History II, 6 in http://www.documentacatholicaomnia.eu/04z/z_0393- 0466__Theodoretus_Cyrrhi_Episcopus__Historia_Ecclesiastica__EN.doc.html (acesso 22/11/2010 15:31).

212_{³We do not say that the Father is Son, nor that the Son is Father; but that the Father is Father, and the Son of}

WKH)DWKHU6RQ´ (Ibid.)

213_{³/DGRFWULQDTXHVHGHILHQGHSRVLWLYDPHQWHHVla de que no hay sino una hipóstasis divina, «la que los mismos}

herejes denominan ousía». No hay más que un solo Dios, una divinidad de Padre, Hijo y Espíritu Santo, una hipóstasis. La hipóstasis del Hijo es la misma y idéntica que la del Padre. Con todo, el Padre y el Hijo no son LGpQWLFRV´ (KELLY, op. cit. 331-332)

que o Ocidente via como um triteísmo incipiente, não cessando de condená-lo, ainda que sem razão, como arianismo. Foi neste contexto que,

em 357, alguns bispos ± entre os quais se destacavam Valente de Mursa e Ursácio de Singidunum ± se reuniram em Sírmio, onde publicaram uma fórmula de fé que passou a ficar conhecida, na tradição nicena, como blasphemia Sirmiensis. Ela não fazia referência às teses dos anomeus, e condenava o uso tanto de homoousios quanto de homoiousios (homoioúsios, ³semelhante na substância´) sublinhando a inferioridade do Filho em relação ao Pai (Hilário de Poitiers, De syn. 11) 214