Öğrencilerin matematik dersi beklenti değerlendirme ölçeğinin alt boyutlarının her bir maddesine katılma dereceleri frekans dağılımları hesaplanarak sunulmuĢtur.
Tablo 4.7: Öğrencilerin Ölçeğin “Konular” Alt Boyutuna ĠliĢkin GörüĢlerinin Dağılımı
Tablo 4.7’de görüldüğü gibi ölçeğin konular alt boyutunun maddeleri incelendiğinde en çok desteklenen maddenin “Geometri (çokgen, dörtgen, çember, geometrik cisimler) konusunun 5.sınıf seviyesine uygunluğu” yönündeki beklentilerinin karĢılanma ortalamasının 3.28±0.81 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %36.5’i beklentimi karĢıladı, %48.2’si beklentimi tamamen Madde
No
Konular Alt Boyutu
Hiç
KarĢılamadı KarĢılamadı KarĢıladı
Tamamen KarĢıladı Ortalama Standart Sapma f % f % F % f %
x
SS. 1 Olasılık konusunun 5.sınıf seviyesineuygunluğu 126 12.0 142 13.5 540 51.4 242 23.0 2.85 0.90
2 Yüzde konusunun 5.sınıf seviyesine
uygunluğu 55 5.2 125 11.9 484 46.1 386 36.8 3.14 0.82
3 Oran ve orantı konusunun 5.sınıf seviyesine
uygunluğu 58 5.5 180 17.1 459 43.7 353 33.6 3.05 0.85
4 Ölçme (zaman, hacim ve uzunluk ölçme)
konusunun 5.sınıf seviyesine uygunluğu 65 6.2 131 12.5 434 41.3 420 40.0 3.15 0.86 5 Geometri (çokgen, dörtgen, çember,
geometrik cisimler) konusunun 5.sınıf seviyesine uygunluğu
karĢıladı diyerek % 84.7’si olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir. Beklentileri en az karĢılayan “Olasılık konusunun 5.sınıf seviyesine uygunluğu” maddesinin ortalamasının 2.85±0.90 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %51.4’ü beklentimi karĢıladı, %23.0’ı beklentimi tamamen karĢıladı diyerek %74.4’ü olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir.
Tablo 4.8: Öğrencilerin Ölçeğin “Dersin ĠĢleniĢi” Alt Boyutuna ĠliĢkin GörüĢlerinin Dağılımı
Madde No
Dersin ĠĢleniĢi Alt Boyutu
Hiç
KarĢılamadı KarĢılamadı KarĢıladı
Tamamen KarĢıladı Ortalama Standart Sapma f % f % f % f %
x
SS. 6 Konuların çeĢitli örneklerle yürütülmesi 34 3.2 88 8.4 414 39.4 514 49.0 3.34 0.76 7 Derste grup çalıĢmalarına yer verilmesi 91 8.7 185 17.6 388 37.0 386 36.8 3.01 0.94 8 Konuların ilgi çekici yöntemlerle iĢlenmesi 77 7.3 186 17.7 418 39.8 369 35.1 3.02 0.90 9 Ders kitaplarının konuların anlaĢılması içinyeterliliği 143 13.6 204 19.4 450 42.9 253 24.1 2.77 0.96
10 Dersteki etkinliklerin yaratıcılığı
geliĢtiriciliği 65 6.2 214 20.4 481 45.8 290 27.6 2.94 0.85
11 Dersin iĢleniĢinde günlük yaĢamla iliĢki
Tablo 4.8’de görüldüğü gibi ölçeğin dersin iĢleniĢi alt boyutunun maddeleri incelendiğinde en çok desteklenen maddenin “Konuların çeĢitli örneklerle yürütülmesi” yönündeki beklentilerinin karĢılanma ortalamasının 3.34±0.76 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %39.4’ü beklentimi karĢıladı, %49.0’ı beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 88.4’ü olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir. Beklentileri en az karĢılayan “Ders kitaplarının konuların anlaĢılması için yeterliliği” maddesinin ortalamasının 2.77±0.96 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %42.9’u beklentimi karĢıladı, %24.1’i beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 67.0’ı olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir.
Tablo 4.9: Öğrencilerin Ölçeğin “Materyal” Alt Boyutuna ĠliĢkin GörüĢlerinin Dağılımı
Tablo 4.9’da görüldüğü gibi ölçeğin materyal alt boyutunun maddeleri incelendiğinde en çok desteklenen maddenin “Dersin iĢleniĢinde projeksiyon kullanılması” yönündeki beklentilerinin karĢılanma ortalamasının 3.04±1.06 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %29.1’i beklentimi karĢıladı, %44.6’sı beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 73.7’si olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir. Beklentileri en az karĢılayan “Dersin iĢleniĢinde video kullanılması” maddesinin ortalamasının Madde
No
Materyal Alt Boyutu
Hiç
KarĢılamadı KarĢılamadı KarĢıladı
Tamamen KarĢıladı Ortalama Standart Sapma f % f % f % f %
x
SS.12 Dersin iĢleniĢinde bilgisayar kullanılması 227 21.6 159 15.1 303 28.9 361 34.4 2.76 1.14
13 Dersin iĢleniĢinde video kullanılması 289 27.5 197 18.8 280 26.7 284 27.0 2.53 1.15
2.53±1.15 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %26.7’si beklentimi karĢıladı, %27.0’ı beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 53.7’si olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir.
Tablo 4.10: Öğrencilerin Ölçeğin “Dersin AnlaĢılabilirliği” Alt Boyutuna ĠliĢkin GörüĢlerinin Dağılımı
Tablo 4.10’da görüldüğü gibi ölçeğin dersin anlaĢılabilirliği alt boyutunun maddeleri incelendiğinde en çok desteklenen maddenin “Konuların kolaydan zora doğru sıralı olması” yönündeki beklentilerinin karĢılanma ortalamasının 3.10±0.92 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %40.6’sı beklentimi karĢıladı, %39.3’ü beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 79.9’u olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir. Beklentileri en az karĢılayan “Dersin iĢleniĢinde görsellere ağırlık verilmesi” maddesinin ortalamasının 2.85±0.93 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %41.0’ı beklentimi karĢıladı, %27.1’i beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 68.1’i olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir.
Madde No
Dersin AnlaĢılabilirliği Alt Boyutu
Hiç
KarĢılamadı KarĢılamadı KarĢıladı
Tamamen KarĢıladı Ortalama Standart Sapma f % f % f % f %
x
SS.15 Konuların kolaydan zora doğru sıralı olması 92 8.8 119 11.3 426 40.6 413 39.3 3.10 0.92
16 Dersin iĢleniĢinde görsellere ağırlık verilmesi 107 10.2 227 21.6 431 41.0 285 27.1 2.85 0.93
17 Dersin iĢleniĢinin kolaydan zora doğru olması 84 8.0 148 14.1 409 39.0 409 39.0 3.08 0.91
18 Değerlendirme etkinliklerinin görsellerle ilgi
Tablo 4.11: Öğrencilerin Ölçeğin “Konuların Önemi” Alt Boyutuna ĠliĢkin GörüĢlerinin Dağılımı
Tablo 4.11’de görüldüğü gibi ölçeğin konuların önemi alt boyutunun maddeleri incelendiğinde en çok desteklenen maddenin “Değerlendirme etkinliklerinde her konu ile ilgili soru sorulması” yönündeki beklentilerinin karĢılanma ortalamasının 3.17±0.84 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %41.5’i beklentimi karĢıladı, %41.0’ı beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 82.5’i olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir. Beklentileri en az karĢılayan “Kullanılan araç gereçlerin ilgi çekiciliği” maddesinin ortalamasının 2.81±0.96 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %40.3’ü beklentimi karĢıladı, %26.7’si beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 67.0’ı olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir.
Madde No
Konuların Önemi Alt Boyutu
Hiç
KarĢılamadı KarĢılamadı KarĢıladı
Tamamen KarĢıladı Ortalama Standart Sapma f % f % f % f %
x
SS.19 Konuların ilgi çekiciliği 73 7.0 176 16.8 462 44.0 339 32.3 3.01 0.87
20 Değerlendirme etkinliklerinde her konu ile ilgili
soru sorulması 59 5.6 125 11.9 436 41.5 430 41.0 3.17 0.84
21 Konuların araç gereç kullanılarak iĢlenmesi 63 6.0 138 13.1 456 43.4 393 37.4 3.12 0.85
Tablo 4.12: Öğrencilerin Ölçeğin “Öğrenci Merkezlilik” Alt Boyutuna ĠliĢkin GörüĢlerinin Dağılımı
Tablo 4.12’de görüldüğü gibi ölçeğin öğrenci merkezlilik alt boyutunun maddeleri incelendiğinde en çok desteklenen maddenin “Dersteki etkinliklerin tartıĢarak öğrenmeyi sağlaması” yönündeki beklentilerinin karĢılanma ortalamasının 3.14±0.87 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %38.3’ü beklentimi karĢıladı, %41.0’ı beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 79.3’ü olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir. Beklentileri en az karĢılayan “Ders içinde öğrencinin ön planda olması” maddesinin ortalamasının 3.10±0.86 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %43.5’i beklentimi karĢıladı, %36.8’i beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 80.3’ü olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir.
Madde No
Öğrenci Merkezlilik Alt Boyutu
Hiç
KarĢılamadı KarĢılamadı KarĢıladı
Tamamen KarĢıladı Ortalama Standart Sapma f % f % f % F %
x
SS.23 Dersteki etkinliklerin tartıĢarak öğrenmeyi
sağlaması 59 5.6 158 15.0 402 38.3 431 41.0 3.14 0.87
24 Ders içinde öğrencinin ön planda olması 67 6.4 140 13.3 457 43.5 386 36.8 3.10 0.86
25 Değerlendirme etkinliklerinin öğrenci
Tablo 4.13: Öğrencilerin Ölçeğin “Değerlendirme” Alt Boyutuna ĠliĢkin GörüĢlerinin Dağılımı
Tablo 4.13’de görüldüğü gibi ölçeğin değerlendirme alt boyutunun maddeleri incelendiğinde en çok desteklenen maddenin “Ders içindeki performansı değerlendirici çalıĢmaların yapılması” yönündeki beklentilerinin karĢılanma ortalamasının 3.11±0.85 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %43.0’ı beklentimi karĢıladı, %37.1’i beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 80.1’i olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir. Beklentileri en az karĢılayan “Değerlendirme etkinliklerinin çalıĢan ve çalıĢmayan öğrenciyi ayırması” maddesinin ortalamasının 2.56±1.12 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %28.7’si beklentimi karĢıladı, %26.2’si beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 54.9’u olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir.
Madde No
Değerlendirme Alt Boyutu
Hiç
KarĢılamadı KarĢılamadı KarĢıladı
Tamamen KarĢıladı Ortalama Standart Sapma f % f % f % F %
x
SS.26 Her konu sonrası küçük sınavların yapılması 206 19.6 207 19.7 325 31.0 312 29.7 2.70 1.09
27 Değerlendirme etkinliklerinin çalıĢan ve
çalıĢmayan öğrenciyi ayırması 260 24.8 214 20.4 301 28.7 275 26.2 2.56 1.12
28 Değerlendirme etkinliklerinin kolay, orta, zor
Ģeklinde sınıflandırılması 145 13.8 184 17.5 356 33.9 365 34.8 2.89 1.03
29 Ders içindeki performansı değerlendirici
Tablo 4.14: Öğrencilerin Ölçeğin “Öğretmen Desteği” Alt Boyutuna ĠliĢkin GörüĢlerinin Dağılımı
Tablo 4.14’de görüldüğü gibi ölçeğin öğretmen desteği alt boyutunun maddeleri incelendiğinde en çok desteklenen maddenin “Matematik dersinde öğretmenin anlaĢılmayan yerlere yardımcı olması.” yönündeki beklentilerinin karĢılanma ortalamasının 3.46±0.77 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %29.5’i beklentimi karĢıladı, %60.4’ü beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 89.9’u olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir. Beklentileri en az karĢılayan “Öğretmenin ders dıĢında da yönlendirmesi” maddesinin ortalamasının 2.90±1.05 olduğu görülmektedir. Bu maddeye öğrencilerin %33.1’i beklentimi karĢıladı, %36.1’i beklentimi tamamen karĢıladı diyerek % 69.2’si olumlu (karĢıladı + tamamen karĢıladı ) görüĢ belirtmiĢlerdir.
Madde No
Öğretmen Desteği Alt Boyutu
Hiç
KarĢılamadı KarĢılamadı KarĢıladı
Tamamen KarĢıladı Ortalama Standart Sapma f % f % f % f %
x
SS.30 Matematik dersinde öğretmenin hoĢgörülü
davranması 67 6.4 97 9.2 280 26.7 606 57.7 3.35 0.89
31 Matematik dersinde öğretmenin anlaĢılmayan
yerlere yardımcı olması 39 3.7 67 6.4 310 29.5 634 60.4 3.46 0.77
32 Matematik dersinde öğretmenin farklı çözüm yolları
göstermesi 42 4.0 97 9.2 334 31.8 577 55.0 3.37 0.81
33 Matematik dersinde öğretmenin değiĢik kaynaklar
kullanması 65 6.2 133 12.7 390 37.1 462 44.0 3.18 0.88
34 Matematik dersinde öğretmenin benim ve
arkadaĢlarımın düĢündüklerine değer vermesi 51 4.9 110 10.5 323 30.8 566 53.9 3.33 0.85
35 Öğretmenin ders dıĢında da yönlendirmesi
4.5. Matematik Dersi Beklenti Değerlendirme Ölçeğinin Alt Boyutlarının