N N
Poulantzas,NemNsuaNobraN“HegemoniaNyNdominaciónNenNelNEstadoNmoderno”,N deN 1969,N questionaN aN concepçãoN deN EstadoN comoN umN instrumentoN queN duranteN algumN tempoN esteveN regidoN noN modeloN deN análiseN marxistaN comoN “estado-voluntad”.N NesseN modelo,N oN EstadoN éN consideradoN comoN umN instrumentoN deN violênciaN repressivaN paraN atendimentoN dasN necessidadesN daN classeN dominante.N ParaN PoulantzasN (1977),N esseN conceito,N “EstadoN comoN umN instrumento”,N nãoN permiteN umaN relaçãoN dialéticaN entreN osN “interesesN económico-sociales”N eN aN “voluntadN políticaN deN classe”N (POULANTZAS,N 1977,N p.N 37).N IstoN porqueN oN referidoN teóricoN éN contraN aN compreensãoN deN queN aN classeN dominanteN capturaN oN Estado.N PorN isso,N propõeN aN discussãoN doN conceitoN deN hegemonia,N queNtrazNimportantesNsubsídiosNparaNpensarNoNEstadoNcomoNumaNcondensaçãoNmaterialNdeN umaNrelaçãoNdeNforças.N
AlémN deN criticarN aN ideiaN doN EstadoN comoN umN meroN instrumentoN daN classeN dominante,NPoulantzasN(1977)NtambémNconsideraNequivocadaNoNpensamentoNdeNHegelNaoN teorizarN oN EstadoN comoN sujeito,N comoN essênciaN daN sociedadeN civilN (doN mundoN deN necessidades).NPoulantzasN(1977,Np.41)NafirmaNqueNenquantoNparaNHegelNoNEstadoNhaviaN produzidoNeNcontidoNoNconjuntoNdaNsociedadeNcivil,NparaNMarxNoNconjuntoNdaNsociedadeN civilN (“elN pueblo-hombresN genéricos”)N éN N quemN haviaN produzidoN oN EstadoN “comoN umaN realidadeN objetiva,N específicaN eN deN eficáciaN própria,N gestadaN aN partirN daN baseN cientificamenteN delimitadaN comoN umaN lutaN deN classesN emN umN modoN deN produçãoN historicamenteNdeterminado”.NN
Fundamentando-seN nasN primeirasN obrasN deN Marx,N queN seN ocupaN doN EstadoN políticoN modernoN eN porN meioN dasN quaisN éN problematizadaN aN relaçãoN entreN baseN eN superestrutura,N PoulantzasN (1977)N procuraN delimitarN oN seuN entendimentoN sobreN hegemonia.NN
DessaN forma,N noN conceitoN deN hegemonia,N oN referidoN teóricoN percebeN todaN umaNproblemáticaNparticularNdoNmaterialismoNdialéticoNreferenteNàNproblemáticaNdaNbaseN
eN estrutura,N comoN tambémN daN especificidadeN doN domínioN políticoN eN estatalN emN umaN formaçãoNsocialNhistoricamenteNdeterminada.NN
AlémN disso,N PoulantzasN (1977)N afirmaN queN oN conceitoN deN hegemoniaN elaboradoNporNGramsciNéNaplicadoNsobreNdoisNdomínios,NumNvoltadoNparaNfunçãoNpolíticaN objetivaN comoN estratégiaN doN proletariadoN eN outroN direcionadoN àsN estruturasN doN EstadoN CapitalistaN eN daN constituiçãoN políticaN dasN classesN dominantesN naN sociedadeN moderna.N EN conformeN oN próprioN Poulantzas,N eleN seN colocaN nesseN segundoN terreno,N comoN formaN deN levantarNpressupostosNeNpossibilidadesNparaNanáliseNmarxistaNdoNEstado.N
NaN delimitaçãoN doN campoN científicoN doN conceitoN deN hegemonia,N PoulantzasN (1977)NdemarcaNqueNnãoNexisteNseparaçãoNentreNpolíticaNeNeconomia.NElasNestão,Nportanto,N relacionadas.NDessaNmaneira,NsituaNoNcampoNteóricoNdaNhegemoniaNcomoNcorrespondenteN aoN“lugar”NparticularNqueNconstituiNoNnívelNpolíticoNeNdizNqueNaNutilizaçãoNdesseNconceitoN permiteNperceberNqueNoNEstadoNmodernoNnãoNratificaNosNinteressesNsociaisNeNeconômicosN apenasNdaNclasseNdominante.NIssoNaconteceNemNrazãoNdaNlutaNdeNclasses,NqueNfazNcomNqueN oN EstadoN garantaN certosN interessesN daN classeN dominada,N oN queN nosN fazN remeterN àN elaboraçãoNeNimplementaçãoNdasNpolíticasNpúblicas.NN
AlémNdisso,NtranspondoNaNconcepçãoNdeNhegemoniaNdeNGramsciN(imposiçãoN deNumaNideologia,NconcepçãoNdeNmundo,NmaneiraNdeNviver...),NbemNcomoNaNconcepçãoNdeN ideologiaN doN chamadoN jovemN MarxN (sujeito-alienação,N falsaN consciência...),N PoulantzasN (1977)N colocaN queN asN ideologiasN sãoN sempreN necessáriasN emN qualquerN formaçãoN social,N poisNéNaN“matériaNdeNcoesão”NdosNdiversosNníveisNdeNpráticaNeNestruturasNsociais.NN
NesseNsentido,NdeNacordoNcomNoNautor,NideologicamenteNoNEstadoNcapitalistaN deveN apresentar-seN comoN umN defensorN dosN interessesN geraisN daN sociedadeN emN todosN osN níveisN (supostoN EstadoN neutro),N oN queN levaN asN classesN dominantesN eN oN próprioN Estado,N estruturadosN emN classesN hegemônicasN eN emN EstadoN hegemônico,N àN elaboraçãoN deN umN conjuntoN políticoN paraN “resolver”N precisamenteN aN contradiçãoN fundamentalN entreN aN relaçãoNrealNdosNhomensNeNasNsuasNcondiçõesNdeNexistênciaNnoNEstadoNeNsuaNrelaçãoNrealN comNsuasNcondiçõesNdeNexistênciaNnaNsociedadeNcivil.NN AindaNemNPoulantzasNdeN1977,NtemosNqueNoNconceitoNdeNhegemoniaNexplicaN tambémNoNcaráterNparticularNdasNrelaçõesNdeN“consentimento”NarticuladasNàNcoerçãoNqueNoN poderNpolíticoNcristalizaNfrenteNàsNclassesNdominadas.NEsseNaspectoNcoercitivoNdoNEstado,N juntamenteNcomNoNideológico,NpermeouNasNdiscussõesNdesseNautorNemNoutrasNproduções,NaN
exemploN dasN reflexõesN queN eleN fezN sobreN oN livroN deN Miliband5,N queN gerouN umN debateN bastanteN profícuoN noN campoN doN marxismoN entreN ambosN osN teóricos6.N PorN ocasiãoN doN debate,N partindoN deN Althusser,N PoulantzasN (1975)N propõeN aN teseN deN queN oN sistemaN doN EstadoN éN compostoN porN váriosN aparelhosN ouN instituiçõesN emN queN algunsN têmN umN papelN principalmenteN repressivoN eN outrosN umN papelN principalmenteN ideológico. ApresentaN quatroNrazõesNparaNconsiderarNosNaparelhosNideológicosNcomoNparteNintegranteNdoNEstado,N aNsaber:NcoesãoNnaNformaçãoNsocial,NqueNreproduzNasNcondiçõesNdeNproduçãoNdoNsistema,N funcionamentoNdoNaparelhoNrepressivoNdoNEstado,NrazoávelNautonomiaNentreNosNaparelhosN ideológicosN emN relaçãoN aoN aparelhoN repressivoN eN correspondênciaN entreN mudançasN doN Estado,Ne,Nconsequentemente,NmudançasNnosNaparelhosNideológicos.NN
AntesN doN debateN comN Miliband,N outroN sentidoN utilizadoN porN PoulantzasN (1971)N paraN oN conceitoN deN hegemoniaN dizN respeitoN àN dominaçãoN particularN deN umaN dasN classesN ouN fraçõesN dominantesN emN relaçãoN àsN outrasN fraçõesN ouN classesN dominantesN deN umaN formaçãoN socialN capitalista,N ouN seja,N noN EstadoN capitalista,N devidoN aN suaN fragmentaçãoNemNclassesNsociais,NexisteNoNfuncionamentoNdeNumN“blocoNnoNpoder”,NqueN contémN emN suaN gêneseN váriasN classesN ouN fraçõesN politicamenteN dominantes.N DeN outroN modo,N entreN umaN dessasN fraçõesN ouN classesN dominantesN existiriaN umaN queN seriaN hegemônicaN emN relaçãoN àsN outras:N elaN exerceriaN umN papelN dominanteN sobreN asN demais.N Assim,N aN classeN hegemônicaN seriaN aquelaN queN emN siN concentrasse,N aoN nívelN político,N aN duplaN funçãoN deN representarN oN interesseN geralN doN povo-naçãoN eN deN prevalecerN umaN dominânciaN específicaN entreN asN fraçõesN eN classesN dominantes,N ouN seja,N naN suaN relaçãoN particularNcomNoNEstadoNcapitalista.N
AlémNdasNconcepçõesNdeNPoulantzasNjáNapresentadasNéNimportanteNfrisarmosN oN conceitoN deN “autonomiaN relativaN doN Estado”,N queN tambémN criticaN aN ideiaN doN EstadoN comoN umN “instrumento”N ouN EstadoN “sujeito”.N PoulantzasN (1971,N p.N 94)N colocaN esseN conceitoN tambémN noN campoN políticoN daN lutaN deN classes,N afirmandoN queN oN EstadoN apresentaNumaNautonomiaNrelativaN“nãoNdiretamenteNaNrelaçãoNdeNsuasNestruturasNcomNasN relaçõesN deN produção,N masN aN relaçãoN doN EstadoN comN oN campoN daN lutaN deN classes,N maisN particularmenteNaNsuaNautonomiaNrelativaNemNrelaçãoNàsNclassesNouNfracçõesNdeNblocoNnoN poder”.NN 5 NONEstadoNnaNsociedadeNcapitalista”N, deNRalphNMiliband,NpublicadoNemN1969.N 6 NONdebateNocorreuNentreNosNanosNdeN1969NaN1976NeNresultouNdaNpublicaçãoNdeNduasNimportantesNobrasNdeN teoriaN políticaN elaboradasN noN campoN doN marxismo,N aN saber:N “PoderN políticoN eN classesN sociaisN doN EstadoN capitalista”, de Nicos Poupantzas,N 1968N eN “ON EstadoN naN sociedadeN capitalista”, de Rapph Mipiband,
DeNmaneiraNgeral,NparaNPoulantzasN(1975)NoNEstadoNéN“oNfactorNdeNcoesãoNdeN umaN formaçãoN socialN eN oN factorN deN reproduçãoN dasN condiçõesN deN produçãoN deN umN sistema”N (relaçõesN “objectivas”).N IssoN implicaN dizerN queN oN Estado,N mesmoN dianteN daN hegemoniaNdaNclasseNdominante,NouNnosNdizeresNdeNPoulantzasN(1971),NdaNhegemoniaNdasN “frações”NdaNclasseNdominanteNnoN“blocoNnoNpoder”,NemNfunçãoNoNseuNcaráterNdeN“fatorNdeN coesão”N comN vistasN àN manutençãoN doN modoN deN produçãoN capitalista,N procuraN atenderN algumasN reivindicaçõesN eN necessidadesN daN classeN dominada.N NesseN sentido,N podemosN situarNasNpolíticasNpúblicasNnessaNperspectivaNdeNgarantiaNdaNmanutençãoNdaNreproduçãoN socialNdaNclasseNtrabalhadoraNeNtambémNnaNintençãoNdeNmanterNaN“coesãoNsocial”.NN
OsN escritosN deN PoulantzasN discutidosN atéN entãoN eN asN concepçõesN geraisN aquiN apresentadasNdãoNsustentaçãoNparaNqueNseNcompreendaNoNEstadoNCapitalistaNcomoN“umaN condensaçãoN deN umaN relaçãoN deN forças”,N eN aN suaN fundamentaçãoN maisN aprofundadaN encontra-seNnaNobraN“Estado,NPoderNeNoNSocialismo”,NdeN1978,NsuaNúltimaNproduçãoNemN termosNdeNlivros.NN
NesseNtrabalho,NprincipalmenteNnaNsegundaNparte,NPoulantzasN(2000)NfazNumaN análiseNdoNEstadoNemNtermosNdaNdominaçãoNpolíticaNeNdaNlutaNpolítica.NAfirmaNqueNumaN teoriaNdoNEstadoNcapitalistaNnãoNpoderiaNconstruirNoNseuNobjetoNdeNestudoNtomandoNapenasN porN referênciaN asN relaçõesN deN produçãoN eN queN oN problemaN consisteN emN construirN umaN teoriaNdoNEstadoNcapitalistaNqueNaNpartirNdasNrelaçõesNdeNproduçãoNexplique,NpelaNprópriaN estruturaNdoNseuNobjeto,NsuaNreproduçãoNdiferencialNemNfunçãoNdaNlutaNdeNclasses.NN
DianteN disso,N problematizaN queN construirN umaN teoriaN doN EstadoN aN partirN dasN relaçõesNdeNproduçãoNimplicaNpensarNqueNoNEstadoNpassaNporNimportantesNtransformaçõesN aoN longoN daN reproduçãoN doN capitalismo.N AlémN disso,N asN relaçõesN deN classesN estãoN presentesNnasNtransformaçõesNdoNEstadoNsegundoN“osNestágiosNouNfasesNdoNcapitalismo”,N marcadosN pelasN relaçõesN deN produção.N Assim,N aN urgênciaN teóricaN éN compreenderN aN inscriçãoN daN lutaN deN classes,N maisN especificamenteN daN lutaN eN daN dominaçãoN políticaN naN “ossatura institucionap do EstadoN[...]Nde tap maneira que epa consiga exppicar as formas
diferenciais e as transformações históricas de Estado”N (POULANTZAS,N 2000,N p.128,N
itálicoNdoNautor).NN
ImportanteNdestacarNqueNPoulantzasN(2000)NconsideraNqueNoNEstadoNtemNumN papelNfundamentalNnaNlutaNeNnaNdominaçãoNpolíticaNeNconstituiNaNburguesiaNcomoNclasseN politicamenteNdominante,NentretantoNcriticaNmaisNumaNvezNasNconcepçõesNqueNcolocamNoN EstadoN comoN coisaN (“Estado-instrumento”)N eN comoN sujeitoN queN seN submeteN àsN classesN
dominantesN (“Estado-sujeito”)7.N DiscuteN queN ambasN asN concepçõesN apresentamN umaN relaçãoNdeNexterioridadeNnoNqueNseNrefereNàNrelaçãoNdoNEstadoNcomNasNclassesNouNfraçõesN deNclasses,NaoNpassoNqueNoNEstadoNeNasNclassesNdominantesNsãoNconsideradosNcomoNsendoN umaNfaceNdaNoutra,NemNqueNumaNpossuiriaNtantoNpoderNeNaNoutraNnada.NInsisteNaindaNqueNasN duasN tesesN nãoN conseguemN explicarN oN estabelecimentoN deN políticaN doN EstadoN emN favorN dasN classesN dominantes,N bemN comoN nãoN dãoN contaN deN compreenderN asN contradiçõesN internasNdoNEstado.NN
ReforçadasNasNcríticasNacercaNdasNconcepçõesNdeN“Estado-sujeito”NeN“Estado- coisa”,NPoulantzasN(2000)NapresentaNqueNoNEstadoNconstituiNaNunidadeNpolíticaNdasNclassesN dominantesN(funçãoNdeNorganizaçãoNeNunidadeNdoNEstado)NeNessasNseNencontramNdivididasN emNfraçõesNqueNseNsituamNemNgrausNdesiguais,NnoNterrenoNdaNdominaçãoNpolítica,NfazendoN parteN doN blocoN doN poder.N EN destaN feita,N oN EstadoNapresentaN umaN autonomiaN relativaN emN relaçãoNaNessaNouNaquelaNfraçãoNdoNblocoNnoNpoder.NN PorNmeioNdessasNformulações,NPoulantzasN(2000,Np.N130)NexpressaNque:N N N [...]NoNEstado,NnoNcasoNcapitalista,NnãoNdeveNserNconsideradoNcomoNumaN atividadeNintrínsecaNmas,NaliásNcomoNéNoNcasoNdoN“capital”,NcomoNuma
repação, mais exatamente como a condensação materiap de uma repação de forças entre cpasses e fracções de cpasse, tap como epe expressa, de maneira sempre específica no seio do Estado (ItálicoNdoN
autor).NNNNN
N N
DessaNmaneira,NcompreenderNEstadoNcomoNumaNcondensaçãoNdeNumaNrelaçãoN deNforçaNentreNclassesNeNfraçõesNdeNclassesNsignificaNdizerNqueNoN“EstadoNéNconstituídoNdeN ladoN aN ladoN pelasN contradiçõesN deN classe”N (POULANTZAS,N 2000,N p.N 134).N ParaN PoulantzasN(2000)NessasNcontradiçõesNdeNclasseNassumemNnoNseioNdoNEstadoNaNformaNdeN contradiçõesNinternasNentreNosNdiversosNramosNouNaparelhosNdeNEstadoN(seN“corporificam”N nessesNaparelhos).NN
TraremosN àN bailaN essaN discussãoN sobreN osN aparelhosN doN EstadoN noN próximoN subtópico,NnaNtentativaNdeNsituarmosNaNpolíticaNeducacionalNcomoNparteNeNsituadaNemNumN dosN aparelhosN doN EstadoN Capitalista,N deN maneiraN aN elucidarN aN hipóteseN queN estamosN
7
NParaN PoulantzasN (2000)N oN entendimentoN doN EstadoN comoN CoisaN refere-seN àN velhaN concepçãoN instrumentalistaN doN EstadoN comoN instrumentoN passivo,N totalmenteN manipuladoN porN umaN únicaN classeN ouN fração.N JáN naN concepçãoN doN EstadoN comoN sujeitoN aN autonomiaN doN EstadoN éN consideradaN comoN absolutaN eN comoNinstânciaNracionalizanteNdaNsociedadeNcivil.NN
apresentandoNquantoNàNfunçãoNdoNPronatecNcomoNumaNpolíticaNdeNlegitimaçãoNdoNEstadoN Capitalista.NN AlémNdisso,NpartindoNdaNcompreensãoNdoNEstadoNqueNPoulantzasNdefende,NaN nossaNpretensãoNmaisNadianteNseráNestudarNaNpolíticaNdeNeducaçãoNprofissionalNnoNBrasilN apontando,NemNtermosNsintéticos,NasNtransformaçõesNdoNEstadoNquantoNàNconduçãoNdessaN políticaNporNmeioNdaNlutaNdeNclasses,NbemNcomo,NaNpartirNdasNmetamorfosesNdoNmodoNdeN produçãoNcapitalistaNparaNfundamentarmosNaNavaliaçãoNpolíticaNqueNdesenvolvemos.NN N
3.1.2 Aparelhos ideológicos do Estado: o lugar e o conteúdo da política