Dil

Anteriormente a aplicação do questionário e a efetivação da correlação estatística, evidencia-se que o instrumento implementou os pressupostos apresentados por Hora, Monteiro e Arica (2010, p. 89-90), que “deve estar dividido e agrupado em dimensões, ou seja, questões que tratam de um mesmo aspecto”; “[...] deve ser aplicado a uma amostra significativa e heterogênea” (egressos, entre os anos de 2012 a 2017, e concluintes, que cessarão o curso em 2017 ou 2018), pois, caso contrário, “[...] tendem a ter a mesma opinião sobre o assunto em discussão, diminuindo a variabilidade total do questionário e diminuindo assim o alfa”. E, por fim, deve estar validado, para que o questionário meça o que se propõem

a medir, conforme descrito anteriormente na analise dos dados, ao delinear sobre a validação de conteúdo por juízes elegidos para este fim.

Primeiramente, antes do trato em relação ao Alfa de Cronbach, provou-se, através do teste de amostragem, que a amostra de 88 respondentes é válida. Para isso, utilizou-se a fórmula descrita abaixo, na qual adotando o erro amostral de 10% e o nível de confiança de 95%, tem-se para a população de 384 concluintes e egressos, o tamanho mínimo da amostra de 77 respondentes, ratificando a validade da amostra arrecadada.

Legenda: n = amostra

z = variável associada ao nível de confiança = proporção amostral

e = erro amostral N = população

Em suma, na avaliação da confiabilidade, o instrumento (Apêndice C) como um todo obteve o valor do Alfa de Cronbach de 0,94, apontando, conforme Freitas e Rodrigues (2005) e Murphy & Davidsholder (1988 apud MAROCO; MARQUES, 2006), uma elevada confiabilidade. Assim, quando fracionado em micro campos que retratam a dimensão “o Curso de Licenciatura em Matemática a distância do IFCE”, os valores de alfa foram: 0,86 para o micro campo que trata da formação do discente; 0,95 para o perfil do egresso e 0,84 para “ações durante o curso”.

A tabela abaixo apresenta o descrito anteriormente quanto aos valores de alfa, assim como os micro campos citados, o número de itens/questões referente a cada domínio, o intervalo do valor da média das respostas em cada item, assim como da variância e do desvio padrão, com a intenção de evidenciar a tendência de intenção central dos respondentes e o grau de dispersão dos dados da amostra em relação à média, evidenciando sua abordagem quantitativa.

Tabela 5 – Apreciação estatística das respostas do instrumento, dos itens baseados na escala de likert

Cronbach Itens Média Variância Desvio Padrão

4.1 A formação do discente 0,86 07 3,60-4,19 0,53-1,18 0,72-1,09 4.2 O perfil do egresso 0,95 09 4,06-4,42 0,45-0,65 0,67-0,81 4.3 Durante o curso 0,84 10 2,39-4,41 0,45-1,99 0,67-1,41 Fonte: Elaborada pelo autor (2017).

Percebe-se, em concordância com o evidenciado na tabela, que o micro campo que obteve o item com o maior valor médio, ou seja, melhor avaliado por egressos e concluintes, dentre as escalas disponíveis (1-Discordo Totalmente; 2-Discordo; 3-Nem concordo nem discordo; 4-Concordo; e 5-Concordo Totalmente), foi o “perfil do egresso”, mais especificamente o item 15 (I15), que versou sobre “atuar profissionalmente sempre com a visão de seu papel social como educador”, conforme descrito no questionário, com média de 4,42. Na qual, esse item obteve a menor variância (0,45), igualmente ao item 22 (I22), que possui média de 4,41, pertencente ao micro campo “Durante o curso”. Esse valor da variância comprovou que as escalas selecionadas estão bem próximas do valor médio, ou seja, a maior parte da amostra selecionou, em relação ao item 15 e também ao 22 (que abordou sobre a possibilidade, através do estágio, ao aprimoramento das competências e habilidades didáticos- pedagógicas e de relacionamento humano), que concorda ou concorda totalmente com as afirmações que fizeram parte respectivamente do perfil do egresso e de ações durante o curso, conforme descrito no PPC da Licenciatura em Matemática.

Em suma, quanto menor o valor da variância, mais próximas às escalas estarão do valor médio e quanto menor o valor do desvio padrão, que também é uma medida de dispersão, menos dispersos estarão os dados em relação ao valor médio.

Outrossim, o item já detalhado (I15) também possui o menor valor do desvio padrão (0,67), semelhante também ao I22 que aborda sobre o estágio, evidenciando que os dados estão poucos dispersos em relação ao valor médio, revelando que a maior parte, dentre os 88 respondentes, selecionou as escalas 4 (Concordo) ou 5 (Concordo Totalmente).

A maior média em relação ao micro campo “a formação do discente” foi referente ao item 1 (I1), com o valor de 4,19, que abordou sobre a formação de “profissionais para atuação na educação básica, através da pesquisa, da reflexão teórica e prática”, conforme descrito no objetivo geral do PPC do curso. Tendo como variância 0,53 e valor do desvio padrão 0,72, evidenciando também que a maior parte dos respondentes selecionaram valores de escalas entre 4 e 5, dispondo também de uma parte significativa que selecionou a escala 3,

diminuindo o valor da média em relação dos itens 15 e 22, aumentando a variância e o desvio padrão em referência a esses itens.

A menor média, disposta na tabela 5, e que necessita de maior atenção da coordenação da Licenciatura em Matemática a distância foi a referente ao micro campo “a formação do discente”, item 3 (cujo valor da média foi 3,60), que discorreu sobre incentivar “a participação do aluno em congressos locais e regionais”, na qual obteve alta dispersão, variância de 1,18 e desvio padrão de 1,09, diversificando a seleção das escalas, entre 1 e 5, por parte dos respondentes.

Em relação ao menor valor médio do micro campo “o perfil do egresso” (4,06), que delineou sobre a capacidade do egresso ou concluinte de “realizar análises críticas de livros disponíveis no mercado de trabalho”, percebe-se que é aceitável, com variância e desvio padrão menores que o item descrito no parágrafo anterior, tendo a maior parte dos respondentes selecionado a escala 4 (Concordo).

Já no tocante ao micro campo “durante o curso”, o menor valor médio evidenciado (2,39), que tendeu a parecer baixo, na realidade é um valor aceitável, devido à afirmação do item (I26) possuir sentido negativo, que ponderou sobre o concluinte ou o egresso ter deficiências na formação, não atuando, em virtude disso, como docente. Tendo como escalas selecionadas pela maior parte dos respondentes a 1 (Discordo totalmente) e a 2 (Discordo). Assim, o menor valor médio, de fato, deste micro campo foi 3,57, relativo ao item 19 (“os polos de apoio para os encontros presenciais possuem infraestrutura adequada”), na qual teve uma alta dispersão de escalas, variando a maior parte das respostas de 2 a 5.

Dessa forma, após efetuado a correlação estatística dos dados, o tópico a seguir se destacou pela apreciação dos resultados, detalhando, com o auxílio de gráficos, sinopses das percepções de concluintes e egressos da EaD do IFCE, com base em objetivos e condições propostos no PPC da Licenciatura em Matemática ofertada através da UAB e de requisitos deste sistema.