P‹YANO Ö⁄RENC‹LER‹ TARAFINDAN KULLANILMA DURUMLAR
M. Kayhan KURTULDU*
Ö Özzeett
Piyano derslerinde kullan›lan çal›flma yöntemleri, ö¤rencilerin piyano çalmaya karfl› gösterdi¤i ilgi ve dikkati artt›ran unsurlar aras›ndad›r. Çal›flma yöntemleri, ö¤rencilerin piyano çalma becerilerinin geliflmesinde de oldukça önemlidir. Bu çal›flmada, ö¤rencilerin piyano çalma performanslar›n› yönlendi- ren çal›flma yöntemleri ve bu yöntemlere ba¤l› çal›flma aktiviteleri de¤erlendiril- mifltir. Piyano çal›flma yöntemleri ö¤rencilerden toplanan veriler neticesinde el- de edilen bulgular yard›m›yla yorumlanmaya çal›fl›lm›flt›r.
A
Annaahhttaarr SSöözzccüükklleerr:: Piyano, piyano çalma, çal›flma yöntemleri, ö¤renme Yöntemleri
G Giirriiflfl
Piyano e¤itiminde çal›flma ve ö¤renme yöntemleri, yetenek ve çalma becerile- ri açs›ndan birbirinden farkl› ö¤rencilerin, istenilen hedefe ulaflmas›n› sa¤lamas› yö- nüyle büyük önem arz etmektedir. Piyano çalma becerilerinin gelifltirilmesinde do¤- ru ö¤renme ve çal›flma yöntemlerinin belirlenmesi esast›r. Ö¤renme yöntemleri, ö¤- rencilerin piyano çalmaya karfl› ilgisi, dikkati ve motivasyonunda en az di¤er unsur- lar kadar önemlidir. Çal›fl›lacak eser, ders yap›lan mekan, kullan›lan materyaller gibi temel faktörler do¤ru ö¤renme ya da çal›flma yöntemleriyle birleflti¤inde baflar› art- maktad›r.
Ö¤renme yöntemleri, ö¤rencilerin ö¤renme-ö¤retme süreci içinde ya da birey- sel haz›rl›klar›nda kendisine sunulan bilgileri, zihinsel süreçlerinden geçirerek ona anlam vermesi ve kendine mal etmesi için gerekli olan çabalar› ortaya koymas› olarak tan›mlanabilir. Tan›mdan hareketle ö¤renme stratejileri, birden fazla çaban›n bileflke- si olarak karfl›m›za ç›kmaktad›r (Tay, 2005, 213).
Dikkat ve motivasyonla bafllay›p tam ö¤renmeye kadar giden e¤itim sürecin- de, ö¤rencinin piyano çalma becerilerini do¤ru yönde gelifltirmesi, ilerleyen zaman- larda ve gelecekte bireyin baflar›s›n› sürekli hale getirecektir. Dolay›s›yla bireyin piya- no çalma becerisini artt›rmada ve gelifltirmede ele alaca¤› çal›flma yöntemlerinin, bi- reyin biliflsel özellikleri, zihin ve düflünce yap›s›, yetene¤i, alg›lama düzeyi gibi nite- likleriyle do¤ru orant›l› olmas› gerekir. Ö¤rencinin ders içi aktivitelerini artt›rmak, güçlendirmek ve bu yolla çalma baflar›s›n› gelifltirmek piyano dersinin temel hedefle- ri aras›ndad›r. Bu sebeple uygulanacak yöntemin ders içi aktivitelerini yönlendirici ve beceriyi artt›r›c› özellikler içermesi etmesi gerekir.
Biliflsel ö¤renme kuramlar›, ö¤renen kiflinin, ö¤renme sorumlulu¤unu yüklen- mesi ve ö¤renmeye etkin olarak kat›lmas› gere¤i üzerinde durmaktad›r. Bu nedenle bu alandaki çal›flmalar, son y›llarda ö¤renme stratejileri üzerinde yo¤unlaflm›flt›r. Ö¤- renme stratejisi, “ö¤renen kiflinin ö¤renme s›ras›nda gerçeklefltirebilece¤i ve onun kodlama sürecini etkilemesi umulan davran›fllar ve düflünceler”dir. Ö¤renciler, ö¤- renmeyi gerçeklefltirmek amac›yla belirli davran›flsal ve düflünsel süreçleri gerekser- ler. Örne¤in; bir okuma materyalinin ana düflüncelerini bulmak, özetlemek ve not al- ma gibi. Bu görevleri baflar› ile yerine getirebilmeleri, ö¤renme ifline en uygun birkaç stratejinin kullan›m›na ba¤l›d›r (Subafl›, 2000, 44).
Piyano e¤itiminde temelde piyano çalmay› gelifltirme ve en etkin biçimde kul- lanabilme amaçlanmaktad›r. Ö¤rencinin istenilen davran›fl de¤iflikliklerini gerçeklefl- tirerek piyano çalma becerisini artt›rmas› da, uygulamadaki en önemli yans›malar›n- dan biridir. Bireyin istenilen bu hedeflere ulaflabilmesi için, temel baz› bilgilere sahip olmas›n›n yan›nda, ders içi ve ders d›fl› piyano performans›n› denetleyebilmeye ve nas›l çal›flmas› gerekti¤i konusunda bilinçlendirilmeye ihtiyac› vard›r.
Ö¤rencilerin piyano çalma becerilerini artt›rmada tercih edilen biliflsel yakla- fl›mlar, öncelikle bireyin motivasyonu ve etkinli¤i üzerinde durmaktad›r. Ders içi ak- tivitelerin ö¤renmeyi kolaylaflt›racak bir ak›c›l›¤a sahip olmas›, ö¤rencinin kat›l›mc› yönünün devreye girmesiyle mümkündür. Ayr›ca ders içerisinde kullan›lan ö¤ren- meye dönük unsurlar, sadece e¤itimcinin ö¤renciye sundu¤u birer koflul olmaktan çok, karfl›l›kl› iletiflime dayal› olarak yürütülmesi gereken aktivitelerdir. Gerekli bilgi- lerin ö¤renciye verilmesi sonucunda ö¤renci, do¤ru yöntemler kullanarak bilgileri ifl- leme sürecine girecektir. Bu sürecin sa¤l›kl› ifllemesi de ö¤renci ve e¤itimci aras›nda- ki ö¤renme ve ö¤retme eflgüdümü ile sa¤lanabilir.
Ö¤renme stratejisi, ö¤renen kiflinin ö¤renme s›ras›nda gerçeklefltirebilece¤i ve onun kodlama sürecini etkilemesi umulan davran›fllar ve düflüncelerdir. Ö¤renme stratejileri, belle¤e yerlefltirme ve geri getirme gibi biliflsel stratejileri ve biliflsel stra- tejileri yönlendirici yürütücü bilifl süreçlerini kapsayan, ö¤renenin ö¤renmesini etki- leyen, ö¤renen taraf›ndan kullan›lan davran›fl ve düflünme süreçlerine iflaret etmek- tedir (Ulusoy, 2003, 282).
A Ammaaçç
Piyano e¤itiminde tercih edilen yöntemlerin de¤erlendirmeye al›nd›¤› araflt›r- mada, örneklem grubu arac›l›¤›yla ilgili yöntemler hakk›nda çeflitli yarg›lara varmak amaçlanm›flt›r. Bu çal›flmada piyano ö¤rencilerinin, baz› ö¤renme yöntemlerini ve bunlara ba¤l› çal›flma aktivitelerini bilme ve uygulama durumlar› tespit edilerek so- nuçlar de¤erlendirilmifltir.
Y Yöönntteemm
Yap›lan araflt›rmada, piyano e¤itiminde kullan›lan temel biliflsel ve duyuflsal yöntemler irdelenmifltir. Çal›flmada ele al›nan yöntemler de kendi içerisinde tekrar stratejileri, dikkat stratejileri, anlamland›rma stratejileri, örgütleme stratejileri, yürü- tücü bilifl stratejileri ve çal›flma aktiviteleri olarak s›n›fland›r›lm›flt›r.
Araflt›rman›n verileri tarama yöntemi kullan›larak elde edilmifltir. Çal›flma, Gazi Üniversitesi Gazi E¤itim Fakültesi Müzik E¤itimi Anabilimdal›, 2004-2005 e¤i-
ö¤renciden oluflmaktad›r. Uzman görüflü al›narak oluflturulan sorular, piyano e¤iti- minde kullan›lan belli bafll› baz› ö¤renme yöntemlerini ve bunlara ba¤l› çal›flma akti- vitelerini içermektedir. Toplam 19 sorudan oluflan anket yard›m›yla elde edilen ce- vaplar de¤erlendirilip yorumlanarak, örneklem grubu hakk›nda baz› yarg›lara var›l- m›flt›r. Çal›flmada anket için oluflturulan ölçek; a)Evet, b) Büyük Ölçüde, c) K›smen, d) Hay›r fleklinde derecelendirilmifltir. Sorular için oluflturulan ölçe¤e yönelik tutum puanlar› belirlenerek, anlaml›l›k da¤›l›m› yap›lm›fl ve verilen cevaplar yüzde da¤›l›- m›yla birlikte bu yönde yorumlanm›flt›r. Puan aral›klar›, olumlu yap›l› sorularda yüz- de da¤›l›m›yla ayn› yönde, olumsuz yap›l› sorularda ters yönde geliflmifltir. Ortalama da¤›l›m için yap›lan yorumlamada bu durum göz önünde tutulmufltur. Örneklem grubunu oluflturan 2. ve 3. s›n›f ö¤rencilerinin, sorulara verdi¤i cevaplar aras›ndaki fark›n de¤erlendirilmesinde de t testi uygulanm›flt›r. Yap›lan t testinde, her iki s›n›f›n verdi¤i cevaplar aras›nda anlaml› ve do¤rusal bir iliflki olup olmad›¤› incelenmifltir. Olumlu ve olumsuz yap›l› sorular›n yorumlanmas›nda da yine anlam yönü ayn› ve- ya ters yönde geliflmifl, yorumlamalar yine ayn› bak›fl aç›s›yla yap›lm›flt›r.
Elde edilen verilerin analizinde SPSS paket program› kullan›lm›flt›r. Kullan›- lan ölçe¤in geçerlili¤ini belirlemede ilgili 19 soruya yönelik faktör analizi yap›lm›flt›r. Analize al›nan 19 de¤iflkenin, öz de¤eri 1’den büyük 6 faktör alt›nda topland›¤› anla- fl›lm›fl ve buna ba¤l› olarak yukar›da isimlendirilen basamaklar oluflturulmufltur. Analiz sonucunda ortaya ç›kan 6 faktörün toplam varyans› aç›klama oran› % 87,80 düzeyindedir. Sorularla ilgili tan›mlanan 6 faktörün varyanslar›n›n ise ,784 ile ,985 aras›nda da¤›ld›¤› gözlenmifl, buna göre toplam varyans›n ölçe¤e iliflkin varyans› bü- yük ölçüde aç›klad›¤› anlafl›lm›flt›r. Faktör analizi yan›nda ölçe¤in güvenilirli¤ini be- lirlemede Cronbach Alpha yöntemi kullan›lm›flt›r. ‹fllemler sonucunda güvenirlik kat- say›s› 1. bafll›k için ,80, 2. bafll›k için ,81, 3. bafll›k için ,79, 4. bafll›k için ,79, 5. bafll›k için ,80 ve 6. bafll›k için ,80 bulunmufltur. Ölçe¤in genel güvenirlik katsay›s› da ,80 ola- rak hesaplanm›flt›r. Bu bilgiler ›fl›¤›nda kullan›lan veri toplama arac›n›n yeterli düzey- de geçerli ve güvenilir oldu¤u anlafl›lm›flt›r.
Yap›lan analiz çal›flmalar› sonucunda sorular için oluflturulan bafll›klar afla¤›- daki biçimde gruplanm›flt›r.
Ö
Ö¤¤rreennmmee YYöönntteemmlleerrii vvee ÇÇaall››flflmmaa AAkkttiivviitteelleerrii D
Diikkkkaatt SSttrraatteejjiilleerrii
- Eser çal›fl›rken yap›lan hatalar› fark edebilme,
- Çal›fl›lan eserin do¤ru ö¤renilip ö¤renilmedi¤inin kontrolü, - Dikkatin çal›fl›lan esere odaklanmas›.
T
Teekkrraarr SSttrraatteejjiilleerrii
- Zor pasajlar› yavafl tempoda çal›flma, - Zor pasajlarda ritim kal›plar›n› sadelefltirme. A
Annllaammllaanndd››rrmmaa SSttrraatteejjiilleerrii
- Önceden ö¤renilen bilgileri yeni esere aktarabilme, (bilgi transferi).
- Derste verilen örnekleri zihinde canland›rabilme, - Soyut ö¤eleri somutlaflt›rabilme,
- Yeni bilgiyle ilgili zihinsel flemalar oluflturabilme, - Zor pasajlarda uyar›c› iflaretler kullanma. Ö
Örrggüüttlleemmee SSttrraatteejjiilleerrii
- Yeni eser çal›fl›rken parçalara ay›rarak çal›flma, - Zor pasajlarda her iki eli ayr› çal›flma.
Y
Yüürrüüttüüccüü BBiilliiflfl SSttrraatteejjiilleerrii
- Eser çal›fl›rken yap›lan hatalar›n düzeltilebilmesi, - Yeni ö¤renilen eserlerin haf›zaya al›nabilmesi, - Uzun süre çal›fl›lmayan eserlerin unutulma durumu. Ç
Çaall››flflmmaa AAkkttiivviitteelleerrii
- Soyut kavramlar› anlamakta zorlanma, - Çal›flma yöntemini belirleyebilme,
- Ders içi aktiviteleri ders d›fl›nda aynen uygulayabilme. B
Buullgguullaarr
Yap›lan istatistiksel analiz çal›flmalar› neticesinde elde edilen bulgular, frekans yüzde da¤›l›m›, ortalama puan aral›¤› ve gruplar aras› t testi fleklinde tablolaflt›r›larak afla¤›daki biçimde yorumlanm›flt›r.
T
Taabblloo 11.. AAnnkkeett ÖÖllççee¤¤iinnee ‹‹lliiflflkkiinn OOrrttaallaammaa PPuuaann ((XX)) AArraall››kkllaarr››
C
Ceevvaappllaarraa AAiitt YYüüzzddee vvee OOrrttaallaammaa DDaa¤¤››ll››mm SSoonnuuççllaarr›› T
Taabblloo 22.. DDiikkkkaatt SSttrraatteejjiilleerrii YYüüzzddee vvee OOrrttaallaammaa DDaa¤¤››ll››mm›› P
Puuaann AArraall››kkllaarr›› ÖÖllççeekk
1,00 - 1,75 hay›r
1,76 – 2,50 k›smen
2,51 – 3,25 büyük ölçüde
3,26 – 4,00 evet
S
Soorruullaarr EEvveett BBüüyyüükk ÖÖllççüüddee KK››ssmmeenn HHaayy››rr XX
Eser çal›fl›rken yap›lan hatalar›
fark edebilme %6,5 %37 %34,8 %21,7 2,77
Çal›fl›lan eserin do¤ru ö¤renilip
ö¤renilmedi¤inin kontrolü %18,5 %42,4 %29,3 %9,8 2,30
Sonuçlar incelendi¤inde her üç basamak için de büyük ölçüde ve k›smen a¤›r- l›kl› cevaplar verildi¤i görülmektedir. Çal›fl›rken yap›lan hatalar› fark edebilme ve oto kontrol süreci ile ilgili sorularda yüzde dilimi ve ortalama puanlar “büyük ölçüde” yönünde sonuç vermifltir. Ö¤renciler bu sorularda % 37 ve % 42,7 nistepinde “büyük ölçüde”, % 34,8 ve % 29,3 nispetinde de “k›smen” cevab› vermifltir. “Evet” ve “hay›r” seçene¤inde ise orta ve az düzeyde da¤›l›m oldu¤u anlafl›lmaktad›r. Dikkatin çal›fl›- lan esere odaklanmas›nda ise, % 45,7 lik a¤›rl›kla cevaplar yine “büyük ölçüde” seçe- ne¤inde birleflirken, olumsuz soru tipi ve % 32,6 l›k “k›smen” cevab›n›n a¤›rl›¤› sebe- biyle ortalama aral›¤› ters yönde sonucu desteklemifltir.
T
Taabblloo 33.. TTeekkrraarr SSttrraatteejjiilleerrii YYüüzzddee vvee OOrrttaallaammaa DDaa¤¤››ll››mm››
Verilen cevaplar incelendi¤inde, her iki soruda da ö¤rencilerin tekrar strateji- lerini önemli ölçüde kullan›ld›¤› anlafl›lmaktad›r. Özellikle birinci soruda “evet” seçe- ne¤inde % 71,7 lik bir e¤ilim vard›r. Zor pasajlar› yavafl tempoda çal›flma seçene¤in- de “hay›r” cevab›n›n olmamas›, bu yöntemin tekrar stratejileri içerisinde en çok kul- lan›lan yöntem oldu¤unu göstermifltir. Ritim kal›plar›n› sadelefltirme sorusunda bir- birine yak›n de¤erlerde “evet” ve “büyük ölçüde” seçene¤i tercih edilirken, “k›smen” ve “hay›r” seçene¤i eflit oranda ama çok az düzeyde tercih edilmifltir. Soru tipleri se- bebiyle ters yönde gerçekleflen yüzde ve ortalama da¤›l›mlar› bu stratejilerin etkin bi- çimde kullan›ld›¤›na iflaret etmektedir.
T
Taabblloo 44.. AAnnllaammllaanndd››rrmmaa SSttrraatteejjiilleerrii YYüüzzddee vvee OOrrttaallaammaa DDaa¤¤››ll››mm››
Tablo 4’te yer alan veriler incelendi¤inde, farkl› iki yöntem haricinde ö¤renci- lerin anlamland›rma stratejilerini belli oranda kulland›¤› anlafl›lmaktad›r. Yüzde ve ortalama sonuçlar› neticesinde yak›n çevre benzetimleri ve zihinsel flema oluflturma yöntemleri gibi di¤erlerinden farkl› özellikleri olan yöntemler az tercih edilmifltir. So- nuçlar bu yöntemlerde a¤›rl›kta “k›smen” ve “hay›r” seçenekleri üzerinde yo¤unlafl-
SSoorruullaarr EEvveett BBüüyyüükk ÖÖllççüüddee KK››ssmmeenn HHaayy››rr XX
Zor pasajlar› yavafl tempoda çal›flma %71,7 %15,2 %13 —- 1,41
Ritim kal›plar›n› sadelefltirme,
ayr›flt›rma %47,8 %43,5 %4,3 %4,3 1,65
S
Soorruullaarr EEvveett BBüüyyüükk ÖÖllççüüddee KK››ssmmeenn HHaayy››rr XX
Bilgi transferi yapabilme %65,2 %8,7 %26,1 —- 1,60
Yak›n çevre ile ilgili bilgilere benzerlik
yada karfl›laflt›rma yapabilme %16,3 —- %44,6 %39,1 3,06
Verilen örnekleri zihinde
canland›rabilme %48,9 %44,6 %6,5 —- 1,57
Soyut ö¤eleri somutlaflt›rabilme %21,7 %58,7 %19,6 —- 1,97
Yeni bilgi ile ilgili zihinsel flemalar
kurgulayabilme, oluflturabilme %1,1 %13,0 %46,7 %39,1 3,23
Ö¤renciler özellikle bilgi transferi yönteminin kullan›m›nda “evet” seçene¤in- de % 65 lik bir da¤›l›m göstermifltir. “Evet” seçene¤inde en çok y›¤›lman›n oldu¤u bu soru haricinde di¤er yöntemlerde de “büyük ölçüde” ve “evet” seçeneklerinde y›¤›l- ma gösteren cevaplar, ortalama de¤erleriyle de ayn› do¤rultudad›r. Verilen örnekleri zihinde canland›rabilme sorusu, % 48,9 “evet” ve % 44,6 “büyük ölçüde” cevab› üze- rinde birleflmifltir. ‹lgili strateji, anlamland›rma stratejileri içerisinde ö¤renciler tara- f›ndan bilgi transferi yönteminden sonra en çok kullan›lan yöntem olmufltur. Örnek- lem grubunu oluflturan ö¤rencilerin olumlu sonuç verdi¤i di¤er yöntem de, uyar›c› iflaretler kullanma yöntemi olmufltur. Ö¤renciler “evet” ve “büyük ölçüde” seçenek- lerinde gösterdikleri y›¤›lma ile, ilgili yöntemi belirgin düzeyde tercih ettiklerini ifa- de etmifltir. Anlamland›rma stratejileri bafll›¤› alt›nda yer alan tüm sorular, yap›s› se- bebiyle yüzde ve ortalama puanlar› aç›s›ndan ters yönde sonuç vermifl ve de¤erlen- dirme bu veriler ›fl›¤›nda yap›lm›flt›r.
T
Taabblloo 55.. ÖÖrrggüüttlleemmee SSttrraatteejjiilleerrii YYüüzzddee vvee OOrrttaallaammaa DDaa¤¤››ll››mm››
Tablo 5’e bak›ld›¤›nda cevaplar›n önemli düzeyde olumlu oldu¤u görülmüfl- tür. Her iki yöntemde de cevaplar gerek çok yüksek, gerekse belirli düzeyde “evet” seçene¤i üzerinde birleflilmifltir. Eseri bölümlere ay›rarak çal›flma yöntemi, % 87 lik bir y›¤›lma ile “evet” seçene¤i üzerinde yo¤unlaflm›flt›r. Di¤er tüm yöntemlere oran- la daha çok bilinen ve uygulanan bu yöntemin 3,70 lik ortalama düzeyi, bireysel ça- l›flmalarda ö¤rencilerin a¤›rl›kl› tercihi oldu¤unu göstermektedir. Zor pasajlarda iki eli ay›rarak çal›flma yönteminde ise, cevaplar % 55,4 “evet”, seçene¤inde % 15,2 “bü- yük ölçüde” seçene¤inde ve % 27,2 “k›smen” seçene¤inde yay›lma göstermifltir. Ö¤- rencilerin iki eli ayr› çal›flma yöntemine verdi¤i cevaplar›n ortalama da¤›l›m› da yüz- de da¤›l›m›n› desteklemektedir. Soruda cevaplar›n 2,60 l›k ortalama düzeyi ile “bü- yük ölçüde” yönünde oldu¤u anlafl›lmaktad›r.
T
Taabblloo 66.. YYüürrüüttüüccüü BBiilliiflfl SSttrraatteejjiilleerrii YYüüzzddee vvee OOrrttaallaammaa DDaa¤¤››ll››mm››
Tablo 6 incelendi¤inde yürütücü bilifl stratejileri olarak adland›r›lan ö¤renme sonras› yöntemler içerisinde, ö¤rencilerin dengeli bir da¤›l›m gösterdi¤i ortaya ç›k- maktad›r. Ö¤renciler fark ettikleri hatalar› düzeltebildiklerini ve yeni ö¤renilen eser-
SSoorruullaarr EEvveett BBüüyyüükk ÖÖllççüüddee KK››ssmmeenn HHaayy››rr XX
Parçalara bölümlere ay›rarak
çal›flma %87 %6,5 %6,5 —- 3,70
Zor pasajlarda iki eli ayr› ayr›
çal›flma %55,4 %15,2 %27,2 %2,2 2,60
SSoorruullaarr EEvveett BBüüyyüükk ÖÖllççüüddee KK››ssmmeenn HHaayy››rr XX
Çal›fl›rken fark edilen hatalar› %27,2 %35,9 %31,5 %5,4 2,15
düzeltebilme
Yeni ö¤renilen eserleri haf›zada %30,4 %46,7 %16,3 %6,5 %1,98
tutabilme
Uzun süre çal›fl›lmayan eserlerin %47,8 %38 %14,1 1,66
talar› düzeltebilme basama¤›nda ilk üç seçenek için birbirine yaklafl›k sonuçlar ver- mifltir. “Evet” seçene¤inde % 27,2, “büyük ölçüde” seçene¤inde % 35,9, ve “k›smen” seçene¤inde % 31,5 fleklinde verilen cevaplar›n a¤›rl›k noktas›, “büyük ölçüde” ve “k›smen” seçenekleri aras›nda yer alm›flt›r. Yeni eserlerin haf›zada tutulabilmesi soru- sunda ise, yüzde yo¤unlu¤u “büyük ölçüde” ve “evet” seçenekleri üzerindedir. Ö¤- renciler bu soruda da di¤er baz› sorularda oldu¤u gibi, toplamda % 77.1 lik bir yüz- de da¤›l›m›yla olumlu sonuç vermifltir. Bunlar›n yan›nda ö¤renciler, verdikleri cevap- larda % 47,8 ve % 38 nispetinde uzun süre çal›flmad›klar› parçalar› unutabildiklerini ifade etmifllerdir. Bu noktada baz› belli bafll› yöntemleri orta ve büyük ölçüde kullan- d›klar›n› ifade eden ö¤rencilerin, ilgili yöntemleri yeterince pekifltirmedikleri ve bu- na ba¤l› baz› veri kay›plar› yaflad›klar› ortaya ç›kmaktad›r.
T
Taabblloo 77.. ÇÇaall››flflmmaa AAkkttiivviitteelleerrii YYüüzzddee vvee OOrrttaallaammaa DDaa¤¤››ll››mm››
Ö¤rencilerin çal›flma aktiviteleri tablosunda verdikleri cevaplara göre, soyut baz› kavramlar› anlamakta zorluk çektikleri görülmektedir. Soyut kavramlar› anla- makta zorlanma basama¤›nda ortaya ç›kan yüzde ve ortalama puan da¤›l›m›, % 35,9 a¤›rl›¤›yla ve 3,84 lük yerleflimiyle “büyük ölçüde” seçene¤i etraf›nda yo¤unlaflm›fl- t›r. Ö¤renciler verdikleri cevaplarla bu soruda önemli ölçüde sorun yaflad›¤›n› belirt- mifltir. Di¤er yandan kendi çal›flma yöntemini büyük ölçüde belirleyebilen ö¤renciler, derste yap›lan çal›flmalar› ve kullan›lan yöntemleri ders d›fl›nda da yürütebildikleri- ni ifade etmektedir. Örneklem grubunun çal›flma yöntemleri ve ders d›fl› aktiviteler bafll›klar›nda verdi¤i cevaplar, soyut kavramlar bafll›¤›na göre daha üst seviyede “evet” ve “büyük ölçüde” seçeneklerini içermektedir. Çal›flma yöntemini belirleme sorusunda % 30,4 düzeyinde “evet”, % 46,7 düzeyinde “büyük ölçüde”, ders içi akti- viteleri ders d›fl›nda uygulayabilme sorusunda da % 44,6 düzeyinde “evet”, % 37 dü- zeyinde de “büyük ölçüde” cevab› verilmifltir. Verilen cevaplara göre ilgili aktiviteler üst düzeyde olumlu sonuçlanm›flt›r. Kullan›lan yöntemler ve yap›lan çal›flmalara ba¤- l› bu aktiviteler, ö¤rencilerin genel piyano çal›flma e¤ilimini de yans›tmaktad›r.
T
Taabblloo 88.. GGrruuppllaarr››nn DDiikkkkaatt SSttrraatteejjiilleerriinnee VVeerrddiikklleerrii CCeevvaappllaarr››nn KKaarrflfl››llaaflfltt››rr››llmmaass››
SSoorruullaarr EEvveett BBüüyyüükk ÖÖllççüüddee KK››ssmmeenn HHaayy››rr XX
Soyut kavramlar› anlamakta
zorlanma %27,2 %35,9 %31,5 %5,4 3,84
Çal›flma stratejisini
belirleyebilme %30,4 %46,7 %16,3 %6,5 2,15
Ders içi aktiviteleri ders d›fl›nda
aynen uygulayabilme %44,6 %37 %18,5 —- 1,73
SSoorruullaarr GGrruupp NN SS SS XX tt pp
Eser çal›fl›rken yap›lan hatalar› 2. S›n›f 51 ,71 2,38 4,01 ,000
fark edebilme 3. S›n›f 53 ,89 3,06
Çal›fl›lan eserin do¤ru ö¤renilip 2. S›n›f 51 ,75 2,93 9,1 ,000
ö¤renilmedi¤inin kontrolü 3. S›n›f 53 ,50 1,70
Dikkatin çal›fl›lan esere 2. S›n›f 51 76 2,15 ,598 ,552
Yap›lan analiz sonucunda ortaya ç›kan veriler incelendi¤inde, 2. ve 3. s›n›f ö¤- rencileri aras›nda iki soruda anlaml› bir fark olufltu¤u görülmüfltür. Eser çal›fl›rken ya- p›lan hatalar› fark edebilme ve oto kontrol sürecinde p<,01 düzeyinde ve 3. s›n›flar yö- nünde anlaml› bir fark bulunmufltur. Grubun ortalama puan da¤›l›m›na bak›ld›¤›nda da 3. s›n›flar yönünde (X 3. s›n›f 3,06 – 1,70 ve X 2. s›n›f 2,38 – 2,93) e¤ilim oldu¤u aç›k- t›r. Eser çal›fl›rken yap›lan hatalar› fark edebilme sorusunda, 3. s›n›flar yönünde oluflan anlaml› fark neticesinde ö¤rencilerin verdi¤i cevaplara bak›ld›¤›nda, “büyük ölçüde” ve “k›smen” cevaplar›n›n tercih edildi¤i görülebilmektedir. ‹lgili yöntemde ortaya ç›- kan anlaml› farka göre da¤›l›m›n 3. s›n›flarda “büyük ölçüde” 2. s›n›flarda “k›smen” cevab›nda yo¤unlaflt›¤› anlafl›lmaktad›r. Anlaml› fark›n olufltu¤u di¤er soru olan; çal›- fl›lan eserin do¤ru ö¤renilip ö¤renilmedi¤inin kontrolü (oto kontrol) yönteminde ise, da¤›l›m›n di¤er sorudaki gibi 3. s›n›flarda “büyük ölçüde”, 2. s›n›flarda “k›smen” flek- linde geliflti¤i görülmüfltür. Bu noktada 3. s›n›flar›n ilgili sorularda 2. s›n›flara oranla daha olumlu sonuçlar verdi¤i ve daha etkin kulland›¤› anlafl›lmaktad›r.
T
Taabblloo 99.. GGrruuppllaarr››nn TTeekkrraarr SSttrraatteejjiilleerriinnee VVeerrddiikklleerrii CCeevvaappllaarr››nn KKaarrflfl››llaaflfltt››rr››llmmaass››
Tablo 9’a göre zor pasajlar›n yavafl tempoda çal›fl›lmas› sorusunda anlaml› bir fark oluflmazken, ritim kal›plar›n›n sadelefltirilmesi yönteminde ,01 düzeyinde an- laml› bir fark oluflmufltur. Ortalama puan da¤›l›m›na göre 2. soruda oluflan fark, 1,91 lik ortalama a¤›rl›¤›yla 2. s›n›flar yönündedir. ‹lgili soruda verilen cevaplar›n yüzde da¤›l›m› incelendi¤inde, “evet” ve “büyük ölçüde” seçene¤inde önemli bir y›¤›lma görülmektedir. Bu verilere göre anlaml› fark›n 2. s›n›flar yönünde olmas›, % 47,8 lik “evet” cevab›n›n 2. s›n›flarca tercih edildi¤ine iflaret etmektedir. Ortaya ç›kan sonuç- lar, 2. s›n›flar›n ritim kal›plar›n› sadelefltirerek çal›flma yapmaya 3. s›n›flara göre daha çok ihtiyaç duydu¤unu göstermektedir.
T
Taabblloo 1100.. GGrruuppllaarr››nn AAnnllaammllaanndd››rrmmaa SSttrraatteejjiilleerriinnee VVeerrddiikklleerrii C
Ceevvaappllaarr››nn KKaarrflfl››llaaflfltt››rr››llmmaass››
SSoorruullaarr GGrruupp NN SS SS XX tt pp
Zor pasajlar› yavafl tempoda 2. S›n›f 51 ,72 1,40 ,120 ,905
çal›flma 3. S›n›f 53 ,71 1,42
Ritim kal›plar›n› sadelefltirme, 2. S›n›f 51 ,88 1,40 3,4 ,001
ayr›flt›rma 3. S›n›f 53 ,50 1,91
SSoorruullaarr GGrruupp NN SS SS XX tt pp
Bilgi t›ransferi yapabilme 2. S›n›f 51 ,88 1,62 ,144 ,886
3. S›n›f 53 ,87 1,59
Yak›n cevre ile ilgili bilgileri benzerlik 2. S›n›f 51 1,20 3,35 2,75 ,007
ya da karfl›laflt›rma yapabilme 3. S›n›f 53 ,72 2,78
Verilen örnekleri zihinde 2. S›n›f 51 ,48 1,88 5,47 ,000
canland›rabilme 3. S›n›f 53 ,57 1,27
Soyut ögeleri somutlaflt›rabilme 2. S›n›f 51 ,65 1,97 ,007 ,994
3. S›n›f 53 ,64 1,97
Yeni bilgi ve ilgili zihinsel flemalar 2. S›n›f 51 ,72 3,51 3,81 ,000
Tablo 10’daki de¤erlere bak›ld›¤›nda baz› sorularda anlaml› bir fark olufltu¤u görülmektedir. Bilgi transferi yapabilme, soyut ö¤eleri somutlaflt›rabilme ve uyar›c› iflaretler kullanarak çal›flma basamaklar›nda gruplar aras› herhangi bir fark oluflma-