Katodik Koruma

Entre a lógica do capital e a da cultura

As narrativas de Nilton e de Maria reapresentam a pergunta inicial que eu realizei quando ocorreu a privatização do Banespa sobre quais foram os impactos desse evento para a vida dos quase 21.000 funcionários do Banespa. Essa pergunta orientou, em um primeiro momento, a minha aproximação etnográfica inicial e, posteriormente, a própria construção das narrativas.

Desse modo, as narrativas biográficas informam sobre como ocorreu o processo de mudanças desencadeado, sobretudo com a privatização do Banespa, através de sua apreensão pelos sujeitos, por Nilton e por Maria. Partindo das narrativas, podemos considerar que no processo de mudanças operaram duas lógicas distintas: uma lógica do capital sobre a qual foram regidas as mudanças; e uma outra lógica, a da cultura. Entendo que a lógica cultural é aquela construída historicamente pelos sujeitos ao longo de suas trajetórias na empresa através de suas redes de sociabilidade no e entre o trabalho a que se vincula uma identidade, a banespiana.

Essas duas lógicas não necessariamente dicotômicas e se interpenetram, como afirma Sahlins (1979) sobre a natureza simbólica da lógica do capital. Todavia, tal como aparecem nas narrativas de Nilton e de Maria essas lógicas estão freqüentemente contrapostas, pois a lógica do capital tende à homogeneização cultural e à individualização e a lógica que emerge nas narrativas permite contextualizar a afirmação de identidades sociais e dos sujeitos no processo de mudanças.

Assim, analiso a forma como correram as mudanças a partir do modo em que foram percebidas pelos sujeitos envolvidos, presente nas narrativas de Nilton e de Maria. Na lógica cultural desses sujeitos, as mudanças ocorreram de forma abrupta e autoritária no contexto do que podemos denominar de uma cultura do terror implementada pela nova gestão do Santander. Nesse contexto emergem, simbolicamente, as representações de mortes, no período que culminou com os seus desligamentos do Banespa e, como contraponto, representações de

(re)nascimentos, quando Nilton e Maria reconstroem suas vidas fora do Banespa no momento em que construímos suas narrativas.

Com isso, entendo que Nilton e Maria afirmaram-se a si, como sujeitos, nesse contexto de mudanças e de mortes. Assim se posicionando, as narrativas estruturam-se como discursos de denúncia e de resistência ante a lógica do capital.

Uma lógica das mudanças

A privatização do Banespa insere essa empresa e os seus trabalhadores, definitivamente, no contexto da lógica em que opera o sistema financeiro nacional e mundial. Tal lógica refere-se ao processo mais amplo de reestruturação do capital que vem criando novas bases para sua expansão, o que Chesnais (1996) denominou “a mundialização do capital”. Esse processo tem como base o capital financeiro e trata-se, antes de tudo, de uma “mundialização

financeira” (Chesnais, 1999) que se sustenta através de economia de mercado focalizada em políticas de liberalização, privatização, desregulamentação e abertura dos estados nacionais, e o desmantelamento das conquistas sociais. Chesnais (1996) ainda considera que um dos traços da

“mundialização do capital” é o seu caráter excludente na medida em que, nesse processo, há a seletividade dos capitais e a marginalização de países e camadas sociais.

Tal mundialização financeira promoveu a abertura financeira da América Latina nos anos 90, e particularmente do Brasil no período do Governo Fernando Henrique Cardoso61. Disso resultou o enfraquecimento dos bancos públicos nacionais e a ampliação da presença de bancos estrangeiros no sistema financeiro brasileiro (Gussi e Rodrigues, 2002). Assim, a participação dos bancos públicos diminuiu consideravelmente no conjunto do sistema bancário nacional e, em que pese ainda a participação do Banco do Brasil e da Caixa Econômica Federal, isso se deveu principalmente à privatização dos bancos estaduais. Segundo dados do Banco Central, dos vinte e nove bancos federais e estaduais, restavam dezesseis bancos públicos em 2000, ano da privatização do Banespa (Jinkings, 2003).

Já quanto à entrada de bancos estrangeiros no país, destaca-se o movimento de bancos espanhóis para o Brasil. Tal fato relaciona-se ao crescimento dos investimentos das

empresas espanholas no país, sobretudo entre os anos de 1999 a 200062. Essas empresas foram atraídas pelas privatizações, particularmente do setor de telecomunicações, como no caso da empresa Telefonica, e do setor de energia elétrica; e também foram atraídas para investir no setor financeiro, como resultado de fusões dos bancos privados, quando houve a entrada dos Bancos Santander e BBVA - Banco Bilbao Biscaya Argentaria no país. Notadamente, os investimentos espanhóis cresceram também em todos os países da América Latina nesse período63.

Neste contexto é que ocorreu a expansão do Banco Santander para a América Latina. Esse banco está em países como o Chile, México, Peru, Argentina, Venezuela, Uruguai, tendo incorporado bancos públicos e privados nesse continente. No Brasil, o Santander adquiriu o Banco Geral do Comércio, em seguida o Banco Noroeste em 1997, e, em 2000, adquiriu o Banco Bozano Simonsen (ex-Banco Meridional) e, finalmente, em novembro desse mesmo ano, arrematou em leilão o Banespa (Gussi, 2001)64.

Se a privatização insere o Banespa na lógica do sistema financeiro mundial, essa também se dá no quadro de transformações do trabalho bancário que está em curso, sobretudo a partir da década de 9065_{. Nesse sentido, vários estudos já vêm apontando para} mudanças, tais como: a passagem do bancário “tradicional” para um trabalhador “vendedor-

negociador”; a redistribuição do trabalho entre funções, setores e cidades; a transformação na estrutura de cargos e salários; a informatização e terceirização de serviços; o aumento da escolaridade e crescente feminização do trabalhador bancário (Accorsi, 1990; Araújo, 2000; Jinkings, 1995, 2002, 2003; Segnini, 1998, 1999, 2001). Deste quadro de transformações, depreende-se um processo geral de precarização do trabalho.

62 _{No ano de 99, a Espanha já era o segundo investidor estrangeiro no Brasil, atrás apenas dos investimentos norte-} americanos, tradicionalmente os maiores investidores estrangeiros no país (Folha de São Paulo, jun/1999) e com a compra do Banespa pelo Banco Santander, os investimentos espanhóis superaram os norte-americanos no de 2000: até aquele o mês de novembro de 2000, os investimentos espanhóis chegaram a 8,3 bilhões de dólares, mais que o dobro dos investimentos norte-americanos, atingindo a cifra de 4,5 bilhões (Revista Veja, nov/200) (Apud. Gussi, 2001).

63 _{Grandes empresas espanholas passaram a ter presença forte no mercado latino-americano nos mesmos setores que} vêm atuando no Brasil. Assim, a Espanha era também o maior investidor na Argentina, superando os Estados Unidos, com empresas de petróleo, gás, energia elétrica e telecomunicações em 2000 (apud. Gussi, 2001).

64 _{Segundo dados da “Revista Veja” de novembro de 200, o Banco Santander já tinha metade dos seus funcionários} na América Latina e suas filiais nesse continente produzem 45% de seu faturamento anual (apud. Gussi, 2001). 65 _{Segundo Harvey (1999) esse processo de reestruturação capitalista contemporâneo corresponde à transição do} período fordista para o que chama de “acumulação flexível” que funciona através de uma reordenação do tempo e do espaço.

Os impactos da reestruturação do trabalho bancário, contudo, estão sendo maiores nos bancos públicos, como é o caso do Banco do Brasil (Rodrigues, 2004), ou entre os antigos bancos públicos que foram privatizados, como é o caso do Banespa, que passaram a operar segundo a lógica de um banco privado. Assim, Jinkings (2003) considera que as diferenças historicamente construídas entre os trabalhadores dos bancos privados e os dos bancos públicos, principalmente no tocante à estabilidade de emprego e à conquista diferenciada de direitos de trabalho, estão se estreitando no contexto da política econômica dos anos 90, baseada na liberação monetária, desregulamentação salarial e privatizações (p. 243). Nesse sentido, os trabalhadores dos bancos públicos perdem a importância política e sindical que historicamente tiveram no século passado no cenário atual através da perda de seus direitos (p. 244).

Essa lógica em que opera essas mudanças trouxe impactos para os banespianos, particularmente a privatização. Já se vai longe o tempo em que Romanelli (1978) analisou os banespianos no contexto no qual se ampliavam e se consolidavam seus direitos na década de 70, ainda que esse período aponte para contradições nas relações de trabalho no Banespa. Já em meados da década de 90, Segnini (1999) analisou o processo de reestruturação do trabalho no Banespa no período de intervenção federal verificando elementos que inseriam os banespianos no processo geral de reestruturação do trabalho bancário, tais como a redução dos postos de trabalho e conseqüentemente o desemprego, a terceirização dos serviços, a precarização e intensificação do trabalho. Finalmente, com a privatização e as medidas implementadas pela nova Diretoria do Santander, sobretudo entre os anos de 2000 e 2002, o processo apontado por Segnini (1999) consolidou-se.

As narrativas de Nilton e de Maria informam sobre essa lógica das mudanças em que o Banespa passa a operar como uma empresa privada no contexto de transformações do sistema financeira nacional e mundial e de reestruturação do trabalho bancário. Vejamos, contudo, como Nilton e Maria referem-se, subjetivamente, a esse processo de mudanças.

A cultura do terror

A privatização e a entrada da nova gestão do Santander, marcos das

Nilton e por Maria em suas narrativas através do autoritarismo, da pressão e do medo. Na lógica cultural desses sujeitos, as mudanças ocorreram de forma abrupta e autoritária no contexto do que podemos denominar de uma cultura do terror implementada pela nova gestão do Santander. Recuperemos o que nos dizem sobre isso.

Nilton, na época gerente geral de uma agência de Campinas, representa o que foi esse período após a privatização:

“O toque era mais ou menos de militarismo, de ditadura. Peço isso, não

questione! Até mesmo porque você tem que preservar que você estar empregado: não questione, cumpra! [Tinha sugestão] Até para melhorar era possível, é que eu não tinha coragem - não é que eu não tinha coragem, eu, se fosse ver na Regional, uns trinta e tantos, uns trinta e nove, ninguém tinha coragem de abrir a boca!”

As imposições da nova Diretoria traduziam-se no cumprimento de metas de produtividade que foram fixadas as quais, do ponto de vista de Nilton e de Maria, eram impossíveis de serem cumpridas. Assim, Nilton diz como as metas para sua agência foram aumentadas:

“Num primeiro momento, era o próprio desafio de você atingir as metas,

mas antes de privatização. Porque os lucros antes de privatização eram o número compatível com o porte da agência. Resolvido o problema. Era factível, era possível. Depois, não! Depois não tinha jeito. Aí, entreguei na mão de Deus. E vamos fazer o que tinha que fazer. Os números eram absurdos! Quer dizer, os números que você tinha que cumprir dentro de um mês, a princípio, eles pediram para uma semana, depois mudaram para o dia.”

Maria, que nessa época voltou a trabalhar no setor de atendimento, refere-se que essas metas estavam vinculadas às vendas de produtos do banco:

“Aí começou... vem esse negócio de vender, vender, vender... Antes já era!

Sempre teve que vender! Mas depois que mudou pra Santander...Agora, quando eu passei a...

atendimento não! Atendimento, você é cobrada terrivelmente. Nossa! Era... Viche! Sessão de tortura deles! Como é até hoje! Ah, o chefe tinha reunião com os gerentes e a gente... ele falava: ‘Olha, hoje é dia de vender Din-din!’. Você tirava o dia pra vender Din-din!”

A cultura do terror, portanto, estaria associada às pressões que eles passaram a sofrer para o cumprimento dessas metas. Nilton conta como isso se dava entre os gerentes:

“[As reuniões da Diretoria ocorriam] Da mesma forma. Comentário do

próprio [gerente] regional, que a reunião era desse jeito: ‘Ô beleza, por que você não fez isso aí?’ ‘Ô bonitão, explica aí pra nós por que você não resolveu?’ A reunião era desse jeito. Hoje já não sei mais, porque já não converso com ninguém, que é Regional, que vai, então... mas, na época entre 2000 e 2001, um ano, um ano e pouco que eu fiquei lá as reuniões eram de jeito. E outra: as reuniões que a gente fazia antes de privatização, que era meio expediente, uma vez por mês, você discutia o mês inteiro, até mês que passou e o mês futuro, que a gente fazia uma reunião de meio dia, a reunião passou a ser o dia inteiro, e sem horário de almoço. Direto.

Começava às sete e meia da manhã e ia até dez horas, onze horas da noite! Com um lanchinho aí! Todo mundo expunha resultado. Todo mundo era humilhado!”

Da mesma forma, Maria, no seu posto de atendimento, sofria as mesmas pressões de seus superiores:

“...Pressão do gerente chegar e falar assim: ‘Você vem trabalhar hoje?’, quer

dizer, ‘Se você vendeu, você vem trabalhar! Se você não vendeu, você não vem trabalhar?!’, Certo? E você tem que vender! Agora, você veja bem, que nem... férias nas agências. Tem gerente que chega pros funcionários e fala: ‘Você vai tirar os trinta dias? Pra que tirar os trinta dias? Tira vinte!’... Eu chegava lá sete horas da manhã, sendo que o meu horário era das dez às dezesseis na folha de trabalho. Mas eu chegava sete horas da manhã e saia de lá oito horas, oito e meia. Você está entendendo? Então, por que... por que eles não me pressionavam muito assim? ‘Não, porque você não vendeu!’, sabe, de chegar em reunião e falar: ‘Pô, fulano! Você não vendeu nada!’”

A cultura do terror referida por Nilton e por Maria relaciona-se ao autoritarismo e às pressões, mas a isso se soma um outro elemento: o medo. Na verdade, o medo de perder o emprego caso não atingissem as metas. A estabilidade no emprego foi um dos pilares no qual se estruturam as relações de trabalho no Banespa e que vinculava o passado e o futuro das trajetórias de seus funcionários, e, nesse sentido, a perda do emprego era um grande temor para o banespiano, como se refere Nilton:

“O medo principal era perder emprego. Um medo muito grande porque eu

fiquei vinte e três anos em uma mesma empresa, que eu me dediquei realmente. Não só me dediquei, como eu fiz carreira dentro do banco: entrei como contínuo-estagiário e cheguei a

gerente geral de agência. Então, eu tinha a intenção de me aposentar dentro do banco. Dentro de uma filosofia de vida decente.”

A perda da estabilidade do emprego, mesmo que já viesse ocorrendo antes da privatização, era intensificada no novo contexto de privatização e foi utilizada como uma forma de forçar a implementação de algumas medidas pela nova gestão do Santander. Assim, o PDV de 2001 foi a estratégia central dessa gestão para intensificar o medo e disseminar o terror. Nilton conta que no período de vigência do PDV os gerentes tinham metas de demissões nas agências a serem cumpridas:

“Não se divulgam, mas, o gerente-geral, o gerente administrativo, ele teve metas pra mandar um certo número de funcionários embora por agência. O gerente-geral, não, porque eu era gerente geral, e eu defendia quem quisesse ficar. O gerente-administrativo, eles separaram da agência, deram uma autonomia para o gerente administrativo, e ele tinha meta de número de funcionário para ser demitido. Tanto do gerente geral até todo mundo. Tinha que conseguir [a meta] Tanto que ligavam todo o dia, de hora em hora, cada meia hora: ‘Quantos têm? Quantos têm? Quantos aderiram? Quantos assinaram? Que número que você tem?’ E

logicamente se o gerente administrativo de uma agência tinha, o Regional também tinha. Tinha que mandar um certo número: ‘Nós precisamos oxigenar!’ Oxigenar que jeito?”

Por isso mesmo Maria também conta que foi pressionada a sair pelo seu gerente:

“Aí veio esse PDVzão aí, muitas amigas minhas saíram. Foi bem constrangedor

mesmo! Mas [...] não é que a gente se sentiu coagido assim! Os outros, eu não posso falar pelos

outros! Mas, por mim, o Erasmo, duas vezes, ele chegou pra mim e falou: ‘Maria, você vai sair no PDV?’, eu falei: ‘Não!’, depois faltava acho que um tempinho pra mim, ele chegou e falou: ‘Maria, você vai sair no PDV?’, eu falei assim: ‘Eu não vou sair no PDV! Já até rasguei o meu papel!’ ... Mas saiu aquele monte de gente, né? Só da nossa agência foi vinte e três! Eu sei que tinha agência aí saiu... acho que se tinha vinte funcionários, saiu quinze!”

Os efeitos do PDV foram traumáticos, sobretudo para Nilton que foi forçado a desligar-se mesmo manifestando publicamente o seu desejo de permanecer na empresa. Esses traumas teriam reforçado a percepção de Nilton e de Maria sobre a forma autoritária das mudanças.

A cultura do terror levou ao sofrimento e à doença. Nilton sofreu crises de hipertensão arterial no período e foi abatido pela depressão depois do desligamento:

“Então, quando falou assim: você não serve mais para nada! Então, eu não sou

nada! Realmente, veio carga inteira! Talvez esse ‘eu não sou nada!’ tivesse ligado também a minha debilidade física, psíquica...Por que você tem infarto? Entupiu a veia? Não, é um conjunto de coisa! Você não dorme, você fuma muito, você é sedentário, perde a mãe, pega fogo em casa, perde emprego! Enfarto! Parei no hospital, quarenta e dois anos, teve que correr lá: ‘Está alterado! Você precisa ir com calma! Você precisar tomar um comprimidinho aqui e daqui um mês a gente se vê!’ Então, o que é? Um conjunto de coisa. Então, eu não sou nada, então eu não

sirvo pra nada! Então, eu não presto pra nada![Pausa] A depressão – eu vou falar um coisa pra você – eu não desejo pra ninguém. Por mais inimigo seja, eu não desejo pra inimigo. Você perde a essência da vida!”

Maria, mesmo não tendo saído no PDV, fala do seu sofrimento e dos seus colegas de trabalho de seu posto de serviço que foi acentuado pelo clima de distensões, conflitos e competições, sobre o qual ela conta:

“Ah, eu sofri! Ish, olha, eu vi aquele povo lá. Ah, meu pai! Ah, eu me sentia muito mal! Nossa! Nem fale! Você... Você sabe o que é você chegar ... seis e meia, sete horas da noite e você já tava lá dentro às sete e meia, horas da manhã. E você ouvir picuinha de um... sabe? De gerente... porque um quase enforca o outro! Porque tem que vender! E você vê lá um amigo seu... Puxa vida! Olha, eu tinha que fazer um seguro de auto e eu não fiz! Porque tinha meta! E a meta, agora, se não me engano, é feita até no computador...”

Isso trazia uma instabilidade emocional que a contagiava:

“Fui lá pra dentro, fui lá pro banheiro. Comecei a chorar, chorar, chorar... e

falei: “Ai, meu Deus! Será que eu mereço isso?!”. Foi passando, foi passando...”

Entendo que as narrativas de Nilton e Maria são um relato sobre a cultura do terror tal como essa foi percebida pelos mesmos no contexto das mudanças no Banespa66. Analisemos o relato do terror presente nas narrativas.

66 _{Grozzi, após a privatização, foi transferido da agência em que trabalhou por mais de 25 anos, a de Barão Geraldo,} para exercer o cargo de tesoureiro em outra agência em Campinas, a da Campos Sales. Conta como foi se sentindo isolado nesse novo contexto, o que resultou no seu adoecimento: “Na Campos Sales e eu acabei ficando lá dois anos

e pouco... eu gostava de trabalhar lá e tal. Eu estava dizendo, a maioria dos antigos lá era muito antigo. [...] É!

Muito! Então tinha o [cita o nome] que era um cara que ele acabou se afastando, ele estava doente.[..]Bem mais velho! Neurótico, neurótico!... A [cita o nome] que era supervisora saiu; a [cita o nome] era supervisora, saiu; o

Podemos fazer uma analogia com o que Taussig (1983, 1993) diz sobre a cultura do terror no contexto da colonização indígena da Amazônia. Nesse contexto, o autor considera que terror “além de ser um estado fisiológico é também um fato social e uma

construção cultural cujas dimensões barrocas permitem funcionar como mediador por excelência da hegemonia colonial” (Taussig, 1983:50). Assim, ainda para Taussig,(1983) se a cultura do terror alimenta-se do silêncio, imposto pela solidão e o medo dos que a vivenciam, é necessário ver a criação de contra-discursos que produzem sua própria verdade sobre o terror (p. 50) e que lhe atribuem um outro sentido, diverso de explicações racionais e fundado em “uma

lógica cultural do sentido de há muito sedimentada - as estruturas do sentimento- cuja base está num mundo simbólico e não no mundo racional” (p. 51). Nesses contra-discursos, pode-se, ainda

[cita o nome] saiu. [...] No PDV... Sabe, saiu muita gente no PDV, antigos, caixas antigos, tudo! Aí acabou ficando eu, eu, eu e eu, sabe, de antigo! Então todo mundo que precisava de alguma coisa sabia quem era o Grozzi porque você falava ‘Grozzi’ aqui, todo mundo sabia, na Sales, no centro, em qualquer lugar. Eu era bastante conhecido