KADIKÖY – PENDIK BISIKLET YOLU Genel Sorunlar

Kentsel Donatı Elemanlarının Konumlandırılması Sorun: - Güzergah boyunca bisiklet yoluna bitişik olarak konumlandırılmış olan kafe, oyun ve spor alanları ile bisiklet yolu arasında fiziksel bir ayrım bulunmaması; bisikletli ve yaya yol kullanıcı türleri arasında çatışmalara neden olmaktadır.

- Kent mobilyalarının bisiklet yolu üzerinde konumlandırılması ya da bisiklet yoluna taşınması;

Şekil 87 Yolcu indirme-bindirme

Şekil 88 Kırmızı durma çizgilerinin yenilenmesi

Şekil 89 Koşuyolu Caddesi Kavşağı

Şekil 90 Fikret Yüzatlı Caddesi kavşağında bulunan bisikletli flaşörü

özelikle iki yönlü bisiklet yolunun enkesidinin daralmasıyla bisikletli kullanıcı türleri arasında çatışmalara neden olmaktadır.

- Bisiklet yolu boyunca bazı noktalarda peyzaj düzenlemeleri dahilinde gerçekleştirilen bitki seçimleri ve özelikle de periyodik budama işlemlerinin eksikliği bisikletli yol kullanıcı türlerinin geçiş görüş mesafelerini kısıtlamaktadır.

Öneri: - Kafe, oyun ve spor alanları ile bisiklet yolu arasında mekansal ayrım oluşturacak fiziksel düzenlemeler yapılmalıdır.

- Bisiklet yolu üzerine konumlandırılmış kent mobilyaları acilen kaldırılıp yolun dışına taşınmalıdır. Bisiklet yolu güzergahı etrafında konumlandırılacak olan kent mobilyalarının taşınmasını önlemek amacıyla yere sabitlenebilen türlerinin seçilmesine dikkat edilmelidir.

- Bisiklet yolu boyunca yapılan peyzaj düzenlemeleri dahilinde bitki seçimlerine dikkat edilmeli ve

bisikletli yol kullanıcı türlerinin geçiş görüş

mesafelerini kısıtlanmaması için periyodik budama işlemleri belediyelerin ilgili birimleri tarafından gerçekleştirilmelidir.

Otobüs Durak Alanları Bisiklet Yolu Etkileşimi Sorun: Platform üstünde bisiklet yolu önünde

konumlandırılmış otobüs durakları, bisikletli yol kullanıcı türleri ile otobüs bekleyen yayalar arasında çatışmalara neden olmaktadır. Özellikle; otobüslerin yolcu indirme ve bindirme yaptığı durumlarda bu çatışmaların tehlike ve sayısının artacağı öngörülebilir.

Öneri: Platform genişliğinin elverdiği noktalarda otobüs durakları öne kaydırılmak suretiyle bisiklet yolunun otobüs durağının arkasından devem etmesi sağlanarak olası çatışmalar önlenmelidir. Aşağıdaki fotoğrafta aynı platformu kullanan otobüs durağı ve bisiklet yolunun çatışmaları önleyecek şekilde en sağlıklı nasıl konumlandırılabileceği gösterilmektedir.

Yatay İşaretleme

Sorun: Güzergah boyunca bisiklet yolu üzerine uygulanan boyanın renginin farklılık göstermesi;

bisikletli ve yaya yol kullanıcı türleri arasında kafa karışıklığına neden olmaktadır. Bu durum bu iki yol

Şekil 91 Bisiklet yolunun metro ve metrobüs entegrasyonu

Şekil 92 Kentsel Donatı Elemanlarının Konumlandırılması

Şekil 93 Otobüs durak alanı

kullanıcı türü arasında çatışmalara neden olmaktadır.

Diğer bir husus ise bisiklet yolu üzerine uygulanan yatay işaretlemelerin güzergah boyunca farklılık göstermesidir.

Öneri: Güzergah boyunca bisikletli ve yaya yol kullanıcı türleri arasındaki kafa karışıklığını önlemek adına tek tip renk boya uygulaması yapılması önerilmektedir. Bisiklet yolu üzerine uygulanan yatay bisiklet yolu işaretleri “TS 9826 Şehiriçi Yollar Bisiklet Yolları” standardına göre yol üstüne uygulanmalıdır (Şekil 73).

Düşey İşaretleme

Sorun: Güzergah boyunca düşey işaretlemelerin konumlandırılmasında standart bulunmamaktadır.

Düşey işaretlemeler, bazı noktalarda elektrik direklerine ya da reklam gösterimi amaçlı imal edilen pano direklerine monte edilmiştir. Düşey işaretlemelerin yanlış konumlandırılması; bu işaretlerin bisikletli yol kulllanıcı türünün geçiş görüş mesafesinin dışında kalmasına neden olmaktadır. Bilhassa reklam amaçlı pano direkleri üzerine konumlandırma kullancıların dikey işaretlemenin uyarısından çok reklama dikkat etmelerine neden olacaktır. Bununla birlikte güzergah boyunca bazı düşey işaretleme uygulanması gereken noktalarda eksikler de gözlemlenmiştir.

Öneri: Öncelikle reklam panolarının ve elektrik direklerinin üzerine monte edilen düşey işaretlemeler kaldırılarak; Trafik Güvenliği Daire Başkanlığı Trafik Güvenliği İşaretleme Müdürlüğü’nün 2011 yılında yayınladığı “Trafik İşaretleri El Kitabı 1”deki standartlara uygun olarak güzergah boyunca tahsis edilmelidir (Şekil 75).

Şekil 134: Trafik İşaretleri El Kitabı 1 ile belirlenmiş düşey işaretleme standartları

Bisiklet Yolu Üzerindeki Deformasyonlar

Sorun: Güzergah boyunca bisiklet yolunun üstünde birçok farklı deformasyon ile karşılaşılmıştır. Bisiklet yolu üzerine uygulanan boya ve yatay işaretlemeler;

periyodik bakım ve temizlik işlemlerinin yetersizliği neticesinde görünürlülüklerini yitirmiştir. Görünürlülüğü kaybolan işaretlemeler temel amaçları olan bisikletli yol kullanıcı türlerini bilgilendirme ve uyarma görevlerini yerine getirememektedir. Birçok noktada bisiklet Şekil 94 Otobüs Durak Alanı Ve Bisiklet Yolu

Düzenlemesi

Şekil 95 Yatay Işaretlemelerin Farklılık Göstermesi

Şekil 96 Düşey Işaretlemeler

Şekil 97 ve 98 Ts9826 Ile Belirlenen Yatay Işaretleme Ölçüleri

yolu üstünde çukurlar, çökmeler ya da kusmalar gözlenmiştir. Bu tip yol üstü deformasyonlar bisiklet yol kullanıcı türlerinin hakimiyetlerini kayberek düşmelerine ya da araç ve yaya yollarına girerek yaralanmalı ve ölümlü kazalarla sonuçlanabilecek çatışmalara neden olabileceği gibi, seyahat konforlarındaki düşüşe bağlı bu yol güzergahını tercih etmemelerine de neden olabilir.

Öneri: Güzergah boyunca düzenli bakım çalışmaları kapsamında; bisiklet yolu ve yatay işaretlemeler tekrardan çizilmelidir. Bisiklet yolu üstündeki farklı tiplerdeki çatlak, çukur ve kusmalar ise düzenli onarım çalışmaları ile giderilmelidir.

Bisiklet Yolu Üzerindeki Otopark ve Servis Alanlar Sorun: Güzergah boyunca özelikle de Bostancı-Pendik arasında tahsis edilmiş ve İSPARK denetiminde ücretli ya da ücretsiz olarak işletilen otopark ve servis alanlarının giriş ve çıkışlarında araç kullancılarını bisiklet yolunun çift yönlü olduğuna dair uyaran bir düşey işaretleme mevcut değildir. Servis ve otopark

Şekil 99 Bisiklet yolu üzerindeki deformasyonl

0,3 m 0,3 m

4 m

2,00 m 2,00 m 2,00 m

1,00

1,30

alanlarından çıkış yapan araç sürücüleri önceden edindikleri sürücü davranışları geriği tek yönde seyreden bir yola çıkarken sadece yolun kendilerine göre sol tarafına bakarak çıkma eğilimine sahiptirler.

Bu güzergah üzerindeki bisiklet yolunun iki yönlü olduğu vurgulayacak, sürücülerin bu alanlardan özellikle çıkış yaparlarken yolun iki tarafını da kontrol etmelerini sağlayacak bir düşey işaretleme eksiktir.

Düşey işaretleme eksikliğinin aksine, bu alanların giriş ve çıkışlarında yatay işaretleme uygulanmasının mevcut olmasına rağmen bir önceki genel sorunlar bölümünde belirtiği üzere bu işaretlemeler bazı noktalarda deformasyona uğrayarak görünürlülüklerini yitirmişlerdir.

Diğer bir husus ise, bu otopark ve servis alanları girişlerinin geometrik olarak araç sürücülerinin yüksek hızlarda manevralar ile dönüş yapmalarına imkan sağlamasıdır. Girişlerin iki yönlü bisiklet yolu üzerinden yapıldığı ve özellikle de bisikletli yol kullanıcı türlerinin arkalarından hızla gelerek dönüş manevralarına başlamış araçları fark edemeyecekleri düşünülürse bu iki yol kullanıcı türü arasında ciddi yaralanamalı ve ölümlü kazalara neden olabilecek çatışmalar meydana gelebileceği öngörülebilir.

Öneri: Güzergah boyunca özelikle de Bostancı-Pendik arasında tahsis edilmiş ve İSPARK denetiminde ücretli ya da ücretsiz olarak işletilen otopark ve servis alanlarının giriş ve çıkışlarında araç kullancılarını bisiklet yolunun çift yönlü olduğuna dair uyaran bir düşey işaretleme konulmalıdır. Aşağıdaki fotoğrafta EMBARQ Türkiye Teknik Ekibi tarafından Aralık 2013’de

Konya’da yürütülmüş olan “Konya Mevcut Bisiklet Ağı Yol Güvenliği İnceleme Çalışması”önerileri dahilinde aynı sorunsalın çözümü niteliğinde yerleştirilmiş düşey işaretleme örneği verilmiştir.

Bu alanların giriş ve çıkışlarında uygulanan yatay işaretlemeler için periyodik bakım ve onarım

çalışmaları ilgili belediyenin sorumlu birimleri tarafından yürütülmelidir.

Otopark alanlarının giriş ve çıkışları geometrik olarak araç sürücülerinin yüksek hızlarda manevralar ile dönüş yapmalarına imkan sağladığı için bu noktalar dahilinde ilk yapılması gereken uygulama bu giriş ve çıkışların geometrik olarak değiştirilmesidir. Fakat böyle bir altyapısal değişiklik hem ekonomik hem de Şekil 100 Otopark ve servis alanlarının giriş

ve çıkışları

Şekil 101 Otopark ve servis alanlarının giriş ve çıkışları

Şekil 102 Çift yönlü bisiklet yolu düşey işaretleme örneği

Şekil 103 Trafik sakinleştirici (bump)

süre olarak uzun bir süreç gerektireceği için daha pratik ve çabuk uygulanabilecek trafik sakinleştirme çözümleri bu noktalar için önerilmektedir. Giriş ve çıkış noktalarına; trafik sakinleştirici elemanlar kullanılabilir, ses bariyeleri ve tümsekler yerleştirelerek araç sürücülerinin yüksek hızlarla dönüş manevraları yapmaları engellenebilir (Şekil 80).

Bisiklet Yolu Enkesit Değişiklikleri

Sorun: Güzergah boyunca bisiklet yolunun enkesidi değişikliğe uğramaktadır. Yol enkesidi güzergahın bazı kesimlerinde 1.8 metre genişliğe sahipken bazı noktalar bu genişlik 2.0 metre değerindedir. Yol enkesidi dahilindeki bu süreksizlik bisikletli yol kullanıcı türünün edindikleri sürüş refleksleri nedeniyle diğer yol kullanıcı türleri ile olası çatışmalara neden olabilir.

Öneri: Güzargah boyunca imal edilmiş bisiklet yolu;

“TSE 9826 Şehiriçi Yollar- Bisiklet Yolları” standardı tarafından belirlenmiş yaya kaldırımında bisiklet yolu enkesid ölçülerine göre tekrardan imal edilmelidir.

Aşağıdaki görsel dahilinde; TSE 9826 nolu standard geriğince kaldırım üstünde imal edilecek olan bisiklet yolları için 3 farklı enkesid tasarımı belirlenmiştir. Bu standartlar geriğince kaldırım üstüne imal edilecek bisiklet yolu en az 2.0 metre bir enkeside sahip olmalıdır (şekil 82).

Bisiklet Park Alanları

Sorun: Güzergah boyunca bisikletli yol kullanıcı türlerinin bisikletlerini bırakabilecekleri güvenli bisiklet bağlama demirleri yeterli sayıda konumlandırılmamıştır.

Öneri: Bisiklet park alanları ve bu alanlar içersinde

Şekil 105 Bisiklet yolu enkesidinde yaşanan değişiklikler

Şekil 106 Bisiklet Park Alanları Şekil 104 TSE 9826 - kaldırım üstünde imal edilecek bisiklet yolu enkesid tasarımı

Şekil 107 Bostancı Pendik Bisiklet Yolu konumlandırılacak bisiklet bağlama demirleri talebe ve yoğunluğa göre tespit edilerek imal edilmeli, ilgili belediye birimleri tarafından yerleştirilmelidir. Diğer bir dikkat edilmesi gereken husus ise bu alanların ve bisiklet bağlama demirlerinin güvenliğinin kameralar ya da emniyet birimlerince sağlanmasıdır. Kullanıcılar güvenliği sağlanmamış noktalara konumlandırılmış bu alan ve demirleri kullanmak istemeyeceklerdir.

Özel Sorunlar

Bostancı İDO Önü Geçişi

Sorun: Güzergah boyunca bisiklet yolunun kesintiye uğradığı noktalardan biri de Bostancı İDO önüdür.

Yukarıdaki harita dahilinde kırmızı hat ile çizilmiş 585 metre boyunca bisiklet yolu bulunmamaktadır.

Bununla birlikte sahada yapılan gözlemler ışığında ve güzergahın bu noktası çekim merkezleri bakımından incelendiğinde yoğun bir kullanım talebi olduğu sonucuna varılmıştır. Sahadaki gözlemler bisikletli yol kullanıcılarının aşağıda fotoğraflar dahilinde gösterilmiş olan bisikletli giremez dikey işaretlemelerine uymayarak tehlikeli bir şekilde taşıt platformu üzerindeki yatay kurp içinde kalan hayalet ada üzerinde ya da yaya platformu üzerinde seyahet ettikleri gözlenmiştir.

Bunun sonucu olarak da bisikletli yol kullanıcıları ile motorlu araç yol kullanıcı türleri arasında taşıt platformu üzerinde, aynı şekilde bisikletli yol kullanıcıları ile yayalar arasında yaya platformu üzerinde olası çatışma tehlikeleri meydana gelebilir.

Öneri: Güzergahın bu noktasında bisiklet yolunun 585 metre kesintiye uğraması sonucuyla bisikletli yol kullanıcılarının taşıt platformu ve yaya platformu üzerinde seyahat ederek olası tehlikeli çatışmalara sebep olmalarını önlemek amacıyla bu mesafe dahilinde bisikletlilere bisikletlerinden inerek yaya platformunu yürüyerek geçmeleri istenmelidir. Bu doğrultuda güzergahın kesintiye uğrayan iki karşılıklı başlangıcı dahilinde uyarıcı yatay işaretlemeler uygulanmalıdır.

Marmara Üniversitesi Sosyal Tesisleri Önü Sorun: Güzergahın Marmara Üniversitesi Sosyal Tesisleri’nin yer aldığı konum dahilinde Turgut Özal Bulvarı’nın karşılıklı iki tarafında da bisiklet yolu imal edildiği halde sinyalizasyon kontrolündeki geçiş için

Şekil 108 Bostancı İDO Önü Geçişi

Şekil 109 Marmara Üniveristesi Sosyal Tesisleri Önü

Şekil 110 Yatay ve Düşey İşaretleme Örnekleri

Şekil 111 Turgut Özal Bulvarı’nın Mimar Sinan Caddesi ile Kesişimi

bisikletli yol kullanıcı türü için herhangi bir yatay ve düşey işaretleme ya da bisikletlilere özel sinyalizasyon uygulanmamıştır.

Turgut Özal Bulvarı’nın karşılıklı yönlerinde imal edilmiş bisiklet yolunu kullanan bisikletli yol kullanıcı türlerinin bu nokta dahilindeki geçişlerinde olası bisikletli ve motorlu araç çatışmaları öngörülebilir.

Sahada yapılan gözlemler neticesinde Turgut Özal Bulvarı’nın geometrisi motorlu araç sürücülerinin hız limitlerinin üzerinde seyahat etmelerine olanak vererek operasyonel hızın (90-120km/sa) yükseldiği görülmüştür. Bu geçiş noktasının mevcut altyapısı, korunmasız yol kullanıcı türü olan bisikletliler için ağır yaralanmalı ve ölümlü kazalara neden olabileceği tespit edilmiştir.

Öneri: Bu geçiş noktası dahilinde bisikletli yol kullanıcı türü için gerekli yatay ve düşey işaretlemeler uygulanmalıdır. Aşağıdaki fotoğraflarda görüldüğü üzere taşıt platformu üzerine yaya geçişi işaretleri ile birlikte bisikletli geçişi için de yatay işaretlemeler uygulanmalıdır (Şekil 87). Düşey işaretleme ile de bu geçişin yaya ve bisikletli yol kullanıcı türleri tarafından kullanıldığı uyarısı Turgut Özal Bulvarı’nın karşılıklı yönlerinde seyreden motorlu araç sürücülerine yapılmalıdır.

Şekil 112 T kavşaklarda meydana gelebilecek olası kaza türleri (Transport Scotland)

Turgut Özal Bulvarı’nın Mimar Sinan Caddesi ile Kesişimi

Sorun: -Turgut Özel Bulvarı’nın Mimar Sinan

Caddesi ile kesiştiği kavşak noktası dahilinde bisikletli yol kullanıcı türü için yatay düşey işaretlemeler uygulanmamıştır.

Turgut Özal Bulvarı’nın karşılıklı yönlerinde imal edilmiş bisiklet yolunu kullanan bisikletli yol kullanıcı türlerinin bu nokta dahilindeki geçişlerinde olası bisikletli ve motorlu araç çatışmaları öngörülebilir.

Sahada yapılan gözlemler neticesinde Turgut Özal Bulvarı’nın geometrisi, motorlu araç sürücülerinin hız limitlerinin üzerinde seyahat etmelerine olanak vererek operasyonel hızın (90-120km/sa) yükseldiği görülmüştür. Bu geçiş noktasının mevcut altyapısının, korunmasız yol kullanıcı türü olan bisikletliler için ağır yaralanmalı ve ölümlü kazalara neden olabileceği tespit edilmiştir.

-Bir diğer husus ise bu T kavşağın geometrik olarak oldukça geniş tasarlanarak imal edilmesidir. Özellikle korunmasız yol kullanıcı türleri olan yayalar ve bisikletlilerin bu şekilde tasarlanmış geniş kavşakları kendilerine ait sinyal faz süresince geçemeyebilirler.

Bununla birlikte özellikle ülkemizdeki bu yol kullanıcı türlerinin davranışları göz önüne alındığında bu türlerin kendilerine motorlu taşıt platformu üzerinde çizilmiş geçitlere riyavet etmeksizin bu tip kavşaklarına boyuna geçtikleri bilinmektedir. Literatürdeki araştırmalar özellikle T kavşaklardaki tali yollardan gelen motorlu yol kullanıcı akımlarının bisiklet yolu üzerinden ana akımla birleştiği noktalardaki kaza oranının %30 olduğunu göstermektedir (Şekil 89).

-Bu kavşak noktası dahilinde diğer bir sorunsal ise;

Turgut Özel Bulvarı’nın Pendik-Bostancı yönünde imal edilmiş olan bisiklet yolunun kavşak yaklaşımındaki İETT Ordu Evi Durağı önünde son bulması ve T kavşağının yatay ayağındaki tali yollar boyunca kesintiye uğrayarak; tekrar Maltepe Spor Halı Saha Tesisi başlangıcı olan kaldırımdan tekrar devam etmesidir. Yaklaşık olarak 60 metre bir kesinti söz konusudur. Pendik-Kadıköy istikametinde bu yolu kullanan ya da Kadıköy-Pendik yönünden gelerek kavşağı kullanarak Mimar Sinan Caddesi’ne ya da Pendik- Kadıköy istimaketindeki yolu kullanmak isteyen bisiketli yol kullanıcı türleri ile sinyal kontrollü kavşağın farklı akımlarındaki motorlu taşıt türleri arasında olası yaralanmalı ve ölümlü kazalara neden olabilecek çatışmalar öngörülebilir.

Öneri: Bu geçiş noktası dahilinde bisikletli yol kullanıcı türü için gerekli yatay ve düşey işaretlemeler uygulanmalıdır. Taşıt platformu üzerine yaya geçişi işaretleri ile birlikte bisikletli geçişi için de yatay işaretlemeler uygulanmalıdır.

Dikey işaretleme ile Turgut Özal Bulvarı’nın karşılıklı yönlerinde seyreden motorlu araç sürücülerine bu geçişin yaya ve bisikletli yol kullanıcı türleri tarafından kullanıldığı uyarısı yapılmalıdır. Trafik Güvenliği Daire Başkanlığı Trafik Güvenliği İşaretleme Müdürlüğü’nün 2011 yılında yayınladığı “Trafik İşaretleri El Kitabı 1”deki standartları sadece mecburi bisiklet yolu TT38a ve mecburi yaya yolu TT30a dikey işaretlerini göstermektedir. Bu geçiş noktası gibi noktalar dahilinde aşağıda örneği verilen görseldeki gibi hem yaya hem de bisikletli yol kullanıcı türlerinin bir arada gösterildiği dikey işaretleme uygulanmalıdır.

Eylül 2014’de İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) tarafından alınan karar doğrultusunda Turgut Özal Bulvarı’ndaki azami hız limitleri 50km/sa’ten 70km/sa’e çıkarılmıştır.

Şekil 113 Turgut Özel Bulvarı İETT Ordu Evi Durağı önü

Şekil 116 Gürültü-sarsıntı şeritleri

Şekil 117: T kavşak geçişi olan bir bisiklet yolu örneği

Şekil 118: Kavşak geçişi dahilinde bisiklet şeridi uygulaması

Şekil 114 Yaya ve bisikletli geçişi için yatay işaretleme örnekleri

Şekil 115: Yaya ve bisikletli yol kullanıcı türleri için dikey işaretleme örneği

Bununla birlikte koridor boyunca geometriye bağlı olarak motorlu taşıt kullanıcılarının operasyonel hızları bu limitlerin üzerindedir. UKOME tarafından alınan bu kararın savunmasız kullancıları göz önüne alarak yeniden 50km/sa’e indirmesi gerekmektedir.

Operasyonel hızın düşürülmesi için de bölgedeki Emniyet birimlerinin denetim çalışmalarını sıklaştırması önerilebilir. Denetimlere ek olarak sinyal kontrollü kavşak yaklaşımları ve çeşitli trafik sakinleştirme yöntemleri uygulanabilir. Burada dikkat edilmesi gereken husus ise seçilecek olan trafik sakinleştirici çeşidinin belirlenmesidir. Operasyonel hızın limitlerin üstünde olduğu ve bu koridoru kullanan motorlu taşıt kullanıcı türünün edindiği refleksler göz önünde tutulduğunda sinyal kontrollü kavşak yaklaşımlarında uygulanması önerilen trafik sakinleştirici çeşidi gürültü-sarsıntı şeritleridir. Motorlu taşıt kullanıcıları; gürültü sarsıntı şeritleri üzerinde seyrederken araç içinde sürüş konforları düşeceği için özellikle kavşak noktaları yaklaşımlarında taşıtlarının hızlarını düşürme eğilimi göstereceklerdir. Hız tümseklerin bu koridordaki kavşak yaklaşımları dahilinde önerilmemesinin sebebi operasyonel hızın yüksekliği ve sürücü davranışları nedeniyle ani fren ve durma isteğine bağlı arkadan çarpma şeklinde meydana gelebilecek ölümlü ya da yaralanmalı kazaların önüne geçmektir (Şekil 93).

-Bu kavşak noktası dahilinde diğer bir sorunsal olan;

Turgut Özel Bulvarı’nın Pendik-Bostancı yönünde imal edilmiş olan bisiklet yolunun kavşak yaklaşımındaki İETT Ordu Evi Durağı önünde son bulması ve T kavşağın yatay ayağındaki tali yollar boyunca kesintiye uğrayarak; tekrar Maltepe Spor HalI Saha Tesisi başlangıcı olan kaldırımdan tekrar devam etmesidir.

Yaklaşık 60 metre olan bu kesinti; motorlu taşıt platofrmu üzerine bisiklet şeridi çizilmek suretiyle giderilmelidir. Aşağıda verilen fotoğraf dahilinde;

Amerika Birleşik Devletleri’nin Portland Eyaletinde T kavşak geçişi olan bir bisiklet yolu görülmektedir (Şekil 94). Bisiklet şeritleri taşıt yolu platformu üzerine uygulanmıştır. Sağ dönüş için; motorlu taşıt kullanıcı türüne sollama manevralarına imkan tanımak adına kesikli şerit çekilmişken, sol taraftaki motorlu taşıt akımının bisiklet yoluna girmemesi için kesintisiz şerit uygulaması yapılmıştır. Bu şekilde bir bisiklet şeridi uygulaması bu kavşak noktası için önerilebilir.

Burada dikkat edilmesi gereken husus ise Pendik istikametinden gelerek Turgut Özal Bulvarı’ndan Mimar Sinan Caddesi’ne doğru dönüş yapan ya da

Mimar Sinan Caddesi’nden Turgut Özal Bulvarı’na dönen motorlu taşıt sürücüleri ile bisikletli yol kullanıcıları arasında oluşabilecek çatışmalardır. Bu çatışmaların önüne geçmek adına yatay bisiklet şeritleri uygulamasına ilaveten dikey işaretlendirme hem Turgut Özal Bulvarı’ndan Mimar Sinan Caddesi’ne ayrılan tali yol için hem de Mimar Sinan Caddesi’nden Turgut Özal Bulvarı’na birleşim için kullanılan tali yol başlangıçlarında uygulanmalıdır. Daha önceki genel sorunlar bölümünde üzerinde durulduğu gibi; dikey işaretlendirme motorlu taşıt kullanıcılarını bisiklet yolunun çift yönlü olduğuna dair uyarmalıdır.

Bu kavşak geçisi dahilinde diğer önerilen bisiklet şeridi uygulaması ise aşağıda görsel olarak paylaşılmıştır.

Burada bisiklet kesidin sağ tarafına yaslandırılmakla birlikte kavşak yaklaşımından önce bir ada imalatı yapılması ve bu imalatı takibende motorlu taşıt platformu üzerine uygulanan yatay hayalet ada

uygulaması ile bisiklet yolu korunaklı olarak ayrılmaya çalışılmıştır.

İmal edilecek ada üzerinde İETT Ordu Evi durağı konumlandırılabilir. Bu örnek ilkine göre tercih edilmelidir. İki seçenek verilmesinin sebebi bu nokta dahilinde yapılacak iyileştirmeler için ayrılacak bütçenin bilenmemesidir. Aşağıdaki görsel dahilinde ada üzerine imal edilmiş bir otobüs durağının arkasından devam eden bisiklet yolu gösterilmiştir.

Caddebostan Migros Otoparkı

Sorun: Caddebostan Migros Otoparkı’nın sahili bandına bağlantısı olan nokta dahilinde; bisiklet yolu yaklaşık olarak 5 metrelik bir kesintiye uğramaktadır.

Bu 5 metrelik kesinti; otoparktan sahil bandına servis ve acil mühadale araçlarının giriş ve çıkışları için bırakılmıştır. Bu noktada bisikletliler ile servis alanını kulanan motorlu taşıtlar ya da bu yol üzerinden yürüyen yayalar ile bisikletli yol kullanıcıları arasında ölümlü ya da yaranmalı kazalara neden olabilecek çatışmalar meydana gelebilir.

Öneri: Servis alanını kullanarak sahil bandından otoparka ya da otoparktan sahil bandına giden motorlu taşıtlar ile bisikletler arasında çatışmaları

Öneri: Servis alanını kullanarak sahil bandından otoparka ya da otoparktan sahil bandına giden motorlu taşıtlar ile bisikletler arasında çatışmaları