İmparatorluk Dönemi Öncesinde Magna Graecia Tiyatroları

Roma’daki ilk daimi tiyatro yapısı ya da mekanı, Roma’ya kurallı dramanın girmesinden hemen hemen 200 yıl sonra, M. Ö. 55 yılına kadar yapılamadı. Sonuç olarak, Hellas’da olduğu gibi kalıcı tiyatroların yapımı da önemli dramatik yazım geleneğinin gelişmesinden bir hayli zaman sonraya tarihlendi.¹⁷³

M. Ö. 3. yüzyılın başında Romalıların esinlenebileceği birkaç mimari örnek dışında muhtemelen belirli bir öncül yoktu. Etrüsk geleneği, Atellanlar¹⁷⁴ ve aynı coğrafyayı paylaşmaya başladıkları Hellen kolonistleri ise en çok etkilendikleri öğeler olmalıdır. Bunlardan hangisinden en çok etkilendiklerini bilmek pek mümkün değildir.

Livius Andronicus’un oyunları için en fazla bildiği Hellen yapısını uyarlamış olabileceği hipotezi ise pek çok tiyatro tarihi araştırmacısı için akla yakın seçeneklerden biridir.¹⁷⁵ Diğer yandan bu temsillerde birçok eğlence türünün de yer alması ve her

172 Mortimer Wheeler, a. g. e., s. 117.

173 Oscar G.Brockett, a. g. e., s. 71.

174 Bozkurt’a göre; ilk zamanlarda Oskern’lerde halk oyunları görülüyordu. Bunlara Atellan’lar denirdi.

Bunlar esas itibariyle Hellenlerin Phlyaken oyunlarına benzerdi. Sahneleri Hellenlerin oynadıkları ilk, basit, alçak sahnelere benzerdi. Bunlar, yükseklikleri 1,00 – 1,30 m. olup ahşap yerlerdi. Arkaları kapalı idi. Ön tarafta ortada bir merdiveni vardı. Etrafında seyirciler toplanırdı. Bunlardan bazıları iskemlelerde oturuyorlardı. En öndeki yerlerde aristokrat topluluk olduğu düşünülenler otururlardı. Romalılar, yer müsait olursa, sahneyi bir tepenin eteğinde kuruyor ve bu suretle de doğal bir eğim sayesinde görüş açısı yaratıyorlardı. Bu konuda bkz., Orhan Bozkurt, a. g. e., s.39.

175 Bu konuda Brockett’ da aynı görüşü paylaşan tiyatro tarihi araştırmacılarından biridir. Fakat Livius Andronicus’un başlı başına bu konuda bir mimar gibi öncülük yaptığı fikri tarafımızdan da olası görülmemekle beraber yalnızca yazınsal biçimin değişiklinde rol oynamış olması fikrinin daha uygun olduğu düşünülmektedir. Bkz., Oscar G.Brockett, a. g. e., s. 71.

şenlik için yeni bir geçici yapının kurulmuş olasılığının varsayılması nedeniyle, hatırı sayılır ölçüde denemeler yapılmış olabileceğini de akla getirmektedir.

Bu noktada sorun, tiyatro temsilleriyle dinsel törenlerin arasındaki ilişkiden dolayı karmaşıklaşmıştır. Romalılar Hellenlerden farklı olarak oyunlarını birçok tanrının onuruna sunarlardı. Bu tanrıların her birinin, sunuların başka tanrılara adanmasına uygun olmayan kendi kutsal törenleri de vardı.¹⁷⁶

Tüm bu sebeplerden ötürü antik İtalya’daki tiyatro yapılarının incelenmesi için öncelikli olarak kültsel tiyatroların mercek altına alınması gerekliliği doğmuştur.

Hanson, bu konuda ‘‘Roma’da daimi bir tiyatronun kurulmasından önce olasılıkla düzenlenmiş olan, Ludi Scaenici için tüm yerler yalnız bir tapınakla bağlantılı olmakla kalmaz, aynı zamanda bir tapınağın önü olarak saptandığı’’ sonucuna varır. Bununla birlikte, temsillerin daima, adanmış oldukları ‘‘tanrının gözü önünde’’ verildiğini ve bu nedenle de sahnenin, tanrı imgesinin temsilleri izleyebileceği bir yere yerleştirilmiş olan tapınağa bakar biçimde kurulduğunu öne sürer. Bununla birlikte Hanson’un aynı noktada bir başka savunması; çoğu tapınağın ortasında bir tiyatro bulunuyor olduğudur.¹⁷⁷

Fonksiyonel açıdan bu çok büyük bir önem arz eder. Nedeni ise gayet açıktır;

tapınaklara uygun simetrik ve dik doğrultuda dengelenmiş taştan yapılar, ahşap tribünlerden daha etkilidir.¹⁷⁸ Bazı örneklerde bu yapıların, yalnızca tapınakların basamakları olarak gösterilmesine rağmen pek çok örnek içinde basamakların ve tapınağın arasında bir duvar bulunduğu görülebilmektedir. Ayrıca kademelerin yüksekliği de basamak olarak kullanılmasına imkan vermediğini açıkça gösteren bir başka kanıttır. İtalya’daki kültsel özellik taşıdığı düşünülen tapınım tiyatrosu adını

176 Oscar G.Brockett, a. g. e., s. 71.

177 John Arthur Hanson, ‘‘Roman Theater – Temples’’, The Classical Journal, Vol: 55, No: 2 (1959), s.

93.

178 Kült alanlarının etrafına her nerede olursa olsun katılımcıların oturabilmesi için bazı yerler hazırlandığı fikri oldukça kabul gören bir açıklamadır. Buradaki tapınma seremonilerinin uzun sürdüğü düşünülürse bu noktada katılımcıların oturduğu yerden törene iştirak etmesi akla yakın bir açıklamadır.

Aynı örneklerden birini Anadolu’daki Frigya vadisinde bulunan Midas Anıtı etrafında da görmek mümkündür. Her ne kadar bugüne dair hiçbir örnek kalmamışsa da; anıtın kanatlarından uzanan bir ahşap tribün olduğu fikri bu alanda çalışan araştırmacılar tarafından tartışılmaktadır. Tek çift stoalı önerme için bkz., Taciser Sivas, Eskişehir-Afyonkarahisar-Kütahya il sınırları içindeki Phryg kaya anıtları, (Eskişehir: Anadolu Üniversitesi, Edebiyat Fakültesi Yayınları, 1999). Ayrıca tek taraflı stoa önermesi için bkz., Fahri Işık, ‘‘Von der anatolischen Halle zur griechischen Stoa’’, İstMitt 56, (2006), s.175-176.

verebileceğimiz yapıların, kurban seremonilerinde tapınanların seyirci bölümü olarak kullandığı da öne sürülen bir başka fikirdir.¹⁷⁹ Ancak tipik italik tapınaklarda apsis, orkestra bölümünde bulunmuyor, tapınağın önünde ve cavea’nın arkasında yer alıyordu.¹⁸⁰ Bu sebeple bu teorinin de sağlam temellere oturmadığı görülebilmektedir.

Üçüncü bir olasılık ise tapınım tiyatrolarının dramları temsil etmek için yapıldığı fikridir. Tapınım tiyatrosu ya da kültsel amaçlı tiyatroların normal olarak bir sahnesi bulunmuyordu. Belirgin olarak orkestra’ya odaklanılıyordu. Ayrıca bu tiyatrolar Hellen Pan Hellenistik oyun evlerinin ve şehir tiyatrolarının yanında da oldukça küçük kalıyorlardı, yaklaşık 500 - 1500 kişilik seyirci kapasitesi ile sınırlıydılar.¹⁸¹

Antik İtalya’da bulunan tapınak ve tapınım için inşa edilen kültsel özellikteki tiyatrolar M. Ö. 200’lerin sonlarında inşa edildi. Tapınak ve tiyatro ikilisini Roma’daki pek çok erken örnekte bulabiliyoruz.¹⁸² Hepsi yaklaşık olarak aynı zaman dilimi içerisinde yani M. Ö. 2 – 1. yüzyıllar arasında inşa edilmiştir. Antik metinler her ne kadar Roma Cumhuriyet dönemindeki bazı tapınım tiyatrolarından söz etseler de Palatin’deki Magna Mater Tapınağı (Resim 44) dışında korunmuş bir yapı ile karşılaşmak ise neredeyse imkansızdır.¹⁸³ Bu tiyatroya benzer tapınak yapısının önünde Circus Maximus vadisinin manzarası uzanmaktaydı. Roma’daki ilk tiyatro olarak kayıt altına alınmış ve M. Ö. 200 yılının ilk dönemine tarihlenmiştir. Bu tapınım tiyatrosu sekiz sıra oturma basamağından oluşur ve apsisli bir üçgen meydana yerleştirilmiştir.

Bu meydan veya Orkestra’nın ölçüleri ise 32 m. x 10 m. metreden oluşuyordu. Yani Cavea 32 metre uzunluğunda ve yaklaşık 550 kişilik kapasitedeydi. Tapınak M. Ö.

111’de bir yangın sonrası restore edilirken bu taştan oturma yerleri kaldırıldı, düzlük yükseltildi ve meydan alanı da genişletildi. Bu iki gelişme kademesinde Manga Mater ve Victoria Tapınaklarının anıtsal ön basamakları seyirci için oturma yerleri olarak kullanılıyordu. Bazı araştırmacılar ise bu yapıyı Ludi Megalenses’in “ludi scaenici”si

179 Inge Nielsen, ‘‘Theater und Kult im antiken Italien’’, (Hrsg.; W.Hübner, K. Stähler), Ikonographie und Ikonologie Interdisziplinares Kolloqium, EIKON 8, (2004). s. 65.

180 Margaret Bieber, a. g. e. , s. 129.

181 Inge Nielsen, a. g. e., s. 66.

182 Palatin’de, Magna Mater Tapınağı; Latium’da, Gabi, Tibur ve Praeneste; Samnium’da, Piettra Bondante ve Iuvanum birer örnek teşkil eden yapılardır.

183 Rosario P. Romanelli, ‘‘Lo scavo al tempio della Magna Mater sul Palatino e nelle sue adiacenze, Monumente antichi 46, (1963), s. 202.

için önermektedir.¹⁸⁴ Ancak oldukça uzun olan tiyatro, Plautus ve Terentius’un komedileri için elverişli değildi. Çünkü onlar küçük tahta sahnelerde oynanıyordu. Bu tapınağın altındaki Palatin yokuşunda M. Ö. 154 yılında Ludi Megalenses’e hizmet etmesi için taş tiyatronun inşaatı planlandı ve başlandı. Fakat bitirilmesi mümkün olmadı ve daha sonrasında da yıktırıldı.¹⁸⁵

Latium’daki ilk tapınım tiyatrosu ise M. Ö. 2. yüzyılın ilk yarısında Gabii’deki Juno Tapınağında inşa edildi. Bu tapınağın tarihi, M. Ö. 6. yüzyıla kadar geriye gitmektedir. Tanrıça eski Roma’nın bereket tanrıçasıydı. Burada bazı antefiks motifler bulunmuştur. O aynı zamanda şifa tanrıçasıydı, ayrıca falcı olarak da bilinirdi ve belki tapınaktaki yer altı koridorları da bu tarz işler içindi. Tapınak bir bahçe ile çevrilmişti.¹⁸⁶ (Resim 45 ve 46), bu tapınaklarda oldukça sık rastlanan bir peyzaj uygulamasıydı.¹⁸⁷ Tiyatro tapınağa simetrik ve yatay olarak doğrultulmuştu ve cavea ile tapınak arasında bir niş bulunuyordu. Bir duvar ve kapı ise iki binayı ayırıyordu. Bu tiyatronun inşa sürecinde kısmen kayadan oyulduğu da bilinmektedir. Cavea yarım ay şeklinde ve orkestranın 32 metrelik geniş çapı sebebiyle 60 metreydi. 10 ile 12 oturma sırasına sahip olduğu düşünülen yapı olasılıkla 1200 seyirciden fazlası için uygun değildi. Antik metinlerde¹⁸⁸ tapınakla ilgili olarak “ludi scaenici” sözünün geçmesine rağmen, bugün sahnenin izi ise bulunamamıştır.

Praeneste’deki ünlü ve iyi korunmuş bir başka tapınak – tiyatro yapısı da (Resim 47), bir başka tanrıçaya, Fortuna Primigenia’ya ithaf edilmiştir. Bu yapı oldukça erken döneme tarihlenen kült tapınaklarından biri olması nedeniyle de özel bir önem arzeder.

Fakat kalıntıları bulunan şimdiki tapınak M. Ö. 2. yüzyılın ikinci yarısına tarihlenmektedir. Tiyatro ve yuvarlak tapınak yapısı birbirine sıkıca bağlıydı. Yarımay

184 E.Frézouls, ‘‘ La construction du theatrum lapideum et son contexte politique, in: Théatre et Spectacles dans l’Antiquité. Actes du colloque de Strasbourg, (Hrsg.; H. Zehnacker), (1981), s. 195.

185 Velleius Paterculus, Velleius Paterculus and Res Gestae Divi Augusti, (London: First published, Loeb Classical Library, 1924), s. I., 15., 3.

186 Corelli, yaptığı rekonstrüksiyonlarda bu bahçeyi tamamen betimlenen şekle uyarlamak için şekillendirmiştir. Gerçek bahçenin yapısında değişikliklerin söz konusu olabileceği tarafımızdan düşünülmektedir. Bkz., F. Coarelli,‘‘ I santuari del Lazio in éta Repubblicana’’ Studi NIS Archeologia 7, Roma (1987). Bkz., Pl. 3, 4.

187 Inge Nielsen, a. g. e., s. 69.

188 David J. Breeze, ‘‘Pay Grades and Ranks below the Centurionate’’, (Corpus Inscriptionum Latinarum XIV 2794.) The Journal of Roman Studies, (JRS) Vol. 61, (1971), s. 132.

şeklinde olan Cavea’nın çapı 60 metreydi ve 13-15 sıradan oluştuğu tahmin edilen alanda yaklaşık 1100 seyirci yer alabiliyordu. Orkestranın çapı yalnız 10,50 metreydi ve büyük bir merdivenle ulaşılabiliyordu. Bu merdivene 115 x 52 metre ölçülerinde olan büyük boyutlu bir terastan yükseliyordu. Bu terasta daha büyük seremoniler yapılması olası idi. Ancak burada da herhangi sahne yapısıyla karşılaşılmamıştır.¹⁸⁹

Şu anda dek sıraladığımız İmparatorluk döneminden önceki Roma tiyatrolarında rahatça anlaşılacağı üzere kültsel tiyatro yapıları ön plana çıkmaktadır. Ancak Roma İmparatorluk döneminde ortaya çıkan ve özellikle sosyal özellik ve yapısıyla bu konuda dominant hale gelen tiyatro yapılarının bir geçiş evresine ihtiyacı vardır. Bu konudaki en belirgin ve iyi örneğin de Pompeius tiyatrosu olduğu tarafımızdan düşünülmektedir.

Roma’daki ilk taştan yapılmış anıt tiyatro olan Pompeius tiyatrosu (Resim 48) şekil bakımından İtalik kült tiyatrosu geleneklerine uyum göstermektedir.¹⁹⁰ Ancak Pompeius bu yapı ile aynı anda çeşitli halk gruplarına hitap ettiği, kendi anlayışını teyit ettirmek istediği ve ayrıca kendi politik resmini yaydığı için de kompleks bir mimari düzene sahiptir. Pompeius kült tiyatrosu, Roma Comitium’un mimari yapı dengesinin sağlanmasını üstlenmiş ve bunları halk ile politik üst tabaka için eski önemi değişmeyecek şekilde düzenlemiştir. Ancak kısmen birbirini tutmayan içeriklerin birleştirilmesi ile de kullanışlılığını kaybettiği görülmektedir. Tesisinin anıtsallığı ve içindeki askeri hususlar “Pompeius Magnus” kişiliği ve ordusuyla kazandığı zaferleri ima eder. Bunun yanı sıra “Patronus Publice” olarak kişiliğinin üstünlüğünü bu yapıda aşırı dereceye varan hususlarla da belli etmiştir.¹⁹¹

189 Ciancio Rossetto Paola ve Giuseppino Pisani Sartario, a. g. e., Vol. II, s. 551.

190 Matthias Hülsemann, ‘‘ Theater, Kult und Bürgerlicher Widerstand. Die Enstehung der Architektonischen Struktur des Römischen Theaters im Rahmen der Gesellschaftlichen Auseinandersetzungen zur zeit der Republik. (Dissertationsbericht)’’, Hephaistos 7 - 8 (1985-1986), s.

255.

191 Örneğin Curia’daki heykel, Cavea’nın üzerindeki Venus Vitrix mabeti bu konuda birer örnek teşkil eder. Bu sayede anlaşılan şudur ki; Pompeius kendini halkın ve senatonun koruyucusu olarak görmektedir. Yapı tipi Hellenistik yapı şekillerinin dışında Roma ile Magna Graecia coğrafyası geleneklerine uygundur ve büyük ölçüde politik toplantı yerleri konseptine dayanır. Pompeius, halk için düzenlenmiş olan cavea ve portikus alanlarının her ikisinde de Roma halkının hakimiyet isteklerine;

politikacıları özel bir yerleşim planı içerinde protokol olarak göstererek yanıt vermiştir. Bu sayede tiyatro politika için de hazır bir meclis havası taşıdığını göstermeye başlayacaktır. Pompeius bunun yanı sıra, Cumhuriyet devletlerinin konvansiyonel değer sistemlerinin belirtilmesi ile bütünlüğündeki olası şüpheleri çürütmek için Cavea’ya Honos ve Virtus sunaklarını vermiştir. Bu konuda daha detaylı bilgi için bkz., Matthias Hülsemann, a. g. e., s. 255. Ayrıca Pompeius tiyatrosunun Scaenae Frons’u üzerine yapılan araştırmalar için bkz., Frank B. Sear, ‘‘The Scaenae Frons of the Theater of Pompey’’, American Journal Of Archaeology (AJA) 97 (1999), s. 687.

Pompeius’un bu yapısının inşa sürecinin üzerinden fazla zaman geçmeden Roma’da iki tiyatro daha yaptırıldı. M. Ö. 13’te yaklaşık kapasitesi 8.000 kişiyi bulan Balbus tiyatrosu ve M. Ö. 11’ de yine yaklaşık kapasitesi 14.000 kişiyi bulan Marcellus tiyatrosu söz konusu diğer yapılardır. Bu mimari yapılanma devam ederken, geçici tiyatrolar Roma’da ve diğer yerlerde bir süre daha kullanılmaya devam ettilerse de Roma’da başka daimi tiyatro yapılmadı. İmparatorluk dönemi boyunca birçok geçici tiyatronun yerini daimi tiyatrolar aldı.¹⁹² Bu sayede Roma, kendisinin tiyatro tarihi açısından pek çok yerde anılmasını sağlayacak yeni bir mimari döneme yani ‘‘Roma İmparatorluk Dönemi Tiyatrolarına’’ adım adım yaklaşıyordu.