İş-güç-enerji kavram başarı testi ile ilgili bulgular

İş- güç- enerji kavram başarı testi ile ilgili hipotezleri test etmek için öğrencilerin ön teste ve son teste verdikleri cevaplardan elde edilen verilere çift yönlü ANOVA analizi uygulanmıştır. Tablo 4.1’ de uygulama öncesi ve sonrasında iş-güç-enerji kavram başarı testi ile ilgili ortalama ve standart sapma değerleri görülmektedir.

H01: Deneysel uygulama öncesinde, deney gruplarındaki öğrencilerin ve kontrol grubundaki öğrencilerin iş-güç-enerji kavramları ile ilgili başarı ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktur.

H02: Deneysel uygulama öncesinde, kız ve erkek öğrencilerin iş-güç-enerji kavramları ile ilgili başarı ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktur.

H03: Deneysel uygulama öncesinde, deney gruplarındaki öğrencilerin ve kontrol grubundaki öğrencilerin iş-güç-enerji kavramları ile ilgili başarı ortalamaları üzerine cinsiyet ve uygulama arasındaki etkileşimin istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi yoktur.

H04: Deneysel uygulama sonrasında, deney gruplarındaki öğrencilerin ve kontrol grubundaki öğrencilerin iş-güç-enerji kavramları ile ilgili başarı ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktur.

H05: Deneysel uygulama sonrasında, kız ve erkek öğrencilerin iş-güç-enerji kavramları ile ilgili başarı ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktur.

H06: Deneysel uygulama sonrasında, deney gruplarındaki öğrencilerin ve kontrol grubundaki öğrencilerin iş-güç-enerji kavramları ile ilgili başarı ortalamaları üzerine cinsiyet ve uygulama arasındaki etkileşimin istatistiksel olarak anlamlı bir etkisi yoktur.

Tablo 4.1 Uygulama öncesi ve uygulama sonrası iş-güç-enerji kavram başarı testi ile ilgili ortalama ve standart sapma değerleri

Uygulama Öncesi Deney G. 1 Deney G. 2 Deney G. 3 Kontrol G. Toplam

Erkek 9 14 8 9 40 Kız 16 13 19 17 65 N Tüm grup 25 27 27 26 105 Erkek 6,11 6,93 7,25 7,00 6,82 Kız 7,19 6,62 6,47 6,94 6,80 Ortalama Tüm grup 6,80 6,78 6,70 6,96 6,81 Erkek 1,833 2,895 1,982 1,658 2,218 Kız 2,401 2,599 2,245 1,638 2,188 Standart Sapma Tüm grup 2,236 2,708 2,163 1,612 2,189

Uygulama Sonrası Deney G. 1 Deney G. 2 Deney G. 3 Kontrol G. Toplam

Erkek 9 14 8 9 40 Kız 16 13 19 17 65 N Tüm grup 25 27 27 26 105 Erkek 9,56 11,07 12,25 8,67 10,43 Kız 11,88 11,15 13,89 8,65 11,48 Ortalama Tüm grup 11,04 11,11 13,41 8,65 11,08 Erkek 3,575 2,433 3,576 3,536 3,343 Kız 3,344 3,671 3,143 2,760 3,709 Standart Sapma Tüm grup 3,541 3,030 3,296 2,979 3,594

H01, H02 ve H03 hipotezlerini test etmek için, uygulama öncesinde ön test

olarak uygulanan iş- güç- enerji kavram başarı testi ile elde edilen verilere çift yönlü ANOVA analizi uygulanmıştır. Tablo 4.2’ de analiz sonuçları görülmektedir.

Tablo 4.2 Uygulama öncesi iş-güç-enerji kavram başarı testi ile ilgili ANOVA özeti

Kareler

Toplamı Serbestlik derecesi ortalaması Kareler F p Eta kare Güç Gruplar arası 1,301 3 0,434 0,121 0,942 0,108 0,058 Cinsiyetler arası 0,008 1 0,008 0,002 0,966 0,001 0,050 Grup- Cinsiyet Etkileşimi 10,732 3 3,577 0,713 0,546 0,0022 0,197

Tablo 4.2’ den de görüldüğü gibi, deneysel uygulama öncesinde deney ve kontrol gruplarındaki öğrencilerin iş-güç-enerji kavramları ile ilgili başarı ortalamaları arasında anlamlı bir fark yoktur ( F = 0,121; p = 0,942 ). Buna göre H01

hipotezi reddedilmemiştir. Deneysel uygulama öncesinde, kız ve erkek öğrencilerin iş-güç-enerji kavramları ile ilgili başarı ortalamaları arasında da istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktur ( F = 0,002; p = 0,966 ). Buna göre H02 hipotezi de

reddedilmemiştir. Yine, deneysel uygulama öncesinde, deney gruplarındaki öğrencilerin ve kontrol grubundaki öğrencilerin iş-güç-enerji kavramları ile ilgili başarı ortalamaları arasında cinsiyet ve sınıf arasındaki etkileşim açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktur ( F = 0,713; p = 0,546). Buna göre H03

hipotezi de reddedilmemiştir. Bu sonuçlar uygulamaya geçmeden önce tüm grupların iş-güç-enerji kavramları ile ilgili başarıları açısından aralarında istatistiksel olarak anlamlı bir farkın olmadığını söylemektedir. Grupların iş-güç-enerji kavramları bakımından homojen oldukları söylenebilir.

Tablo 4.1 incelendiğinde uygulama sonrasında bütün grupların ortalamalarının arttığı görülmektedir. Ortalamalardaki bu artışın dikkate değer bir artış olup olmadığını anlamak ve H04, H05 ve H06 hipotezlerini test etmek için öğrencilerin iş-

güç-enerji kavram başarı testine uygulama sonrasında verdikleri cevaplardan elde edilen veriler çift yönlü ANOVA analizi ile incelenmiştir. Analiz sonuçları Tablo 4.3’ de görülmektedir.

Tablo 4.3 Uygulama sonrası iş-güç-enerji kavram başarı testi ile ilgili ANOVA özeti

Kareler

Toplamı Serbestlik derecesi ortalaması Kareler F p Eta kare Güç Gruplar arası 226,652 3 75,551 9,396 0,049 0,904 0,630 Cinsiyetler arası 24,221 1 24,221 3,010 0,180 0,499 0,233 Grup- Cinsiyet Etkileşimi 24,123 3 8,041 0,782 0,507 0,024 0,213

Tablo 4.3’ den de görüldüğü gibi, iş-güç-enerji kavram başarı testi açısından, deney gruplarındaki öğrencilerle kontrol grubundaki öğrencilerin son test ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmaktadır ( F = 9,396; p = 0,049 ). Buna göre H04 hipotezi reddedilmiştir. En az iki grup arasında anlamlı

bir fark olmalıdır. Bu farkın hangi gruplardan kaynaklandığını görmek için Tukey testi sonuçları incelenmelidir. Tablo 4.4’ de iş-güç-enerji kavram başarı testi ile ilgili son test sonuçlarını gösteren Tukey testi özeti görülmektedir.

Tablo 4.4 Uygulama sonrası iş-güç-enerji kavram başarı testi ile ilgili Tukey testi özeti

Gruplar Anlam Farkı Standart Hata p

Deney Grubu 1 -2,39* 0,898 0,045 Deney Grubu 2 -2,46* 0,881 0,032 Kontrol Grubu Deney Grubu 3 -4,75* 0,881 0,000 Kontrol Grubu 2,39* 0,898 0,045 Deney Grubu 2 -0,07 0,890 1,000 Deney Grubu 1 Deney Grubu 3 -2,37* 0,890 0,045 Kontrol Grubu 2,46* 0,881 0,032 Deney Grubu 1 0,07 0,890 1,000 Deney Grubu 2 Deney Grubu 3 -2,30* 0,873 0,048 Kontrol Grubu 4,75* 0,881 0,000 Deney Grubu 1 2,37* 0,890 0,045 Deney Grubu 3 Deney Grubu 2 2,30* 0,873 0,048

Tukey testi sonuçlarına göre;

1- Deney grubu 1 ile yani kavram değiştirme metinlerinin kullanıldığı deney grubu ile kontrol grubu arasında iş-güç-enerji kavram testi başarı ortalamaları açısından anlamlı bir fark vardır ( p = 0,045 ).

2- Pedagojik analojik modellerin kullanıldığı Deney grubu 2 ile kontrol grubu arasında iş-güç-enerji kavram testi başarı ortalamaları açısından anlamlı bir fark vardır ( p = 0,032 ).

3- Kavram değiştirme metinlerinin ve modellerin birlikte kullanıldığı Deney grubu 3 ile kontrol grubu arasında iş-güç-enerji kavram testi başarı ortalamaları açısından anlamlı bir fark vardır ( p = 0,000 ).

4- Kavram değiştirme metinlerinin kullanıldığı Deney grubu 1 ile modellerin kullanıldığı Deney grubu 2 arasında iş-güç-enerji kavram testi başarı ortalamaları açısından anlamlı bir fark yoktur ( p = 1,000 ).

5- Kavram değiştirme metinlerinin kullanıldığı Deney grubu 1 ile kavram değiştirme metinlerinin ve modellerin birlikte kullanıldığı Deney grubu 3 arasında iş-güç-enerji kavram testi başarı ortalamaları açısından anlamlı bir fark vardır ( p = 0,045 ).

6- Pedagojik analojik modellerin kullanıldığı Deney grubu 2 ile kavram değiştirme metinlerinin ve modellerin birlikte kullanıldığı Deney grubu 3 arasında iş-güç-enerji kavram testi başarı ortalamaları açısından anlamlı bir fark vardır ( p = 0,048 ).

Tukey testi sonuçları, iş-güç-enerji kavram başarı testi açısından bütün deney gruplarındaki uygulamaların geleneksel öğretim yaklaşımından daha başarılı olduğunu göstermektedir. Ayrıca deney grupları arasında da başarı ortalamaları açısından anlamlı farklılıklar oluşmuştur. En başarılı grubun Deney grubu 3 olduğu görülmektedir. Araştırmanın etki düzeyi Tablo 4.3’ den de görüldüğü gibi 0,904’ tür. Buna göre deney gruplarında uygulanan öğretim yaklaşımları iş-güç-enerji konusu ile ilgili başarı üzerine kuvvetli etkiye sahiptir denilebilir. Eta kare değeri en fazla 1 değerini alabilir. 1’ e ne kadar yakınsa o değişkenin o kadar etkili olduğu söylenir. Bağımsız değişkenin bağımlı değişken üzerinde anlamlı bir etkisi olduğu sonucuna ulaşmak, her zaman bu etkinin büyük bir etki olduğu anlamına gelmez ( Kalaycı 2006).

Tablo 4.3’ den de görüldüğü gibi, deneysel uygulama sonrasında, kız ve erkek öğrencilerin iş-güç-enerji kavramları ile ilgili başarı ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktur ( F = 3,010; p = 0,180 ). İş-güç-enerji kavramları açısından cinsiyetler arasında anlamlı bir farklılık oluşmamıştır. Ayrıca deneysel uygulama sonrasında, deney gruplarındaki öğrencilerin ve kontrol grubundaki öğrencilerin iş-güç-enerji kavramları ile ilgili başarı ortalamaları arasında cinsiyet ve uygulama arasındaki etkileşim açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktur ( F = 0,782; p = 0,507 ).